Macron, la forfaiture permanente

à l’instant, Francelibre a dit :

..... Nous parlons bien de ces européïstes qui se sont torchés avec le référendum Français de 2005, afin du nous imposer le traité de Lisbonne ??? 

Je préfère les appeler serfistes par opposition au souverainisme, mais on peut aussi les appeler les illégitimistes en vertu de leur principe de rejeter la légitimité d'un pouvoir souverain.

Comment peut on être souverainiste de nos jours ?

La mondialisation des années 1990-2000 a enlevé tout pouvoir au peuple. D ailleurs je crois qu'il faudrait faire des référendums plus souvent pour rendre au peuple son dû. 

il y a une heure, soldat inconnu a dit :

Comment peut on être souverainiste de nos jours ?

La mondialisation des années 1990-2000 a enlevé tout pouvoir au peuple. D ailleurs je crois qu'il faudrait faire des référendums plus souvent pour rendre au peuple son dû. 

 

Qu'est ce qui te gêne dans le souverainisme ?

Pour les référendums ,le dernier Sarko et les parlementaires et les médias  ont chié dessus.

Serge July le trotkyste a même traité  les francais de " connards" , le mondialisme ne rend pas intelligent visiblement. 

Ou alors tu dis que ce n'est  plus possible ?

il y a 11 minutes, soldat inconnu a dit :

Comment peut on être souverainiste de nos jours ?

La mondialisation des années 1990-2000 a enlevé tout pouvoir au peuple. D ailleurs je crois qu'il faudrait faire des référendums plus souvent pour rendre au peuple son dû.  

Ton pouvoir tu l'as toujours, mais seulement tu ne sais plus t'en servir.

Reprends ce qui est à toi. Prends un logement sans crédit, gardes ton argent par devers toi, prends toutes les contributions sociales que tu peux prendre et ne laisses rien à la banque, utilises les niches fiscales pour ne pas leur lacher le moindre rond. Prends tout et ne laisses rien.

il y a une heure, PASCOU a dit :

Qu'est ce qui te gêne dans le souverainisme ?

Pour les référendums ,le dernier Sarko et les parlementaires et les médias  ont chié dessus.

Serge July le trotkyste a même traité  les francais de " connards" , le mondialisme ne rend pas intelligent visiblement. 

Ou alors tu dis que ce n'est  plus possible ?

Oui voilà je pense que ce n est plus possible actuellement, le souverainisme malheureusement (je suis comme 100% des français, souverainiste...).

Je pense que la seule issue au Souverainisme , c est le référendum,  comme 100 % des gilets jaunes. Ils ont su par intuition et par expériences, que la seule voie était le Référendum. Les magouilles électorales c est une " mascarade" qui dure depuis le suffrage universel...

Seul le référendum peut nous sauver.

Les suisses l ont très vite adopté étant donné leurs différences entre communautés suisses...

Nous aussi, la France, avons un problème entre nos divers communautés ( outre-mer,  régions autonomes, ethnies,  religions,  quartiers, ....).

Et au niveau global ma théorie repose sur deux postulats : la mondialisation doit devenir défensive (droits sociaux & environnementaux...) contrairement à cette mondialisation offensive ; et que nous retrouvions un guide , un homme providentiel. 

Oui ! Un peuple, un pays, un chef ! 

Macron ... la forfaiture permanente?

Il y a du pléonasme dans l'air!

Il y a 11 heures, soldat inconnu a dit :

que nous retrouvions un guide , un homme providentiel. 

Il y a 16 heures, Mr_Fox a dit :

Je préfère les appeler serfistes par opposition au souverainisme, mais on peut aussi les appeler les illégitimistes en vertu de leur principe de rejeter la légitimité d'un pouvoir souverain.

Le gang des "souverainistes" dans le contexte d'un monde de plus en plus structuré en grands pôles de puissance et d'influence m'a toujours fait marrer, mais là, on atteint des sommets ! 

Le 26/06/2020 à 19:01, Mr_Fox a dit :

Et si tu te confrontais au reste du monde tu changerais d'avis.

Niaiserie complète, et quand je dis complète je suis en dessous de la vérité.
La guerre en Irak a été faite pour la nation ? Laquelle ? La guerre en Afghanistan ? La guerre du Vietnam ? La révolution chinoise ? La révolution russe ? La deuxième guerre mondiale ?
Je connaissais une soixantehuitarde qui pensait comme toi, quand les allemands ont envahi la France il fallait juste les inviter à rester, de la sorte il n'y eut point eu de guerre.

Le colonialisme ? Sérieusement ? Une ignorance aussi cataclysmique n'est possible que par l'idéologie. Toutes les guerres mais particulièrement celles pour les colonies sont motivées par le pognon ... et le pouvoir dans les autres cas. Rien d'autre que le pouvoir et l'argent.

Je n'ai pas dit toute les guerres, mais pas mal..

La révolution russe! Ce n'est pas nationaliste? Le communisme par définition est nationaliste.

La nation prime sur l'individu.

La seconde guerre mondial? Hitler n'était pas nazi peut-être? Le national socialisme?

Le colonialisme a été motivé par la nation qui doit éduqué et apporté aux peuples leur savoir et leur démocratie.

La guerre d'Algérie a eu lieu à cause des personnes qui voulaient que l'Algérie reste française même si cela devait coûter de l'argent. Et ce n'était pas que des colons! 

L'empire britannique, ce n'était pas pour faire dominer le Royaume-Uni sur le monde?

Il y a 3 heures, Tolan2 a dit :

Je n'ai pas dit toute les guerres, mais pas mal..

La révolution russe! Ce n'est pas nationaliste? Le communisme par définition est nationaliste.

La nation prime sur l'individu.

Le communisme est un nationalisme. Première fois que j'entends ça, jusqu'à présent il était vraiment question que leur hymne soit l'internationale.
Mais non ce qui prime l'individu ou l'individu qui prime, c'est de l'idéologie.
Voila comment ça marche : Le leader suprême utilise une idéologie pour obtenir que les membres de la collectivité qu'il dirige aillent tuer (ou mourir) pour son compte. Il en retire du pouvoir et de l'argent. Le contenu de cette idéologie n'a guère d'importance, peuple supérieur, élu, commune, dieux en tous genres, liberté, patrie etc ...
A la fin le soldat y croit et le but est qu'un individu domine. Lui en particulier et personne d'autre.

Il y a 3 heures, Tolan2 a dit :

La seconde guerre mondial? Hitler n'était pas nazi peut-être? Le national socialisme? 

Pourquoi ils auraient attaqué la France, l'Angleterre ou la Russie en rapport avec la nation ?

Il y a 3 heures, Tolan2 a dit :

Le colonialisme a été motivé par la nation qui doit éduqué et apporté aux peuples leur savoir et leur démocratie.

Tu confonds, ça c'est "les lumières" voulant apporter l'universalisme (la vérité quoi) à tous ces sous-développés. Mais avant ça on leur a apporté Dieu de la même manière. Le principe de l'universalisme c'est de ne pas tolérer d'autre idée que la sienne et donc de convertir au fil de l'épée tous ceux qui pensent autrement. C'est donc l'anti-thèse de la nation.

Il y a 3 heures, Tolan2 a dit :

La guerre d'Algérie a eu lieu à cause des personnes qui voulaient que l'Algérie reste française même si cela devait coûter de l'argent. Et ce n'était pas que des colons!  

Effectivement la guerre d'Algérie je suis d'accord pour mettre des natios dans les deux camps puisqu'il s'agit d'un conflit ethnico-territorial.

Il y a 3 heures, Tolan2 a dit :

L'empire britannique, ce n'était pas pour faire dominer le Royaume-Uni sur le monde? 

En pillant les autres, les colonies à part l'Algérie ça n'a jamais été une histoire d'amour mais toujours de fric, de ressources, de pouvoir. C'est la couronne qui rayonne sur l'empire ou le soleil ne se couche jamais, pas la nation.

International ou mondialiste même  combat 

Le 26/06/2020 à 14:17, PASCOU a dit :

En France, le seul souverain, c’est le peuple.  La Constitution de 1793 le définissait comme « l’universalité des citoyens français ». Depuis 1877, associer le peuple et la nation tombe sous le sens et la volonté de les défaire sous le coup de la loi.

À cet égard, le souverainisme ne devrait pas constituer une sensibilité politique, encore moins une idéologie mais un bien commun juridique et une évidence morale.

« Le principe de toute souveraineté réside essentiellement dans la nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d’autorité qui n’en émane expressément » précise notre Constitution.

En République, la défense de la souveraineté nationale ne devrait donc souffrir aucune contestation. Jusqu’en 1877, la monarchie a menacé la République. Jusqu’en 1991, le marxisme a contesté la nation.

Pour lire la suite:

https://frontpopulaire.fr/o/Content/co104264/macron-la-forfaiture-permanente

Que pensez vous de cette façon d'associer souverainisme et Europe?

Une critique sur le marxisme. C'est bien le front populaire de Michel Onfray. 

il y a 4 minutes, Pensée philo a dit :

Une critique sur le marxisme. C'est bien le front populaire de Michel Onfray. 

Mais encore?

Sa revue est de droite et d'extrême droite et il sait qu'une alliance entre la gauche et la droite signifie une politique de droite.

Il y a 12 heures, Pensée philo a dit :

Sa revue est de droite et d'extrême droite et il sait qu'une alliance entre la gauche et la droite signifie une politique de droite.

Je ne crois pas il parle de souveraineté,  pas de gauche ou de droite... 

...il oppose souverainistes et Maastrichiens.

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Je ne crois pas il parle de souveraineté,  pas de gauche ou de droite... 

...il oppose souverainistes et Maastrichiens.

 

La souveraineté nationale est d'extrême droite.

il y a 7 minutes, versys a dit :

La souveraineté nationale est d'extrême droite.

C'est  faux comme toujours.

La souveraineté n' est ni de gauche ni de droite même  si on veut te faire croire le contraire. 

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

C'est  faux comme toujours.

Ce qui dérange est toujours qualifié de faux... 

il y a 5 minutes, versys a dit :

Ce qui dérange est toujours qualifié de faux... 

C'est  encore faux.