Verbalisé 200 € pour avoir fumé un joint

à l’instant, soisig a dit :

Ah ben remarque, si ça fait marcher le commerce, pourquoi pas et si les dealers et toxicos ne sont plus dans la rue, ce sera un grand bien pour ces citées minées par les trafiquants .. 

D'ici-là, ils auront dealé avec de nouvelles banques "françaises " de là-bas et ils possèderont leur terminaux de CB. L'État sera aussi regardant et sévère qu'aujourd'hui.

Une économie parallèle ça sert toujours !

il y a 2 minutes, Plouj a dit :

D'ici-là, ils auront dealé avec de nouvelles banques "françaises " de là-bas et ils possèderont leur terminaux de CB. L'État sera aussi regardant et sévère qu'aujourd'hui.

Une économie parallèle ça sert toujours !

Oui mais reconnais que ce sera bien moins facile de s'approvisionner s'il faut passer par le net. 

il y a 4 minutes, soisig a dit :

Oui mais reconnais que ce sera bien moins facile de s'approvisionner s'il faut passer par le net. 

Je fais des suppositions gratuites, mais qui peut perdre des milliards de dollars sans réagir ?

Ils  trouveront un moyen.

il y a 49 minutes, soisig a dit :

Avec tout le respect que je te dois mon lapin, ce sont les anciens qui utilisent majoritairement les espèces. Dans 20/30 ans, plus personne n'utilisera l'argent liquide  Par ma part, je n'en ai jamais sur moi, je paye tout en CB .

D'ailleurs, il n'y a quasiment plus de banques qui délivrent de l'argent liquide, et de plus en plus de stations essence, n'acceptent que les CB.

Oui et c'est fort dommage .. plus encore pour les mendiants qui ne possèdent pas de terminal de paiements ..

Il y a 2 heures, Plouj a dit :

Je fais des suppositions gratuites, mais qui peut perdre des milliards de dollars sans réagir ?

Ils  trouveront un moyen.

 

Il y a 30 ans, j'avais enregistré une émission sur le marché mondial de la cocaïne, 5 milliards de dollars par jours , et on ne parle que d'une drogue, il faut rajouter toutes les autres, héroïne, cannabis, crack, extasie, tous les trucs que je connais pas, plus les NPS, nouveaux produits de synthèse, sympa ceux là, des laboratoires légaux avec pignon sur rue, qui mettent au point des nouvelles molécules qui ne peuvent pas tomber sous le coup d'une interdiction puisqu'elle n'existent pas avant que les mecs les invente, je pense que le monde, l'ensemble de l'humanité je veux dire, est à 80% défoncé, que ce soit avec l'alcool, plus de 30 millions de litres de vin consommés par jour en Europe,ou  avec les antidépresseurs ou avec les drogues illégales et effectivement, cela fait partie de son équilibre .

Il y avait même dans le documentaire , des mafieux qui expliquaient qu'une partie de l'agent de la drogue était légalisée en étant injecté dans le bâtiment ,ce qui veut dire qu'elle crée des emploies ,  un autre gars ex de la CIA disait qu'une partie de la guerre contre Cuba avait été financée avec l'argent de la vente de cocaïne .

Alors, qu'est ce qui se passerait si toutes ces organisations étaient privées de cette ressource , ouai, un état totalitaire pour les encadrer  , ce qui ne serait pas beaucoup mieux . 

Il y a 1 heure, bouddean a dit :

Il y a 30 ans, j'avais enregistré une émission sur le marché mondial de la cocaïne, 5 milliards de dollars par jours , et on ne parle que d'une dogue, il faut rajouter toute les autres, héroïne, cannabis, crack, extasie, tous les trucs que je connais pas, plus les NPS, nouveaux produits de synthèse, sympa ceux là, des laboratoires légaux avec pignon sur rue, qui mettent au point des nouvelles molécules qui ne peuvent pas tomber sous le coup d'une interdiction puisqu'elle n'existent pas avant que les mecs les invente, je pense que le monde, l'ensemble de l'humanité je veux dire, est à 80% défoncé, que ce soit avec l'alcool, plus de 30 millions de litres de vin consommés par jour en Europe,ou  avec les antidépresseurs ou avec les drogues illégales et effectivement, cela fait partie de son équilibre .

Il y avait même dans le documentaire , des mafieux qui expliquaient qu'une partie de l'agent de la drogue était légalisée en étant injecté dans le bâtiment ,ce qui veut dire qu'elle crée des emploies ,  un autre gars ex de la CIA disait qu'une partie de la guerre contre Cuba avait été financée avec l'argent de la vente de cocaïne .

Alors, qu'est ce qui se passerait si toutes ces organisations étaient privées de cette ressource , ouai, un état totalitaire pour les encadrer  , ce qui ne serait pas beaucoup mieux . 

 

La majorité des pays dans lesquels se construisent des tas de belles choses inutiles dont le monde des affaires profitent, sont des lessiveuses à argent sale.

Pour le moment, je ne vois pas non plus ce qui pourrait remplacer cette source inépuisable (pas comme le pétrole). Aucun pays ne pourrait se passer d'une telle manne.

Si c'était nécessaire, il serait très aisé, avec les moyens informatiques d'aujourd'hui, d'éradiquer toutes les cultures produisant ces produits.

Il y a 5 heures, riad** a dit :

Non pas du tout, il n'y a pas de dose mortelle pour le cannabis, il n'est pas toxique

 

https://planet-vie.ens.fr/thematiques/sante/le-cannabis-quelques-points-scientifiques

Le but de ce document est, sans rentrer dans aucune polémique, de faire un rapide tour d’horizon de quelques connaissances scientifiques sur le cannabis. Un autre document expose plus en détails des effets du cannabis sur le système immunitaire.

Récemment, de nouveaux résultats indiquent que la consommation régulière de cannabis à partir de l’adolescence diminuerait à l’âge adulte les capacités neuropsychologiques, mesurées par des tests de QI (voir La consommation régulière de cannabis dès l’adolescence diminue durablement le QI à l’âge adulte).

7.    Toxicités du cannabis

Il existe différents critères pour évaluer la dangerosité des drogues : une toxicité générale sur l’organisme, une dangerosité individuelle et interindividuelle, et enfin une toxicité du système nerveux central (revue dans Roques, 1999, La dangerosité des drogues. Rapport au Secrétariat d’État à la Santé. Odile Jacob). La large distribution dans l’organisme des récepteurs auxquels les différentes drogues addictives peuvent se fixer explique leurs nombreux effets toxiques à différents niveaux.

7.1.    Toxicité générale

La fumée de cannabis contient les mêmes éléments toxiques et cancérigènes (goudrons) pour les poumons que ceux du tabac. Des inflammations bronchiques, des troubles asthmatiques et des altérations des fonctions respiratoires ont été observés chez les gros fumeurs de cannabis.

7.2.    Toxicité sur le système nerveux central

L’utilisation du cannabis n’entraîne apparemment pas de neurotoxicité, telle qu’on peut le définir par des critères neuroanatomiques, neurochimiques et comportementaux. Néanmoins, l’apport des nouvelles techniques de biologie moléculaire permet d’évaluer de façon fine les régulations de gènes. Une étude récente rapporte des modifications de l’expression (augmentation ou diminution) de nombreux gènes impliqués dans la structure des neurones, ou dans la transduction du signal, dans l’hippocampe de rat après trois semaines d’exposition au THC. Cette étude préliminaire doit être approfondie, et la neuro-imagerie devrait permettre de visualiser les réels désordres causés par la drogue. À l’heure actuelle aucun changement irréversibles n’a été observé, mais cela ne veut pas dire que le THC est sans danger, et les modifications importantes observées dans les comportements de consommation (cannabis surdosé avec jusqu’à 20-25 % de THC, et forte consommation journalière) peut faire craindre l’apparition d’une toxicité non encore supposée.

Je precise ne jamais fumer de cannabis :

Il y a 14 heures, January a dit :

C’est une première en France.

Un jeune homme de 27 ans a écopé, mardi 16 juin 2020, d’une amende de 200 € pour consommation de drogue, place de la République, à Rennes.

 

Ces amendes forfaitaires testées à Rennes et voulues par le gouvernement sont « une réponse pénale plus rapide, plus ferme et plus systématique ».

https://www.ouest-france.fr/bretagne/rennes-35000/rennes-verbalise-200-eu-pour-avoir-fume-un-joint-une-premiere-en-france-6872128

 

Un épiphénomène 

Il y a 12 heures, PASCOU a dit :

Oui, comme  pour l' alcool finalement,  tout est une question.de dose et d' addiction. 

Ouiiii

Il y a 12 heures, riad** a dit :

J'ai pas compris, y a des gens qui meurent à cause du cannabis?

Rarement, tu as raison. En revanche le sentiment "de mort" est bien connu médicalement en cas d'excès . ( mais je n'en sais pas plus)

L'exces : boire une bouteille d'eau en une fois pour impressionner les copains peut etre mortel. ( électrolytes du sang, réponse cardiaque etc...)

Il y a 12 heures, Plouj a dit :

Je n'ai pas spécialement parlé que du cannabis. Il n'est pas létal à forte dose..

si il peut l'être via l'altération psy qu'il peut induire ...

Il y a 11 heures, Barbara lebol a dit :

Il avait été question de cannabis thérapeutique, mais les essais ont été reportés.

c'est bien dommage ! 

Il y a 10 heures, Répy a dit :

je vois que le cannabis a d'ardents défenseurs ici.

je ne connais pas ce produit, jamais vu, jamais rencontré.

Ce que j'en sait c'est qu'il reste beaucoup plus longtemps dans le corps que l'alcool et donc ses effets sont plus pernicieux dans le temps.

Il s'agit d'un alcaloïde (molécules interprétées par notre cerveau) et comme tu le dis tres justement persiste durablement dans nos neurones. ( mesurable environ 48H, persistance environ 1 an)

Le stress est pernicieux, la bêtise ou la méchanceté sont pernicieuses ainsi que la négligence au volant etc..etc...

L'influence "biochimique" des alcaloïdes mérite une approche,un débat relativement complexe. ( absence de pharmacodépendance ..etc...mais dépendance psy..)

Il s'agit d'être cohérent. Verbaliser, ou légaliser.

il y a 6 minutes, January a dit :

Il s'agit d'être cohérent. Verbaliser, ou légaliser.

Une approche manichéenne, peu adaptée à la situation. 

( je n'affirme rien, cela n'est que mon avis personnel )

non non développe, c'est intéressant. Pourquoi peu adaptée à la situation ? Moi je vois sans arrêt des morts dans des accidents de voiture où des jeunes sont testés positifs au cannabis. Je vois aussi des situations personnelles dramatiques à cause de ça. Alors je veux qu'on m'explique correctement pourquoi c'est interdit, mais non verbalisé.

à l’instant, January a dit :

non non développe, c'est intéressant. Pourquoi peu adaptée à la situation ? Moi je vois sans arrêt des morts dans des accidents de voiture où des jeunes sont testés positifs au cannabis. Je vois aussi des situations personnelles dramatiques à cause de ça. Alors je veux qu'on m'explique correctement pourquoi c'est interdit, mais non verbalisé.

Oui ok, tu as aussi raison

Les circonstances:

_ notre nation est une référence en terme d'humanisme et par conséquence de justice élaborée, mesurée, complexe, discutable certes mais fière d'un équilibre particulier. ( point de vues discutable mais globalement représentatif.)

_. une approche plus radicale, plus absolutiste ( droit anglo-saxon ) n'est pas convenable. ( absence totale d'empathie  etc...)

_.  mieux vaut libérer un coupable que condamner un innocent !! Tu connais sans aucun doute ce concept juridique ...

il y auraient tant encore de choses à dire, mais en quelques mots: Notre France s'appuie sur le moins mauvais des systèmes. 

Donc il n'y a aucune raison valable.  Notre "nation" verbalise les gens qui sont bourrés sur la voie publique. La justice toute clémente qu'elle veuille se faire passer est bien obligée d'avoir une limite (quand on te dit de rouler à 50 km/h c'est pas 55). Il n'y a pas de questions d'empathie quand des gens sous substances mettent en danger d'autres personnes.

il y a 8 minutes, saxopap a dit :

_.  mieux vaut libérer un coupable que condamner un innocent !! Tu connais sans aucun doute ce concept juridique ...

Euh..quel rapport ? 

Non, notre France n'a tout simplement plus d'autorité. Parce-que ça fait longtemps qu'elle ne veut plus faire preuve d'autorité. 

Je salue la verbalisation de l'article pour ça, pour la reprise d'autorité et l'application de la loi. C'est une crotte de chat dans tout le boulot qu'il y aurait à faire, mais c'est bien..

il y a 1 minute, January a dit :

Donc il n'y a aucune raison valable.  Notre "nation" verbalise les gens qui sont bourrés sur la voie publique. La justice toute clémente qu'elle veuille se faire passer est bien obligée d'avoir une limite (quand on te dit de rouler à 50 km/h c'est pas 55). Il n'y a pas de questions d'empathie quand des gens sous substances mettent en danger d'autres personnes.

Euh..quel rapport ? 

Non, notre France n'a tout simplement plus d'autorité. Parce-que ça fait longtemps qu'elle ne veut plus faire preuve d'autorité. 

Je salue la verbalisation de l'article pour ça, pour la reprise d'autorité et l'application de la loi. C'est une crotte de chat dans tout le boulot qu'il y aurait à faire, mais c'est bien..

Oui, tes mots sont tout à fait justes.

Je souhaitais juste attirer l'attention sur l'incertitude, la mesure.....

je dis à nouveau que je ne fume jamais de hachiche, mais tout comme le cool travailleur boit son petit et unique verre de Rosé du soir, je pense à celui qui en fin de journée se fume son petit pétard, un et un seul, et qui risque de subir l'autorité judiciaire ( que je ne remet pas en question)

je dis juste: Mesure, bon sens, appréciation etc..... oui je sais c'est pas simple en pratique..

J'évoque l'intention ( judiciaire)....

Ps: La perfection n'est pas dans les hommes, elle est dans leurs intentions.

il y a 7 minutes, saxopap a dit :

 je pense à celui qui en fin de journée se fume son petit pétard, un et un seul, et qui risque de subir l'autorité )

.

Pas de problème , c'est comme à la maison et personne viendra voir

https://www.alchimiaweb.com/blogfr/culture-cannabis-pots-terre/

il y a 12 minutes, saxopap a dit :

comme le cool travailleur boit son petit et unique verre de Rosé du soir, je pense à celui qui en fin de journée se fume son petit pétard, un et un seul, et qui risque de subir l'autorité judiciaire ( que je ne remet pas en question)

Non. On ne va pas verbaliser les gens chez eux, voyons.

Il n'y a pas à faire preuve de mesure pour moi mais à appliquer la loi 

il y a 1 minute, January a dit :

Non. On ne va pas verbaliser les gens chez eux, voyons.

Il n'y a pas à faire preuve de mesure pour moi mais à appliquer la loi 

évidement. 

Non j'évoquais ce cas, cette personne, assise tranquillement sur un banc public en fin de journée.

On le verbalise alors?   

J'en sais rien et cela ne me concerne pas, mais je suis envahi d'incertitude si j'étais à la place du policier...son devoir ou son jugement?

Tu as fondamentalement raison, il n'est pas juge et il doit verbaliser !

....

Il y a 16 heures, Barbara lebol a dit :

Pourquoi l'usage du cannabis n'est-il pas légalisé en France ?

Avantages  :

- contrôler l'économie souterraine

- contrôle de la qualité du produit

- recettes fiscales supplémentaires

- désengorgement des tribunaux, des prisons

- des missions en moins pour la police

- les dealers des cités pourraient aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte.

 

bonjour,

pas faux que tout cela, d'autant plus qu'il existe déjà des drogues tout à fait légales ....le tabac, l'alcool qui remplissent ces conditions.

à 10 € le paquet de clopes....cela ne fait des recettes fiscales !

reste le risque de l'escalade dans la drogue ....je pense que c'est l'un des principaux problème à résoudre, à la fois individuellement et sociétalement .

après, quand je me fais verbaliser à 51 km/h à la place de 50 ( j'avais presque 55 sur mon compteur ! ) ..je suis en infraction et si consommer du cannabis est une infraction ( ou un délit) je ne vois pas pourquoi la loi ne serait pas applicable et appliquée.

bonne journée.

Il y a 5 heures, saxopap a dit :

si il peut l'être via l'altération psy qu'il peut induire ...

Le cannabis serait létale à très haute dose, pratiquement impossible à prendre !

Les décès pourraient survenir par manque donc suicide.. très improbable.

Il y a 4 heures, saxopap a dit :

le cool travailleur boit son petit et unique verre de Rosé du soir,

Des clichés..

Il y a 3 heures, saxopap a dit :

Non j'évoquais ce cas, cette personne, assise tranquillement sur un banc public en fin de journée.

On le verbalise alors?  

Si on considère que le trafic et la vente de drogue sont interdits en France, la réponse est : Oui on verbalise, Oui on lutte contre  le trafic..

Si les États profitent des retombées financières des trafics, toutes drogues confondues, on légalise, on laisse faire et on ne change rien.

Il y a 2 heures, pic et repic a dit :

'il existe déjà des drogues tout à fait légales ....le tabac, l'alcool

Le fait de boire un verre de temps en temps ou un apéro par semaine est donc considéré comme une drogue ?

Je pensais que le risque alcool pour un homme, c'était boire plus de 21 verres par semaine. Et pour une femme, plus de 14 verres par semaine à condition qu'elle ne soit pas enceinte.

Ou quand on n'est plus capable de moduler, de modérer sa consommation d'alcool. On est devenu dépendant (alcoolique) quand on ne peut plus se passer de consommer, sous peine de souffrances physiques ou psychiques, le plus souvent les deux, et ce, malgré l'apparition de conséquences manifestement nocives.

La comparaison avec la drogue est alors acceptable, ce sont des addictions.

il y a 7 minutes, Plouj a dit :

Le cannabis serait létale à très haute dose, pratiquement impossible à prendre !

Je ne parlais pas de dose ou d'une improbable affection biologique. ( comme tu le dis tres justement)

j'évoquais une " altération " de l'esprit propre à générer un comportement suicidaire ou autodestructeur . 

il y a 7 minutes, Plouj a dit :

Les décès pourraient survenir par manque donc suicide.. très improbable.

selon mes souvenir il n'y a pas de pharmacodépendance. ( souffrance corporelle)

donc oui tu as raison...avec un bémol: la dépendance psychologique 

il y a 7 minutes, Plouj a dit :

...................

La comparaison avec la drogue est alors acceptable, ce sont des addictions.

 

Oui