Biden regrette d'avoir dit qu’un Noir n’est «pas Noir» s’il pense voter Trump

il y a 1 minute, uno a dit :

Je constate l'absence totale d'argument dans ta prose mais aussi l'absence d'une citation de Donald Trump sur les Noirs Américains, j'attends toujours. Mais bon tu reconnais quand même à demi-mot que le discours de Joe Biden est puant même si donc tu parviens à te contredire dans la même phrase.

 

Avec ton Q. I. de moule qui veut se la ramener encore et encore, tu veux mettre au même niveau Trump et Biden, ainsi que toi et Biden en langage puant. 

De la même manière que t'as adoré mettre au même niveau les 'génocides culturelles' entre les conquérant mongols et les colonisateurs occidentaux, alors que c'est un fait que les mongols n'ont pas forcé les nombreux peuples soumis à parler la langue mongol à la place des langues autochtones, à se convertir en religion mongol à la place des religions autochtones... contrairement aux colonisateurs occidentaux !  

Et quand aux discours racistes de Trump t'as qu'à chercher toi même sur internet. 

M'intéressant plus aux actualités international d'Etat à État, je peux te donner exemple d'un discours de Trump que j'ai entendu à la radio sur France info où il méprise particulièrement les pays africains. Tu peux surement retrouver toi même son discours sur internet... 

Adios

il y a 19 minutes, shyiro a dit :

Avec ton Q. I. de moule qui veut se la ramener encore et encore, tu veux mettre au même niveau Trump et Biden, ainsi que toi et Biden en langage puant. [...] Et quand aux discours racistes de Trump t'as qu'à chercher toi même sur internet. 

Non je demande qeu tu amènes des exemples, car ça m'intéresse. Tu n'as pour le reste répondu à aucun des mes propos sur le présent sujet, tu balances du mépris, mais sans justifier ou même expliquer ce dernier, pire voilà qu'à présent tu reviens sur de longs échanges précédents en mélengeant tout et n'importe quoi.

il y a 19 minutes, shyiro a dit :

De la même manière que t'as adoré mettre au même niveau les 'génocides culturelles' entre les conquérant mongols et les colonisateurs occidentaux, alors que c'est un fait que les mongols n'ont pas forcé les nombreux peuples soumis à parler la langue mongol à la place des langues autochtones, à se convertir en religion mongol à la place des religions autochtones... contrairement aux colonisateurs occidentaux !

Et bien ça prouve que tu n'es pas foutu de suivre une conversation et que tu mélanges absolument tout. Dans le sujet que tu mentionnes je t'avais interpellé sur ta vision fausse faisant de l'Occident un conquérant anormalement cruel, alors qu'en réalité l'Occident n'a pas été plus cruel que d'autres conquérants, je t'avais rappelé que le déclin des Amérindiens, sources à l'appui étaient majoritairement le fait du choc épidémiologique liés aux diverses maladies importés de l'ancien monde importé par les Européens pour lesquels les Amérindiens n'avaient pas d'immunité. Tu parlais de génocides perpétrés par les Européens mais justement les plus grands génocides répertoriés en la matière étaient le fait des Mongols. Puis tu as parlé, comme tu le fais ici, de conversions et d'impérialisme culturel, or là encore c'est autre chose, car les européens qui pratiquaient pareille impérialisme, ne massacraient alors pas massivement les autochtones (car justement le but était la conversion), mais cet impérialisme était également celui des conquérants arabes mais aussi turcs, et plus loin il y avait les Perses et les Romains. Nous avions également discuter de la pratique massive de l'esclavage arabo-musulmans avec les castrations massives qui empêchèrent les descendant d'esclaves d'avoir une descendance à l'inverse de celui de la traite transatlantique, etc, etc...TOut cela ayant réfuté ton ânerie voulant que l'Occident aurait une civilisation exceptionnellement ou anormalement cruelle par apport à d'autres. Mais de tout cela tu ne retient qu'une comparaisons simplistes de deux des nombreux faits mentionnés lors de nos précédents échanges. On devine que tu as une idéologie ou du moins une narration à défendre, cela expliquant très probablement ta malhonnêteté.

il y a 19 minutes, shyiro a dit :

M'intéressant plus aux actualités international d'Etat à État, je peux te donner exemple d'un discours de Trump que j'ai entendu à la radio sur France info où il méprise particulièrement les pays africains. Tu peux surement retrouver toi même son discours sur internet.

Et alors, je méprise l'Arabie Saoudite, je suis raciste contre les Arabes? Et si je te dis que je méprise la Chine a-t-on avis ce sont les Chinois que je méprise ou le gouvernement chinois? Tu es décidément incapable de faire la part des choses.

il y a une heure, Alathée a dit :

J'entends bien mais il exprime une réalité actuelle et donne une opinion commune chez les progressistes blancs ainsi que chez les Noirs qui voient comme des traîtres ceux d'entre eux qui ne votent pas comme le groupe. Ça a longtemps fait les choux gras de la gauche et la manière dont on en sortira est déjà visible : les groupes ethniques grandissant en nombre vont tourner le dos aux progressistes blancs pour avoir des représentants exclusivement de leur communauté. Le cas des Afro-américains est intéressant car ils sont Américains depuis très longtemps et ont été déracinés de longue date de leur culture africaine. Pourtant, leur identité raciale ne cesse de s’accroître. La démographie semble jouer un rôle irrémédiable dans l'affirmation identitaire d'une minorité, et tout aussi inévitable aux Etats-Unis qu'en France.

La démographie afro-américaine est relativement stable, la minorité qui augmente en puissance est celle des latino-américains, la question identitaire des Noirs-Américains est ancienne et relatif à leurs histoire particulière. Mais la manière dont le parti démocrate s'est assuré l'électorat des Afro-Américains mériterait un sujet à lui seul, dans tous les cas aujourd'hui les démocrates maintiennent ce vote par les promesses d'aides sociales mais aussi la politique identitaire or sur ce dernier point c'est une politique à double tranchant qui peut très vite se retourner contre les démocrates.

il y a 6 minutes, uno a dit :

La démographie afro-américaine est relativement stable, la minorité qui augmente en puissance est celle des latino-américains

Oui, je sais, mais la diminution de la majorité blanche abaisse son influence dans la société et profite aux minorités en général. L'universalisme reste une caractéristique culturelle de Blancs et est vue comme telle par les groupes ethniques dont le vote a toujours été tribal. Beaucoup de Blancs votent à gauche et peu de Noirs votent à droite : car voter contre son groupe racial est un truc de Blancs, cet universalisme est propre à la culture blanche.

il y a 15 minutes, uno a dit :

mais aussi la politique identitaire or sur ce dernier point c'est une politique à double tranchant qui peut très vite se retourner contre les démocrates.

Le destin de ceux qu'on appelle en France les "islamo-gauchistes" est de se faire doubler par les islamistes.

il y a une heure, uno a dit :

- tu balances du mépris, mais sans justifier ou même expliquer ce dernier

- les plus grands génocides répertoriés en la matière étaient le fait des Mongols. 

- la notion de mépris et de haine sont indispensables pour qualifier un raciste. Sinon des Q. I. de moule accusent de racisme le simple fait de savoir distinguer des differences physiques réelles entre différent groupes humaines. 

le racisme de Trump dénoncé après ses propos sur l'Afrique

https://www.google.com/amp/s/www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique-nord/pays-de-merde-le-racisme-de-trump-denonce-apres-ses-propos-sur-l-afrique_1975579.amp.html

- cqfd de ton Q. I. de moule ou hyperhypocrisie cherchant à minimiser les immenses génocides commis par les colonisateurs occidentaux sur nombreux peuples du monde, et diaboliser d'autres peuples. Aucun historien sérieux, aucune encyclopedie n'ont prononcé le mot 'genocide' sur les tueries commis par les Mongols pdt leurs guerres pourtant connus pour être 'barbares' . Seuls des Q. I. de moule avec leurs sites internet douteux, non encyclopedique, osent utiliser ce mot pour les mongols. 

Le 23/05/2020 à 14:48, uno a dit :

Lien Direct Vers La Vidéo

Dixit le mec qui se donne pour avatar la photo d'une tepu mal fagotée par dessus le marché ...

Point de vue respectabilité, on repassera, n'est ce pas ?

A l'image exacte de ton auto-portrait j'imagine .... 

Il y a 1 heure, shyiro a dit :

- la notion de mépris et de haine sont indispensables pour qualifier un raciste. Sinon des Q. I. de moule accusent de racisme le simple fait de savoir distinguer des differences physiques réelles entre différent groupes humaines.

La notion de mépris la plus crasse c'est de considérer qu'un Noir doit voter pour son parti en lui répondant sèchement et avec mépris que s'il ne ferait qu'envisager de voter pour le camp adverse alors il n'est pas vraiment Noir, car considérant que les Noirs constitue ou pire est l'équivalent de sa chasse gardée électorale. Rien à voir avec ton présent épouvantail.

Il y a 1 heure, shyiro a dit :

Le racisme de Trump dénoncé après ses propos sur l'Afrique.

Ce n'est pas du racisme mais de la beaufitude, si je qualifie la Somalie, le Pakistan ou encore la Corée du Nord de trous à merde, selon des critères assez convaincant d'ailleurs, je suis donc raciste selon le génial cerveau que tu es.

Il y a 1 heure, shyiro a dit :

Cqfd de ton Q. I. de moule ou hyperhypocrisie cherchant à minimiser les immenses génocides commis par les colonisateurs occidentaux sur nombreux peuples du monde, et diaboliser d'autres peuples.

Non je n'ai rien minimisé j'ai remis en perspective ton assertion grotesque selon laquelle l'Occident aurait été plus cruelle que les autres empires et civilisations qui ont traversé l'histoire.

Il y a 1 heure, shyiro a dit :

Aucun historien sérieux, aucune encyclopedie n'ont prononcé le mot 'genocide' sur les tueries commis par des Mongols pdt leurs guerres. Seuls des Q. I. de moule avec leurs sites internet douteux, non encyclopedique, osent utiliser ce mot pour les mongols.

Assertion intéressante de ta part voyons à quel point tu aimes passé pour un âne bâté en commençant avec l’historien Norman M. Naimark dans son livre «Genocide: A World History».

«Killing and genocide also accompanied the Mongol incurions into Eastern Europe. Especially the invasion oft he Hungarian Kingdom in 1241 proved tob e bloody and costly fort he Magyars.» P 21

«What was the killing and genocide perpetred by the Mongols all about? Why were so many people slaughtered by the founder oft he Mongol dynasty Genghis Khan and his progeny? […] There seemed tob e no mral cod that condemned the killing of political rivales or their people. Massacre was a regular part of conquering and ruling other nations. But itw as not simply a part of warfare. After belligerent people had been subdued, they were parceled out to individual Mongol warriors, who were given their quota to exactue. The Mongols practiced extermination, in the sens that they would teturn tot he site of massa killing and make sure they eliminated any citizens who might have survived.» P.24.

Note que l’auteur précise que comme tout bon génocidaire les Mongols blâmaient leur victimes comme étant responsables de leur propres mises à mort et destruction P.20. Mais donc merde tu as osé le pari de passé pour le dernier des abruti en disant qu'aucun historien ne mentionne le mot génocide en parlant des Mongols ce qui me fait penser demandons également à Raphael Lemkin, l'homme qui a inventé le terme «génocide» pour ainsi dire  comment il qualifiait les massacres commis par les Mongols.

«If genocide did not take place, conquest seemed incomplete to the Mongols. In fact, we might say that conquest implied two processes with the Mongols: Military victory over enemy armies and genocide.» P.116

Et on termine en beauté par la manière dont l'historien John Joseph Saunders qualifiait les Mongols.

«Saunders ranks the Mongols as perhaps the most notorious practitioners of genocide.» Review of «The history of the mongols conquests»

Mais bon je suis sûr que le grand Shyiro va s'empresser de qualifier ces gens de QI de moule et du haut de son génie qui n'a d'égal que sa modestie ne surtout pas s'excuser pour avoir une sortie une assertion tellement fausse qu'on ne peut que la qualifier au mieux de profonde stupidité au pire de mensonge éhonté, à toi de choisir parmi ces deux options!

il y a une heure, lycan77 a dit :

Dixit le mec qui se donne pour avatar la photo d'une tepu mal fagotée par dessus le marché.

Qu'est-ce qui te permet d'affirmer que c'est une pute? Et même si c'est le cas en quoi c'est mal d'avoir l'avatar d'une pute? Quel réactionnaire bas du front vous êtes mon bon Monsieur.

Il y a 6 heures, Alathée a dit :

Je dirais plutôt que c'est la démocratie qui détruit la nation car le clientélisme fait partie de l'ADN de la démocratie, et c'est ce clientélisme intrinsèquement démocratique qui stimule la parcellisation ethnique du territoire, avec l'immigration comme source intarissable pour s'injecter un électorat facile. 

La démocratie a un sens lorsqu'elle s'applique comme système dans une nation unie et régie par des codes sociaux communément acceptés ... enfin disons qu'il faut voir ce qu'on entend par démocratie. Le problème de la représentation se pose et surtout celui des partis.

Au contraire lorsqu'on essaye le système un homme un vote dans un système pluri-ethnique comme par exemple au Mali (cf : Bernard Lugan) on obtient un vote ethnique que la communauté la plus nombreuse remporte toujours par définition.

Sauf dans le cas de la France et d'autres pays ou la haine de soi a été érigée en seule religion possible, car dans ce cas les électeurs ayant conscience de leur propres intérêts, votent contre par rejet.

Cependant avant d'en arriver à ce stade, il est nécessaire d'atteindre un degré de perversion mentale et de trahison des gouvernants qui permette la mise en place de ce contexte. L'état doit proner la destruction de la société en amont de toute dérive d’icelle, et de manière unanime et convaincante afin de susciter une adhésion à ces principes.

La sortie de Biden est représentative de cela. Un noir doit voter noir, un blanc doit aussi voter noir mais on parvient à la limite à admettre qu'il puisse, s'il est mal éduqué, ne pas le faire.

il y a 49 minutes, uno a dit :

- La notion de mépris la plus crasse c'est de considérer qu'un Noir doit voter pour son parti en lui répondant sèchement et avec mépris que s'il ne ferait qu'envisager de voter pour le camp adverse alors il n'est pas vraiment Noir, car considérant que les Noirs constitue ou pire est l'équivalent de sa chasse gardée électorale.

- Non je n'ai rien minimisé j'ai remis en perspective ton assertion grotesque selon laquelle l'Occident aurait été plus cruelle que les autres empires et civilisations qui ont traversé l'histoire.

- Mais bon je suis sûr que le grand Shyiro va s'empresser de qualifier ces gens de QI de moule 

 

- sauf quand le parti en question est vraiment connu pour être composé par svt plus de racistes que les autres... Il y a beaucoup plus crasse en racisme que ca... Mais ça ton qi de moule est incapable de comprendre...  

- t'as non seulement minimisé les immenses génocides, massacres, racismes, lois de ségrégation raciales des colonisateurs occidentaux, surtout post guerre durant tout le colonialisme occidental dans la vie de tous les jours des peuples colonisés, et aussi maximisé les massacres par des conquérants non occidentaux plus que les occidentaux 

- tout à fait t'as vraiment un qi moule : j'ai dit aucun historien sérieux et aucun encyclopédie, et tout ce que tu sais sortir c'est un bouquin non encyclopédique d'un historien non sérieux voire autoprétendu historien/chercheur comme ton prétendu chercheur africain payé par la France pour donner des gros chiffres inverifiables de l'antique esclavage des noirs par des arabes qui auraient tous castré leurs esclaves noirs, pour essayer de prétendre pourquoi il n'y a pas de descendant d'esclaves noirs visibles chez les pays arabes actuels comme aux amériques, si leurs esclavagismes étaient supérieur en envergure dans leur quotidien à l'esclavagisme des colonisateurs occidentaux 

Ah tient @shyiro puisque cela te fait rire laisse moi également cité directement l'historien

«The cold and deliberate genocide practised by the Mongols, wich has no parallel save that oft he ancient Assyrians and the modern Nazis.» The History of the Mongol Conquests p.56.

Pour le reste il existe même un ouvrage majeur, travail de plusieurs spécialiste consacré aux génocide, cet ouvrage est intitulé, «The History and Sociology of Genocide: Analyses and Case Studies» et parmi les différents cas étudié devine quelle conquête majeure on retrouve.

«The Empire Of The Mongols: Western education tends to ignore the history of Asia, Africa, and South America, except for episodes of European discoveries and conquests. Therefore, we have included rather more material on the empire built by the Mongols under Genghis Khan in the thirteenth century than on some of the other cases. As Saunders points out in his preface, much research remains to be done; but there is now enough material available to make the argument that the genocides practiced by the Mongols were part of a deliberate policy of terror.» The History and Sociology of Genocide: Analyses and Case Studies

Et je répète ta phrase «Aucun historien sérieux, aucune encyclopedie n'ont prononcé le mot 'genocide' sur les tueries commis par des Mongols pdt leurs guerres. Seuls des Q. I. de moule avec leurs sites internet douteux, non encyclopedique, osent utiliser ce mot pour les mongols.» Tu vois Shyiro tu dis de la merde de bout en bout, des sources académiques et historiques parlant de génocides commis par les Mongols il y en a plein, ce n'est même pas sujet un débat tant l'ampleur des massacres de Gengis Khan son connus.

il y a 22 minutes, uno a dit :

Ah tient @shyiro puisque cela te fait rire laisse moi également cité directement l'historien

«The cold and deliberate genocide practised by the Mongols, wich has no parallel save that oft he ancient Assyrians and the modern Nazis.» The History of the Mongol Conquests p.56.

Pour le reste il existe même un ouvrage majeur, travail de plusieurs spécialiste consacré aux génocide, cet ouvrage est intitulé, «The History and Sociology of Genocide: Analyses and Case Studies» et parmi les différents cas étudié devine quelle conquête majeure on retrouve.

«The Empire Of The Mongols: Western education tends to ignore the history of Asia, Africa, and South America, except for episodes of European discoveries and conquests. Therefore, we have included rather more material on the empire built by the Mongols under Genghis Khan in the thirteenth century than on some of the other cases. As Saunders points out in his preface, much research remains to be done; but there is now enough material available to make the argument that the genocides practiced by the Mongols were part of a deliberate policy of terror.» The History and Sociology of Genocide: Analyses and Case Studies

Et je répète ta phrase «Aucun historien sérieux, aucune encyclopedie n'ont prononcé le mot 'genocide' sur les tueries commis par des Mongols pdt leurs guerres. Seuls des Q. I. de moule avec leurs sites internet douteux, non encyclopedique, osent utiliser ce mot pour les mongols.» Tu vois Shyiro tu dis de la merde de bout en bout, des sources académiques et historiques parlant de génocides commis par les Mongols il y en a plein, ce n'est même pas sujet un débat tant l'ampleur des massacres de Gengis Khan son connus.

Tu peux tjs sortir ce genre de citation de pseudo historien dans leur bouquin personnel non encyclopédique, la réalité est la : les peuples des ex-empires Mongols sont tjs présent et tjs plus nombreux que la population mongole actuelle elle même ! et parlant tous des langues non mongol ! contrairement à bon nb de peuples 'indigenes' colonisé par les occidentaux, en voie d'extinction, devenus minoritaires sur leur propre terre, et obligé de parler des langues occidentaux dans leur vie de tous les jours, avec une forte majorité ne savant même plus leur langue d'origine, et obligé de se convertir au christianisme !       

il y a 25 minutes, shyiro a dit :

- sauf quand le parti en question est vraiment connu pour être composé par svt plus de racistes que les autres... Il y a beaucoup plus crasse en racisme que ca... Mais ça ton qi de moule est incapable de comprendre...  

- t'as non seulement minimisé les immenses génocides, massacres, racismes, lois de ségrégation raciales des colonisateurs occidentaux, surtout post guerre durant tout le colonialisme occidental dans la vie de tous les jours des peuples colonisés, et aussi maximisé les massacres par des conquérants non occidentaux plus que les occidentaux 

- tout à fait t'as vraiment un qi moule : j'ai dit aucun historien sérieux et aucun encyclopédie, et tout ce que tu sais sortir c'est un bouquin non encyclopédique d'un historien non sérieux voire autoprétendu historien/chercheur comme ton prétendu chercheur africain payé par la France pour donner des gros chiffres inverifiables de l'antique esclavage des noirs par des arabes qui auraient tous castré leurs esclaves noirs, pour essayer de prétendre pourquoi il n'y a pas de descendant d'esclaves noirs visibles chez les pays arabes actuels comme aux amériques, si leurs esclavagismes étaient supérieur en envergure à l'esclavagisme des colonisateurs occidentaux 

 

Tu sais tu es un cas intéressant de pauvre type qui blessé dans ton égo après avoir été réfuté à maintes reprises cherche à compenser ou pire à surcompenser en prenant un air hilar dissimulant mal son malaise il existe même un mème qui sied parfaitement à ta présente condition.

Et tu réitères en boucle les mêmes mensonges ignorant les sources présentés et usant même d'accusation diffamatoire aussi ridicules que dépourvues d'éléments de preuves.

il y a 25 minutes, shyiro a dit :

Tout à fait t'as vraiment un qi moule : j'ai dit aucun historien sérieux et aucun encyclopédie, et tout ce que tu sais sortir c'est un bouquin non encyclopédique d'un historien non sérieux voire autoprétendu historien/chercheur comme ton prétendu chercheur africain payé par la France pour donner des gros chiffres inverifiables de l'antique esclavage des noirs par des arabes qui auraient tous castré leurs esclaves noirs, pour essayer de prétendre pourquoi il n'y a pas de descendant d'esclaves noirs visibles chez les pays arabes actuels comme aux amériques, si leurs esclavagismes étaient supérieur en envergure à l'esclavagisme des colonisateurs occidentaux 

 

Alors à présent tu ignores les sources historiques dépeignant les conquêtes mongoles comme génocidaires? Tu sais celle dont tu as dis qu'elles ne devaient pas existée. Et à présent tu reviens sur le chercheurs que j'avais mentionné et que tu accuses sans aucune preuve de corruption idéologique alors que rien n'indique ue ces travaux ne sont pas valides mais que d'autres recherches, y compris génétiques, appuient ses propos? Tu sais l'étude génétique qui démontrent que l'esclavage noire aux Moyen-Orient a bien laissé un trace génétique, mais uniquement matrilinéaires (cas des esclaves africaines mariées de forces ou utilisé comme comcubines), les homme n'ayant pas laissé de descendance car massivement castré comme l'explique en long et en large une autre étude que j'avais cité. Chacun de tes dénis sont démontés par des fits, et tout ce que tu as à opposé c'est un mensonge diffamatoire contre un chercheur, appuyé par absoluement que dalle. En effet tu es un cas d'école d'un égo pathétiquement démonté et s'enfermant dans sa bassesse, je confirme.

il y a 25 minutes, shyiro a dit :

T'as non seulement minimisé les immenses génocides, massacres, racismes, lois de ségrégation raciales des colonisateurs occidentaux, surtout post guerre durant tout le colonialisme occidental dans la vie de tous les jours des peuples colonisés, et aussi maximisé les massacres par des conquérants non occidentaux plus que les occidentaux 

Non je n'ai rien minimisé et je te mets au défis de citer un seul passage où je minimise ces choses. Non le seul qui as usé du mensonge et pire de la diffamation gratuite c'est toi, je conserve d'ailleurs dans mes archives l'incroyable connerie mensongère de ton cru selon laquelle aucun historien sérieux ne parlerait de génocide pour qualifié les conquête mongoles, car cela en dit long autant sur ta bêtise que sur ta malhonnêteté.

il y a 25 minutes, shyiro a dit :

- sauf quand le parti en question est vraiment connu pour être composé par svt plus de racistes que les autres... Il y a beaucoup plus crasse en racisme que ca... Mais ça ton qi de moule est incapable de comprendre.

Lien Direct Vers La Vidéo

Là c'est sûr ton égo explosé t'a défnitivement fait perdre tes capacité de raisonnement.

il y a 3 minutes, uno a dit :

Là c'est sûr ton égo explosé t'a défnitivement fait perdre tes capacité de raisonnement.

Il avait rien à perdre. 

il y a 5 minutes, shyiro a dit :

Tu peux tjs sortir ce genre de citation de pseudo historien dans leur bouquin personnel non encyclopédique, la réalité est la : les peuples des ex-empires Mongols sont tjs présent et tjs plus nombreux que la population mongole actuelle elle même ! et parlant tous des langues non mongol ! contrairement à bon nb de peuples 'indigenes' en voie d'extinction, devenus minoritaires sur leur propre terre, et obligé de parler des langues occidentaux dans leur vie de tous les jours, avec une forte majorité ne savant même plus leur langue d'origine!

J'aime bien tu parles à présent de «pseudo historiens», y compris pour des travaux collectifs publié par des universités, tu sais des peuples indigènes en voie d'extinction et des peuples exterminé par des mongoles je t'en ai donné des exemples. Mais tu les a bien sûr ignore et les ignore encore à ce jour. Je passe le fait que tu réitère la confusion entre acculturation linguistique et génocide, encore que je signale que l'expasion des langues turcs dans l'Eurasie, y compris en Anatolie correspond aux mêmes processus, idem pour la langue arabe ou encore les langues bantoues, ben oui là aussi conquêtes et massacres. Mais comme ton égo surdimensionné ne peut accepter une remise en question tu n'as plus que le dénie et une attitude puérile appuyé par des smiley a rétorqué. Bref tu es une coquille, ou devrais-je un égo détachée de toute intelligence.

il y a 4 minutes, Condorcet a dit :

Il avait rien à perdre. 

Il est vrai que je n'ai pas souvenir de l'avoir vu en meilleur état.

à l’instant, uno a dit :

 tu sais des peuples indigènes en voie d'extinction et des peuples exterminé par des mongoles je t'en ai donné des exemples.

Probablement des villageois et citadins 'genocidés'... Tu dois confondre massacres et génocides... 

Dans les pays actuels des ex empires mongoles : cites moi combien sont moins nombreux en population que la population mongole elle même ? 

il y a 53 minutes, shyiro a dit :

Probablement des villageois et citadins 'genocidés'... Tu dois confondre massacres et génocides. Dans les pays actuels des ex empires mongoles : cites moi combien sont moins nombreux en population que la population mongole elle même?

Non c'est toi qui est trop abruti pour faire la différence entre génocide et colonisation de peuplement, les Mongoles ont génocidé massivement, mais leur empire n'a pas duré suffisamment longtemps pour permettre aux Mongols de s'établir durablement dans les territoires qu'ils avaient conquis, et même s'il s'était lancé dans des actes massifs d'extermination et de conquêtes par les viols avec la capture des femmes vaincus, très rapidement l'Empire Mongoles se brisa sous l'effet conjugué des rivalités entre successeurs potentiels et des population et État adjacents survivants qui prirent possession de ces territoire, comme par exemple en Europe de l'Est avec les populations slaves. Les Mongols restant devant fuir les territoires occupé et ils avaient intérêt considérant le ressenti qui devait prévaloir. En fait ta présente prose complètement à la masse revient à dire que les Allemands n'ont pas commis de génocide contre les Héréros parce qu'aujourd'hui les Héréros sont toujours présents en Namibie mais pas les Allemands.

il y a 41 minutes, uno a dit :

Non c'est toi qui est trop abruti pour faire la différence entre génocide et colonisation de peuplement, les Mongoles ont génocidé massivement, mais leur empire n'a pas duré suffisamment longtemps pour permettre aux Mongols de s'établir durablement dans les territoires qu'ils avaient conquis, et même s'il s'était lancé dans des actes massifs d'extermination et de conquêtes par les viols avec la capture des femmes vaincus, très rapidement l'Empire Mongoles se brisa sous l'effet conjugué des rivalités entre successeurs potentiels et des population et État adjacents survivants qui prirent possession de ces territoire, comme par exemple en Europe de l'Est avec les populations slaves. Les Mongols restant devant fuir les territoires occupé et ils avaient intérêt considérant le ressenti qui devait prévaloir. En fait ta présente prose revient à dire que les Allemands n'ont pas commis de génocide contre les Héréros parce qu'aujourd'hui les Héréros sont toujours en Namibie mais pas les Allemands.

Recapitulation de ton QI de moule :

- Biden est aussi ou plus raciste que Trump car Biden a parlé des noirs comme population pauvres qui ne devraient pas voter Trump/Républicain qui sont svt racistes et défavorables aux pauvres 

- la quasi-totalité des populations actuelles des pays ex-empire mongol sont beaucoup plus nombreux que la population actuelle mongole = les

mongoles ont génocidé autant ou plus que les colonisateurs occidentaux ! 

- aucun des peuples de l'ex-empire mongol n'ont été forcé à parler mongol en remplacement de leur langue d'origine, ni à se convertir en religion mongol = les Mongols ont déculturé autant ou plus que les colonisateurs occidentaux ! 

il y a 23 minutes, shyiro a dit :

Recapitulation de ton QI de moule :- Biden est aussi ou plus raciste que Trump car Biden a parlé des noirs comme population pauvres qui ne devraient pas voter Trump/Républicain qui sont svt racistes et défavorables aux pauvres  - la quasi-totalité des populations actuelles des pays ex-empire mongol sont beaucoup plus nombreux que la population actuelle mongole = les mongoles ont génocidé autant ou plus que les colonisateurs occidentaux !

C'est génial comme chacune de tes présentes assertions sont au mieux une démonstration de ton incapacité à comprendre, au pire des représentations faussé, donc des épouvantails, de mes propos. Je rappelle que l'endive que tu es as affirmé qu'aucun historien sérieux ne parle de génocide pour les conquêtes mongoles, assertion fausse et même mensongère de bout en bout pour laquelle toute personne un tant soi peut décente se serait excuser au vue des faits, surtout avec des historiens insistant sur caractère massif des massacres génocidaires commis par les Mongols, et je passe les autres civilisations et empire non-occidentaux qui conquit et redessiner au cours des deux derniers millénaires les culturels de l'Asie et de l'Afrique. C'est également ignorer que les Mongols ont bien anéantis des peuples tels que les Tanguts, la seule raison pour laquelle les Mongols n'ont pas imposé leur langue et culture c'est parce que leur empire n'a pas duré longtemps comme les Allemands en Namibie. Mais d'autres empires, Arabes, Perses, Turcs, ont duré et totalement modifié le pays ethno-culturel et religieux de larges portions de l'Asie. Et le fait que tu m'ait accusé de minimisé les conquêtes occidentale alors que tu as dis, je te cite que «les Mongols n'ont pas détruit les cultures des peuples qu'ils ont soumis (langue, religion ...), n'ont pas poursuivis des massacres gratuit en toute impunité», c'est vraiment que tu es fieffé menteur qui projettes ses propres tares sur autrui et qui n'a absolument aucune intégrité intellectuelle.

il y a 12 minutes, uno a dit :

- «les Mongols n'ont pas détruit les cultures des peuples qu'ils ont soumis (langue, religion ...),

- n'ont pas poursuivis des massacres gratuit en toute impunité»

- c'est la réalité 

- tout à fait j'ai dit cela en comparaison aux civils cowboys allant massacrer gratuitement et en toute impunité des villages amérindiens qui étaient déjà soumis aux colonisateurs occidentaux. 

à l’instant, shyiro a dit :

- c'est la réalité 

- tout à fait j'ai dit cela en comparaison aux civils cowboys allant massacrer gratuitement et en toute impunité des villages amérindiens qui étaient déjà soumis aux colonisateurs occidentaux. 

Tu sais réitérer des mensonges ne les rends pas plus réelles, de fait ton assertions est fausse les Mongols massacraient gratuitement des populations déjà vaincues c'est un fait déjà souligné par les historiens et tu le sais très bien.

«If genocide did not take place, conquest seemed incomplete to the Mongols. In fact, we might say that conquest implied two processes with the Mongols: Military victory over enemy armies and genocide.» Norman M. Naimark

La victoire militaire, puis le génocide des populations vaincues, et je passe les autres exemples présenté dans l'autre sujet, plus détaillé de mise à mort gratuite de civile par les Mongoles, de faits ces exemples génocidaires contredisent totalement ton assertion voulant que les Mongoles ne massacraient pas gratuitement en toute impunité, d'ailleurs le simple fait que tu prétendes une telle chose est une contrevérité aussi énorme que la négation de l'extermination des Juifs par les nazis. Tu colportes des mensonges au mieux dans un tentative désespéré de sauver ce qu'il reste de ton égo, au pire par pure biais idéologique. Tout comme tu a menti en affirmant qu'aucun historien sérieux ne parle de génocide pour les Mongols, tu comme tu mens et diffames en mettant en doute l'intégrité de Tidiane N'Diaye sans le moindre élément, tout comme tu mens en qualifiant mes sources de pseudo-historien, sans là encore jamais justifié tes propos. J'ai amené diverses références tu n'en amène guère et te contente de nier les faits référencés, c'est tout ce que tu es capable de faire, mentir en boucle encore et encore, c'est pathétique et je pèse mes mots.