Le vaccin de la polémique

il y a 5 minutes, VladB a dit :

Dieu m'est témoin que je n'ai pas voulu cela.

Vous y viendrez. 

il y a 23 minutes, Solatges a dit :

Et l'arythméticien vient prendre place au derby des trolls !  Festival ad personam sans lien à aucun contexte.

C'est ça!

Tout en ayant une efficacité incontestable le vaccin pose plein de questions sur le niveau réel de son efficacité et la durée de la protection, sur les raisons d'une obligation vaccinale, qui doit absolument en bénéficier dans son intérêt ou l'intérêt collectif, et pour qui c'est beaucoup moins évident, sur sa capacité à enrayer ou limiter la contamination. Il serait intéressant d'en débattre.

Mais toi tu viens systématiquement parasiter le débat avec des affirmations mensongères et un tas de pseudo études bidonnées sans le moindre niveau de validation et qui devraient toutes être retirées de la circulation aussi vite que l'a été l'étude pourrie du Lancet concernant HCQ

Tu traites systématiquement par le dénigrement et l'insulte tous les arguments de ceux qui font l'effort d'analyser les bouses que tu nous adresses sans jamais contre argumenter autrement que par des calomnies

Bref tu pourris complètement le sujet et c'est toi le vrai troll

Je ne comprends pas que la modération tolère ton comportement

il y a 13 minutes, Solatges a dit :

 

Quand je voudrai me renseigner sur les anticorps facilitants j'irai chercher une info crédible ailleurs que chez ton gourou prétentieux.

il y a 47 minutes, Mr_Fox a dit :

on en est maintenant à nier le principe de causalité.

Au contraire ...
Puisque les "antivax intégristes" (comme vous) semblent clairement TOTALEMENT incapables de faire la différence entre causalité et corrélation.

à l’instant, hybridex a dit :

Tu traites systématiquement par le dénigrement et l'insulte tous les arguments de ceux qui font l'effort d'analyser les bouses que tu nous adresses sans jamais contre argumenter autrement que par des calomnies

Tu ne te concentres que sur moi et des données fausses et bidonnées.

On ne sait pas si l'immunité est durable ou pas, parcequ'on ne sait pas la mesurer.

Les "vaccins" qui étaient originellement annoncés comme "efficaces" à 95% pour éviter la maladie à partir de données publicitaires et dont le caractère frauduleux a été démontré, comme ta belle étude du Lancet qui n'est  pas une erreur mais une fiction qui est tombée fort à propos.

Cette estimation dont l'annonce a créé des milliardaires n'a bien sûr jamais été démontrée, surtout pas par l'expérience planétaire. Elle a donné lieu à des annonces multiples qui se sont avérées fausses ("si vous êtes vaccinés, vous n'avez pas la maladie", pass vaccinal, etc.).

Depuis, l'estimation est revue à la baisse de façon constante et on en est arrivé à 500 000 "cas" par jour dans une population "couverte" à 90% après 2 ans d'infections naturelles, dont on nous explique qu'une grande part est asymptomatique...

Certains individus ont "fait" plusieurs covid, du reste, comme je l'indiquais, tout le monde n'étant pas testé simultanément, le nombre de "cas" monte quand on augmente les tests et rien ne dit que 500 000 par jour soit un point culminant ou un record de tests. à 500 000 cas par jour, tu me contrediras mais en 2 mois (en gros) tout le monde est contaminé. Et ça dure depuis 2 ans ce qui laisse envisager la possibilité que la moyenne des français aurait fait une douzaine de covid. Ceci serait étayé du fait que les patients en état grave n'augmentent pas.

Il y a aussi une certitude, c'est que les "vaccins" sont ciblés sur la protéine spike du virus de Wuhan et que cette protéine n'existe plus telle quelle chez les virus actuels.

Donc, il y a deux éléments qui empèchent le calcul de la durée d'immunité : La déception sur le vaccin et la variabilité des virus, à quoi s'ajoute le fait que le vaccin n'empèche pas la maladie, ce qui rend impossible la mesure de l'immunité.

il y a 56 minutes, Solatges a dit :

Oui, laissez tomber les promesses, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit et répondez sur le double aveugle, le reste, vous pourrez toujours raconter ce que vous voudrez 10 pages après les propos initiaux. Et renvoyer votre affiche qui prétend faire ce qu'elle ne fait pas.

Mon cher Soltages,

Je vais rester poli et ne vais donc pas vous indiquer où vous pouvez mettre vos "ordres".

Je sais que vous rêvez que j'abandonne le sujet que vous avez lancé ici soit cette brillante étude "prouvant" que plus on vaccine plus on a de covid ... mais que voulez vous je vais terminer l'analyse que pourtant vous demandiez à grands cris.

C'est amusant votre approche assez délirante des faits : vous balancez une étude "fake new de complotiste" ... si les forumeurs ne vous répondent pas concernant cette étude ça prouverait selon vous qu’elle est vraie ... mais si on vous répond alors là il parait qu'il n'y aurait jamais le moindre argument sérieux bien que de votre coté vous soyez totalement incapable de contre-argumenter  ... 

Juste une petite question personnelle : êtes vous très content et fier de vous pour votre attitude générale sur ce forum ?

il y a 9 minutes, SolarisXXX a dit :

vous rêvez que j'abandonne le sujet

Non, je constate que vous n'en avez rien dit.

Vos allégations multiples mettent en évidence vos incapacités, et quoi que vous pourrez dire sur cette étude, je m'en tape totalement.

Chaque élément qui ne cadre pas avec les résultats attendus par l'industrie chimique fait développer par de réel scientifiques malhonnètes des proses et contre études qui peuvent donner le change. Vous trouverez de quoi briller dans les mensonges qu'ils vous fourniront.

il y a une heure, frunobulax a dit :

Au contraire ...
Puisque les "antivax intégristes" (comme vous) semblent clairement TOTALEMENT incapables de faire la différence entre causalité et corrélation.

Le mec réfute le principe même d'explication.

Je te défie de savoir à quoi tu réfères dans cette intervention.

il y a 55 minutes, Mr_Fox a dit :

Je te défie de savoir à quoi tu réfères dans cette intervention.

On pourrait logiquement vous retourner cette interrogation ..?
 Mais vu que vos "interventions" confinent à 99% au grotesque ... quel "intérêt" de vous répondre vu que vous arrivez à vous seul à totalement vous couvrir de ridicule ?

il y a une heure, Solatges a dit :

Non, je constate que vous n'en avez rien dit.

Vos allégations multiples mettent en évidence vos incapacités, et quoi que vous pourrez dire sur cette étude, je m'en tape totalement.

Merci, un grand merci Solatges pour confirmer de manière aussi magistrale mes propos vous concernant

C'est rare quand même que quelqu’un avoue publiquement être un idiot, donc je vous remercie encore pour cet effort !

Résumons : vous mettez en avant une étude bidon, dites qu’elle est correcte, et mettez au défi les forumeurs de prouver le contraire ... et lorsqu'on le fait vous dites alors que vous vous en tapez totalement des arguments 

Champion du monde le type, on touche le fond du fond intellectuellement parlant là !!!!!!!!!!!!

il y a 14 minutes, SolarisXXX a dit :

C'est rare quand même que quelqu’un avoue publiquement être un idiot

C'est vous que venez le le faire. Incapable de donner le moindre argument à votre jugment de "complotiste" vous attendez désespérément l'aide "d'un ami", mais je m'en tape totalement : la preuve de votre vanité est déjà faite depuis longtemps.

il y a 16 minutes, Solatges a dit :

C'est vous que venez le le faire. Incapable de donner le moindre argument à votre jugment de "complotiste" vous attendez désespérément l'aide "d'un ami", mais je m'en tape totalement : la preuve de votre vanité est déjà faite depuis longtemps.

T'es toujours là toi?

Rien ne change on dirait.

à l’instant, Atipique a dit :

Rien ne change on dirait.

Tu verras.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Tu verras.

Je ne fais que passer, environ une fois par semaine dans ce fil; comme ça pour voir, au cas où.

C'est tout vu!

Les 2 vaccins ARNm remportent la pilule d’or de Prescrire… une revue indépendante de l’industrie reconnue pour son analyse critique sans concession.

il y a 3 minutes, Alain75 a dit :

Prescrire

Tu quoque disait César...

On ne croira plus à rien ni à personne.

Il y a 10 heures, Mr_Fox a dit :

Non on ne nous l'a pas caché.

Tu prétends qu'il n'y en a pas c'est tout.

toi qui semble si bien connaître le sujet, donne-nous donc les noms de ces traitements, fox! si tu affirmes c'est que tu peux prouver que tu les connais et qu'ils sont "prouvés" scientifiquement et médicalement à l'étranger, oui ou non?

Il y a 9 heures, Solatges a dit :

Voilà, enseignez-nous.   Oh, pas dans les détails, ce serait ennuyeux, juste une petite démonstration ou un exemple.

Je suis sûr que de très longs calculs ne sont pas nécessaires : Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement.

Prenons le cas du diamètre des petits pois et arrivons à la randomisation du double aveugle. 

Ou la page du manuel de mathématique qui parle, en dehors de la médecine, du principe en question.

ou plus exactement, explique-nous, solatges, selon ta méthode comment Léonard de Vinci a peint la Joconde et quelle fut sa technique mathématiquement parlant?

Il y a 8 heures, Solatges a dit :

Tu ne te concentres que sur moi et des données fausses et bidonnées.

On ne sait pas si l'immunité est durable ou pas, parcequ'on ne sait pas la mesurer.

Les "vaccins" qui étaient originellement annoncés comme "efficaces" à 95% pour éviter la maladie à partir de données publicitaires et dont le caractère frauduleux a été démontré, comme ta belle étude du Lancet qui n'est  pas une erreur mais une fiction qui est tombée fort à propos.

Cette estimation dont l'annonce a créé des milliardaires n'a bien sûr jamais été démontrée, surtout pas par l'expérience planétaire. Elle a donné lieu à des annonces multiples qui se sont avérées fausses ("si vous êtes vaccinés, vous n'avez pas la maladie", pass vaccinal, etc.).

Depuis, l'estimation est revue à la baisse de façon constante et on en est arrivé à 500 000 "cas" par jour dans une population "couverte" à 90% après 2 ans d'infections naturelles, dont on nous explique qu'une grande part est asymptomatique...

Certains individus ont "fait" plusieurs covid, du reste, comme je l'indiquais, tout le monde n'étant pas testé simultanément, le nombre de "cas" monte quand on augmente les tests et rien ne dit que 500 000 par jour soit un point culminant ou un record de tests. à 500 000 cas par jour, tu me contrediras mais en 2 mois (en gros) tout le monde est contaminé. Et ça dure depuis 2 ans ce qui laisse envisager la possibilité que la moyenne des français aurait fait une douzaine de covid. Ceci serait étayé du fait que les patients en état grave n'augmentent pas.

Il y a aussi une certitude, c'est que les "vaccins" sont ciblés sur la protéine spike du virus de Wuhan et que cette protéine n'existe plus telle quelle chez les virus actuels.

Donc, il y a deux éléments qui empèchent le calcul de la durée d'immunité : La déception sur le vaccin et la variabilité des virus, à quoi s'ajoute le fait que le vaccin n'empèche pas la maladie, ce qui rend impossible la mesure de l'immunité.

 

un vaccin qui est élaboré sur un virus inconnu porte en lui-même une inconnue, solatges, comme tout être appartenant au "vivant et apparenté", il évolue avec son vecteur. l'immunité se fait lentement car le vaccin empêche la maladie de devenir létale selon la pathologie des gens infectés... donne-nous le nom de la nouvelle protéine servant de "clé" et décris-la nous... peux-tu le faire ou pas? et dis-moi si le brin d'ARN qui conditionne ce coro a lui-aussi évolué? 

Il y a 6 heures, Solatges a dit :

C'est vous que venez le le faire. Incapable de donner le moindre argument à votre jugment de "complotiste" vous attendez désespérément l'aide "d'un ami", mais je m'en tape totalement : la preuve de votre vanité est déjà faite depuis longtemps.

solatges, là, tu nous fais rire et pas qu'un peu! alors cette explication sur ton lien, elle vient ou elle ne vient pas? la question est là et nulle part ailleurs. cela fait des pages et des pages que tu gloses sans rien apporter sur ce sujet précis, sujet que tu nous as apporté sur un plateau en nous annonçant que cette "étude" démontrait que plus on vaccinait et plus on avait du covid à la clé... cette étude n'en est pas une, c'est exactement du même tonneau que quand je te demande d'expliquer mathématiquement la technique qui fut employée par le Vinci pour peindre sa Joconde en ne laissant aucune trace de pinceau, même pas décelable au rayon X.  Solaris et tous n'attendons pas un ami mais simplement ta réponse argumentée et logique sur ce lien que tu nous as communiqué de toi-même, j'insiste.