Le vaccin de la polémique

il y a 36 minutes, SolarisXXX a dit :

Simple à comprendre non ?

Seul un abruti peut comprendre vos propos. Citez les études et les chercheurs dont vous parlez si bien. 

Retour au sujet : le vaccin contre la covid.

Merci.

Echantillon :

https://www.aimsib.org/2022/01/09/renouvellement-dammc-du-vaccin-comirnaty-al-capone-habite-t-il-a-lema/

https://www.saveusnow.org.uk/covid-vaccine-scientific-proof-lethal/

lire les chiffres, les commentaires n'ont pas d'intérêt :

https://ansm.sante.fr/uploads/2022/01/07/20220107-covid-19-vaccins-fiche-synthese-10-12-2021-30-12-2021.pdf

https://cv19.fr/2022/01/10/plus-de-1000-etudes-scientifiques-sur-la-dangerosite-des-vaccins-covid-19

https://vector-news.github.io/editorials/CausalAnalysisReport_html.html

il y a 21 minutes, Solatges a dit :

Echantillon :

https://www.aimsib.org/2022/01/09/renouvellement-dammc-du-vaccin-comirnaty-al-capone-habite-t-il-a-lema/

https://www.saveusnow.org.uk/covid-vaccine-scientific-proof-lethal/

lire les chiffres, les commentaires n'ont pas d'intérêt :

https://ansm.sante.fr/uploads/2022/01/07/20220107-covid-19-vaccins-fiche-synthese-10-12-2021-30-12-2021.pdf

https://cv19.fr/2022/01/10/plus-de-1000-etudes-scientifiques-sur-la-dangerosite-des-vaccins-covid-19

 

https://vector-news.github.io/editorials/CausalAnalysisReport_html.html

 

sur la page d'accueil de l'ansm, on trouve plutôt ce document sur le suivi des vaccins, bizarement c'est pas les mêmes chiffres.

bilan-surv-vacc-web.pdf

Il y a 5 heures, Solatges a dit :

Tu insistes. Il n'est pas inscrit dans les CGU qu'il soit nécessaire de fournir un CV pour s'exprimer. Du reste, les prix Nobel n'ont pas plus que moi le droit à la parole ni à un minimum de "crédibilité". @SolarisXXX  est nuiversitaire, et moi cosmonaute. Tu le crois ?

Si tu doutes de mes informations, vérifie les au lieu de chercher à deviner mes compétences. Tu aurais moins d'interrogations.

Le discours "scientifique" dominant est "bouh, qu'il est horrible ce virus, heureusement on a le vaccin" et "Raoult, Perronne, Montagnier, ...  sont des charlatans". Si tu te satisfais de ces couillonnades parfaitement infondées, c'est que tu n'as aucune exigence.

donc ce que tu écris est tout aussi sujet à caution... point barre! merci pour cette confirmation. 

Il y a 6 heures, Solatges a dit :

 

Un universitaire a le devoir d'informer la population. Si vous n'aimez pas ce qu'il dit, creusez un petit trou dans le sable pour y mettre votre tếte.

désolée, solatges mais un universitaire n'a aucun devoir vis à vis de la population, ses devoir est d'affirmer en étayant sa théorie avec des preuves et un vaste panel et d'utiliser la presse spécialisée qui est pour la plupart des gens, une presse qu'ils ne peuvent comprendre... elle est faite pour ses confrères et consoeurs. tu imagines Einstein en train de poser sa théorie de la relativité sur tiktok ou face book? ou encore Johanson et Coppens en train de discuter de la conformité du genou ou de l'astragale de Lucy auprès du grand public? faut pas rêver... 

il y a 20 minutes, jacky29 a dit :

donc ce que tu écris est tout aussi sujet à caution

Je n'ai jamais, moi, fait état d'une autorité personnelle. Je renvoie à des auteurs et des études.

Si on me  pose une question, je répond mon opinion qui vaut largement une autre, quand on prend la peine de la lire.

Du moment qu'on n'accepte pas l'autorité même d'un prix Nobel contre les publicitaires de  Pfizer et leur bande, il n'est pas nécessaire de démontrer plus avant ses propres compétences, sur tout quand le premier clampin venu se désigne comme "enseignant-chercheur" pour donner du sérieux aux ragots qu'il comporte.

il y a 7 minutes, jacky29 a dit :

un universitaire n'a aucun devoir vis à vis de la population

c'est faux. Les faussaires qui cachent ce qu'ils savent sont éthiquement coupables.

C'est pour ça que leur parole est libre depuis le moyen âge et que cette liberté de communiquer est affirmée dans la constitution.

à l’instant, Solatges a dit :

Je n'ai jamais, moi, fait état d'une autorité personnelle. Je renvoie à des auteurs et des études.

Si on me  pose une question, je répond mon opinion qui vaut largement une autre, quand on prend la peine de la lire.

Du moment qu'on n'accepte pas l'autorité même d'un prix Nobel contre les publicitaires de  Pfizer et leur bande, il n'est pas nécessaire de démontrer plus avant ses propres compétences, sur tout quand le premier clampin venu se désigne comme "enseignant-chercheur" pour donner du sérieux aux ragots qu'il comporte.

tu affirmes encore en oubliant d'étayer. un prix Nobel peut parfaitement raconté des sottises, je pense là à un "certain" Montagnier qui vieillit vraiment très mal! 

Il y a 13 heures, Solatges a dit :

Je n'ai jamais, moi, fait état d'une autorité personnelle. Je renvoie à des auteurs et des études.

Si on me  pose une question, je répond mon opinion qui vaut largement une autre, quand on prend la peine de la lire.

Du moment qu'on n'accepte pas l'autorité même d'un prix Nobel contre les publicitaires de  Pfizer et leur bande, il n'est pas nécessaire de démontrer plus avant ses propres compétences, sur tout quand le premier clampin venu se désigne comme "enseignant-chercheur" pour donner du sérieux aux ragots qu'il comporte.

c'est faux. Les faussaires qui cachent ce qu'ils savent sont éthiquement coupables.

C'est pour ça que leur parole est libre depuis le moyen âge et que cette liberté de communiquer est affirmée dans la constitution.

Les propos que tu répand sont responsables de la mort de plus de gens que tous les vaccins.

Une autre victime :

https://fr.yahoo.com/news/chanteuse-tchèque-meurt-covid-volontairement-131429836.html

Il y a 13 heures, jacky29 a dit :

Montagnier qui vieillit vraiment très mal! 

Ton opinion n'est pas pertinente. Je te souhaite davoir sa forme et sa combativité quand tu auras 91 ans. Tu as des progrès à faire.

Bon, on va mettre les points sur les i et les barres aux t :

Article 1 : Solatges a raison

Article 2 : Solatges a toujours raison

Article 3 : au cas improbable où Solatges aurait tord, se reporter aux articles 1 et 2

Vous pouvez compléter !

à l’instant, pluc89 a dit :

Vous pouvez compléter !

Non, c'est suffisant. 

Pour me faire admettre que j'ai tort, c'est pas bien difficile : 1 il faut que j'ai tort, 2 il faut me le montrer.

répéter 100 fois la même chose n'y parviendra pas plus que de ne me donner aucun argument valable, ni les injures  ni les jugements.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

1 il faut que j'ai tort, 2 il faut me le montrer.

C'est assez difficile car vous comprenez l'inverse de ce que l'on écrit.

Peut-être qu'en disant le contraire de ce qu'on pense ... !

à l’instant, pluc89 a dit :

vous comprenez l'inverse de ce que l'on écrit

Je crains, moi, que vous écriviez l'inverse de ce que vous pensez.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Je crains, moi, que vous écriviez l'inverse de ce que vous pensez.

C'est ce que je vais faire désormais. Ainsi, comme vous prenez systématiquement le contre-pied de ce que j'écris, vous direz ce que je pense !

il y a 57 minutes, Solatges a dit :

Pour me faire admettre que j'ai tort, c'est pas bien difficile : 1 il faut que j'ai tort, 2 il faut me le montrer.

Ca n'est pas "bien difficile", c'est ... "strictement impossible" !

Vu qu'à de TRES NOMBREUSES reprises, il vous a FACTUELLEMENT été démontré que vous aviez tort et qu'absolument JAMAIS vous ne l'avez reconnu.

Pire, vous continuez OBSTINEMENT à réaffirmer les mêmes erreurs manifestes, envers et contre toutes les preuves et démonstrations FACTUELLES qui vous ont été présentées.
Preuves que vous avez été INCAPABLE de contredire autrement qu'avec le sempiternel pseudo argument du "complot-planétaire-tous-à-la-botte-de-bigpharma", qui vous permet nier sans AUCUNE preuve tout argument FACTUEL vous contredisant.

Donc, désolé pour vous, mais, plus personne ici n'en a rien foutre d'essayer de vous convaincre ...

On se contente juste de démonter FACTUELLEMENT votre propagande antivax "à gros sabots", dont les sources ou/et les "interprétations" confinent la plupart du temps au ridicule.

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

Ca n'est pas "bien difficile", c'est ... "strictement impossible" !

Vu qu'à de TRES NOMBREUSES reprises, il vous a FACTUELLEMENT été démontré que vous aviez tort et qu'absolument JAMAIS vous ne l'avez reconnu.

Pire, vous continuez OBSTINEMENT à réaffirmer les mêmes erreurs manifestes, envers et contre toutes les preuves et démonstrations FACTUELLES qui vous ont été présentées.
Preuves que vous avez été INCAPABLE de contredire autrement qu'avec le sempiternel pseudo argument du "complot-planétaire-tous-à-la-botte-de-bigpharma", qui vous permet nier sans AUCUNE preuve tout argument FACTUEL vous contredisant.

Vous avez parfaitement raison ... fanatisme plus stupidité rend toute tentative de retour à la raison impossible.

il y a 20 minutes, frunobulax a dit :

c'est ... "strictement impossible"

Je compatis.

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

Je compatis.

Tenez d'ailleurs Solages si vous me permettez de compléter vos écrits (je vous cite au début et je rajoute en gras) :
 

Citation

Pour me faire admettre que j'ai tort, c'est pas bien difficile :

1 il faut que j'ai tort,

2 il faut me le montrer.

3 il faut que j'arrive à le comprendre

En fait c'est le point 3 qui coince avec  vous

Il y a 6 heures, Phylou a dit :

https://vk.com/id592369090 

Il y a de grandes chances que c'est le même que le nôtre. Il va draguer des Russes sur VK et se fait remballer....

Pas étonnant ... les complotistes adorent VK ... c'est la liberté là bas on peut dire ouvertement que la Terre est plate, que les reptiliens dominent le monde ou que Raoult a guéri le covid.

Si donc ils'agit bien de lui nous avons affaire à un vieux papy gâteux qui s'emmerde grave car même sur VK il n'est arrivé à n'avoir que deux fans ... heureusement qu’il lui reste ce forum pour y étaler son (absence d') expertises et ses grandes vérités (à deux balles).

Après d'après sa fiche il serait marseillais donc il a des circonstances atténuantes ...