Le vaccin de la polémique

il y a 9 minutes, Anonymous304 a dit :

Quand on fait une étude sérieuse sur la dangerosité d'un produit médical, on a toujours un groupe témoin qui prend du placebo, pour comparer avec le groupe qui prend le vrai produit médical.

C'est comme pour le tabac, on compare le nombre de cancers chez les fumeurs et les non-fumeurs, et on en déduit que le tabac provoque des cancers du poumons.

Mais pour les vaccin, on nous donne les chiffres de pharmacovigilance, les morts par accident de la route étant sans doute non comptabilisés dans les chiffres. De même que les cas jugés par des experts comme étant "sans lien possible avec le vaccin".

Et bien je dis qu'il faut faire pareil que pour le tabac et les autres produits médicaux, on compare les chiffres des maladies et des décès entre le groupe vacciné et le groupe non-vacciné.

La question c'est pourquoi les autorités de santé et Big Pharma n'ont pas fait ça avec les vaccins covids ?

Personnellement, je trouve ça très suspect. Et ça leur permet de discréditer les chiffres de la pharmacovigilance, en disant: "oui il y a des morts et des blessés graves, mais on sait pas si c'est dû au vaccin".

On nous donne les chiffres de la pharmacovigilance, et on nous dit que ces chiffres ne veulent rien dire. On se moques de nous  ?

Concrètement, à quoi sert la pharmacovigilance des vaccins covids ?

personnellement, j'ai reçu quasiment tous les vaccins anti-covid qui ont paru et n'ai rien eu du tout... si tu prends le vaccin anti-tétanos, tu as un cas mortel pour 1 million d'injections... selon ton principe, tu as du refuser cette vaccination ou pas? 

il y a 32 minutes, Anonymous304 a dit :

Quand on fait une étude sérieuse sur la dangerosité d'un produit médical, on a toujours un groupe témoin qui prend du placebo, pour comparer avec le groupe qui prend le vrai produit médical.

C'est comme pour le tabac, on compare le nombre de cancers chez les fumeurs et les non-fumeurs, et on en déduit que le tabac provoque des cancers du poumons.

Mais pour les vaccin, on nous donne les chiffres de pharmacovigilance, les morts par accident de la route étant sans doute non comptabilisés dans les chiffres. De même que les cas jugés par des experts comme étant "sans lien possible avec le vaccin".

Et bien je dis qu'il faut faire pareil que pour le tabac et les autres produits médicaux, on compare les chiffres des maladies et des décès entre le groupe vacciné et le groupe non-vacciné.

La question c'est pourquoi les autorités de santé et Big Pharma n'ont pas fait ça avec les vaccins covids ?

Personnellement, je trouve ça très suspect. Et ça leur permet de discréditer les chiffres de la pharmacovigilance, en disant: "oui il y a des morts et des blessés graves, mais on sait pas si c'est dû au vaccin".

Ils nous donnent les chiffres de la pharmacovigilance, et ils nous disent que ces chiffres ne veulent rien dire. Ils se moques de nous  ?

Concrètement, à quoi sert la pharmacovigilance des vaccins covids ?

Bien évidemment de nombreuses études de cas tant en France que dans le monde ont démontré de façon bien étayée que les vaccinés/non vaccinnés ont 20 fois moins de risque de décéder, d'être hospitalisés et d'être contaminés.

Pour la France cela a permis de sauver 150 000 personnes ce qui est considérable et cela aurait pu être plus important si les réfractaires à la vaccination s'étaient vaccinés.

Dans le monde les études montrent que environ 6 millions de décès ont été évités par la vaccination très efficace.

Il y a 10 heures, jacky29 a dit :

personnellement, j'ai reçu quasiment tous les vaccins anti-covid qui ont paru et n'ai rien eu du tout... si tu prends le vaccin anti-tétanos, tu as un cas mortel pour 1 million d'injections... selon ton principe, tu as du refuser cette vaccination ou pas? 

On dirait que tu n'as même pas lut mon message. Je parlais d'évaluer la dangerosité du vaccin anti covid de façon plus sérieuse que la pharmacovigilance.

Car à chaque fois que l'on cite les chiffres de pharmacovigilance, on nous répond que ces chiffres ne veulent rien dire car on a pas de preuve que ces décès et blessés graves soient vraiment dû au vaccin. J'en conclue donc que la prétendue "pharmacovigilance" ne sert à rien, et qu'il faudrait faire une étude sérieuse en comparant les maladies et décès, autre que le covid, entre la vaccinés et les non-vaccinés, afin de savoir précisément quels sont les effets indésirables graves des vaccins covid et de pouvoir déterminer leur probabilité de nuire aux vaccinés.

Il y a 10 heures, Pierrot89 a dit :

Bien évidemment de nombreuses études de cas tant en France que dans le monde ont démontré de façon bien étayée que les vaccinés/non vaccinnés ont 20 fois moins de risque de décéder, d'être hospitalisés et d'être contaminés.

Je parlais des décès et blessés grave par les vaccins, par par le covid. Je n'ai vu aucune étude montrant la différence d'incidence des maladies et décès autres que le covid, entre vaccinés et non-vaccinés, donc les effets indésirables graves des vaccins ne sont pas sérieusement étudiés.

On nous dit "il y a une pharmacovigilance pour étudier la dangerosité des vaccin", mais quand ont cite ces chiffres, on nous dit qu'ils ne veulent rien dire car on a pas de preuve que c'est vraiment dû aux vaccins.

C'est pour ça que je dis qu'il faudrait faire des études sérieuses sur les effets indésirables des vaccins.

Il y a 10 heures, Pierrot89 a dit :

Pour la France cela a permis de sauver 150 000 personnes ce qui est considérable et cela aurait pu être plus important si les réfractaires à la vaccination s'étaient vaccinés.

Dans le monde les études montrent que environ 6 millions de décès ont été évités par la vaccination très efficace.

C'est ce que semblent dire certains médias et études faites par des scientifiques dont on peut fortement douter de leur honnêteté ou de leur intelligence. Aucun de ces scientifiques ne dénonce les maltraitance scolaires que les gouvernements infligent aux jeunes dans les établissements scolaires, ni leur effets néfastes sur la santé psychique des jeunes.

Par exemple quand on force à faire du sport un jeune qui n'aime pas ça, ce jeune va souffrir et cette souffrance va être néfaste pour sa santé psychique en provoquant du stress et de la déprime. La majorité des êtres humains semblent en effet éprouver du stress et de la déprime quand ils sont en situation de souffrance.

Donc ces scientifiques ont subit l'oppression scolaire, mais ils ne la dénoncent pas. Pourquoi ?

- soit ils sont indifférents à leur propre souffrance et/ou à la souffrance d'autrui

- soit ils sont victime d'un déficit cognitif et ne se rendent pas compte qu'il y a de la souffrance et de l’oppression

- soit ils sont favorables à la souffrance humaine, les gens méchants, ça existe

- soit ils sont corrompus

- soit ils sont menacés

- soit il y a une autre explication à leur silence sur les maltraitances scolaires, pourtant, eux qui ont prétendument le coeur sur la main en voulant sauver des vies par la vaccination. Il y a de quoi se demander pourquoi ils ne dénoncent pas les maltraitances scolaires faite par les gouvernements contre les jeunes.

On peut donc douter que ces scientifiques soient aptes à faire des études honnêtes et intelligentes. Je considère personnellement leur études scientifiques, et leurs discours, comme sans aucune valeur.

Même raisonnement pour les journalistes et les gens du gouvernement.

Mais libre à toi d'accorder de la valeur à ce qu'ils racontent.

Il y a 12 heures, Anonymous304 a dit :

On dirait que tu n'as même pas lut mon message. Je parlais d'évaluer la dangerosité du vaccin anti covid de façon plus sérieuse que la pharmacovigilance.

Car à chaque fois que l'on cite les chiffres de pharmacovigilance, on nous répond que ces chiffres ne veulent rien dire car on a pas de preuve que ces décès et blessés graves soient vraiment dû au vaccin. J'en conclue donc que la prétendue "pharmacovigilance" ne sert à rien, et qu'il faudrait faire une étude sérieuse en comparant les maladies et décès, autre que le covid, entre la vaccinés et les non-vaccinés, afin de savoir précisément quels sont les effets indésirables graves des vaccins covid et de pouvoir déterminer leur probabilité de nuire aux vaccinés.

 

je me fous de la pharmacovigilance, Ano, je regarde tous les gens qui sont dans mon cas, vaccinés au moins 5 fois... et dans ce groupe, que vois-je? rien, justement... à part les maux dus à la vieillesse tels que les articulations douloureuses, des problèmes de cholestérol, de triglycérides, de sucre... des problèmes cardiaques, des cancers ou des polypes etc... que du tout venant dans une population de personnes d'âge dit "moyen" sourire... alors arrête de te faire peur... au juste, pour le tétanos, vaccin ou pas vaccin? 

Le vaccin a démontré son efficacité avec peu d'effets secondaires graves

infovac.ch/fr/infovac/act…

La vaccination de tous permet de protéger également les personnes fragiles en ralentissant la transmission de la maladie

chu-nantes.fr/a-quoi-sert-le…

La vaccination aurait ainsi évité 19,8 millions de décès

vidal.fr/actualites/301…

Méta-analyse de 22 études avec 55.5 millions de vacciné·es et 2.5 million d'infecté·es. Conclusion : "The relative risk (RR) for myocarditis was more than seven times higher in the infection group than in the vaccination group".

"Le risque relatif (RR) de myocardite était plus de sept fois plus élevé dans le groupe infecté que dans le groupe vacciné".

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fcvm.2022.951314/full

le vaccin aurait évité 19.8 millions de décès , alors comment  se fait il que  les africains ne sont pas morts  en nombre, c est le continent qui a été le moins vacciné.

Par contre on a beaucoup vacciné en Europe, mais on a jamais vacciné  sous la contrainte tous les étrangers qui rentraient sur le territoire européen pour s installer ,   pour  éviter de  contaminer les autochtones.  

il y a 2 minutes, petirobert a dit :

le vaccin aurait évité 19.8 millions de décès , alors comment  se fait il que  les africains ne sont pas morts  en nombre, c est le continent qui a été le moins vacciné.

Par contre on a beaucoup vacciné en Europe, mais on a jamais vacciné  sous la contrainte tous les étrangers qui rentraient sur le territoire européen pour s installer ,   pour  éviter de  contaminer les autochtones.  

parce que tout simplement, aucune étude de l'impact réel n'a pu être faite vu les moyens limités que ces pays ont. de plus, il faut prendre aussi en compte, le climat, la façon de vivre et les pathogènes dominants. 

il y a 7 minutes, jacky29 a dit :

parce que tout simplement, aucune étude de l'impact réel n'a pu être faite vu les moyens limités que ces pays ont. de plus, il faut prendre aussi en compte, le climat, la façon de vivre et les pathogènes dominants. 

En effet, affirmer que ces pays ont échappé à la pandémie est un mythe né de l'absence de données. 

il y a 15 minutes, petirobert a dit :

le vaccin aurait évité 19.8 millions de décès , alors comment  se fait il que  les africains ne sont pas morts  en nombre, c est le continent qui a été le moins vacciné.

Par contre on a beaucoup vacciné en Europe, mais on a jamais vacciné  sous la contrainte tous les étrangers qui rentraient sur le territoire européen pour s installer ,   pour  éviter de  contaminer les autochtones.  

petit Robert, il y a eu peu d'étrangers qui se sont installés durant la pandémie.