La nature violente

Il y a 5 heures, Groenland a dit :

J’ai toujours considéré la nature comme douce et généreuse à l’image de l’expression « mère nature ».

La nature n’est ni douce, ni généreuse, ni violente, ni chaude, ni froide…

Elle est la composante du monde vivant, auquel nous appartenons, les humains ne pourraient exister sans elle…nous en somme une des résultantes.

Je trouve toujours bizarre cette démarche anthropomorphique, qui consiste à attribuer des comportements ou des sentiments humains à des phénomènes naturels ou bien des animaux ? 

Il y a 4 heures, Groenland a dit :

Donc toi non plus, tu ne vois pas de la violence dans ce tableau ?...

Personne d'autres ?! 

Et dans celui-ci, personne ne voit de la violence ??

 

Moi je vois de la douceur au contraire.

Il y a 5 heures, Groenland a dit :

Bonne question effectivement. Est-ce que la force lorsqu'elle est exercée peut-elle l'être sans violence, même si c'est pour la bonne cause ?? Je perçois une violence dans toute force lorsqu'elle est mise en action.

Mais tu es très stressé, fais des tisanes ou fume un peu d'herbe ça va te calmer.

Il n'y a pas de violence dans une force, la force ne fait que bouger l'objet, après s'il y a des collisions là ça devient violent, donc pas la peine d'en faire tout un fromage, soit prudent sur la route c'est tout.

à l’instant, riad** a dit :

Mais tu es très stressé, fais des tisanes ou fume un peu d'herbe ça va te calmer.

Il n'y a pas de violence dans une force, la force ne fait que bouger l'objet, après s'il y a des collisions là ça devient violent, donc pas la peine d'en faire tout un fromage, soit prudent sur la route c'est tout.

Offre lui un joint il va planer et voir un monde sans violence 

il y a 5 minutes, lysiev a dit :

Moi je vois de la douceur au contraire.

Oui il y a un peu de douceur parce que c'est peint sur une toile, ça nous rappelle nos oreillers, nos coussins, nos draps... c'est doux quoi

il y a 3 minutes, riad** a dit :

Oui il y a un peu de douceur parce que c'est peint sur une toile, ça nous rappelle nos oreillers, nos coussins, nos draps... c'est doux quoi

Tu sais que parfois tu m'inquiètes 

Il y a 5 heures, Groenland a dit :

Et dans celui-ci, personne ne voit de la violence ??

 

Beaucoup plus manifeste. Cette montagne, combien de fois l'a-t-il peinte, je ne me souviens pas ! 

 On n'envisage pas la "violence" ainsi, dans un tableau de Cézanne je veux dire. 

Je vois la sévérité crue de chaque motif et le geste brutal de la réalisation. Je vois (parce-que je connais "l'histoire" de ce tableau", l'ouvrage reposé sans cesse sur le métier, cette obsession torturante, oui, là, j'y vois de la violence). Mais peut-être que je m'égare dans mes ressentis intimes ? Peut être la brosse caresse-t-elle mille fois la toile pour représenter ces griffures infimes, peut être n'est-ce pas de l'obsession mais de l'amour ? 

Très subjectif n'est-ce pas ?

"Regardez cette Sainte-Victoire. Quel élan, quelle soif impérieuse du soleil, et quelle mélancolie, le soir, quand toute cette pesanteur retombe... Ces blocs étaient du feu. Il y a du feu encore en eux. L’ombre, le jour a l’air de reculer en frissonnant, d’avoir peur d’eux ; il y a là-haut la caverne de Platon : remarquez quand de grands nuages passent, l’ombre qui en tombe frémit sur les roches, comme brûlée, bue tout de suite par une bouche de feu." Cézanne.

Il y a 8 heures, Groenland a dit :

J’ai toujours considéré la nature comme douce et généreuse à l’image de l’expression « mère nature ». Cependant à travers les peintures de Paul Cézanne j’ai découvert un autre aspect de cette nature qui me semblait si apaisante : En effet, dans les peintures de Cézanne j’aperçois une violence froide dans les paysages qu’il peint. Par exemple dans cette peinture de la forêt qu’il a faite :

On peut en fait voir une tension extrême vers le centre du tableau où deux branches se croisent, alors je me demandais s’il y avait une vérité dans cela, à savoir est-ce que la nature est réellement violente sous un masque doux et généreux. On a souvent dit que l’art est un moyen d’arriver à la vérité, est-ce que cette violence omniprésente dans les peintures de Cézanne est une vérité de la nature ?

Moi je vois sur la gauche du tableau un noir qui est entrain de nous mater derrière son buisson.

Claude Monet a peint plus de 200 peintures à l’huile « Les Nymphéas », durant les 30 dernières années de sa vie. Ses peintures sont devenues plus abstraites au fil de la déclinaison de sa vue (de l'évolution de sa cataracte). Plus ses peintures sont devenues abstraites, plus je les trouve admirables. Elles racontent une histoire. La sienne.

Avec l’impressionisme, et à l’exemple de Monet, les jeunes peintres sortent enfin de leurs ateliers afin de s’atteler à une observation toute particulière du paysage, de la Nature, sous la lumière. Les lumières changeantes, fugaces, c’est aussi ce qui fait la différence. La vérité n’a t-elle pas quelque chose de plus... durable ?

L’impressionisme ne s’attache pas à retranscrire la vérité, une copie fidèle à l’image de la photographie, à là différence d’autres mouvements picturaux, à mon sens. L’interprétation, la sensation de l’artiste (son impression) y tiennent une place prépondérante.

La Nature y est abordée d’une manière particulière et je comprends que cela puisse être déstabilisant. C’est pourtant le mouvement pictural que je préfère. Il fait appel à notre sensibilité, une sensibilité souvent enfouie, plus primale. Cela peut laisser un arrière-goût curieux, voire désagréable tant nous n’en avons pas l’habitude.
Je ne maîtrise rien quand je contemple « Les Nymphéas ». Il y a une véracité cette fois dans l’émotion ou l’emballement qu’elles génèrent. 

Le 30/04/2020 à 10:05, Groenland a dit :

J’ai toujours considéré la nature comme douce et généreuse à l’image de l’expression « mère nature ». Cependant à travers les peintures de Paul Cézanne j’ai découvert un autre aspect de cette nature qui me semblait si apaisante : En effet, dans les peintures de Cézanne j’aperçois une violence froide dans les paysages qu’il peint. Par exemple dans cette peinture de la forêt qu’il a faite :

On peut en fait voir une tension extrême vers le centre du tableau où deux branches se croisent, alors je me demandais s’il y avait une vérité dans cela, à savoir est-ce que la nature est réellement violente sous un masque doux et généreux. On a souvent dit que l’art est un moyen d’arriver à la vérité, est-ce que cette violence omniprésente dans les peintures de Cézanne est une vérité de la nature ?

Le 30/04/2020 à 10:45, Groenland a dit :

Donc toi non plus, tu ne vois pas de la violence dans ce tableau ?...

Personne d'autres ?! 

Et dans celui-ci, personne ne voit de la violence ??

 

Moi je dis juste merci à Groenland qui m'a fait découvrir cette violence pourtant si évidente, maintenant pour moi dans la peinture de Cézanne !

Ds le premier, le bois, on sent cette force verticale des arbres qui s'élèvent, même en se tordants, on sent une puissance aveugle. comme une force obscure qu'on ne peut pas arrêter.

Le second, la Sainte Victoire, c'est comme du cristal, c'est tout coupant ! et cette image de sphinx qui écrase tout (bien vu!) qui détruit tout le bas de la peinture, l’expose en mille facettes...

Après tout dépend de ce qu'on appelle violence. De toute façon, c'est au moins sévère.

En plus du "noir" sur la gauche dans le premier, je vois aussi une grosse tête en haut au centre, qui regarde vers le bas, comme un génie de la forêt... Vous le voyez ? Mais c'est anecdotique....

Le 30/04/2020 à 15:40, lysiev a dit :

Moi je vois de la douceur au contraire.

Curieux cette différence de sensibilité et de perception d'un tableau entre les uns et les autres ?

Pendant la période de confinement j’ai découvert ce peintre norvégien Frits Thaulow (1847-1906), je trouve sa peinture de l’eau absolument remarquable !

https://youtu.be/Au0d1on-weE

Il y a 3 heures, Enchantant a dit :

Curieux cette différence de sensibilité et de perception d'un tableau entre les uns et les autres ?

Pendant la période de confinement j’ai découvert ce peintre norvégien Frits Thaulow (1847-1906), je trouve sa peinture de l’eau absolument remarquable !

https://youtu.be/Au0d1on-weE

Tu as raison c'est remarquable!

En plus, peindre de l'eau à l'huile, ça aurait pu faire de la mayonnaise, mais là, pas du tout !

Il y a 4 heures, Enchantant a dit :

Curieux cette différence de sensibilité et de perception d'un tableau entre les uns et les autres ?

Pendant la période de confinement j’ai découvert ce peintre norvégien Frits Thaulow (1847-1906), je trouve sa peinture de l’eau absolument remarquable !

https://youtu.be/Au0d1on-weE

Oui nous n'avons pas tous la même sensibilité et perception.

Donc il est dur de définir qui dit vrai ou faux dans ce que le peintre à voulu faire passer comme émotion dans son tableau à part lui.

Suis pas certaine que tous on une émotion à faire véhiculer dans leur tableau, c'est peut être juste simplement une peinture.

Je me trompe peut être suis pas une spécialiste 

Il y a 9 heures, lysiev a dit :

Oui nous n'avons pas tous la même sensibilité et perception.

Donc il est dur de définir qui dit vrai ou faux dans ce que le peintre à voulu faire passer comme émotion dans son tableau à part lui.

Suis pas certaine que tous on une émotion à faire véhiculer dans leur tableau, c'est peut être juste simplement une peinture.

Je me trompe peut être suis pas une spécialiste 

Oui ! Là tu te trompes, de sûr !

C'est comme au collège, quand un (bon) prof nous commentait un poème...

 La (notre) réaction souvent était : "je ne crois pas que le poète ait voulu dire tout ça !" Tant nous étions étonné dans notre naïveté de tout ce que le prof y voyait quand nous-mêmes n'y voyions pas grand chose...

Pauvre de nous ! le poète y avait mis encore bien plus que ce que le prof n'avait fait qu'effleurer !

Ceci dit, la remarque est bonne qui pointe le fait que des individus différent ressentent des choses différentes et même opposées devant une même œuvre.

 c'est qu'ils y retrouvent l'émotion qu'ils ont eux-même apportée! (et qui n'a rien à voir avec l’œuvre en question ) Il s'y retrouvent eux-mêmes.

 Pour avoir vu la partition de la fameuse Gymnopédie de Satie, que l'on considère souvent comme une musique très "planante", douce, paradisiaque, je sais que Satie y a mis exactement le contraire.

 Il suffit de lire en tête de la partition pour nous mettre sur la voix son conseil d'interprétation  :

 "lent et douloureux" !!!

Et nous, comme des gogos, on trouve cette musique comme un nirvana !

Quand lui s'étouffait en la composant !

Écoutons-la en pensant non pas à une légèreté, mais à un étouffement et cette fois nous sentirons ce que l'auteur y a mis...

Il y a 12 heures, lysiev a dit :

Oui nous n'avons pas tous la même sensibilité et perception.

Donc il est dur de définir qui dit vrai ou faux dans ce que le peintre à voulu faire passer comme émotion dans son tableau à part lui.

Bonjour lysiev,

Le vrai, le faux, n’a selon mon point de vue, aucune importance ou signification lorsque il s’agit d’art.

L’œuvre d’art nous touche, nous interpelle, nous rebute, nous indiffère, la seule chose incontestable en art (mais je ne suis pas spécialiste non plus), c’est que l’artiste a voulu nous communiquer et nous transmettre quelque chose de ses émotions à lui ou elle.

Quant à Erik Satie (1866-1925), avec sa musique tellement caractéristique, j’ai le souvenir d’avoir visité sa maison à Honfleur. Et ce qui m’avait étonné chez ce pianiste et compositeur, c’est tous les instruments mécaniques qu’il avait élaborés pour produire des rythmes, des accords. Il composait pratiquement sa musique comme un programmeur d’aujourd’hui utiliserait des algorithmes musicaux pour affiner une programmation de partition.

A Honfleur également, j’avais visité la maison d’Eugène Boudin, ce peintre pré-impressionniste, que j’apprécie beaucoup.

Amicalement à vous lysiev et Blaquière 

Il y a 17 heures, Blaquière a dit :

Oui ! Là tu te trompes, de sûr !

C'est comme au collège, quand un (bon) prof nous commentait un poème...

 La (notre) réaction souvent était : "je ne crois pas que le poète ait voulu dire tout ça !" Tant nous étions étonné dans notre naïveté de tout ce que le prof y voyait quand nous-mêmes n'y voyions pas grand chose...

Pauvre de nous ! le poète y avait mis encore bien plus que ce que le prof n'avait fait qu'effleurer !

Ceci dit, la remarque est bonne qui pointe le fait que des individus différent ressentent des choses différentes et même opposées devant une même œuvre.

 c'est qu'ils y retrouvent l'émotion qu'ils ont eux-même apportée! (et qui n'a rien à voir avec l’œuvre en question ) Il s'y retrouvent eux-mêmes.

 Pour avoir vu la partition de la fameuse Gymnopédie de Satie, que l'on considère souvent comme une musique très "planante", douce, paradisiaque, je sais que Satie y a mis exactement le contraire.

 Il suffit de lire en tête de la partition pour nous mettre sur la voix son conseil d'interprétation  :

 "lent et douloureux" !!!

Et nous, comme des gogos, on trouve cette musique comme un nirvana !

Quand lui s'étouffait en la composant !

Écoutons-la en pensant non pas à une légèreté, mais à un étouffement et cette fois nous sentirons ce que l'auteur y a mis...

 

Moi j'y trouve dans cette musique  de la tristesse, de la douleur  un mal être un mélange de tout cela.

L'art c'est le miroir de nos émotions en quelque sorte.

J'espère ne pas dire d'ànerie 

Il y a 15 heures, Enchantant a dit :

Bonjour lysiev,

Le vrai, le faux, n’a selon mon point de vue, aucune importance ou signification lorsque il s’agit d’art.

L’œuvre d’art nous touche, nous interpelle, nous rebute, nous indiffère, la seule chose incontestable en art (mais je ne suis pas spécialiste non plus), c’est que l’artiste a voulu nous communiquer et nous transmettre quelque chose de ses émotions à lui ou elle.

Quant à Erik Satie (1866-1925), avec sa musique tellement caractéristique, j’ai le souvenir d’avoir visité sa maison à Honfleur. Et ce qui m’avait étonné chez ce pianiste et compositeur, c’est tous les instruments mécaniques qu’il avait élaborés pour produire des rythmes, des accords. Il composait pratiquement sa musique comme un programmeur d’aujourd’hui utiliserait des algorithmes musicaux pour affiner une programmation de partition.

A Honfleur également, j’avais visité la maison d’Eugène Boudin, ce peintre pré-impressionniste, que j’apprécie beaucoup.

Amicalement à vous lysiev et Blaquière 

Parfois on a du mal à comprendre l'émotion que l'artiste à voulu faire passer.  Moi par exemple avec les œuvres de Salvador Dali j'ai du mal percevoir quelles émotions il a voulu nous transmettre. 

Il y a 6 heures, lysiev a dit :

Moi j'y trouve dans cette musique  de la tristesse, de la douleur  un mal être un mélange de tout cela.

L'art c'est le miroir de nos émotions en quelque sorte.

J'espère ne pas dire d'ànerie 

Bravo ! tu es pile dans ce que Satie voulait exprimer !

Quand on dit ce qu'on ressent on ne peut pas dire d'ânerie !

On peut dire que la sensation est une vérité, non ? Suand bien même elle serait... fausse, ou illégitime, on est obligé de dire que ce qu'on ressent, on le ressent !

Pour Satie ce que dit @Enchantant au sujet des rythmes, même si c'est surprenant, va dans le sens de sa Gymnopédie. Pour avoir un peu travaillé cette musique pour en faire une version à la guitare, il y a en effet deux rythmes différents qui se croisent. Je vais voir si je peux rendre ça visuellement évident....

Le 16/05/2020 à 17:19, Enchantant a dit :

Curieux cette différence de sensibilité et de perception d'un tableau entre les uns et les autres ?

Pendant la période de confinement j’ai découvert ce peintre norvégien Frits Thaulow (1847-1906), je trouve sa peinture de l’eau absolument remarquable !

https://youtu.be/Au0d1on-weE

Merci pour la découverte, j'aime beaucoup ! Effectivement l'eau semble être au centre de son oeuvre et il l'a traite magnifiquement !

J'ai retrouvé ma transposition et je me suis amusé à ça :

On voit bien que le motif découpable en deux fois 4 notes vertes et bleues démarre une fois sur le deuxième temps (en vert) et une fois sur le troisième en bleu alors que le rythme général est à trois temps !

Sur trois meures de 3 temps = 9, le motif de deux fois 4 = 8, part un temps en retard et donc la note en violet de conclusion, (après les 8 notes du thème)  tombe enfin en face, sur le premier temps !

C'est ce qui donne l'impression de manquer de souffle ! On ne sais pas si on est sur le temps ou à côté ! Si on inspire ou si on expire !