Les bicots de la France

Il y a 7 heures, dede 2b a dit :

Si il était comme son néo-facho de fils ça ne m'étonne pas !

C'est quoi un syndicaliste communiste? Moi je suis "communiste" et j'ai jamais été à la CGT, ils auraient été trop content de me virer!

Ben lui il était communiste et comme de nombreux communistes pieds noirs il a fui les nationalistes algériens 

Il y a 7 heures, dede 2b a dit :

20 000 habitants une petite bourgade au temps des ottomans, la population de l'Algérie était de ....??? Lis bien:

20 000 c’etait une petite bourgade .Comme en atteste le lien que je t’ai donné en amont , l’explosion démographique d’Alger c’est après 

Il y a 7 heures, dede 2b a dit :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Régence_d'Alger

Et une geande c'est quoi à cette époque là?

Beaucoup plus que 20 000 . 

Il y a 7 heures, dede 2b a dit :

Autres moeurs aujourd'hui? Demande à Ménard ce qu'il en pense! je te rappelle que la population n'était pas que musulmane!

Essentiellement si, quand aux juifs des qu’ils ont pu se soustraire à la dhimmitude ils l’ont fait 

Il y a 7 heures, dede 2b a dit :

 

Ah bon, l'exploitation de l'homme par l'homme tu appelle celà de la culture?

La finance islamique c’est relatif à la culture islamique oui bien sûr .

Il y a 7 heures, dede 2b a dit :

désolé mais comme tu l'as lu par ailleurs, je suis marxiste!

Content pour toi et ?

Il y a 7 heures, dede 2b a dit :

C'est qui les communistes? Pas des noms, des organisations!

 

Effectivement des charniers applaudi à Yalta par les capitaliste, et soutenu en Chine par les banques!

Ben la Chine c’est le bébé de la révolution communiste et c’est encore aujourd’hui le Parti communiste qui dirige ce pays .

Il y a 7 heures, dede 2b a dit :

On compte les morts des 2 guerres impérialistes et les morts depuis 45 par la grande Amérique ? Le Vietnam, une paille, a guerre d'Algérie, une paille, le proche orient un parfum de royalties sur las actions pétrolières!

Les charniers communistes font au moins aussi bien et n’ont pas grand chose à envier à ceux des nazis . 

il y a une heure, Bluehawk a dit :

Ne me fait pas rire, vous ferez rien du tout, qui fait le sale boulot ingrat dont ne veulent pas les Francais, qui a encore des colonies sur les quatre coins de la planéte, qui continue a imposer sa présence même après la fin de colonisation. C'est trop tard pour vous plaindre maintenant même en fermant vos frontières, les basanées continueront a avoir une natalité plus forte que la votre, cela prendra juste plus de temps... Je ne bougerai pas de ce pays. 

Ahhhh les fantasmes ......

Juste des poulets déplumés 

Il y a 8 heures, Condorcet a dit :

Il ne dit pas le contraire. Il dit qu'à l'échelle de la planète il y aura plus de basanés que de blanchettes. Par exemple si l'on compare l'Europe à l'Afrique, ça va être largement le cas. D'ailleurs c'est vrai, il s'agit de la trajectoire démographique en cours. Du coup il pense que l'Europe va être submergée. C'est très possible d'ailleurs. Conséquemment le blanc deviendra peut être minoritaire en Europe. Suite à quoi il sera considéré comme une minorité, et même probablement mal traitée - vu que c'est ce qu'il dit concernant la situation actuelle des basanés en Europe - ce qui me semble faux, mais c'est sa névrose : c'est très dur pour l'homme noir dans un pays de blancs. Il attend ça avec impatience : que le blanc devienne minoritaire en Europe. Il compte bien alors appliquer une réciprocité avec des histoires anciennes telles que colonisation et esclavage.

 Sauf qu'avant que l'Afrique atteigne deux milliards il y aura bien sûr une collision entre démographique et l'impossibilité que tout ce monde survive. D'où d'immenses drames humains (famines, paupérisation, catastrophes écologiques, la guerre partout puis émigration de masse). Alors les Européens soit se feront submergés, soit participeront à un certain ménage salutaire.

Evidemment, comme ça commencera par des @Bluehawk ça pleurnichera un max que c'est pas juste.

Je sais bien qu'il voit les choses comme ça, le truc c'est que dans son imaginaire les places de choix sont liées à une question de nombre relatif.

S'il existe des pays ou les noirs et les arabes sont majoritaires ou même seuls représentés, alors le paradis sur terre de la persécution des blancs qui ramassent les poubelles existe. Sauf que non. En fait c'est juste des pays de merde qui ne peuvent pas tourner sans cadres venus de chez nous, genre les émirats ou le Quatar.

Il y a 8 heures, Gremlyne a dit :

""Sophisme""...Au mieux en un mot tu peux dire qu'il est indéfini, et ça ne l’empêchera aucunement d'être et de penser (c'est important non ?). 

Je tue un palestinien.

Mais il n'existe pas de peuple palestinien.

Donc je n'ai tué personne.

Pourquoi tu crois qu'on te bourre le crane de l'idée qu'il n'a jamais existé de peuple palestinien ? Pour que le crime cesse d'en être un. Pour que le crime soit le rétablissement de la vérité historique, en tuant celui qui prétendait être palestinien alors qu'il n'a jamais existé historiquement*  de peuple palestinien, j'ai simplement mis fin à l'imposture en rétablissant la VÉRITÉ. J'ai fait une BONNE ACTION.

* mes sources le prouvent

C'est ça le discours génocidaire, la négation de l'existence et du droit à exister de l'autre.

Il y a 8 heures, Gremlyne a dit :

 Bien au contraire cet homme qui n'a pas de définition de lui, est peut être quelqu'un qui n'est pas "limité", se pose et se remet en  questions, il se donne ainsi une occasion d'évoluer, mais ça ce n'est pas donné à tout le monde...

Non, c'est juste un pécore qui cultive ses oliviers, et je le tue pour voler sa terre.

Il y a 8 heures, Gremlyne a dit :

 C'est très insécurisant et inconfortable de refuser de s'identifier, derrière une "identité". Et donc insécurisant de ne pas parvenir à définir l'autre...

C'est effectivement une question primordiale de sécurité lorsque l'autre vient vers toi en disant "tu n'es pas de chez moi".

Tu peux te la ramener lorsque tu es en fait membre d'un collectif plus fort que lui. C'est à dire détenteur d'une identité. Dans le cas contraire tu es un homme mort.

Il y a 8 heures, Gremlyne a dit :

D'où cette disposition humaine à définir ce qui lui ressemble grossièrement comme pas trop menaçant et à considérer directement ce qu'il lui ressemble moins comme menaçant.

Au moins "on sait où on en est" c'est plus confortables que de patienter, réfléchir, faire des nuances. Ne pas se définir ? Mais où est ma place (la place la + confortable) dans ce grand bordel ? Comment s'identifier au plus fort, ou aux bons, aux justes ? Comment se mentir à soi-même ? Cela empeche d'être simplistes et discriminant....

Les mecs de Boko Haram et de l'EI sont-ils ouverts à cette discussion ? Vont-ils se laisser surprendre par tes arguments ? 

Non. Donc tu as besoin de défendre ta vie, à l'aide de ta communauté qui pense comme toi. Si tu renonces à ta communauté et que tu vas seul au Mali les convertir, je te garantis pas que tu apportera la paix sur le continent.

Il y a 8 heures, Gremlyne a dit :

Houllala mais quelle vie !

Une identité, se définir c'est toujours réducteur, une rassurante prison pour soi mais aussi les autres qui se fondent en plus souvent sur des fantasmes personnels et sociétaux. Une définition, une identité sous entend, limites rigidité.

L'identité est collective et individuelle, elle n'est ni uniquement collective comme pour les moines ou l'imaginaire communiste, ni uniquement individuelle comme les psychopathes.

Ton discours confronté au monde réel aboutit à une seule chose : la mort. Parce qu'il y a des gens qui ne sont pas de ton avis et qui constituent donc une force collective dont tu nies simplement la possibilité. Et l'union fait la force. Toi tu es seul donc tu es faible.

Il y a 9 heures, Bluehawk a dit :

Exact et la France en fera bientôt parti ! 

Et ça sera aussi bien d'y vivre qu'en Libye, en Erythrée ou au Soudan.

Il y a 1 heure, Mr_Fox a dit :

Et ça sera aussi bien d'y vivre qu'en Libye, en Erythrée ou au Soudan.

Ce qui ne dois pas le gêner, tu sais il fait parti de ceux qui veulent voir le peuple français disparaitre. Plus largement merci à toi d'avoir souligner en quoi la négation de l'existence d'un peuple est le premier pas vers son élimination (qu'elle soit par le massacre, l'acculturation ou la submersion migratoire), c'est le procéder employer par la Chine au Tibet avec là aussi de grosses vagues migratoires venu de Chine, et c'est qu'avait tenté l'Angleterre avec le Québec, celui-ci a résisté, mais aujourd'hui le modèle multiculturel canadien menace à nouveau de dissoudre la nation québecoise. En France ce n'est qu'une question de temps, mais tôt ou tard sans changement, soit la France s'islamisera et sa culture disparaitra, soit ce sera la guerre civile, la seule option alternative est de coupé le plus vite possible les flux migratoire et changer de logiciel idéologique, si cela se produit suffisamment tôt le pays peu être sauvé au prix de conflits encore gérables. Pour le Québec voici un livre intéressant à ce sujet.

Il y a 2 heures, uno a dit :

Ce qui ne dois pas le gêner, tu sais il fait parti de ceux qui veulent voir le peuple français disparaitre. Plus largement merci à toi d'avoir souligner en quoi la négation de l'existence d'un peuple est le premier pas vers son élimination (qu'elle soit par le massacre, l'acculturation ou la submersion migratoire), c'est le procéder employer par la Chine au Tibet avec là aussi de grosses vagues migratoires venu de Chine, et c'est qu'avait tenté l'Angleterre avec le Québec, celui-ci a résisté, mais aujourd'hui le modèle multiculturel canadien menace à nouveau de dissoudre la nation québecoise. En France ce n'est qu'une question de temps, mais tôt ou tard sans changement, soit la France s'islamisera et sa culture disparaitra, soit ce sera la guerre civile, la seule option alternative est de coupé le plus vite possible les flux migratoire et changer de logiciel idéologique, si cela se produit suffisamment tôt le pays peu être sauvé au prix de conflits encore gérables.

C'est quoi le peuple français? 2 millénaires de flux migratoires variés!

C'est quoi le peuple du Tibet? 2 millénaires d'appartenance plus ou moins longtemps à l'Empire du milieu!

C'est quoi le Canada et Quebec ? Deux régions amérindiennes que ce sont partagés deux peuples migrants, les Français et les anglo-saxons! Dehors les colonialistes, retours au pays .....

Les religions disparaissent les unes après les autres, ne vous en déplaisent, alors parler de l'islamisation, dans un pays qui a pour culture la laicité et la république, c'est croire encore que les religions ont cette capacité!

La guerre civile n'as JAMAIS été une guerre de religion ou de culture, mais d'intérets! Seules l'éradication des raisons de cette course d'intéret permettras aux peuples de vivre en paix!

Vous parlez de culture, mais la culture c'est Google, Amazone, Internet, etc...c'est fini les querelles de clocher, vivez ave votre siècle pas en philosophant.

Il y a 2 heures, dede 2b a dit :

C'est quoi le peuple français? 2 millénaires de flux migratoires variés!

Non après les invasions barbares (qui ne représentaient non plus pas un remplacement ou une submersion de la population gallo-romaine), la France n'a pas connu de grandes migrations avant la deuxième moitié du 19ème siècle, et encore cette immigration alors essentiellement européenne, hormis d'elle aussi ne pas submergé démographiquement la France, avait une culture proche et s'est assimilé, car l'assimilation existait encore (d'autres comme pas mal d'immigrants italiens sont en plus à terme retourné dans leur pays). Durant toute cette périodes un creuset culturel français s'est formé, la royauté à étendu une culture commune, puis la révolution a accéléré une unification culturelle avec comme conséquence un peuple reconnu, culturellement identifiable avec une identité commune, le peuple français. Ta façon de définir le peuple français est au mieux stupide au pire malhonnête.

Il y a 2 heures, dede 2b a dit :

C'est quoi le peuple du Tibet? 2 millénaires d'appartenance plus ou moins longtemps à l'Empire du milieu!

C'est bien de te faire porte-parole de la propagande du parti communiste chinois, problème, le Tibet est une entité culturelle à part entière, avec sa culture, ses traditions, son peuple, et justement la Chine a pour objectif de détruire cette culture car l'idéologie communiste répugne celle-ci et parce qu'elle veut avoir une domination sans partage sur la région, pour cela l'immigration massive de chinois pour diluer la culture tibétaine et le rendre insignifiante sur le long terme est une stratégie connu de tous. Mais bon tu en es à nier l'ethnocide en cours au Tibet, j'ignore si c'est de l'ignorance ou de l'idéologie.

Il y a 2 heures, dede 2b a dit :

C'est quoi le Canada et Quebec ? Deux régions amérindiennes que ce sont partagés deux peuples migrants, les Français et les anglo-saxons! Dehors les colonialistes, retours au pays .....

Je comprends bien à présent que tu trolles mais je me sens obligé de rapeller qu'on ne refait pas l'histoire, à ce stade autant demander que les Vietnamiens dégagent de plus de la moitié de leurs pays car à base celle-ci était le territoire du peuple Cham, territoire peu-à-peu colonisé par les Vietnamiens et réduit aujourd'hui à de toutes petites minorités. Bref les Québecois forment un peuple à part, un peuple que les Anglais ont voulu faire disparaitre par la submersion migratoire et qui aujourd'hui est de nouveau menacé par ce phénomène. Pourquoi un peule devrait-il accepter de se voir peu-à-peu effacer? Or comme l'a très bien souligné Mr_Fox, le premier pas pour éliminé un peuple, c'est de nier son existence, procéder auquel tu t'adonnes ici.

Il y a 2 heures, dede 2b a dit :

Les religions disparaissent les unes après les autres, ne vous en déplaisent, alors parler de l'islamisation, dans un pays qui a pour culture la laicité et la république, c'est croire encore que les religions ont cette capacité!

Là tu changes de sujet, mais les religions peuvent également conquérir, et c'est d'autant plus facile pour une religion de conquérir une population dont on nie l'identité (identité qui ne comprend pas la religion conquérante), et dont on va même jusqu'à diaboliser les oppositions identitaires face à la dite religion conquérante.

Il y a 2 heures, dede 2b a dit :

La guerre civile n'as JAMAIS été une guerre de religion ou de culture, mais d'intérets! Seules l'éradication des raisons de cette course d'intéret permettras aux peuples de vivre en paix!

C'est une fausse dichotomie, les intérêts religieux, culturels, politiques et économiques se confondent. L'intérêt des Frères Musulmans dans leurs conquête de l'Occident est celui d'une prise de pouvoir, d'abord de communautés, puis de concessions politiques des pays peu-à-peu conquis, avec tout ce que cela implique à termes comme avantages économiques et politiques. Bref c'est une guerre de pouvoir, et affaiblir voir éliminer des cultures s'opposant à ce pouvoir est un procédé normal et redondant dans l'histoire de l'humanité.

Il y a 2 heures, dede 2b a dit :

Vous parlez de culture, mais la culture c'est Google, Amazone, Internet, etc...c'est fini les querelles de clocher, vivez ave votre siècle pas en philosophant.

Non ça ce sont des vecteur de culture populaire pas des cultures en soit. Et si tu crois que les guerres de religions, mais aussi les guerres civiles et ethniques appartiennent au passé, au point, si tu es toi-même Français, de nier l'importance et la réalité de ta propre culture, alors tu n'es qu'une illustration d'une décadence et d'un affaiblissement d'un peuple décadent qui va se laisser submerger par une Histoire faite de conquêtes et d'ethnocides, qui balaiera l'héritage que tu nies, et les reléguera au rang de cultures mortes, avec ça les quelques principes que tu défends encore (laïcité, respects des libertés individuelles) seront eux aussi balayés dans la foulé. La culture et les principes que tu partages, sont des choses qui se défendent, si l'on nie l'importance de la culture sous-jacente à ces principes et que l'on nie les dangers réels qui qui la menacent, alors ils finissent par être balayer par ceux qui cherchent à les détruire.

il y a 49 minutes, uno a dit :

Non après les invasions barbares (qui ne représentaient non plus pas un remplacement ou une submersion de la population gallo-romaine), la France n'a pas connu de grandes migrations avant la deuxième moitié du 19ème siècle, et encore cette immigration alors essentiellement européenne, hormis d'elle aussi ne pas submergé démographiquement la France, avait une culture proche et s'est assimilé, car l'assimilation existait encore (d'autres comme pas mal d'immigrants italiens sont en plus à terme retourné dans leur pays). Durant toute cette périodes un creuset culturel français s'est formé, la royauté à étendu une culture commune, puis la révolution a accéléré une unification culturelle avec comme conséquence un peuple reconnu, culturellement identifiable avec une identité commune, le peuple français. Ta façon de définir le peuple français est au mieux stupide au pire malhonnête.

C'est bien de te faire porte-parole de la propagande du parti communiste chinois, problème, le Tibet est une entité culturelle à part entière, avec sa culture, sa tradition, son peuple, et justement la Chine a pour objectif de détruire cette culture car l'idéologie communiste répugne celle-ci et parce qu'elle veut avoir une domination sans partage sur la région, pour cela l'immigration massive de chinois pour diluer la culture tibétaine et le rendre insignifiante sur le long terme est une stratégie connu de tous. Mais bon tu en es à nier l'ethnocide en cours au Tibet, j'ignore si c'est de l'ignorance ou de l'idéologie.

Je comprends bien à présent que tu trolles mais je me sens obligé de rapeller qu'on ne refait pas l'histoire, à ce stade autant demander que les Vietnamiens dégagent de plus de la moitié de leurs pays car à base celle-ci était le territoire du peuple Cham, territoire peu-à-peu colonisé par les Vietnamiens et réduit aujourd'hui à de toutes petites minorités. Bref les Québecois forment un peuple à part, un peuple que les Anglais ont voulu faire disparaitre par la submersion migratoire et qui aujourd'hui est de nouveau menacé par ce phénomène. Pourquoi un peule devrait-il accepter de se voir peu-à-peu effacer? Or comme l'a très bien souligné Mr_Fox, le premier pas pour éliminé un peuple, c'est de nier son existence, procéder auquel tu t'adonnes ici.

Là tu changes de sujet, mais les religions peuvent également conquérir, et c'est d'autant plus facile pour une religion de conquérir une population dont on nie l'identité (identité qui ne comprend pas la religion conquérante), et dont on va même jusqu'à diaboliser les opposition identitaire face à la dite religion conquérante.

C'est une fausse dichotomie, les intérêts religieux, culturels, politiques et économiques se confondent. L'intérêt des frère musulmans dans leurs conquête de l'Occident est celui d'une prise de pouvoir, d'abord de communautés, puis de concessions politiques des pays peu-à-peu conquis, avec tout ce que cela implique à termes comme avantages économiques et politiques. Bref c'est une guerre de pouvoir, et affaiblir voir éliminer des cultures s'opposant à ce pouvoir est un procéder normal et redondant dans l'histoire de l'humanité.

Non ça se sont des vecteur de culture populaire pas des cultures en soit. Et si tu crois que les guerres de religions, mais aussi les guerres civiles et ethniques appartiennent au passé, au point, si tu es toi-même Français, de nier l'importance et la réalité de te propre culture, alors tu n'es qu'une illustration d'une décadence et d'un affaiblissement d'un peuple décadent qui va se laisser submerger par une Histoire faite de conquêtes et d'ethnocides, qui balaiera l'héritage que tu nies, et les reléguera au rang de cultures mortes, avec ça les quelques principes que tu défends encore (laïcité, respects des libertés individuelles) seront eux aussi balayé dans la foulé. La culture et les principes que tu partages, sont des choses qui se défendent, si l'on nie l'importance de la culture sous-jacente à ces principes et que l'on nie les dangers qui réels qui la menacent, alors ils finissent balayer par ceux qui cherchent à les détruire.

Je trouve des points inattendus de convergence avec vous, je dis inattendus car je me situais jusque là dans une sensibilité opposée à la vôtre. 
La notion de peuple que vous défendez ( pas le peuple de la lutte des classes, mais le peuple en tant que reconnaissance commune de certaines valeurs, communes à toutes les classes sociales ) est toujours très actuelle. La tentative de détruire la notion de peuple au sens global, présentée ici comme moderne est en fait celle du passé marxiste. 
Il suffit d’aller vivre à Moscou pour voir à quel point le peuple russe existe, réuni dans une histoire qu’il célèbre sans cesse et qui plonge dans des souvenirs vieux de dizaines de siècles. Les marxistes ont tenté de tuer l’idée de nation russe et même la religion orthodoxe sans y parvenir. Soljenitsine  lui même se prévalait de la culture des vieux russes ! Et s’insurgeait contre Pierre  le Grand qui avait continué de réprimer les vieux russes ( les vieux croyants, ceux qui préféraient s’en tenir aux traductions fausses de l’ancien testament plutôt qu’aux traductions exactes car selon les vieux croyants les erreurs de traduction révélaient l’esprit russe). La religion orthodoxe revient en force mais il est vrai avec de curieux changements. Ce n’est plus le nom de Dieu qui importe, ce qui importe c’est la réunion du peuple dans une histoire commune.

Ce que  je dis du peuple russe concerne d’autres peuples aujourd’hui.

Le peuple français ( au sens global pas au sens marxiste) existe mais reste encore enseveli dans les alluvions du marxisme. Je ne dis pas qu’au sein d’un même peuple il n’existe pas de lutte de classe, je dis que la lutte de classes tend à être transcendée par l’idée de peuple global ( confer : la Russie, Israël, l’Allemagne...). 
En France la destruction de l’idée de nation ( globale) est plus récente que je ne le pensais. Je la faisais remonter à la Révolution mais non c’est plus récent. 

J'aimerais trouver une planète où ta couleur de peau et tes origines , ton ethnie ont s'en moque comme de l'an quarante.

On on aurait pas à supporter le discours de certains ici.

il y a 55 minutes, Annalevine a dit :

La notion de peuple que vous défendez ( pas le peuple de la lutte des classes, mais le peuple en tant que reconnaissance commune de certaines valeurs, communes à toutes les classes sociales ) est toujours très actuelle. La tentative de détruire la notion de peuple au sens global, présentée ici comme moderne est en fait celle du passé marxiste. 
Il suffit d’aller vivre à Moscou pour voir à quel point le peuple russe existe, réuni dans une histoire qu’il célèbre sans cesse et qui plonge dans des souvenirs vieux de dizaines de siècles. Les marxistes ont tenté de tuer l’idée de nation russe et même la religion orthodoxe sans y parvenir. Soljenitsine  lui même se prévalait de la culture des vieux russes ! Et s’insurgeait contre Pierre  le Grand qui avait continué de réprimer les vieux russes ( les vieux croyants, ceux qui préféraient s’en tenir aux traductions fausses de l’ancien testament plutôt qu’aux traductions exactes car selon les vieux croyants les erreurs de traduction révélaient l’esprit russe). La religion orthodoxe revient en force mais il est vrai avec de curieux changements. Ce n’est plus le nom de Dieu qui importe, ce qui importe c’est la réunion du peuple dans une histoire commune.

Oui le marxisme a tenté de nier les peuples afin de ne pas s'encombrer de ce que ne traitait pas le matérialisme dialectique. Plus, l'application au soviets se devait d'unifier tout ces hommes nouveaux socialistes dans cette union des républiques correspondant à l'ancien territoire de l'empire tsariste. Que des camarades.

Puis voyant venir la guerre inéluctable avec l'Allemagne on a commencé à ressortir vite fait du patriotisme russe. Ça donné par exemple le film Alexandre Nevsky d'Eisenstein qui est sorti en 1938.

Pour la petite histoire le film fût retiré des salles après la signature du pacte germano-soviétique. Puis réintroduit après un certain 22 juin 1941...

il y a 26 minutes, Condorcet a dit :

Oui le marxisme a tenté de nier les peuples afin de ne pas s'encombrer de ce que ne traitait pas le matérialisme dialectique. Plus, l'application au soviets se devait d'unifier tout ces hommes nouveaux socialistes dans cette union des républiques correspondant à l'ancien territoire de l'empire tsariste. Que des camarades.

Le marxisme ne nie pas les peuples, au contraire il les réunis puisqu'il fait du peuple (en son entier) la base du matérialisme historique.

La seul chose, qui semble vous déranger, c'est qu'il considère ET LE PROUVE que le peuple est divisé en classe sociale et non en ethnies.

Diviser pour règner à dit un non marxiste du non de Machiavel, à vous lire je me demande si c'est pas ce que vous désirer!

Moi c'est "Travailleurs de Tous Pays Unissez Vous", et ça, vous en avez peur ceux vous préférez diviser les pays en communautés!

Communautés que l'on envoie les uns contre les autres se faire tuer au bénéfice de gens qui ne se tue pas et qui eux sont UNIS quelques soient leurs ethnie!

Voltaire :Tant que le caprice de quelques hommes fera loyalement égorger des milliers de nos frères, la partie du genre humain consacrée à l’héroïsme sera ce qu’il y a de plus affreux dans la nature entière.

Guy de Maupassant : Si les peuples se servaient de leurs armes contre ceux qui les ont armés, la guerre serait morte.

à l’instant, dede 2b a dit :

Le marxisme ne nie pas les peuples, au contraire il les réunis puisqu'il fait du peuple (en son entier) la base du matérialisme historique.

Ca dépend, tantôt il reconnait un peuple, tantôt il en nie un autre (cas des Tibétains par les communistes chinois).

à l’instant, dede 2b a dit :

La seul chose, qui semble vous déranger, c'est qu'il considère ET LE PROUVE que le peuple est divisé en classe sociale et non en ethnies.

Je ne connais personne qui nie les classes sociales, ensuite par ethnie tout dépend ce que tu entends par ce terme. Pour la France actuelle, hélas, elle se divise en différentes groupes ethnoculturels et/ou religieux, on parle aussi de balkanisation, un peuple peut-être ethniquement homogène ou quasi-homogène comme les Polonais ou les Japonais, il peut à l'inverse se diviser en plusieurs sous-catégories ethniques (parfois des différences linguistiques ou culturelles) mais avoir une composante culturelle commune qui suffit à définir un peuple unique, parfois en revanche on finit avec des pays fragmenté par des tensions ethnoculturelles si fortes qu'on peut parler de différents peuples car ces groupes ne s'identifie pas par un socle commun et de fait se considèrent comme des antagonistes. En ce moment en France c'est de plus ce dernier scénario qui prend le dessus.

Bah, il est très possible de vivre en bonne intelligence entre groupe ethnoculturels différents, les exemples ne manquent pas.

La Bosnie :

La Syrie :

Le Liban :

Mr_Fox... car malin comme un renard.....? ... Je ne t'ai pas encore ignoré mais...

Arrête d'instrumentaliser la cause Palestinienne tu n'en as rien carrer tout ces messages sur les peuples niés et génocidé pour finir en gros par t’apparenter à une victime d'un génocide qui serait en cours ou en préparation c'est ça ?  malhonnête va !

Quand les peuples souffrent, la révolte gronde : Quand la peur de perdre son travail, la peur des forces de l'ordre, bref quand la peur ne suffit plus à les tenir, il faut détourner les regard et désigner le vivier de coupables facilement identifiables qu'on aura pris soin d'entretenir pendant des années à coup d’injustices histoire que eux aussi soient bien crétinisés et enkystés dans un problème de rancœur identitaire, un peu d'huile sur le feu et hop ! Une bon génocide ici ou par là une bonne guérilla de banlieue crée et entretenue, les vrais coupables  :  des enfoirés, exploiteurs sans foi ni loi masqués par un statu, une fonction, un madat etc

Des clans de pouvoirs s'affrontent sur la planète à travers les peuples, et c'est sous couvert d'identités de territoires à défendre qu'ils s'affrontent mais ce sont juste pour leurs intérêts qu'ils s'affrontent. United color of S.O.B.

Où ils sont très fortiches c'est qu'ils sont parvenus à faire croire que c'est naïf de penser ça mais en plus que ce soit les citoyens eux-même qui assènnent ça. Toujours décrédibilser, ridiculiser ceux qui ont le doigt sur la vérité.

Les identités ne permettent que de mieux appliquer l'adage : "Diviser pour mieux régner", en France ils ont sciemment et à dessein renforcé le communautarisme ce n'est pas pour rien.

Le problème c'est que dans tous les groupes nationaux ou communautaires il y a une réserve de (crétins) citoyens qui font vivre donne corps à cette manip des pouvoirs, et ils se croient malins en se faisant le relais de toutes ces conneries d'identité, en entretenant l'idée d'une identité à défendre ils entretiennent une guerre crée de toute pièce, dont ils seront peut être victimes un jour, un cercle vicieux.

Il y a aussi parmi les bons citoyens une réserve de vrais malveillants, de fous, de gens brisés qui attendent leur heure et veulent juste en découdre sous le fallacieux prétexte de la protection d'une identité par exemple et voilà une belle petite armée de propagandistes à la petite semaine ou de "mercenaires" sanglants hélas, toute prête qui eux aussi donnent pour le coup vraiment corps à ces guerres identitaires.

Après il y a les autres, les paisibles, les craintifs (et je comprends), ceux qui voudraient qu'on foutte la paix aux gens et à eux, qui se sentent impuissants, quelques militants humanistes honnêtes, intellectuels on est beaucoup plus nombreux qu'on le pense il ne faut pas se décourager, ou au moins se réjouir de ne pas être une raclure, de ne pas être le seul, à défaut de mieux la dignité ça aide à vivre le quotidien et peut être même sa mort, ça peux même aider à refuser, s'opposer un jour...

Pourquoi se laisser envahir par les élucubrations sophisto-propagandistes qui cherchent à entretenir conflits et haine, je leur adresse d'ailleurs cela 

Il ya la fonction ignorer je sais que certains ont posté, mais je ne vois par leurs messages ahhhh le pied !

Il y a 4 heures, dede 2b a dit :

C'est quoi le peuple français? 2 millénaires de flux migratoires variés!
 

La première puissance mondiale pendant 1000 ans, l'armée qui a remporté le plus de batailles de l'histoire.

Toi tu viens avec tes petits bras déconstructivistes nous expliquer que ceci n'a jamais eu lieu, sauf que ton discours flasque s'applique à l'ensemble de la terre. Bizarrement tu ne nous dis pas qu'il n'existe pas de juifs. Ce serait gênant peut-être ?

Mais les français c'est bon, on peut dire que ça n'a jamais existé. De même qu'en 2015 pour la commémoration de l'armistice 1945 tous les médias occidentaux s'accordaient indubitablement sur la non-participation à l'armée rouge au conflit et encore moins à la victoire de la seule amerique.

Il y a 4 heures, dede 2b a dit :

C'est quoi le peuple du Tibet? 2 millénaires d'appartenance plus ou moins longtemps à l'Empire du milieu!
 

Empire du milieu qui n'existe pas mais est un flux migratoire varié et constant. C'est donc une province d'un non-entité. Un non peuple sans culture propre mais au contraire un brassage de culture d'une grande richesse. Mais dont ne découle rien car cette grande richesse soi-disant, n'est pas cristallisée sous une forme quelconque.

Il y a 4 heures, dede 2b a dit :

Les religions disparaissent les unes après les autres, ne vous en déplaisent, alors parler de l'islamisation, dans un pays qui a pour culture la laicité et la république, c'est croire encore que les religions ont cette capacité!

Bah non un pays qui n'a pas de culture. Souviens toi, ton argument c'est qu'il n'y a pas de culture. Donc il ne peut pas simultanément y en avoir une.

Il y a 4 heures, dede 2b a dit :

La guerre civile n'as JAMAIS été une guerre de religion ou de culture, mais d'intérets! Seules l'éradication des raisons de cette course d'intéret permettras aux peuples de vivre en paix!

 Tu prends ton navigateur web, tu recherches "violence gratuite" et tu verras si c'est une question d'argent. Ceci dit c'est inutile, c'est littérallement dans le titre. Violence gratuite par opposition à la violence crapuleuse.

Il y a 4 heures, dede 2b a dit :

Vous parlez de culture, mais la culture c'est Google, Amazone, Internet, etc...c'est fini les querelles de clocher, vivez ave votre siècle pas en philosophant.

Bien sur.

Prends ce reportage de Vincent Lapierre en banlieue (Courneuve Saint Denis et Villeneuve la Garenne) tu verras si les dealers ne lui disent pas de dégager sans filmer.

C'est pas les mecs de banlieux qui on pu installer seuls avec leur petit bras des réseaux de drogue tentaculaire jusqu'au bout de la planète. La majorité de l'argent de la drogue ne reste pas dans les quartiers ou les poches de ces bonhommes aussi infréquentable que certains soient. Il y a des groupes criminels derrière tout ça et d'autres groupes qui ont par ailleurs des activité plus présentables....

il y a 20 minutes, Gremlyne a dit :

Mr_Fox... car malin comme un renard.....? ... Je ne t'ai pas encore ignoré mais...

Arrête d'instrumentaliser la cause Palestinienne tu n'en as rien carrer tout ça pour t’apparenter à une victime d'un génocide, malhonnête va

Je n'instrumentalise pas la cause palestinienne dont je n'ai pas grand chose à faire, j'explicite un discours.

Le discours d'Israel est : tuer un palestinien n'est pas un crime puisqu'il n'existe pas de peuple palestinien.

De même tuer un français n'est pas un crime puisqu'il n'existe pas de peuple français. Et c'est ce que j'ai dit depuis le début, il te suffit de lire ce qu'on te dit sans sur-interpréter des choses que personnes ne dit telles que je serais un défenseur de "la cause". 

il y a 20 minutes, Gremlyne a dit :

Quand les peuples souffrent, la révolte gronde : Quand la peur de perdre son travail, la peur des forces de l'ordre, bref quand la peur ne suffit plus à les tenir, il faut détourner les regard et désigner le vivier de coupables facilement identifiables qu'on aura pris soin d'entretenir pendant des années à coup d’injustices histoire que eux aussi soient bien crétinisés et enkystés dans un problème de rancœur identitaire, un peu d'huile sur le feu et hop ! Une bon génocide ici ou par là une bonne guérilla de banlieue crée et entretenue et on oublie les enfoirés d'exploiteurs etc.

C'est quand que tu as vu les français se déchainer contre le vivier de coupables entretenu par l'état ? Après avoir mangé des champignons cueillis dans les bois ? 

il y a 20 minutes, Gremlyne a dit :

Les identités ne permettent que de mieux appliquer l'adage : "Diviser pour mieux régner", en France ils ont sciemment et à dessein renforcé le communautarisme ce n'est pas pour rien.

OK. Le sens du mot identité n'est pas pluriel. Il est identique, celui auquel tu t'identifie, il est l'unité.

On ne "divise" qu'en employant l'identité au pluriel comme tu le fais, c'est à dire en refusant de voir l'autre comme son alter ego, en le différenciant. A l'évidence tu accuses l'outil car tu ne comprends ni ce qu'il est, ni comment il marche, ni à quoi il sert.

il y a 20 minutes, Gremlyne a dit :

Après il y a les autres, les paisibles, les craintifs (et je comprends), ceux qui voudraient qu'on foutte la paix aux gens et à eux, qui se sentent impuissants, quelques militants humanistes honnêtes, intellectuels on est beaucoup plus nombreux qu'on le pense il ne faut pas se décourager !

Mais moi je voulais qu'on me foute la paix, seulement dès le CP l'école m'a désigné ennemi de la société (raciste). 

Genre t'es né, t'es né de la mauvaise couleur, tu es un monstre et l'institution va essayer de te détruire sans la moindre raison. Figures toi que ce genre de comportement peut poser problème.

il y a 5 minutes, Gremlyne a dit :

C'est pas les mecs de banlieux qui on pu installer seuls avec leur petit bras des réseaux de drogue tentaculaire jusqu'au bout de la planète. La majorité de l'argent de la drogue ne reste pas dans les quartiers ou les poches de ces bonhommes aussi infréquentable que certains soient. Il y a des groupes criminels derrière tout ça et d'autres groupes qui ont par ailleurs des activité plus présentables....

Le premier producteur de cannabis (haschich) c'est qui ?

Tout de façon le sujet du débat c'était plutôt :

Par delà la loi, vu qu'elle ne vous intéresse que quand ça vous arrange (de bons citoyens français ? pas sûr...):

La police doit elle être aussi injurieuse que les délinquants ? Pour vous oui, pour moi non.

Le débat est fini ouaiiiii !

il y a 9 minutes, Gremlyne a dit :

C'est pas les mecs de banlieux qui on pu installer seuls avec leur petit bras des réseaux de drogue tentaculaire jusqu'au bout de la planète. La majorité de l'argent de la drogue ne reste pas dans les quartiers ou les poches de ces bonhommes aussi infréquentable que certains soient. Il y a des groupes criminels derrière tout ça et d'autres groupes qui ont par ailleurs des activité plus présentables....

Et alors ? La réalité n'est pas uniforme, il n'y a pas une phrase lapidaire qui décrit le tout avec précision.

Il y a des territoires, il y a des querelles de clocher. Le monde ne se limite pas à ça mais c'est un élément de ce qui existe.

il y a 10 minutes, Plouj a dit :

Le premier producteur de cannabis (haschich) c'est qui ?

L’Afghanistan.

L'armée américaine n'allait pas entraver une production de valeur qui, où qu'elle soit et quelle qu'elle soit sur la planète, paye son écot à la première puissance mondiale.