questionnement

Bonjour, 

j'ai l'envie d'apprendre de nouvelles choses et m'ouvrir l'esprit et j'ai donc commencer à "étudier la philo" en suivant des cours de première/terminale

J'ai découvert que la philo amène à se poser des questions et que souvent répondre à l'une d'elles aboutit à une autre question.

Donc, un jour, en suivant un cour vidéo sur le conscient et l'inconscient un élève a demandé au professeur  : "est-il possible de nier l'inconscient de Freud ? et d'argumenter contre cette idée ?" Et la réponse a été "non, tu ne peux pas, à moins d'avoir de solides arguments, mais il ne faut pas le faire".

Donc ma première interrogation a été "la philo n'est-elle pas un science de la réflexion et de l'échange d'idée ?

Après tout, les philosophes reconnus ne sont pas toujours d'accord les uns avec les autres.

Et en répondant "Non" à cet élève, cette capacité de réflexion et d'échange n'est-elle pas anéantie ?

Faut-il être un philosophe (ou un "intellectuel") reconnu pour pouvoir avoir un avis différent de celui du "dogme" ? ( OU au moins pour essayer d'énoncer son idée puisque c'est dans l'échange qui découlera de cette idée que l'on peut apprendre)

L'avis d'un simple élève est-il automatiquement jugé comme absurde et sans valeur ?"

il y a 15 minutes, mlleagnes a dit :

L'avis d'un simple élève est-il automatiquement jugé comme absurde et sans valeur ?"

Chacun de nous à un avis, qu’il soit élève, adulte, vieillard, ne compte pas nécessairement plus ou moins.

Ce n’est pas le fait d’avoir un avis qui est le plus important, c’est ce que nous comprenons nous mêmes de l’ensemble des arguments contradictoires qui s’offrent à notre réflexion qui l’est.

Ce sont donc les arguments évoqués, qui étayent notre raisonnement qui doivent peser dans nos convictions intimes, sans omettre bien entendu, ce que nous ignorons et ne savons pas.

il y a 21 minutes, mlleagnes a dit :

Bonjour, 

j'ai l'envie d'apprendre de nouvelles choses et m'ouvrir l'esprit et j'ai donc commencer à "étudier la philo" en suivant des cours de première/terminale

J'ai découvert que la philo amène à se poser des questions et que souvent répondre à l'une d'elles aboutit à une autre question.

Donc, un jour, en suivant un cour vidéo sur le conscient et l'inconscient un élève a demandé au professeur  : "est-il possible de nier l'inconscient de Freud ? et d'argumenter contre cette idée ?" Et la réponse a été "non, tu ne peux pas, à moins d'avoir de solides arguments, mais il ne faut pas le faire".

Donc ma première interrogation a été "la philo n'est-elle pas un science de la réflexion et de l'échange d'idée ?

Après tout, les philosophes reconnus ne sont pas toujours d'accord les uns avec les autres.

Et en répondant "Non" à cet élève, cette capacité de réflexion et d'échange n'est-elle pas anéantie ?

Faut-il être un philosophe (ou un "intellectuel") reconnu pour pouvoir avoir un avis différent de celui du "dogme" ? ( OU au moins pour essayer d'énoncer son idée puisque c'est dans l'échange qui découlera de cette idée que l'on peut apprendre)

L'avis d'un simple élève est-il automatiquement jugé comme absurde et sans valeur ?"

 

 

bonjour 

non , l'avis d'un simple élève peut -avoir beaucoup d'importance . ce professeur est aveugle . ce sont les penseurs des siècles qui suivirent qui confortèrent ou pas nos connaissances en toutes choses .

en physique , Einstein à bouleversé les connaissances de la physique alors qu'il n'était pas grand chose au début de sa carrière .

rien n'est sur et écrit définitivement . sauf pour son respect , ce professeur  est un aveugle qui veut diriger les autres , mais il y en à beaucoup d'autres ?

la réalité est infinie .

bonne journée 

il y a 39 minutes, mlleagnes a dit :

Bonjour, 

j'ai l'envie d'apprendre de nouvelles choses et m'ouvrir l'esprit et j'ai donc commencer à "étudier la philo" en suivant des cours de première/terminale

J'ai découvert que la philo amène à se poser des questions et que souvent répondre à l'une d'elles aboutit à une autre question.

Donc, un jour, en suivant un cour vidéo sur le conscient et l'inconscient un élève a demandé au professeur  : "est-il possible de nier l'inconscient de Freud ? et d'argumenter contre cette idée ?" Et la réponse a été "non, tu ne peux pas, à moins d'avoir de solides arguments, mais il ne faut pas le faire".

Donc ma première interrogation a été "la philo n'est-elle pas un science de la réflexion et de l'échange d'idée ?

Après tout, les philosophes reconnus ne sont pas toujours d'accord les uns avec les autres.

Et en répondant "Non" à cet élève, cette capacité de réflexion et d'échange n'est-elle pas anéantie ?

Faut-il être un philosophe (ou un "intellectuel") reconnu pour pouvoir avoir un avis différent de celui du "dogme" ? ( OU au moins pour essayer d'énoncer son idée puisque c'est dans l'échange qui découlera de cette idée que l'on peut apprendre)

L'avis d'un simple élève est-il automatiquement jugé comme absurde et sans valeur ?"

 

 

La réponse du professeur n'est pas un non catégorique, c'est un non conditionné au fait qu'il faut pouvoir argumenter. Or argumenter sur le fait que le rêve n'existe pas est une entreprise très délicate dans le sens où tout le monde rêve. Argumenter encore sur le fait que nous sommes toujours conscient de tout est presque impossible... 

L'avis d'un simple élève est donc a priori jugé comme insuffisant et cette anecdote le démontre. Encore qu'avec un peu de culture l'élève aurait pu citer Descartes en latin parce que ça claque "cogito ergo sum" et affirmer ainsi que la seule chose qui existe est notre propre pensée. Mais douter de tout nous éloigne de la réalité du monde, tu pourrais douter du fait que tu es né de deux parents.

Après je ne crois pas que le professeur ait jugé absurde et sans valeur l'esprit cartésien de cet élève parce que le but du professeur est d'élever l'élève, pas de le rabrouer. Mais si cet élève se sent vexé et décide, inconsciemment  , de se venger en étudiant la philosophie alors ce professeur aura admirablement fait son travail. Même sans en avoir conscience...  

il y a 59 minutes, mlleagnes a dit :

Et la réponse a été "non, tu ne peux pas, à moins d'avoir de solides arguments, mais il ne faut pas le faire".

Voilà, entre autres, pourquoi je suis quasi hermétique à la philosophie.

il y a 6 minutes, Nutkin a dit :

à moins d'avoir de solides arguments

il y a 6 minutes, Nutkin a dit :

Voilà, entre autres, pourquoi je suis quasi hermétique à la philosophie.

Il y a d'autres explications plus rationnelles pour expliquer en quoi la philosophie ne nous intéresse pas. 

il y a une heure, mlleagnes a dit :

"non, tu ne peux pas, à moins d'avoir de solides arguments, mais il ne faut pas le faire".

Voilà, entre autres, pourquoi je suis quasi hermétique à la philosophie. Bis repetita.

il y a 8 minutes, Crabe_fantome a dit :

Il y a d'autres explications plus rationnelles pour expliquer en quoi la philosophie ne nous intéresse pas. 

Vous et moi, l'on peut avoir des opinions différentes, non ?

il y a 6 minutes, Nutkin a dit :

Voilà, entre autres, pourquoi je suis quasi hermétique à la philosophie. Bis repetita.

 

Vous et moi, l'on peut avoir des opinions différentes, non ?

Il ne faut pas le faire dans une dissertation parce qu'on est au lycée et qu'il y a une épreuve de philo à la clé. En revanche l'aspect philosophique a consisté à entendre et à éprouver la théorie de l'élève. Ce qui a été fait. L'élève n'a pas pu répondre, ce qui est une excellente leçon puisque l'élève apprend qu'on ne peut pas dire ce qu'on pense sans réfléchir.

Si tu penses que la philo consiste uniquement a exposé son avis, effectivement comme toi je suis hermétique à philo, comme je ne lis pas People ou Gala parce que je me fiche de l'avis des gens. En revanche je m'intéresse aux argumentations.

Mon prof me dit que les nuages existent, parce que nos anciens ont démontré qu'ils existaient. Un élève affirme que les nuages n'existent pas, le prof lui offre l'occasion d'expliquer en quoi ils n'existent pas mais le met quand même en garde s'il tient sa position face à quelqu'un qui n'est pas là pour philosopher mais pour estimer si l'élève est à même de tenir une réflexion philosophique. 

L'idée ce n'est pas d'avoir toi et moi des opinions différentes, tout le monde s'en fiche, mais d'argumenter sur le pourquoi nos opinions sont différentes. Ce que je viens de faire. 

Il y a 1 heure, mlleagnes a dit :

Bonjour, 

j'ai l'envie d'apprendre de nouvelles choses et m'ouvrir l'esprit et j'ai donc commencer à "étudier la philo" en suivant des cours de première/terminale

J'ai découvert que la philo amène à se poser des questions et que souvent répondre à l'une d'elles aboutit à une autre question.

Donc, un jour, en suivant un cour vidéo sur le conscient et l'inconscient un élève a demandé au professeur  : "est-il possible de nier l'inconscient de Freud ? et d'argumenter contre cette idée ?" Et la réponse a été "non, tu ne peux pas, à moins d'avoir de solides arguments, mais il ne faut pas le faire". 

Donc ma première interrogation a été "la philo n'est-elle pas un science de la réflexion et de l'échange d'idée ?

Après tout, les philosophes reconnus ne sont pas toujours d'accord les uns avec les autres.

Et en répondant "Non" à cet élève, cette capacité de réflexion et d'échange n'est-elle pas anéantie ?

Faut-il être un philosophe (ou un "intellectuel") reconnu pour pouvoir avoir un avis différent de celui du "dogme" ? ( OU au moins pour essayer d'énoncer son idée puisque c'est dans l'échange qui découlera de cette idée que l'on peut apprendre)

L'avis d'un simple élève est-il automatiquement jugé comme absurde et sans valeur ?"

Bonjour,

Ce professeur connaissait peut-être l'élève en question et aura, par exemple, anticipé sur une tendance qu'il aurait, comme beaucoup d'élèves, à critiquer avant d'avoir compris ou même essayé ? C'est un sport national, chez les jeunes français de faire comme s'ils étaient familier des grandes œuvres, de tutoyer les auteurs comme s'ils avaient gardé les cochons et de prendre des positions qu'ils sont incapables en fait d'argumenter, reposant uniquement sur des préférences idéologiques, momentanées et personnelles.

Avant de critiquer, il faut comprendre. C'est même la base pour une discussion et un échange fructueux.

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Il ne faut pas le faire dans une dissertation parce qu'on est au lycée et qu'il y a une épreuve de philo à la clé. En revanche l'aspect philosophique a consisté à entendre et à éprouver la théorie de l'élève. Ce qui a été fait. L'élève n'a pas pu répondre, ce qui est une excellente leçon puisque l'élève apprend qu'on ne peut pas dire ce qu'on pense sans réfléchir.

 

Si tu penses que la philo consiste uniquement a exposé son avis, effectivement comme toi je suis hermétique à philo, comme je ne lis pas People ou Gala parce que je me fiche de l'avis des gens. En revanche je m'intéresse aux argumentations.

 

Mon prof me dit que les nuages existent, parce que nos anciens ont démontré qu'ils existaient. Un élève affirme que les nuages n'existent pas, le prof lui offre l'occasion d'expliquer en quoi ils n'existent pas mais le met quand même en garde s'il tient sa position face à quelqu'un qui n'est pas là pour philosopher mais pour estimer si l'élève est à même de tenir une réflexion philosophique. 

 

L'idée ce n'est pas d'avoir toi et moi des opinions différentes, tout le monde s'en fiche, mais d'argumenter sur le pourquoi nos opinions sont différentes. Ce que je viens de faire. 

Désolée, je ne comprends point l'intérêt concret de ces paragraphes que vous m'adressez (excepté peut-être montrer que vous n'avez toujours pas saisi mon intervention initiale, pourtant concise, voire que vous me pensez novice). Fin de l'échange me concernant.

à l’instant, Nutkin a dit :

Désolée, je ne comprends point l'intérêt concret de ces paragraphes que vous m'adressez (excepté peut-être montrer que vous n'avez toujours pas saisi mon intervention initiale, pourtant concise, voire que vous me pensez novice). Fin de l'échange me concernant.

Je vois bien que tu ne comprends point rassures toi... Je voulais croire que ton intervention sur un sujet de philo au rayon de philo était propices aux échanges parce que philosophiquement parlant, on se fout totalement que ce soit ton truc ou pas ou si tu aimes les nouilles ou si ce soir tu vas regarder De Funès à la télé. L'idée c'est justement de pouvoir échanger... tu ne le souhaite pas. Bah tu nous fait gagner du temps et de l'énergie en ne postant rien dès le départ. Merci pour ta visite. 

Il y a 3 heures, Crabe_fantome a dit :

La réponse du professeur n'est pas un non catégorique, c'est un non conditionné au fait qu'il faut pouvoir argumenter. Or argumenter sur le fait que le rêve n'existe pas est une entreprise très délicate dans le sens où tout le monde rêve. Argumenter encore sur le fait que nous sommes toujours conscient de tout est presque impossible... 

 

L'avis d'un simple élève est donc a priori jugé comme insuffisant et cette anecdote le démontre. Encore qu'avec un peu de culture l'élève aurait pu citer Descartes en latin parce que ça claque "cogito ergo sum" et affirmer ainsi que la seule chose qui existe est notre propre pensée. Mais douter de tout nous éloigne de la réalité du monde, tu pourrais douter du fait que tu es né de deux parents.

 

Après je ne crois pas que le professeur ait jugé absurde et sans valeur l'esprit cartésien de cet élève parce que le but du professeur est d'élever l'élève, pas de le rabrouer. Mais si cet élève se sent vexé et décide, inconsciemment  , de se venger en étudiant la philosophie alors ce professeur aura admirablement fait son travail. Même sans en avoir conscience...  

ce n'était pas moi l'élève 

Je vous remercie tous pour vos interventions.

Je me pose beaucoup de questions sur les cours et ouvrages que je lis. Mais ne vais-je pas exagérer si je les pose toutes sur ce forum ? (outre le fait que vous allez vous dire que peut-être je n'y entends rien en philo et que je devrais passer à autre chose ...) 

il y a 1 minute, mlleagnes a dit :

ce n'était pas moi l'élève 

ça aurait pu... au lycée j'ai perdu un concours d'éloquence justement sur ce thème de l'inconscient. J'avais préparé mon sujet, Freud, Lacan, Jung et même Bettleheim avec son bouquin "psychanalyse des contes de fées" que j'avais lu à l'époque... Et puis une des personnes du jury me demande à la fin de mon exposé les preuves de l'inconscient et j'ai surpris par la question piège tellement pour moi c'était évident. Il m'aurait demandé la preuve de l'existence des nuages que ça aurait été la même chose. 

Bref, l'idée c'est que c'est une excellente chose que de remettre régulièrement le travail des anciens sur la table pour les éprouver, c'est à dire leur faire subir des épreuves. Ton camarade donc a eu une très bonne réaction, et je trouve que celle de ton prof aussi en l'invitant à aller plus loin et d'argumenter, tout en le prévenant que c'est pas gagné qu'un lycéen trouve une faille en quelques minutes dans un monument étudié par les plus grands cerveaux depuis des décennies  

il y a 10 minutes, mlleagnes a dit :

Je me pose beaucoup de questions sur les cours et ouvrages que je lis. Mais ne vais-je pas exagérer si je les pose toutes sur ce forum ? (outre le fait que vous allez vous dire que peut-être je n'y entends rien en philo et que je devrais passer à autre chose ...)  

Bonjour, 

ça peut être un très bon exercice et enrichissant pour toi comme les autres, mais il faut savoir que tu ne fais pas face à des professeurs de philosophie ici.  

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

ça aurait pu... au lycée j'ai perdu un concours d'éloquence justement sur ce thème de l'inconscient. J'avais préparé mon sujet, Freud, Lacan, Jung et même Bettleheim avec son bouquin "psychanalyse des contes de fées" que j'avais lu à l'époque... Et puis une des personnes du jury me demande à la fin de mon exposé les preuves de l'inconscient et j'ai surpris par la question piège tellement pour moi c'était évident. Il m'aurait demandé la preuve de l'existence des nuages que ça aurait été la même chose. 

 

Bref, l'idée c'est que c'est une excellente chose que de remettre régulièrement le travail des anciens sur la table pour les éprouver, c'est à dire leur faire subir des épreuves. Ton camarade donc a eu une très bonne réaction, et je trouve que celle de ton prof aussi en l'invitant à aller plus loin et d'argumenter, tout en le prévenant que c'est pas gagné qu'un lycéen trouve une faille en quelques minutes dans un monument étudié par les plus grands cerveaux depuis des décennies  

à vrai dire je rajeunis avec vous 

Je ne suis pas au lycée, je n'ai pas de camarade, et à vrai dire quand je suis allée à mon académie pour demander comment je pouvais passer mon bac et revenir au lycée, la réceptionniste a bien ri et m'a d'it " mais vous avez quel âge ?" ! 

Et oui elle m'a vexée 

j'ai acheté "psychanalyse des contes de fées". Je vais m'y attaquer après "l'existentialisme est un humanisme".....

Il y a 5 heures, mlleagnes a dit :

Bonjour, 

j'ai l'envie d'apprendre de nouvelles choses et m'ouvrir l'esprit et j'ai donc commencer à "étudier la philo" en suivant des cours de première/terminale

J'ai découvert que la philo amène à se poser des questions et que souvent répondre à l'une d'elles aboutit à une autre question.

Donc, un jour, en suivant un cour vidéo sur le conscient et l'inconscient un élève a demandé au professeur  : "est-il possible de nier l'inconscient de Freud ? et d'argumenter contre cette idée ?" Et la réponse a été "non, tu ne peux pas, à moins d'avoir de solides arguments, mais il ne faut pas le faire".

Donc ma première interrogation a été "la philo n'est-elle pas un science de la réflexion et de l'échange d'idée ?

Après tout, les philosophes reconnus ne sont pas toujours d'accord les uns avec les autres.

Et en répondant "Non" à cet élève, cette capacité de réflexion et d'échange n'est-elle pas anéantie ?

Faut-il être un philosophe (ou un "intellectuel") reconnu pour pouvoir avoir un avis différent de celui du "dogme" ? ( OU au moins pour essayer d'énoncer son idée puisque c'est dans l'échange qui découlera de cette idée que l'on peut apprendre)

L'avis d'un simple élève est-il automatiquement jugé comme absurde et sans valeur ?"

 

 

C'est quoi un avis ?

il y a 5 minutes, Don Juan a dit :

C'est quoi un avis ?

oh punaise...

d'abord je dois définir avis...

je sens qu'avec vous il va falloir que je pèse mes mots

Disons que dans le cas présent cela pourrait être sa vision de l'inconscient. 

Mais d'une manière plus générale ce serait une vision personnelle d'un sujet philosophique sans pour autant la croire vrai et immuable. une manière d'ouvrir une discussion afin, peut-être de changer cette vision (ou de la conserver) selon les échanges que l'on aurait avec autrui. (je pense que sur la définition d'autrui il n'y a pas de débat )

Les réponses des autres intervenants m'ont indiqué, semble -t-il, que dans un cadre scolaire, l'évaluation se base sur la capacité pour un élève de disserter sur ses connaissances. L'exposition de visions différentes ne peut donc pas se faire dans ce cas là. 

Comme je ne suis pas dans un cadre scolaire j'avais interpréter ce refus du prof comme une impossibilité d'exposer une vision différente que je ne trouvais pas compatible avec l'idée de philosophie.

il y a 7 minutes, mlleagnes a dit :

oh punaise...

d'abord je dois définir avis...

je sens qu'avec vous il va falloir que je pèse mes mots

Disons que dans le cas présent cela pourrait être sa vision de l'inconscient. 

N'est-ce pas tout simplement une opinion, l'idée que l'on se fait d'une chose, un jugement ?

il y a 7 minutes, mlleagnes a dit :

Mais d'une manière plus générale ce serait une vision personnelle d'un sujet philosophique sans pour autant la croire vrai et immuable. une manière d'ouvrir une discussion afin, peut-être de changer cette vision (ou de la conserver) selon les échanges que l'on aurait avec autrui. (je pense que sur la définition d'autrui il n'y a pas de débat )

C'est sur l'expérience d'autrui qu'il ne peut y avoir de débat sérieux, mais sur l'idée qu'il se fait de sa propre expérience il peut y avoir débat, c'est ainsi que commence la philosophie.

il y a 7 minutes, mlleagnes a dit :

Les réponses des autres intervenants m'ont indiqué, semble -t-il, que dans un cadre scolaire, l'évaluation se base sur la capacité pour un élève de disserter sur ses connaissances. L'exposition de visions différentes ne peut donc pas se faire dans ce cas là. 

Comme je ne suis pas dans un cadre scolaire j'avais interpréter ce refus du prof comme une impossibilité d'exposer une vision différente que je ne trouvais pas compatible avec l'idée de philosophie.

 

Le refus du prof est un interdit, tout interdit est un attentat contre la philosophie.

C'est ça le problème avec la philosophie, ou plutôt, son intégration à la société.

J'ai passé mon petit bout de vie à souffrir de mes questionnements absurdes. Ma tête me brûlait, encore aujourd'hui, je croyais que toutes mes réflexions étaient anormales. Puis, je suis entrée en terminal littéraire, j'ai découvert la philosophie, et j'ai découvert que, non seulement j'étais normal, mais en plus, d'autres hommes avant moi, des hommes reconnus, avaient eux aussi construit sur les mêmes questions et réflexions.

Tous ceux et celles qui se posent un minimum de questions sur leur existence, sont des petits philosophes. La philosophie purement académique ne vaut rien, la philosophie c'est (notamment) un art de penser, et de réfléchir. On devrait apprendre la philosophie dès le plus jeune âge ; au lieu d'en faire un truc d'intellectuel barbant, c'est passionnant la philo et ça concerne tout le monde (faut-il encore ne pas commencer par Hegel ). Pourquoi les adolescents se sentent comme des têtes brûlantes de douleurs incomprises ? Parce qu'on leur laisse croire qu'il n'est pas normal de se poser des questions, et qu'ils sont seuls à s'en poser.

Enfin, peu importe, à mon sens, ce prof a eu tort d'accueillir la question de cet élève d'un non, il n'y a pas de non en philosophie, et je crois que tout peut être contredit (à tort ou à raison), encore plus si on admet la mauvaise foi. Parce qu'il faut le dire, certains philosophes tirent beaucoup sur la corde pour défendre leur philosophie des contres-arguments...

(des fois je me dis, "tout de même, c'est bien curieux, y aurait-il une minorité qui ne veut pas nous voir penser...? Ma foi, on dirait bien...")

il y a 14 minutes, Naluue a dit :

C'est ça le problème avec la philosophie, ou plutôt, son intégration à la société.

J'ai passé mon petit bout de vie à souffrir de mes questionnements absurdes. Ma tête me brûlait, encore aujourd'hui, je croyais que toutes mes réflexions étaient anormales. Puis, je suis entrée en terminal littéraire, j'ai découvert la philosophie, et j'ai découvert que, non seulement j'étais normal, mais en plus, d'autres hommes avant moi, des hommes reconnus, avaient eux aussi construit sur les mêmes questions et réflexions.

Tous ceux et celles qui se posent un minimum de questions sur leur existence, sont des petits philosophes. La philosophie purement académique ne vaut rien, la philosophie c'est (notamment) un art de penser, et de réfléchir. On devrait apprendre la philosophie dès le plus jeune âge ; au lieu d'en faire un truc d'intellectuel barbant, c'est passionnant la philo et ça concerne tout le monde (faut-il encore ne pas commencer par Hegel ). Pourquoi les adolescents se sentent comme des têtes brûlantes de douleurs incomprises ? Parce qu'on leur laisse croire qu'il n'est pas normal de se poser des questions, et qu'ils sont seuls à s'en poser.

Enfin, peu importe, à mon sens, ce prof a eu tort d'accueillir la question de cet élève d'un non, il n'y a pas de non en philosophie, et je crois que tout peut être contredit (à tort ou à raison), encore plus si on admet la mauvaise foi. Parce qu'il faut le dire, certains philosophes tirent beaucoup sur la corde pour défendre leur philosophie des contres-arguments...

(des fois je me dis, "tout de même, c'est bien curieux, y aurait-il une minorité qui ne veut pas nous voir penser...? Ma foi, on dirait bien...")

Tu me fais me rappeler mon bac de philo. J'étais en section mathématique et technique (bac E) (ce qu'il y a de plus technique), on avait des cours de philo et l'épreuve au bac était simplement à l'oral. La prof de philo se vantait d'être la femme d'un PDG de renault ! à part ça, elle était sympa en nous bassinant sur la philo de la science (éthique (elle était croyante))...

Bref, j'arrive au bac et là l'examinatrice me donne "Bouvard et Pécuchet" de Flaubert, excellent pour moi j'avais aimé le livre et avec les cours sur la philo en science j'étais blindé ... je sors mon laius sur la réception de la connaissance et sur l'actualité du livre à l'époque dans les années 80 où le savoir était de plus en plus démocratisé avec les dangers ETC ... et à la fin l'examinatrice me regarde étonnée et me sors "mais les aspects Marxistes, vous ne savez rien ..." elle m'a donné 8!