laicité positive: consience religieuse et morale publique

Le 10/04/2020 à 08:39, Tumapavu12 a dit :

En fait, je me suis certainement mal exprimé.. Ce qui est non constructif, c'est un dialogue entre un  antithéiste comme moi et qui ne croit en aucun "dieu" d'aucune sorte (et qui pense que toutes les religions sont dangereuses), et quelqu'un qui croit dur comme fer qu'un "dieu" quelconque existe ....

Comment discuter objectivement avec des croyants et peu importe leur religion, puisqu'ils sont incapables de démontrer quoi que ce soi, on tombe forcément dans le surréalisme.

La liberté de religion oui, mais uniquement dans la sphère privée et dans ce domaine, la laïcité est encore un peu faible.

Le 13/04/2020 à 16:09, dede 2b a dit :

Et il me semble que tu continue !

Mais les maires , comme les députés, comme depuis peu le chef de l'éxécutif de l'Etat, n'ont comme morale que celle que leur confère la constitution, la conscience religieuse est du domaine privée, l'Etat c'est le domaine public!

Un croyant exprime ses volontés morales à l'Etat par l'intermédiaire des  élections et des élus, sa religion (RELIGARE, son EGLISE), n'interviennent pas en tant que tel, l'électeur croyant exprime ses idées en tant que citoyen et non en tant qu'adepte d'une religion!

La laïcité est là pour permettre la liberté de penser, ce que refuse les religions! Je ne fais pas de dessin! 

"l'électeur croyant exprime ses idées en tant que citoyen et non en tant qu'adepte d'une religion!"

Cela n'est pas forcément vrai, avez vous oublié Christine Boutin et Jean-Frédéric Poisson (Parti chrétien-démocrate), François Fillon, Philippe de Villiers, Laurent Wauquiez, etc, qui ne manquent pas une occasion de rappeler leur attachement au catholicisme et à la France de "culture chrétienne", sans oublier Marine Le Pen avec son hommage annuel à Jeanne d'Arc...

Enfin, Marion Maréchal Le Pen qui est du genre catho intégriste anti avortement...

Nombre de personnes qui votent (ou ont voté) pour ces gens là, le font aussi parce qu'ils sont adeptes d'une religion en plus d'être très à droite.

C'est un principe républicain, tu cites Boutin et il y en a bien d'autres, hé bien ils ne sont pas républicains, du reste ils ne cachent pas qu'ils sont contre la laïcité!

C'est le propre des hypocrites.

On peu être adepte d'une religion et défendre la laïcité!

L'essentiel c'est que le pape ou les imams ne viennent pas nous dire, croyants ou non, ce que l'Etat nation a a faire!

Mais la loi de 1905 est bien mise à mal depuis De Gaulle et Debré surtout ....vaste sujet!

il y a 13 minutes, Anatole1949 a dit :

"l'électeur croyant exprime ses idées en tant que citoyen et non en tant qu'adepte d'une religion!"

Cela n'est pas forcément vrai, avez vous oublié Christine Boutin et Jean-Frédéric Poisson (Parti chrétien-démocrate), François Fillon, Philippe de Villiers, Laurent Wauquiez, etc, qui ne manquent pas une occasion de rappeler leur attachement au catholicisme et à la France de "culture chrétienne", sans oublier Marine Le Pen avec son hommage annuel à Jeanne d'Arc...

Enfin, Marion Maréchal Le Pen qui du genre catho intégriste anti avortement...

Nombre de personnes qui votent (ou ont voté) pour ces gens là, le font aussi parce qu'ils sont adeptes d'une religion.

Dans certains cas, on peut même parler de CONVERGENCE DES INTEGRISMES...

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Déjà que tu vomis sur tout à longueur de journée....

Face à l'oeuvre des assassins de Dieu, je confirmes avoir l'estomac délicat...

il y a 25 minutes, Francelibre a dit :

Face à l'oeuvre des assassins de Dieu, je confirmes avoir l'estomac délicat...

"Assassins de Dieu" ?

Bigre ! quelle puissance !

à l’instant, Répy a dit :

"Assassins de Dieu" ?

Bigre ! quelle puissance !

Merci. C'est comme ça que j'appelle, les assassins de Charlie Hebdo, les terroristes du 13/11/2015, les égorgeurs de prêtres, ect..ect..ect..

il y a 2 minutes, Francelibre a dit :

Merci. C'est comme ça que j'appelle, les assassins de Charlie Hebdo, les terroristes du 13/11/2015, les égorgeurs de prêtres, ect..ect..ect..

je n'avais pas compris comme ça "assassins de dieu" = mécrants.

tandis que pour toi c'est "assassins au nom de dieu"

à l’instant, Répy a dit :

je n'avais pas compris comme ça "assassins de dieu" = mécrants.

tandis que pour toi c'est "assassins au nom de dieu"

Voilà, c'est ça ! C'est ceux qui assassinent au nom de Dieu, dont je parle.

Il y a 13 heures, dede 2b a dit :

Il a existé deux expériences dans le Monde, La Commune de Paris en 1870 et Le Chili  sous Allende rapidement arrété par le fascisme de Pinochet aidé de la CIA!

Expériences malheureuses, propagandistes, violentes, de confiscations autoritaires, ne supportant aucune autre morale qu'elles-mêmes et dont plus personne n'a réclamé le retour par la suite.

Affirmer que les 2 seules expériences communistes ont été "la Commune de Paris" et le "Chili d'Allende" c'est s'abriter au refuge confortable de l'éphémère et de la martyrologie pour s'éviter de regarder en face ce que fut la réalité cauchemardesque du communisme.

Il y a 3 heures, Garlaban a dit :

Expériences malheureuses, propagandistes, violentes, de confiscations autoritaires, ne supportant aucune autre morale qu'elles-mêmes et dont plus personne n'a réclamé le retour par la suite.

Affirmer que les 2 seules expériences communistes ont été "la Commune de Paris" et le "Chili d'Allende" c'est s'abriter au refuge confortable de l'éphémère et de la martyrologie pour s'éviter de regarder en face ce que fut la réalité cauchemardesque du communisme.

Réponse classique des personne anti-communiste qui souvent, pour pas dire tout le temps, ne savent ce qu'est une société communiste!

En URSS c'était le stalinisme qui sévissait, du reste Staline à fait fusiller tout ceux qui ont participé à l'espérance qu'a suscité la Révolution bolchevique! Plus tard il s'est allié avec Hitler qui venait d'obtenir le soutien de l'Occident par les accords de Munich, ce qui n'as pas empéché les trois "grands" de se partager le monde à Yalta.

Non le communisme c'est pas celà, il suffit de relire les classiques et pas les propagandes de Rivarole et C°!

Malgré tout, malgré la théorie stalinienne du "socialisme dans un seul pays" des pays comme la Chine sont passées du moyen-age à l'économie florissante ! Malheureusement le capitalisme décadent persiste, même dans ces pays là qui donc n'ont pas une économie socialiste!

il y a 21 minutes, dede 2b a dit :

Réponse classique des personne anti-communiste qui souvent, pour pas dire tout le temps, ne savent ce qu'est une société communiste!

En URSS c'était le stalinisme qui sévissait, du reste Staline à fait fusiller tout ceux qui ont participé à l'espérance qu'a suscité la Révolution bolchevique! Plus tard il s'est allié avec Hitler qui venait d'obtenir le soutien de l'Occident par les accords de Munich, ce qui n'as pas empéché les trois "grands" de se partager le monde à Yalta.

Non le communisme c'est pas celà, il suffit de relire les classiques et pas les propagandes de Rivarole et C°!

Malgré tout, malgré la théorie stalinienne du "socialisme dans un seul pays" des pays comme la Chine sont passées du moyen-age à l'économie florissante ! Malheureusement le capitalisme décadent persiste, même dans ces pays là qui donc n'ont pas une économie socialiste!

Peut on dire, dede, que socialisme, ou communisme, ou étatisme en général sont des systèmes qui brillent par leur expertise ou seulement une quelconque maîtrise économique ??

Les idéologies politiciennes en général fonctionnent en auto-suffisance et ne s'embarrassent jamais d'impératifs économiques…. au grand dam de leurs populations qui manquent de tout et doivent se démerder pour survivre… 

La République POPULAIRE de Chine est un bon exemple de paradoxe édifiant…. tout ce qui reste de Communiste dans ce régime se limite à la TRIQUE GOUVERNEMENTALE qui fait plier l'échine au Peuple… quant à son économie, elle fait dans le Mondialisé "ultra libéral" sans le moindre scrupule humaniste et écologique à échelle XXXXXXXL...

Il y a 15 heures, Anatole1949 a dit :

Comment discuter objectivement avec des croyants et peu importe leur religion, puisqu'ils sont incapables de démontrer quoi que ce soi, on tombe forcément dans le surréalisme.

La liberté de religion oui, mais uniquement dans la sphère privée et dans ce domaine, la laïcité est encore un peu faible.

 

  On peut dire exactement la même chose des politiques , des écolos , de certains "scientistes" et j' en passe et des meilleures …..

La liberté de religion ou de n' importe quoi d' autre doit pouvoir s' exprimer partout , dans le public et dans le privé . A chacun ensuite d' avoir son jugement personnel 

il y a une heure, Maurice Clampin a dit :

  On peut dire exactement la même chose des politiques , des écolos , de certains "scientistes" et j' en passe et des meilleures …..

La liberté de religion ou de n' importe quoi d' autre doit pouvoir s' exprimer partout , dans le public et dans le privé . A chacun ensuite d' avoir son jugement personnel 

Faux, la religion promet sous conditions, le meilleur sur terre dans l'au-delà, ce qui est invérifiable, c'est donc de l'escroquerie.

Les politiques ont peut les radier pour mauvais résultats, les écolos bien que parfois extrémistes, s'appuient sur des faits réels (contrairement aux religieux), les scientistes veulent des preuves avérées (ce qui bien entendu dérange les croyants qui sont incapables de démonter quoi que ce soi), etc...

La liberté oui, mais la liberté d'escroquer et d'abuser les autres a ses limites !

Citation

Peut on dire, dede, que socialisme, ou communisme, ou étatisme en général sont des systèmes qui brillent par leur expertise ou seulement une quelconque maîtrise économique ??

Communisme on ne sait pas (pour ma part c'est de l'utopie), Socialisme, le peu d'exemple qu'on as eu montre qu'effectivement c'est faisable, quand à l'Etatisme c'est un système politique engendré par le capitalisme pour maintenir son pouvoir!

Citation

Les idéologies politiciennes en général fonctionnent en auto-suffisance et ne s'embarrassent jamais d'impératifs économiques…. au grand dam de leurs populations qui manquent de tout et doivent se démerder pour survivre… 

Les idéologies (dans un sens non péjoratif) ont toujours permis de créer la base d'une discussion, et permettre l'établissement de programme politique, et celà depuis que l'homme existe en tant que "clans" organisés, les égyptiens des pyramides établissaient leurs programme sur la base d'une idéologie religieuse!

Citation

La République POPULAIRE de Chine est un bon exemple de paradoxe édifiant…. tout ce qui reste de Communiste dans ce régime se limite à la TRIQUE GOUVERNEMENTALE qui fait plier l'échine au Peuple… quant à son économie, elle fait dans le Mondialisé "ultra libéral" sans le moindre scrupule humaniste et écologique à échelle XXXXXXXL...

Il ny as jamais eu du communisme dans ce régime, sinon un stalinisme à la mode oriental, Mao à sorti ce peuple sde la domination anglo-saxonne et tribale , il avait déjà la trique, mais il nous est difficile de comprendre l'esprit de ces pays!

Non son économie est justement anti-libérale puisqu'elle repose sur un capitalisme d'Etat donc sur le contraire du libéralisme

Il y a 2 heures, dede 2b a dit :

Réponse classique des personne anti-communiste qui souvent, pour pas dire tout le temps, ne savent ce qu'est une société communiste!

En URSS c'était le stalinisme qui sévissait, du reste Staline à fait fusiller tout ceux qui ont participé à l'espérance qu'a suscité la Révolution bolchevique! Plus tard il s'est allié avec Hitler qui venait d'obtenir le soutien de l'Occident par les accords de Munich, ce qui n'as pas empéché les trois "grands" de se partager le monde à Yalta.

Non le communisme c'est pas celà, il suffit de relire les classiques et pas les propagandes de Rivarole et C°!

Malgré tout, malgré la théorie stalinienne du "socialisme dans un seul pays" des pays comme la Chine sont passées du moyen-age à l'économie florissante ! Malheureusement le capitalisme décadent persiste, même dans ces pays là qui donc n'ont pas une économie socialiste!

Donc le communisme ça marche! ..en piétinant des dizaines de millions de cadavres pour en venir au capitalisme.

il y a 55 minutes, Anatole1949 a dit :

Faux, la religion promet sous conditions, le meilleur sur terre dans l'au-delà, ce qui est invérifiable, c'est donc de l'escroquerie.

Les politiques ont peut les radier pour mauvais résultats, les écolos bien que parfois extrémistes, s'appuient sur des faits réels (contrairement aux religieux), les scientistes veulent des preuves avérées (ce qui bien entendu dérange les croyants qui sont incapables de démonter quoi que ce soi), etc...

La liberté oui, mais la liberté d'escroquer et d'abuser les autres a ses limites !

Toutes bonnes philosophies ou idéologies chacune à leur façon promettent le bonheur sur terre.

Celles qui sont teintées d'athéisme promettent également l'enfer aux sceptiques, non croyants et déviants. A la différence qu'il ne s'agit pas d'une rôtissoire mythologique située quelque part sous terre et destinée après la mort mais bien d'un enfer réel sur terre pour les vivants.

Aushwitz et Kolima ont été l'enfer sur terre pour briser les révoltés, les "non-croyants" intimider les autres.

Citation

les écolos bien que parfois extrémistes, s'appuient sur des faits réels (contrairement aux religieux)

Ils s'appuient sur des croyances. Des faits non avérés comme le réchauffement climatique du à l'activité humaine. Réchauffement qui au passage s'observe également sur la planète Mars. L'écologisme est un millénarisme comme un autre.

il y a 15 minutes, Garlaban a dit :

Toutes bonnes philosophies ou idéologies chacune à leur façon promettent le bonheur sur terre.

Celles qui sont teintées d'athéisme promettent également l'enfer aux sceptiques, non croyants et déviants. A la différence qu'il ne s'agit pas d'une rôtissoire mythologique située quelque part sous terre et destinée après la mort mais bien d'un enfer réel sur terre pour les vivants.

Auschwitz et Kolima ont été l'enfer sur terre pour briser les révoltés, les "non-croyants" intimider les autres.

Ils s'appuient sur des croyances. Des faits non avérés comme le réchauffement climatique du à l'activité humaine. Réchauffement qui au passage s'observe également sur la planète Mars. L'écologisme est un millénarisme comme un autre.

"Toutes bonnes philosophies ou idéologies chacune à leur façon promettent le bonheur sur terre."

Sur terre oui, mais pas dans un supposé au-delà, la nuance est de taille !

il y a 28 minutes, Anatole1949 a dit :

"Toutes bonnes philosophies ou idéologies chacune à leur façon promettent le bonheur sur terre."

Sur terre oui, mais pas dans un supposé au-delà, la nuance est de taille !

C'est exactement la même démarche. D'ailleurs une philosophie ouvertement athée comme le marxisme emprunte la même démarche à partir d'un bonheur illusoire purement conceptuel, non avéré où l'au-delà est juste remplacé par le futur.

La construction philosophique est d'ailleurs la même qu'une démarche religieuse :

Conversion par la Révolution puis purgatoire par le stade intermédiaire dit de la "société socialiste" avant d'atteindre le stade suprême de la "société communiste" c'est à dire l'extase du bonheur paradisiaque.

il y a 2 minutes, Garlaban a dit :

C'est exactement la même démarche. D'ailleurs une philosophie ouvertement athée comme le marxisme emprunte la même démarche à partir d'un bonheur illusoire purement conceptuel, non avéré où l'au-delà est juste remplacé par le futur.

La construction philosophique est d'ailleurs la même qu'une démarche religieuse :

Conversion par la Révolution puis purgatoire par le stade intermédiaire dit de la "société socialiste" avant d'atteindre le stade suprême de la "société communiste" c'est à dire l'extase du bonheur paradisiaque.

Oui sauf que le communisme a été chassé parce que justement il y avait tromperie sur le soi-disant "bonheur" que prétendait apporter cette idéologie, peut-on en faire autant avec les religions qui vous promettent une autre forme de bonheur, mais dans l'au-delà ?

Quand vous dites que le communisme est athée, il faut comprendre pourquoi, à la base son but était de supprimer tout ce qui exploitait le peuple, et l'église russe était bien placée dans le genre.