Le cas professeur Raoult

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

Ou pas du tout, comme tu n'as pas pu le lire vraisemblablement. 

C'est vrai, ce 'est pas la cupabilité d'être Français qui est exposée, ce coup-ci.

Le brittanique s'en veut-il d'avoir mis le monde dans un incroyable foutoir ?

Pas du tout.

Le lion s'en veut il de manger un pangolin quand il en trouve ?

Non plus.

Est il puni, le lion, par la justice immanente ?

Le covid19 ressent-il la culpabilité de l'énorme terreur qu'il inspire ni des gens qu'il fait souffrir ou qu'il tue?

La conscience est, pour moi, une chose très précieuse, mais elle peut devenir une faiblesse pour nous laisser manipuler par des moins scrupuleux.

à l’instant, Solatges a dit :

C'est vrai, ce 'est pas la cupabilité d'être Français qui est exposée, ce coup-ci.

Le brittanique s'en veut-il d'avoir mis le monde dans un incroyable foutoir ?

Pas du tout.

Le lion s'en veut il de manger un pangolin quand il en trouve ?

Non plus.

Est il puni, le lion, par la justice immanente ?

Le covid19 ressent-il la culpabilité de l'énorme terreur qu'il inspire ni des gens qu'il fait souffrir ou qu'il tue?

La conscience est, pour moi, une chose très précieuse, mais elle peut devenir une faiblesse pour nous laisser manipuler par des moins scrupuleux.

Ce n'est pas comparable. Tu as d'un coté une action présente: les gens du monde entier (mais encore une fois les gens pensent qu'on parle uniquement d'eux, des français) sont ignorants et arrogants. Et tu proposes en comparaison des actions passés faites par d'autres, des britanniques ou des lions...

Le problème c'est que tout le monde, et pas seulement les français, ont tellement peur de se faire manipuler qu'ils ont nourri une défiance vis à vis leurs propres démocraties. Si les gens, dont tu sembles faire partie, étaient moins peureux ils auraient un peu plus la tête sur les épaule. Là je suis sur que tu es hyper craintif et vis à vis des politiciens et vis à vis des scientifiques au point que tu as décidé de devenir toi même un expert en pandémie, en virologie et en médecine... Sauf que ta confiance envers toi même est tronquée, un peu comme quand tu conduis: tu as l'impression de super bien conduire mais que ce sont les autres qui conduisent mal... sauf que la réalité est que tout le monde conduit mal, toi y compris. 

il y a 27 minutes, Crabe_fantome a dit :

Le problème c'est que tout le monde, et pas seulement les français, ont tellement peur de se faire manipuler qu'ils ont nourri une défiance vis à vis leurs propres démocraties. Si les gens, dont tu sembles faire partie, étaient moins peureux ils auraient un peu plus la tête sur les épaule. Là je suis sur que tu es hyper craintif et vis à vis des politiciens et vis à vis des scientifiques au point que tu as décidé de devenir toi même un expert en pandémie, en virologie et en médecine... Sauf que ta confiance envers toi même est tronquée, un peu comme quand tu conduis: tu as l'impression de super bien conduire mais que ce sont les autres qui conduisent mal... sauf que la réalité est que tout le monde conduit mal, toi y compris.  

Je te remercie pour ces avis francs et clairs.

Je ne revendique que le droit à m'exprimer en regardant les détails et origines des arguments qui me sont opposés.

Je n'ai pas peur, je ne suis terrorisé que par les effets de la peur que je vois autour de moi. Les arguments positifs et bonnes nouvelles, c'est plutôt moi qui les apporte, je crois.

La vérité n'est pas plus détenue par le présentateur de LCI que par moi, et si quelqu'un me présente un contre argument, je l'examine, moi. Je ne me suis jamais posé en expert auprès de personne mais je présente des arguments, dont l'immense majorité peut être vérifiée. Je me méfie des idées reçues et des arguments d'autorité dont la validité est soumise à une opinion publique qui me semble manipulée.

J'ai assisté à une paupérisation du peuple dont je fais partie et à un abaissement de son sens critique qui me paraissent comme des problèmes pour mon pays et sa résignation me consterne.

Si ma conduite est défectueuse, mes sorties de route ne feront pas de blessés.

Mon avis sur la situation est fondé sur la logique et des éléments factuels :

Plutôt que de confiner des malades avec des bien portants, il vaudrait mieux isoler les malades, et faire en sorte que les malades soient contagieux le moins longtemps possible.

Il convient de replacer l'épidémie en cours dans l'ensemble des nuisances en respectant leur ordre de grandeur. Le danger économique est une conséquence qui me paraît très sous estimée par mes compatriotes, qui espèrent dans des promesses qui ne pourront pas être tenues, ce qui ne manquera pas de lui faire beaucoup de tort. La logique comptable qui a présidé à la quasi destruction du système de santé qui était probablement le meilleur au monde il y a 40 ans va continuer à s'appliquer, et la prochaine grippe sera terrible, par exemple.

Le temps pendant lequel nos activités sont interdites, je crois que nous sommes fondés de réfléchir sur les causes de notre punition  collective, sans forcément refuser nos responsabilités, mais sans ignorer celle des autres.

Sans avoir ni de foi ni d'attirance particulière pour l'homme, le fait qu'on me présente une sommité indiscutable comme un charlatan ne me fait pas accorder trop de confiance à ce qui fait "consensus" dans la société.

J'ai appris, par expérience personnelle et à la suite de travaux personnels, que ceux qui prennent leurs décisions ne les prennent en général que dans leur intérêt si on ne regarde pas ce qu'ils font.

Je tente de conserver une réflexion logique à partir d'éléments qui me sont accessibles, et je ne cède pas aux avis partisans ou préconçus.

Je ne suis pas fier de la démocratie où je vis depuis que j'ai compris la part qui revient au peuple dans la république où nous sommes.

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

Je te remercie pour ces avis francs et clairs.

Je ne revendique que le droit à m'exprimer en regardant les détails et origines des arguments qui me sont opposés.

Je n'ai pas peur, je ne suis terrorisé que par les effets de la peur que je vois autour de moi. Les arguments positifs et bonnes nouvelles, c'est plutôt moi qui les apporte, je crois.

La vérité n'est pas plus détenue par le présentateur de LCI que par moi, et si quelqu'un me présente un contre argument, je l'examine, moi. Je ne me suis jamais posé en expert auprès de personne mais je présente des arguments, dont l'immense majorité peut être vérifiée. Je me méfie des idées reçues et des arguments d'autorité dont la validité est soumise à une opinion publique qui me semble manipulée.

J'ai assisté à une paupérisation du peuple dont je fais partie et à un abaissement de son sens critique qui me paraissent comme des problèmes pour mon pays et sa résignation me consterne.

Si ma conduite est défectueuse, mes sorties de route ne feront pas de blessés.

Mon avis sur la situation est fondé sur la logique et des éléments factuels :

Plutôt que de confiner des malades avec des bien portants, il vaudrait mieux isoler les malades, et faire en sorte que les malades soient contagieux le moins longtemps possible.

Il convient de replacer l'épidémie en cours dans l'ensemble des nuisances en respectant leur ordre de grandeur. Le danger économique est une conséquence qui me paraît très sous estimée par mes compatriotes, qui espèrent dans des promesses qui ne pourront pas être tenues, ce qui ne manquera pas de lui faire beaucoup de tort. La logique comptable qui a présidé à la quasi destruction du système de santé qui était probablement le meilleur au monde il y a 40 ans va continuer à s'appliquer, et la prochaine grippe sera terrible, par exemple.

Le temps pendant lequel nos activités sont interdites, je crois que nous sommes fondés de réfléchir sur les causes de notre punition  collective, sans forcément refuser nos responsabilités, mais sans ignorer celle des autres.

 

Sans avoir ni de foi ni d'attirance particulière pour l'homme, le fait qu'on me présente une sommité indiscutable comme un charlatan ne me fait pas accorder trop de confiance à ce qui fait "consensus" dans la société.

J'ai appris, par expérience personnelle et à la suite de travaux personnels, que ceux qui prennent leurs décisions ne les prennent en général que dans leur intérêt si on ne regarde pas ce qu'ils font.

Je tente de conserver une réflexion logique à partir d'éléments qui me sont accessibles, et je ne cède pas aux avis partisans ou préconçus.

Je ne suis pas fier de la démocratie où je vis depuis que j'ai compris la part qui revient au peuple dans la république où nous sommes.

Je ne sais pas s'il y a un abaissement du sens critique mais il y a une vraie défiance des peuples, partout dans le monde, contre leur démocratie respective. Je ne parle pas pour ceux qui vivent dans une dictature parce qu'en général s'ils l'ouvrent trop ils finissent en prison ou au fond d'un lac. De mon coté, et je ne suis pas seul, je constate que cette défiance est active et évidement manipulé pour ceux que ça arrange. Peut être que l'avantage que les français ont sur les autres peuples c'est justement cette indocilité proverbiale. Tu prends un bus de touristes, on attend qui? les français. Tu prends un groupe de touristes à qui on dit de rester grouper, on attend qui? les français. Tu prends un club de touriste, on cherche qui? des français... Je crois que c'est la phrase que j'entends le plus quand je suis en voyage à l'étranger "Il est Michel?"... "elle est où Catherine?"... parce que Michel et Catherine ils sont français et ils font leur vie, et les autres les attendent... Une blague dit même que si dieu débarquait sur Terre tous les peuples se prosterneraient... sauf les français qui lui dirait "Oh! t'étais où?!" 

Peut être que ça vient justement de cette impression que les autres perdent leur sens critique alors on compense en doublant le sens critique par du scepticisme... 

Si on se base sur les faits on est va être d'accord sur absolument tout. Oui on était pas prêt et personne ne s'attendait à ça. Oui ça fait des décennies qu'on a fait des économies sur tout, y compris sur l’hôpital, avec un capitalisme mondialisé (achat aux plus bas coûts partout aux bouts du monde où la main d'oeuvre est la moins cher) lesquels vient d'exploser à la face du monde et ne se relèvera pas. J'ai même eu l'occasion de lire une note interne d'une banque qui estime que c'est la fin du capitalisme néo libérale. Pas la fin du capitalisme... La fin de ce capitalisme à courir après des centimes en délocalisant des usines nécessaires aux nations sur place. Est ce qu'on a les moyens de dépister tout le monde, je ne sais pas. Est ce que le dépistage est une piste intéressante? ça dépend des cas et du comment... 

Quand à aller plus loin et dépasser nos espérances sur un traitement on quitte le factuel. 

Par contre je ne vis pas ça comme une punition... C'est une catastrophe, semi naturel. Est ce qu'un tremblement de terre est une punition? Je ne crois pas... Est ce qu'une pandémie est nécessairement d'origine humaine? Je ne sais pas.

Quand à savoir quelle part devrait aller à qui dans une démocratie, on quitte totalement le factuel pour du subjectif. Il est normal que les travailleurs touchent un salaire pour leur travail, il est normal que les investisseurs touchent des dividendes pour leurs investissements, tout le reste c'est subjectif et chacun estimera être plus important. Pour moi c'est comme sur le bon coin, tu as une poussette à vendre, tu en veux 30 euros, on t'en propose 25, tu dis oui, tu dis non, mais le prix de la poussette c'est celui sur lequel vous êtes d'accord tous les deux. 

il y a 19 minutes, Crabe_fantome a dit :

Quand à savoir quelle part devrait aller à qui dans une démocratie, on quitte totalement le factuel pour du subjectif. Il est normal que les travailleurs touchent un salaire pour leur travail, il est normal que les investisseurs touchent des dividendes pour leurs investissements, tout le reste c'est subjectif et chacun estimera être plus important. Pour moi c'est comme sur le bon coin, tu as une poussette à vendre, tu en veux 30 euros, on t'en propose 25, tu dis oui, tu dis non, mais le prix de la poussette c'est celui sur lequel vous êtes d'accord tous les deux.  

Quand même, quand un individu notoirement peu efficace (jugement de ses pairs) se retrouve à la  tête de la commission gouvernementale chargée de gérér les économies communes du peuple français, puis il se retrouve ministre et qu'on découvre qu'en opposition totale avec la constitution (ou ce qu'il en reste) alors qu'il est titulaire d'une grosse douzaine de charges professionnelles bien rétribuées, plus ou moins reliée à des fonds hyperaggressifs et des assurances du domaine, on se demande un peu pourquoi le mot  de  "corruption" ne vient à l'esprit de personne.

"Ses" propositions sont acceptées... Ce n'est pas subjectif. Démocratique ?

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

Je ne dis pas de contre vérités ou de machins sans arguments, moi, et si tu veux me démontrer mon erreur, vas y.

Si tu peux m'expliquer les mécanismes qui font que la chloroquine est toxique pour le coeur, tu dois, d'après toi, pouvoir le prouver de façon absolue et facilement, je t'écoute.

Si tu trouve dans une revue sérieuse que la prise de Cardensiel contre indique la chloroquine, ne te prives pas, amènes là.

Si tu fais partie du groupe d'experts "scientifiques" choisis par le gvt, n'oublies pas d'indiquer tes intérêts dans l'affaire.

 

Le scandale, c'et que les peureux bloquent le pays et le dirignent vers l'abîme par ignorance et crédulité.

http://www.leparisien.fr/essonne-91/essonne-un-homme-admis-en-reanimation-apres-avoir-voulu-se-soigner-seul-a-la-chloroquine-10-04-2020-8297613.php

CQFD  

Quant aux "peureux" tu peux d'ors et déjà y mettre les hôpitaux suédois qui après avoir remarqué les graves effets secondaires de ta chloroquine sur leurs patients viennent d'en limiter en urgence l'usage médical pour traiter les cas de covid-19.

il y a 5 minutes, lycan77 a dit :

http://www.leparisien.fr/essonne-91/essonne-un-homme-admis-en-reanimation-apres-avoir-voulu-se-soigner-seul-a-la-chloroquine-10-04-2020-8297613.php

CQFD  

 

Quant aux "peureux" tu peux d'ors et déjà y mettre les hôpitaux suédois qui après avoir remarqué les graves effets secondaires de ta chloroquine sur leurs patients viennent d'en limiter en urgence l'usage médical pour traiter les cas de covid-19.

CQFD quoi? c'est quoi le 'C'? Je n'ai jamais dit un seul instant que l'automédication est une solution, mais que la liberté des médecins et des malades de recourir à tout traitement aboutirait forcément à des accidents par automédication. Donc, c'est moi qui dis CQFD.

Pour ce qui est "des hôpitaux suédois", je te demande les sources de ton afffirmation.

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

 

CQFD quoi? c'est quoi le 'C'? Je n'ai jamais dit un seul instant que l'automédication est une solution, mais que la liberté des médecins et des malades de recourir à tout traitement aboutirait forcément à des accidents par automédication. Donc, c'est moi qui dis CQFD.

Pour ce qui est "des hôpitaux suédois", je te demande les sources de ton afffirmation.

Et d'une, j'suis pas ton larbin: j'ai posté ces sources précédemment sur mon topic "le coronavirus est arrivé en France". T'as qu'à chercher par toi-même comme tout un chacun via Gogole-est-mon-ami.

Et de deux, ton discours évolue, c'est bien ! Tu admets donc que les assertions prétentieuses de Raoult sur la très faible dangerosité de l'hydroxichloroquine en termes d'effets secondaires étaient largement fausses.

On progresse donc dans la prise de conscience, certes, tardive, des prudences extrêmes des experts du Conseil scientifique et de la Haute autorité du médicament à autoriser la banalisation de cette molécule à l'ensemble des malades du virus.

Citation

Je parle du classement de Raoult en tant que scientifique, le reste c'est de l'agacement, le tien, parfois il faut prendre sur soi.

Sauf que ce classement est biaisé car il signe toutes les études   de l IHU

On pointe là un problème de Raoult, son ego et son omniprésence 

il y a 41 minutes, lycan77 a dit :

Et d'une, j'suis pas ton larbin: j'ai posté ces sources précédemment sur mon topic "le coronavirus est arrivé en France". T'as qu'à chercher par toi-même comme tout un chacun via Gogole-est-mon-ami. 

Et de deux, ton discours évolue, c'est bien ! Tu admets donc que les assertions prétentieuses de Raoult sur la très faible dangerosité de l'hydroxichloroquine en termes d'effets secondaires étaient largement fausses.

On progresse donc dans la prise de conscience, certes, tardive, des prudences extrêmes des experts du Conseil scientifique et de la Haute autorité du médicament à autoriser la banalisation de cette molécule à l'ensemble des malades du virus.

Je n'ai jamais changé de langage ni de discours, j'ai toujours dit qu'il fallait que les médecins généralistes puissent travailler sans le blocage politique.

Ton allégation sur la Suède n'est pas plus fondée cette fois que la précédente, ta référence parlait de l'arret de ce médicament pour un patient surdosé, ce qui n'est pas du tout ce que tu re-présentes.

Je ne te reconnais pas le droit de dire qu'un expert serait prétentieux se tromperait sans avancer aucun élément factuel.

La chloroquine était en vente libre depuis 40 ans début janvier encore , elle a été prise par des millions de personnes et aucun médicament, surtout nouveau ne pourra atteindre son niveau de sécurité. Connais-tu l'ANSM ?

Je critique la prudence extrème imposée et incopréhensible, et le fait que ces notions soient tombées dans un débat public.

La démocratie est importante en politique, là le débat doit être ouvert, et non en sciences et en médecine, mais c'est l'inverse qui se produit.

il y a une heure, Solatges a dit :

Quand même, quand un individu notoirement peu efficace (jugement de ses pairs) se retrouve à la  tête de la commission gouvernementale chargée de gérér les économies communes du peuple français, puis il se retrouve ministre et qu'on découvre qu'en opposition totale avec la constitution (ou ce qu'il en reste) alors qu'il est titulaire d'une grosse douzaine de charges professionnelles bien rétribuées, plus ou moins reliée à des fonds hyperaggressifs et des assurances du domaine, on se demande un peu pourquoi le mot  de  "corruption" ne vient à l'esprit de personne.

"Ses" propositions sont acceptées... Ce n'est pas subjectif. Démocratique ?

Je ne sais pas. La corruption est considéré comme un crime, tu as des preuves, tu portes plainte, le ou la corrompu va en prison. Fin de l'histoire. Si toi tu n'as pas de preuve, alors un concurrent ou même un allié en a forcément pour pouvoir prendre sa place. S'il ou elle n'est pas en prison, c'est qu'il n'y a pas de corruption. Après si tu fais allusion à Marine le Pen et ses jugements, à part elle, personne n'est efficace. Du coup je ne vois pas où ça nous mène... 

il y a 31 minutes, cheuwing a dit :

 

Sauf que ce classement est biaisé car il signe toutes les études   de l IHU

On pointe là un problème de Raoult, son ego et son omniprésence  

Vous allez me traiter de fanatique, je ne le suis pas.

Tous les patrons de médecine depuis des siècles ont toujours été mentionnés pdans les études qui émanent de leur service. C'est peut-être criticable, je n'en sais rien, mais c'est ainsi. (Et je pense que ce doit être pareil en physique quantique.)

il y a 6 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je ne sais pas. La corruption est considéré comme un crime, tu as des preuves, tu portes plainte, le ou la corrompu va en prison. Fin de l'histoire. Si toi tu n'as pas de preuve, alors un concurrent ou même un allié en a forcément pour pouvoir prendre sa place. S'il ou elle n'est pas en prison, c'est qu'il n'y a pas de corruption. Après si tu fais allusion à Marine le Pen et ses jugements, à part elle, personne n'est efficace. Du coup je ne vois pas où ça nous mène... 

On peut se poser la question ? La preuve est publique.

Penser que MLP soit la seule opposition possible est une démonstration du niveau atteint par notre "démocratie".

Si tous les coupables étaient déjà en prison, on gagnerait beaucoup en  journalisme, police, justice etc. Ce n'est pas démontré.

https://www.mediapart.fr/journal/france/020420/masques-les-preuves-d-un-mensonge-d-etat

Ceci nous mène à nous poser des questions, pendant que c'est encore possible.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

On peut se poser la question ? La preuve est publique.

Penser que MLP soit la seule opposition possible est une démonstration du niveau atteint par notre "démocratie".

Si tous les coupables étaient déjà en prison, on gagnerait beaucoup en  journalisme, police, justice etc. Ce n'est pas démontré.

https://www.mediapart.fr/journal/france/020420/masques-les-preuves-d-un-mensonge-d-etat

Ceci nous mène à nous poser des questions, pendant que c'est encore possible.

Je vais gagner du temps sur la lecture parce que j'en ai rien à faire en fait... je te dis juste que si y a des preuves, il va en prison. Au pire il démissionne et se retrouve avec un bracelet électronique chez lui. Je suppose que tu connais pas mal de gens qui sont intéressé pour prendre sa place... S'ils n'ont rien fait, c'est qu'il n'y a aucune preuve. Du coup tu perds aussi ton temps avec ces histoires à la con. 

il y a une heure, cheuwing a dit :

 

Sauf que ce classement est biaisé car il signe toutes les études   de l IHU

On pointe là un problème de Raoult, son ego et son omniprésence 

C'est la pratique habituelle dans tous les centres de recherches (après Raoult climato sceptique par @Condorcet on revient aux publications, ça rabâche les 10 premières pages, on devrait revenir aussi au contrôle du slip et au livre qu'il a écrit alors qu'il est censé travailler etc..)

Son CV au chapitre "champs de recherche" : https://fr.wikipedia.org/wiki/Didier_Raoult

il y a 18 minutes, Crabe_fantome a dit :

je te dis juste que si y a des preuves, il va en prison. Au pire il démissionne et se retrouve avec un bracelet électronique chez lui. Je suppose que tu connais pas mal de gens qui sont intéressé pour prendre sa place... S'ils n'ont rien fait, c'est qu'il n'y a aucune preuve. Du coup tu perds aussi ton temps avec ces histoires à la con. 

Au pire sa carrière est finie, pour le reste ça commence à fantasmer bien bien.

Il y a 5 heures, Crabe_fantome a dit :

J'ai eu des nouvelles d'une amie qui vit en Australie et qui rencontre les mêmes défiances vis à vis du système que chez nous. C'est amusant parce qu'on est tous centré sur nous même avec l'impression que tout se joue chez nous et que c'est notre gouvernement qui tire les ficelles... Jusqu'en Australie... Ils doivent avoir un Pr Raoudl chez eux, l'équivalent de notre Pr Raoult. 

La chance.

il y a 19 minutes, soloandsolo a dit :

C'est la pratique habituelle dans tous les centres de recherches (après Raoult climato sceptique par @Condorcet on revient aux publications, ça rabâche les 10 premières pages, on devrait revenir aussi au contrôle du slip et au livre qu'il a écrit alors qu'il est censé travailler etc..)

Son CV au chapitre "champs de recherche" : https://fr.wikipedia.org/wiki/Didier_Raoult

De ce que j'ai lu pas forcément, ça dépend des centres, dans certains ce sont les chargés d équipe 

Au final il les cosignes mais ne maîtrise pas ces sujets donc à aucun moment l argument d autorité de son classement n est pertinent pour dire qu il a raison 

C'est du même niveau que Montagnier (pirx Nobel) et la mémoire de l'eau 

il y a 1 minute, cheuwing a dit :

De ce que j'ai lu pas forcément, ça dépend des centres, dans certains ce sont les chargés d équipe 

Au final il les cosignes mais ne maîtrise pas ces sujets donc à aucun moment l argument d autorité de son classement n est pertinent pour dire qu il a raison 

C'est du même niveau que Montagnier (pirx Nobel) et la mémoire de l'eau 

 

 

En résumé c'est un branleur ?

il y a 34 minutes, PASCOU a dit :

La chance.

 

 

Non c'est juste que je suis sympa et ouvert sur le monde. C'est comme ça qu'on se fait des amis un peu partout... 

il y a 4 minutes, Crabe_fantome a dit :

Non c'est juste que je suis sympa et ouvert sur le monde. C'est comme ça qu'on se fait des amis un peu partout... 

Tu rigoles....