Le cas professeur Raoult

à l’instant, Constantinople a dit :

Non ?? 

Les abrutis...

Je précise, bonne santé physique, parce que pour la santé mentale rien n’est sûr. 

il y a 2 minutes, Constantinople a dit :

Non ?? 

Les abrutis...

T en bonne santé mais tu vas risquer une contamination pour un médicament dont on ne connait rien de l efficacité. 

Les gens sont d'une bêtise...

Vous vous montez le bourrichon comme le font certains médias, Ines passe elle dit que ces gens ont l'air en bonne santé et tu reprends en coeur, Ines rajoute et montre du doigt les masques pour pourrir un peu plus.

Et voilà, le tour est joué, c'est ce qu'on appelle du travail de sape.

il y a 1 minute, soloandsolo a dit :

Je comprends bien ton souci de prendre un biais pour décrédibiliser la démarche Raoult puisque tu es contre, vu d'ici ça fait limite tendancieux, tu vois ? Bon pour l'heure il procède de façon dissidente, je note simplement que les autorités ne fait pas intervenir la police pour que cela cesse;

N’importe quoi, j’ai bien précisé que ça n’avait rien à voir. Là, je fustige les cons qui sont ce qui a de pire dans une société dès lors qu’il y a un problème de ce genre, les égoïstes prêts à faire une razzia de masques, de bouffe au détriments des autres,  les primaires qui n’ont pas une once de réflexion.

Mais bon, tu as raison, c’est HS, donc je vous laisse continuer sans moi.

Il y a 9 heures, soloandsolo a dit :

Moi je réponds oui, la charge virale baisse la contagiosité aussi.

salut Solo, pour le VIH, la charge virale restante peut contaminer d'autres personnes... c'est pour cela que l'on demande aux patients d'avoir des rapports protégés, les tri-thérapies sont faites pour empêcher le virus d'entrer dans de nouvelles cellules en premier lieu et en faisant cela, on soulage et on soutient le système immunologique. on ne guérit pas du sida à ma connaissance qui reste très parcellaire. 

il y a 4 minutes, Ines Presso a dit :

N’importe quoi, j’ai bien précisé que ça n’avait rien à voir. Là, je fustige les cons qui sont ce qui a de pire dans une société dès lors qu’il y a un problème de ce genre, les égoïstes prêts à faire une razzia de masques, de bouffe au détriments des autres,  les primaires qui n’ont pas une once de réflexion.

Mais bon, tu as raison, c’est HS, donc je vous laisse continuer sans moi.

Les gens qui croient que tout est un problème de personnalités et d ego dans le traitement des molécules projettent leur propre biais. Faire un test rigoureux est la seule et unique bonne façon de procéder et depuis le début rien ne s y oppose. 

Ce qui se passe à Marseille avec cette file d abrutis est une illustration de la connerie à débattre dans les médias entre scientifiques et médecins. Les gens n y comprennent rien. 

il y a 9 minutes, Ines Presso a dit :

N’importe quoi, j’ai bien précisé que ça n’avait rien à voir. Là, je fustige les cons qui sont ce qui a de pire dans une société dès lors qu’il y a un problème de ce genre, les égoïstes prêts à faire une razzia de masques, de bouffe au détriments des autres,  les primaires qui n’ont pas une once de réflexion.

Mais bon, tu as raison, c’est HS, donc je vous laisse continuer sans moi.

Je crois simplement que tu penses par déductions subjectives et l'axiome que tu en déduis n'a donc aucune valeur. Fustige si tu as envie mais il s'agit de le faire avec la trique que tu fabriques toi-même, je le dénonce, si ça te vexe ce n'est pas mon problèmeq.

il y a 9 minutes, jacky29 a dit :

salut Solo, pour le VIH, la charge virale restante peut contaminer d'autres personnes... c'est pour cela que l'on demande aux patients d'avoir des rapports protégés, les tri-thérapies sont faites pour empêcher le virus d'entrer dans de nouvelles cellules en premier lieu et en faisant cela, on soulage et on soutient le système immunologique. on ne guérit pas du sida à ma connaissance qui reste très parcellaire. 

Oui Jacky, j'ai parlé de baisse de charge virale, je n'ai pas dit VIH plus de protection si charge virale ayant baissé.

Je penses que même s'il est souhaitable que la chloroquine soit prescrite faute de mieux  et toujours sous  contrôle médical, il est beaucoup trop tôt pour s'en réjouir, car omme d'autres l'ont souligné l'étude du professeur Raoult, est bancale je croise les doigts pour que ça marche mais ne mettons pas trop d'espoir dans ce traitement sans autre résultat.

il y a 5 minutes, Constantinople a dit :

 

Ce qui se passe à Marseille avec cette file d abrutis est une illustration de la connerie à débattre dans les médias entre scientifiques et médecins. Les gens n y comprennent rien. 

Ces gens ne sont pas pour moi des abrutis, ils répondent à la proposition du service de Raoult de venir se faire tester et d'engager un traitement le cas échéant.

il y a 1 minute, uno a dit :

Je penses que même s'il est souhaitable que la chloroquine soit prescrite faute de mieux  et toujours sous  contrôle médical, il est beaucoup trop tôt pour s'en réjouir, car omme d'autres l'ont souligné l'étude du professeur Raoult, est bancale je croise les doigts pour que ça marche mais ne mettons pas trop d'espoir dans ce traitement sans autre résultat.

C justement parce que le temps presse qu on ne peut pas se permettre d erreurs. 

il y a 1 minute, uno a dit :

Je penses que même s'il est souhaitable que la chloroquine soit prescrite faute de mieux  et toujours sous  contrôle médical, il est beaucoup trop tôt pour s'en réjouir, car omme d'autres l'ont souligné l'étude du professeur Raoult, est bancale je croise les doigts pour que ça marche mais ne mettons pas trop d'espoir dans ce traitement sans autre résultat.

Oui il faut à présent attendre des confirmations à grande échelle. Sinon la charge contre Raoult de la nomenclature dominante tourne à plein régime sur des chaine comme BFTV où on voit d'illustres inconnus de la médecine expliquer en boucle la doxa officielle.

il y a 2 minutes, Constantinople a dit :

C justement parce que le temps presse qu on ne peut pas se permettre d erreurs. 

La mise en attente parce que ceci cela peut faire partie des erreurs fatales, nous sommes en plein terrain de possibles injonctions paradoxales et ou contradictoires.

Tête claire avec ceux qui ont cette capacité.

il y a 8 minutes, uno a dit :

Je penses que même s'il est souhaitable que la chloroquine soit prescrite faute de mieux  et toujours sous  contrôle médical, il est beaucoup trop tôt pour s'en réjouir, car omme d'autres l'ont souligné l'étude du professeur Raoult, est bancale je croise les doigts pour que ça marche mais ne mettons pas trop d'espoir dans ce traitement sans autre résultat.

Tout à fait et ça ne doit plus être en vente libre dans les pharmacies. Espoir, oui, mais certitude, non. 

Il y a 18 heures, soloandsolo a dit :

Sources et références ? Ou simplement avis de forumeur passant par là ?

Calme et sérénité. Tous ses collègues reconnaissent son savoir et ses compétences, mais de véritables tests furent effectués en Chine et les résultats ne sont pas probant. En effet, les résultats dépendent du moment à partir du diagnostic. Début, milieu, quand la gravité est avérée, mais aussi en fonction des individus.

Donc ses collègues préconisent les tests sur tout type de population infectée, ainsi que sur la période, et faire un traitement adapté qui "marche" avec cette molécule. Mais ce professeur passe outre, fait le traitement, aidé en cela par le baratin de politiciens qui ne sont pas médecin.

Comme d'habitude, le pavé est lancé et ça gamberge pour faire parler de soi.

à l’instant, Scrongneugneu a dit :

Calme et sérénité. Tous ses collègues reconnaissent son savoir et ses compétences, mais de véritables tests furent effectués en Chine et les résultats ne sont pas probant. En effet, les résultats dépendent du moment à partir du diagnostic. Début, milieu, quand la gravité est avérée, mais aussi en fonction des individus.

Donc ses collègues préconisent les tests sur tout type de population infectée, ainsi que sur la période, et faire un traitement adapté qui "marche" avec cette molécule. Mais ce professeur passe outre, fait le traitement, aidé en cela par le baratin de politiciens qui ne sont pas médecin.

Comme d'habitude, le pavé est lancé et ça gamberge pour faire parler de soi.

Je vois peu de "baratin" de politiciens dans son sens, là où je suis ayant accès à la télé à nouveau (15 ans que je ne la regardais plus), je vois au contraire une charge propagandiste généralisée contre Raoult, le plus admirable étant le serrage de fesses qu'ils font en parlant de Raoult vu sa réputation sur cette matière, cela ne les empêche pas de tenter de le décrédibiliser par la bande.

il y a 8 minutes, soisig a dit :

Tout à fait et ça ne doit plus être en vente libre dans les pharmacies. Espoir, oui, mais certitude, non. 

Il est en vente sur prescription seule depuis janvier, avant il était en vente sans ordonnance. Une grosse polémique existe sur ce point, je n'y rentrerais pas faute d'éléments véritablement probants (cela concerne Buzyn et son mari).

en fait cela se divise ainsi :

les gens qui croient que c'est un débat entre pro et anti raoults

les gens qui comprennent qu'il s'agit de maintenir une méthode ainsi qu'une rationalité scientifique face à un bruit médiatico égotique.

Un bon article je trouve expliquant bien la situation et les enjeux

https://www.franceculture.fr/emissions/radiographies-du-coronavirus/chloroquine-le-protocole-raoult

il y a 11 minutes, soloandsolo a dit :

Je vois peu de "baratin" de politiciens dans son sens, là où je suis ayant accès à la télé à nouveau (15 ans que je ne la regardais plus), je vois au contraire une charge propagandiste généralisée contre Raoult, le plus admirable étant le serrage de fesses qu'ils font en parlant de Raoult vu sa réputation sur cette matière, cela ne les empêche pas de tenter de le décrédibiliser par la bande.

Il est en vente sur prescription seule depuis janvier, avant il était en vente sans ordonnance. Une grosse polémique existe sur ce point, je n'y rentrerais pas faute d'éléments véritablement probants (cela concerne Buzyn et son mari).

Il n'est pas si décrédibilisé que cela, comme dab, les médias s'engouffrent pour remuer la "merde" et prendre les devants sur les réseaux sociaux. Ses collègues disent seulement qu'il va un peu trop vite en matière de traitement, car dangerosité il y a, que des tests complémentaires sont nécessaires. Mais il est évident que certaines jalousies existent, qu'en fouillant les détritus, on en trouvera toujours.

il y a 18 minutes, soloandsolo a dit :

 

Il est en vente sur prescription seule depuis janvier, avant il était en vente sans ordonnance. Une grosse polémique existe sur ce point, je n'y rentrerais pas faute d'éléments véritablement probants (cela concerne Buzyn et son mari).

Donc s'il était en vente libre, c'est que c'est un médicament qui n'a pas vraiment de risque de dangerosité, c'est d'ailleurs pour cela qu'il est évoqué par plusieurs surtout concernant l'hydroxychloroquine, très peu d'effets secondaires. 

Françoise Borsa-Lebas est infectiologue retraitée du CHU de Rouen. Avec ses 30 ans d'expérience dans la lutte contre le sida, elle porte un regard très attentif à la crise sanitaire que nous traversons face à la pandémie de coronavirus. Elle est l'invitée de France Bleu ce mercredi 25 mars 2020. "On n'avance pas assez vite à tous points de vue" assure-t-elle. "On a pris beaucoup de retard pour le confinement, pour les masques, les gels... et pour la chloroquine, c'est pareil." Le ministre de la Santé a indiqué ce lundi qu'il s'apprêtait à autoriser le traitement par hydroxychloroquine mais uniquement pour les formes graves et dans un cadre hospitalier "sur décision collégiale des médecins". C'est trop timide pour Françoise Borsa-Lebas.

La chloroquine, c'est quoi ? 

"Ça fait 70 ans qu'on connaît ce produit. Bien sûr, ce n'est pas la panacée mais pourquoi attendre ? On fait perdre des chances à un certain nombre de patients en limitant l'utilisation de ce produit aux services de réanimation. On nous dit que les cas graves vont avoir la chloroquine mais quand on est en réanimation, déjà, ça n'a plus d'intérêt. La chloroquine doit être prescrite plus tôt, dès les premiers symptômes." 

https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/coronavirus-la-chloroquine-n-est-pas-la-panacee-mais-pourquoi-attendre-1585068114

il y a 14 minutes, Scrongneugneu a dit :

Il n'est pas si décrédibilisé que cela, comme dab, les médias s'engouffrent pour remuer la "merde" et prendre les devants sur les réseaux sociaux. Ses collègues disent seulement qu'il va un peu trop vite en matière de traitement, car dangerosité il y a, que des tests complémentaires sont nécessaires. Mais il est évident que certaines jalousies existent, qu'en fouillant les détritus, on en trouvera toujours.

Je suis simplement effaré sur la fameuse dangerosité de la chloroquine apparu tout à coup ! Oui les effets secondaires existent, mais comme le savent tous les gens qui ont voyagé en zone tropicale comme moi, c'est une molécule utilisée de façon massive depuis des décennies à tel point qu'elle était vendue sans prescription, à tel point que tout voyageur en zone palustre l'utilisait sans consultation obligée pour des crises de paludisme s'il ne pouvait faire autrement, les doses que je vois prescrites par Raoult ne sont pas plus élevées que celles prises lors un accès de paludisme ! Il m'est arrivé de prendre deux traitements d'affilés sur deux semaines parce que seul en brousse avant de pouvoir filer vers un dispensaire, ce type d'aventure qui est arrivé à un grand nombre d'expatriés.

il y a une heure, Constantinople a dit :

Les gens qui croient que tout est un problème de personnalités et d ego dans le traitement des molécules projettent leur propre biais. Faire un test rigoureux est la seule et unique bonne façon de procéder et depuis le début rien ne s y oppose. 

Ce qui se passe à Marseille avec cette file d abrutis est une illustration de la connerie à débattre dans les médias entre scientifiques et médecins. Les gens n y comprennent rien. 

Connerie à débattre dans les médias par la faute de Raoult, qui s’est servi de la naïveté/bêtise d’une certaine population pour faire pression, parce que le comité scientique voulait d’abord une étude sérieuse avec essais cliniques, avant de se prononcer favorablement pour l’utilisation de la chloroquine. 
Cette façon de faire de Raoult montre bien où est le problème d’égo. 

il y a une heure, soloandsolo a dit :

Je crois simplement que tu penses par déductions subjectives et l'axiome que tu en déduis n'a donc aucune valeur. Fustige si tu as envie mais il s'agit de le faire avec la trique que tu fabriques toi-même, je le dénonce, si ça te vexe ce n'est pas mon problèmeq.

Oui Jacky, j'ai parlé de baisse de charge virale, je n'ai pas dit VIH plus de protection si charge virale ayant baissé.

Mouahahah. Faire dans l’attaque perso quand on a rien d’autre à opposer, normal. 
Subjective, j’me marre, face à quelqu’un qui veut croire aveuglément un type qui bien que scientifique reconnu, ne fait pas les choses comme il se doit, au mépris de toute précaution élémentaire et sur une soi-disant étude qui n’est que du vent, bonjour l’objectivité. Bin voyons,  continues que je me marre encore. 

il y a 15 minutes, Ines Presso a dit :

Connerie à débattre dans les médias par la faute de Raoult, qui s’est servi de la naïveté/bêtise d’une certaine population pour faire pression, parce que le comité scientique voulait d’abord une étude sérieuse avec essais cliniques, avant de se prononcer favorablement pour l’utilisation de la chloroquine. 
Cette façon de faire de Raoult montre bien où est le problème d’égo. 

Je préfère me dire que le prof Raoult, qui n'est pas n'importe qui attention, sur de son fait a voulu mettre la pression aux autorités médicales même si ça cadre mal avec ses déclarations précédentes qui relativisaient extrêmement le danger du covid en mode "it's just a gripette". Il ne réalisait probablement pas alors tous les problèmes hospitaliers et morts indirectes que cela allait poser en un laps de temps très court autant de personne à admettre à l’hôpital.

Ce que je ne comprends pas et qui me laisse dubitatif c'est que procéder à un test réellement significatif ne prenait pas plus de temps et n'était pas plus compliqué à utiliser. Dans l'absolu, si son association est rééllement efficace (elle ne sera pas le reméde miracle quoi qu'il arrive) il a fait perdre plus de temps qu'il n'en a fait gagner par ses méthodes.