Le  plaquenil c’est un traitement avec moins d’effets secondaires que la chloroquine,  avant il était en vente libre, là-dessus,  cela arrive  que certains médicaments peuvent être mis hors vente ou sur ordonnance  par la suite mais pour le plaquenil, je vois qu’il y a plusieurs examens  de faits, pour le cœur ou autres  à cause des effets secondaires.  D’autres médicaments ont aussi des effets secondaires pareil pour le cœur ou autres et pourtant quand des médecins nous font des ordonnances, on ne passe pas tous ces examens. La question que je me pose, est-ce parce que  c’est un nouveau traitement pour le coronavirus d’où plusieurs examens  à faire avant  et est-ce que tous ces examens seront aussi demandés avant de le donner aux patients si par la suite, il s’avère qu’il est reconnu efficace.

Ce traitement a une certaine efficacité puisque plusieurs pays l’utilisent contre le coronavirus et qu’il y a même manque de chloroquine car trop de demandes et il y aussi d’autres médicaments qui ont leur efficacité.

Concernant ces querelles  entre Didier Raoult et d’autres, n’est-ce pas un problème de finances, à qui cela profite que tel médicament soit reconnu ?

il y a 13 minutes, Forum0123 a dit :

 

Concernant ces querelles  entre Didier Raoult et d’autres, n’est-ce pas un problème de finances, à qui cela profite que tel médicament soit reconnu ?

Je redonne ma position qui n'engage que moi. L'histoire du plaquemil contre un médicament plus coûteux pour gagner de l'argent sur ce fait, me semble anecdotique dans ces sphères. Bien plus problématique serait que Raoult mette un point d'arrêt partiel ou complet dans un système plus globale ayant la maitrise des procédures pour engager quel type de traitement et pas un autre, tous les traitements présents et à venir, là ça engage l'ensemble de l'industrie pharmaceutique sur les perspectives qu'elle envisage. Raoult a déjà fait remarqué que les systèmes des méthodes appliquées ces dernières années concernant l'effet des médicaments étaient devenus déviant pour des effets consuméristes en grande partie, entrainant d'autres déviances touchant à l'éthique médicale, ce qui oppose aujourd'hui un pan entier de la médecine contre les tenants d'une doxa devenue politique.

il y a 21 minutes, soloandsolo a dit :

Je redonne ma position qui n'engage que moi. L'histoire du plaquemil contre un médicament plus coûteux pour gagner de l'argent sur ce fait, me semble anecdotique dans ces sphères. Bien plus problématique serait que Raoult mette un point d'arrêt partiel ou complet dans un système plus globale ayant la maitrise des procédures pour engager quel type de traitement et pas un autre, tous les traitements présents et à venir, là ça engage l'ensemble de l'industrie pharmaceutique sur les perspectives qu'elle envisage. Raoult a déjà fait remarqué que les systèmes des méthodes appliquées ces dernières années concernant l'effet des médicaments étaient devenus déviant pour des effets consuméristes en grande partie, entrainant d'autres déviances touchant à l'éthique médicale, ce qui oppose aujourd'hui un pan entier de la médecine contre les tenants d'une doxa devenue politique.

Finance ou autres, peu importe mais  pour ma part, il doit bien y avoir un certain intérêt quelque part. Si tu veux autant je peux comprendre que des médecins attendent une certaine méthodologie d'où qu'on peut refuser les résultats de Didier Raoult car il n'a pas appliquer la méthode. Mais que  l'hydrochloroquine fasse partie de l'essai tout en demandant à ce qu'il soit donné que dans les cas graves, cela me surprend, ce sont des médecins qui doivent aussi tenir compte de ce qui est dit sur tel médicament et donc qui  savent très bien que cela ne sera pas efficace si donné que dans les cas graves pour ensuite dire comme j'ai pu lire : 

Il y a des controverses sur l'efficacité de la chloroquine, tel service, ce n'est pas efficace...et quand on regarde dans le détail  à quoi cela correspond, que c'est quand la chloroquine a été administré sur des patients dans des cas graves et que les autres résultats efficaces, c'est quand c'est donné au début, il y a un problème quelque part. On cherche à fausser le résultat, alors que si c'était clair, suivant les résultats, on devrait dire la chloroquine est efficace que si elle est donnée dès le début mais non efficace pour les patients qui sont dans un état grave. 

il y a 6 minutes, Forum0123 a dit :

Finance ou autres, peu importe mais  pour ma part, il doit bien y avoir un certain intérêt quelque part. Si tu veux autant je peux comprendre que des médecins attendent une certaine méthodologie d'où qu'on peut refuser les résultats de Didier Raoult car il n'a pas appliquer la méthode. Mais que  l'hydrochloroquine fasse partie de l'essai tout en demandant à ce qu'il soit donné que dans les cas graves, cela me surprend, ce sont des médecins qui doivent aussi tenir compte de ce qui est dit sur tel médicament et donc qui  savent très bien que cela ne sera pas efficace si donné que dans les cas graves pour ensuite dire comme j'ai pu lire : 

Il y a des controverses sur l'efficacité de la chloroquine, tel service, ce n'est pas efficace...et quand on regarde dans le détail  à quoi cela correspond, que c'est quand la chloroquine a été administré sur des patients dans des cas graves et que les autres résultats efficaces, c'est quand c'est donné au début, il y a un problème quelque part. 

L'intérêt est de casser la méthode Raoult, qu'elle ne fasse pas d'émules, qu'elle ne créé pas un schisme dans le système méthodiste rigoriste, système qui a les clés de la délivrance de médicaments et d'applications des traitements. L'interdit posé au généraliste me semble flagrant, ils auraient débordé la doxa.

C'est mon avis.

il y a 4 minutes, soloandsolo a dit :

L'intérêt est de casser la méthode Raoult, qu'elle ne fasse pas d'émules, qu'elle ne créé pas un schisme dans le système méthodiste rigoriste, système qui a les clés de la délivrance de médicaments et d'applications des traitements. L'interdit posé au généraliste me semble flagrant, ils auraient débordé la doxa.

C'est mon avis.

J'ai modifié mon post entre temps, juste pour une question de méthode différente, ils auraient peur ? Pourtant, la méthodologie, c'est forcément, celle qui aura plus de poids, enfin peu importe, mais je ne trouve pas correcte la façon dont ils  y réagissent et même aussi par rapport aux médecins, je trouve dommage cet interdit  comme si on ne leur faisait pas confiance alors que l'info, leur donner certains précautions à prendre, cela aurait pu suffire même s'il existe toujours des exceptions. 

il y a 3 minutes, Forum0123 a dit :

J'ai modifié mon post entre temps, juste pour une question de méthode différente, ils auraient peur ? Pourtant, la méthodologie, c'est forcément, celle qui aura plus de poids, enfin peu importe, mais je ne trouve pas correcte la façon dont ils  y réagissent et même aussi par rapport aux médecins, je trouve dommage cet interdit  comme si on ne leur faisait pas confiance alors que l'info, leur donner certains précautions à prendre, cela aurait pu suffire même s'il existe toujours des exceptions. 

Pour moi la situation devient obscène (ob-scène : ce qui se passe en dehors de la scène et qui apparait tout à coup), les généralistes ont toutes les capacités de prescrire ou pas, selon les critères édictés, mais on leur interdit de le faire, c'est là qu'apparait l'obscénité de ce qui se passe en coulisse et dont je fais quelques développés au-dessus. Raoult n'est pas un marginal, un déjanté, mais il est venu prendre à contre pied le système en place qui est hors sol relativement à ce type de situation, allant bien plus loin dans ces "revendications" hors cette crise, il signale un système figé dans ses intérêts propres, son cri de ralliement sur l'éthique médicale met une gifle à une morale méthodiste.

il y a 53 minutes, PASCOU a dit :

 

HS, pascou! tu ne respectes pas les thématiques. 

il y a 3 minutes, jacky29 a dit :

HS, pascou! tu ne respectes pas les thématiques. 

Si, on parle du coronavirus  et de ses conséquences.. par manque de tout.

il y a 10 minutes, PASCOU a dit :

Si, on parle du coronavirus  et de ses conséquences.. par manque de tout.

 

 

on parle de la nivaquine surtout et du professeur Raoult. et évite de me lire! c'est énervant de voir un homme avoir si peu de considération pour sa parole! 

Il y a 5 heures, Mr_Fox a dit :

Bien sur que c'est un totem, c'est même LE totem de notre temps, la vérité sainte et sacrée indiscutable sous peine d'excommunication.

ça me parait juste une démarche rationelle de base, aprés, il y aurait beaucoup à dire sur les études publiées soit disant vérifiées par des pairs

Citation

Il ne faut pas oublier que poser le postulat que sans groupe test il n'y a pas de résultat possible, ça revient à dire qu'il est impossible qu'une personne apprenne. Et une souris ça apprend pourtant à sortir du labyrinthe.

Hein ? Pas compris

De toute façon même sans groupe teste, par empirisme, la chloroquine est testée, si les résultats avaient été spectaculaires cela aurait déja été constaté.

Citation

L'apprentissage est-il parfait ? Non. La méthode du groupe test l'est-elle ? C'est en tout cas le mieux qu'on connaisse en la matière.

Non

Citation

Ici le sujet c'est que ce qui n'est pas réputé parfait est réputé ne pas exister du tout. Et ça c'est un totem qui ne mérite pas qu'on meure pour lui.

Non plus, ce n'est pas une question de perfection du tout mais de bénéfice risque en fonction de ce que l'on sait.

Citation

D'autre part tu évoquais ces jours-ci des produits mis sur le marché selon la démarche "parfaite" et qui ont pourtant provoqué des milliers de morts, ce qui nous prouve bien à quel point cette méthode ne mérite pas autant de respect que ce qu'on lui porte.

justement non. Le médiatour par ex était hors amm.

Aprés la perfection n'est pas de ce monde

il n'y a pas de méthode raoult. Il n'y a pas de shisme. Il s'agit juste d'un scientifique qui par une conviction personelle s'est cru dispensé de toute analyse critique de son association, et pousse pour qu'elle soit prescrite massivement sur tous les infectés du covid. Ce n'est pas responsable.

Il y a une coalition de gilets jaunes, soraliens, gauchistes, nationalistes complotistes autour du barde panoramix et sa potion magique que la conspiration médicale veut empêcher d'être donnée au peuple. C'est une mythologie débile qui est navrante.

Si un mec comme raoult se présente en 2022, il est capable d'être élu. C'est la France aujourd'hui. Triste.

il y a une heure, Constantinople a dit :

 

Il y a une coalition de gilets jaunes, soraliens, gauchistes, nationalistes complotistes autour du barde panoramix et sa potion magique que la conspiration médicale veut empêcher d'être donnée au peuple. C'est une mythologie débile qui est navrante.

Pour illustrer ce que je disais plus haut, Raoult identifié comme icône gauchiste par l'extrême droite propre sur elle, la prose Constantinople faisant écho à celle de Rage.com, le site d'auteurs anonymes qui diffament, insultent et donnent des leçons de sciences à un des plus importants chercheurs dans le domaine de la virologie.

Lettre adresse à Mme Brigitte Macron
Chere Madame,
Je suis medecin cardiologue
J’ai été victime du covid 19 et j’avais 2 boites de Plaquenil en réserve.J’ai pu me soigner selon le protocole du Pr Raoult qui a bien marché et également chez mon fils Olivier 40ans.Tolerance excellente.
Je voudrais vous dire ici qu’en tant que medecin la gestion d’une maladie infectieuse aussi virulente avec des cas d’une extrême gravité sur le plan respiratoire avec un virus nouveau est sur le plan éthique difficile.Les essais cliniques double aveugle ont leur place dans les maladies chroniques mais pas ici.A partir du moment ou in vitro et in vivo on a des données pertinentes sur la réplication du coronavirus sars2 il faut donner à tous les medecins de France le droit de le prescrire dans les formes benignes et débutantes comme le recommande Mr le Pr Raoult.
Enfin je voudrai ajouter que dans la tuberculose quand on a obtenu de la streptomycine de la rifampicine de l’isoniazide aucun de mes predecesseurs medecins ne se seraient pas permis un essai double aveugle a partir du moment ou in vitro le bacille de Koch etait détruit par ces substances.
Je vous demande donc de nous aider a pouvoir peut-être sauver des vies et surtout casser la contagiosité extreme du covid 19.
Je vous prie Madame d’agréer mes salutations respectueuses
Dr Jean-Paul Durand

il y a 10 minutes, soloandsolo a dit :

J’ai été victime du covid 19 et j’avais 2 boites de Plaquenil en réserve.J’ai pu me soigner selon le protocole du Pr Raoult qui a bien marché et également chez mon fils Olivier 40ans.Tolerance excellente.
 

Comment sait-il qu'il n'aurait pas guéri sans rien prendre?

il y a 8 minutes, soloandsolo a dit :

Lettre adresse à Mme Brigitte Macron
Chere Madame,
Je suis medecin cardiologue
J’ai été victime du covid 19 et j’avais 2 boites de Plaquenil en réserve.J’ai pu me soigner selon le protocole du Pr Raoult qui a bien marché et également chez mon fils Olivier 40ans.Tolerance excellente.
Je voudrais vous dire ici qu’en tant que medecin la gestion d’une maladie infectieuse aussi virulente avec des cas d’une extrême gravité sur le plan respiratoire avec un virus nouveau est sur le plan éthique difficile.Les essais cliniques double aveugle ont leur place dans les maladies chroniques mais pas ici.A partir du moment ou in vitro et in vivo on a des données pertinentes sur la réplication du coronavirus sars2 il faut donner à tous les medecins de France le droit de le prescrire dans les formes benignes et débutantes comme le recommande Mr le Pr Raoult.
Enfin je voudrai ajouter que dans la tuberculose quand on a obtenu de la streptomycine de la rifampicine de l’isoniazide aucun de mes predecesseurs medecins ne se seraient pas permis un essai double aveugle a partir du moment ou in vitro le bacille de Koch etait détruit par ces substances.
Je vous demande donc de nous aider a pouvoir peut-être sauver des vies et surtout casser la contagiosité extreme du covid 19.
Je vous prie Madame d’agréer mes salutations respectueuses
Dr Jean-Paul Durand

Tu n’as cessé de rappeler ce qu’est le sujet et visiblement ce que tu réclames aux autres ne s’applique pas à toi car tu ne cesses de faire la propagande pour l’usage de la chloroquine, ce qui comme tu l’as dit ce n’est pas le sujet. 
Il n’est pas question ici de la personnalité disruptive de Raoult etc. 

Les ricains deviennent gauchistes, @Constantinople va être déçu.

Le prof. Didier Raoult, l’infectiologue marseillais devenu star américaine

D’Elon Musk à Donald Trump, en Amérique tout le monde ou presque connaît le « Doctor Ra Out » à savoir le prof. Didier Raoult de l’IHU Méditerranée Infection de Marseille, connu pour son traitement anti-Covid-19 à base d’hydroxychloroquine et d’azithromycine.

Suscitant en France une adversité médiatique suffisamment massive, organisée et coordonnée pour laisser présumer qu’elle constitue peut-être, en jargon bien connu des américains, une « opération d’information », Didier Raoult bénéficie d’une couverture médiatique presque inversée outre-Atlantique.

https://lepolitique.fr/2020/04/03/le-prof-didier-raoult-linfectiologue-marseillais-devenu-star-americaine/?fbclid=IwAR1W7qil3iuSm2jnOKD-Y_iXs5ITWczfs73-GzK-NKHuB80573nDEWrsNBk

il y a 5 minutes, Ines Presso a dit :

Il n’est pas question ici de la personnalité disruptive de Raoult etc. 

Ect : ou schisme, je montre par ces témoignages ou autres arguments que le schisme a bien lieu pour les raisons évoquées dans mes arguments et il n'émane pas d'une communauté médicale de gauchistes.

Pour ce qui te concerne, ne t'effraie pas, la chloroquine ne sera pas obligatoire, tu pourras donc choisir de ne pas en prendre le cas échéant (ce que je ne te souhaite pas).

il y a 10 minutes, chanou 34 a dit :

Comment sait-il qu'il n'aurait pas guéri sans rien prendre?

Il ne peut le savoir, par contre sur les protocoles appliqués à Marseille sur des centaines de patients il y a des stats sur la diminution de cas graves et mortalité.

Voir le site de l'UHI

il y a 4 minutes, soloandsolo a dit :

Il ne peut le savoir,

On est d'accord. Il a appliqué un traitement probabiliste.

Citation

 

par contre sur les protocoles appliqués à Marseille sur des centaines de patients il y a des stats sur la diminution de cas graves et mortalité.

Voir le site de l'UH

 

Je suis au courant. Je suis également au courant des essais cliniques sur le tocilizumab, qui donnent aussi des résultats intéressants ( disparition des images au scanner chez 90% d'entre eux et disparition de la lymphopénie)

http://chinaxiv.org/abs/202003.00026

il y a 4 minutes, chanou 34 a dit :

On est d'accord. Il a appliqué un traitement probabiliste.

Je suis au courant. Je suis également au courant des essais cliniques sur le tocilizumab, qui donnent aussi des résultats intéressants ( disparition des images au scanner chez 90% d'entre eux et disparition de la lymphopénie)

http://chinaxiv.org/abs/202003.00026

Exact, c'est un "pari" qui est fait sur un panel d'observations déjà conséquent, bénéfice risque étant favorable.

Il y aura sans doute d'autres traitements en espérant que cette fenêtre s'ouvre largement pour couvrir l'ensemble des patients qui ne pourraient prendre l'un ou l'autre.