Le cas professeur Raoult

Il y a 12 heures, Loopy a dit :

c'est un peu con comme argument 

Pas tant que ça. On appelle ça la contagion.

C'est ce qui fait que les épidémies arrivent, en fait.

C'est pour ça qu'en cas d'épidémie, il faut diagnostiquer, isoler les malades et les traiter pour qu'ils soient moins contagieux, et même ceux qui ne vont pas mourir, et tester leurs proches.

Confiner tout le monde en attendant que le microbe s'échange, c'est pas de la lutte contre l'épidémie mais contre les fragiles.

Si les anciens n'avaient pas été contaminés par ceux qui s'en occupent, ils n'auraient pas été malades.

Donc, quand on connaît un protocole qui fait diminuer la charge virale dans une épidémie, il est important de le donner aux malades. Après, on peut s'amuser à faire de la science.

il y a 7 minutes, Solatges a dit :

Pas tant que ça. On appelle ça la contagion.

C'est ce qui fait que les épidémies arrivent, en fait.

C'est pour ça qu'en cas d'épidémie, il faut diagnostiquer, isoler les malades et les traiter pour qu'ils soient moins contagieux, et même ceux qui ne vont pas mourir, et tester leurs proches.

Confiner tout le monde en attendant que le microbe s'échange, c'est pas de la lutte contre l'épidémie mais contre les fragiles.

Si les anciens n'avaient pas été contaminés par ceux qui s'en occupent, ils n'auraient pas été malades.

Donc, quand on connaît un protocole qui fait diminuer la charge virale dans une épidémie, il est important de le donner aux malades. Après, on peut s'amuser à faire de la science.

 

Le doliprane et le lit pendant une semaine ?

il y a 37 minutes, zenalpha a dit :

Le doliprane et le lit pendant une semaine ?

Parfaitement inopérant sur la contagion.

Il faudra bien que quelqu'un vienne porter au malade de quoi boire, sinon il mourra.

Celui qui sera venu apportera le virus à un autre. Et ainsi de suite.

Moins les malades sont malades et moins il y a de contagion.

C'est pour ça que le calcul de ce qui aurait pu être évité en termes de dégâts est très difficile à faire.

il y a une heure, Solatges a dit :

Parfaitement inopérant sur la contagion.

Il faudra bien que quelqu'un vienne porter au malade de quoi boire, sinon il mourra.

Celui qui sera venu apportera le virus à un autre. Et ainsi de suite.

Moins les malades sont malades et moins il y a de contagion.

C'est pour ça que le calcul de ce qui aurait pu être évité en termes de dégâts est très difficile à faire.

Ok mais si, tout comme moi, tu recherchais la contamination ?

Enfin une lueur d'espoir dans cette maladie 

https://www.lci.fr/sante/coronavirus-a-versailles-yvelines-un-malade-developpe-priapisme-symptome-non-connu-du-covid-19-2158523.html

Il y a 5 heures, zenalpha a dit :

Ok mais si, tout comme moi, tu recherchais la contamination

Je ne te recommande pas le priapisme.

On sait que la covid donne des complications thromboemboliques.

Raison de plus pour s'occuper des malades avant l'embolie pulmonaire (ou d'ailleurs...)

Il y a 1 heure, Solatges a dit :

Je ne te recommande pas le priapisme.

On sait que la covid donne des complications thromboemboliques.

Raison de plus pour s'occuper des malades avant l'embolie pulmonaire (ou d'ailleurs...)

Idéalement ce serait mieux de les vacciner ou de les soigner

J'ai bien compris qu'on s'en occupait à Marseille 

Maintenant si une infirmière doit... vraiment ...s'occuper de moi...

Il y a 4 heures, Solatges a dit :

Je ne te recommande pas le priapisme.

On sait que la covid donne des complications thromboemboliques.

Raison de plus pour s'occuper des malades avant l'embolie pulmonaire (ou d'ailleurs...)

Bah raison de plus d'étudier sérieusement la question, pas comme certains...

Il y a 12 heures, Loopy a dit :

sérieusement

Heureusement, nous avons ici des gens sérieux.

Etant donné qu'on nous promet le retour du covid avant longtemps,les médecins vont-ils ,dès les premiers signes,soigner les malades suivant les prescriptions Raoult,ou vont -ils les renvoyer chez eux en attendant...........Ca passe ou c'est le samu?

il y a 14 minutes, Solatges a dit :

Heureusement, nous avons ici des gens sérieux.

 

Hello

J'ai écouté attentivement et oui, ce sont des gens sérieux 

Un consultant en stratégie qui s'entoure d'experts remontant leurs analyses, c'est à écouter 

Néanmoins....

La "méthode Raoult" évoquée n'a pas davantage une légitimité à être ... rattachée à Didier Raoult....que l'hydroxychloroquine et l'azitromicyne n'a a priori une légitimité à être rattachée à un traitement efficace qui ... soigne...effectivement 

Ok, dans l'urgence il precrit et il "teste"

Mais tester...ce n'est pas partir avec une conviction que les prescriptions doivent impérativement corroborer....

C'est partir avec une idée de bon sens sur lequel on attend des tests une conclusion objective...

Son analyse est naïve.

Parce qu'évidemment, la question de savoir si des liens d'intérêt auraient eu comme conséquence de ne pas prescrire un soin sur une molécule générique est....une bonne question, sur laquelle nous attendrons des...réponses.

Mais quelle que soit cette réponse....jamais cette interview n'evoque la méthode....scientifique...et non...la méthode Raoult...qui permet de conclure sur la réalisation de ce genre de tests

Le traitement prescrit par Raoult est il efficace ?

Et bien s'il l'était, ça necessiterait dans tous les cas une ... démonstration....

Bref, cette séparation des bons et des méchants, de la vérité et du mensonge est naïve...

Quand bien même les laboratoires auraient réussi ce tour de force de cadenasser les praticiens et les politiques pour ne pas prescrire le bon traitement et donc mettre en danger la vie des gens, ça n'autorise pas a penser qu'une molécule existante qu'on utilise sur une maladie nouvelle serait efficace 

On pourrait se retrouver à l'extrême où on remplacerait une industrie corrompue par un clown sachant répondre à n'importe quelle maladie par l'utilisation des molécules existantes sans démonstration 

En fait le gars nous dit...j'ai de bonnes raisons de penser que l'industrie et la recherche contient une forme de peste, choisissez le choléra 

Toutes ces analyses bon / méchant occultent la pertinence vrai / faux de chaque composante du problème 

Naïveté humaine 

il y a une heure, Zibeline a dit :

Etant donné qu'on nous promet le retour du covid avant longtemps,les médecins vont-ils ,dès les premiers signes,soigner les malades suivant les prescriptions Raoult,ou vont -ils les renvoyer chez eux en attendant...........Ca passe ou c'est le samu?

Pourquoi il n'y a que les prescriptions raoultiennes qui soient valables? En l'absence de traitement validé, chaque médecin a la liberté de prescrire oui ou non?

il y a 44 minutes, zenalpha a dit :

Hello

J'ai écouté attentivement et oui, ce sont des gens sérieux 

Un consultant en stratégie qui s'entoure d'experts remontant leurs analyses, c'est à écouter

Consultant en stratégie? Mais qu'est-ce qu'on en a à foutre de ce qu'il pense?

il y a 33 minutes, chanou 34 a dit :

Pourquoi il n'y a que les prescriptions raoultiennes qui soient valables? En l'absence de traitement validé, chaque médecin a la liberté de prescrire oui ou non?

Consultant en stratégie? Mais qu'est-ce qu'on en a à foutre de ce qu'il pense?

Oui, d'autant qu'avant traitement, seul un médecin peut faire le diagnostic et donc définir le traitement adapté au stade de la maladie 

Simplement...si l'hydroxychloroquine et l'azitromicyne sont efficaces au stade précoce de la maladie, encore faut il le savoir vu qu'on l'avait pas testé...

Donc il faut le tester..

Donc il faut pouvoir conclure sur le test...

Donc il faut que pour conclure, ce soit possible de conclure....

Ensuite, ce consultant en stratégie est intéressant puisqu'en definitive, il formalise assez bien les mêmes arguments que Raoult.

Cette logique s'appelle une diversion.

Puisque je ne suis pas en mesure de démontrer scientifiquement ma proposition, mon argument est de pointer vos dysfonctionnements qui discréditent tout regard objectif sur mon travail, moi, qui suis bien au dessus de tout le monde.

Le pire, c'est que même si Raoult avait raison ce qui serait une bonne nouvelle pour traiter les patients, c'est un séisme sur ... la méthode scientifique... qui passe le nom et le background d'une personne ... avant ... la démonstration factuelle 

Il y a 7 heures, zenalpha a dit :

Le pire, c'est que même si Raoult avait raison ce qui serait une bonne nouvelle pour traiter les patients, c'est un séisme sur ... la méthode scientifique... qui passe le nom et le background d'une personne ... avant ... la démonstration factuelle 

Non.

Tu es beaucoup trop figé sur la méthode d'essais cliniques que les "experts" t'ont indiqué comme étant la seule preuve recevable. C'est tout.

Partout où il y a eu des malades et des capacités sanitaires, on a préféré soigner que faire des morts supplémentaires en montant des études double aveugle randomisé contre placebo.

Même l'OMS considère ce type d'étude comme non éthique dans le contexte, je l'ai indiqué bien souvent, et même Wikipédia le relate.

La preuve de l'efficacité et de l'innocuité du protocole de l'IHU a été vérifiée à de très nombreuses reprises, sans passer par ce type d'étude et voilà.

La méthode scientifique a été respectée, et l'hypothèse de Raoult est actuellement scientifiquement vraie.

Pas de séisme, sauf politique (et judiciaire) si on a bien suivi.

Il y a 8 heures, zenalpha a dit :

Hello

J'ai écouté attentivement et oui, ce sont des gens sérieux 

Un consultant en stratégie qui s'entoure d'experts remontant leurs analyses, c'est à écouter 

Néanmoins....

La "méthode Raoult" évoquée n'a pas davantage une légitimité à être ... rattachée à Didier Raoult....que l'hydroxychloroquine et l'azitromicyne n'a a priori une légitimité à être rattachée à un traitement efficace qui ... soigne...effectivement 

Ok, dans l'urgence il precrit et il "teste"

Mais tester...ce n'est pas partir avec une conviction que les prescriptions doivent impérativement corroborer....

C'est partir avec une idée de bon sens sur lequel on attend des tests une conclusion objective...

Son analyse est naïve.

Parce qu'évidemment, la question de savoir si des liens d'intérêt auraient eu comme conséquence de ne pas prescrire un soin sur une molécule générique est....une bonne question, sur laquelle nous attendrons des...réponses.

Mais quelle que soit cette réponse....jamais cette interview n'evoque la méthode....scientifique...et non...la méthode Raoult...qui permet de conclure sur la réalisation de ce genre de tests

Le traitement prescrit par Raoult est il efficace ?

Et bien s'il l'était, ça necessiterait dans tous les cas une ... démonstration....

Bref, cette séparation des bons et des méchants, de la vérité et du mensonge est naïve...

Quand bien même les laboratoires auraient réussi ce tour de force de cadenasser les praticiens et les politiques pour ne pas prescrire le bon traitement et donc mettre en danger la vie des gens, ça n'autorise pas a penser qu'une molécule existante qu'on utilise sur une maladie nouvelle serait efficace 

On pourrait se retrouver à l'extrême où on remplacerait une industrie corrompue par un clown sachant répondre à n'importe quelle maladie par l'utilisation des molécules existantes sans démonstration 

En fait le gars nous dit...j'ai de bonnes raisons de penser que l'industrie et la recherche contient une forme de peste, choisissez le choléra 

Toutes ces analyses bon / méchant occultent la pertinence vrai / faux de chaque composante du problème 

Naïveté humaine 

Je précise qu'on parle encore d'un écrivain supersonic qui nous vend un bouquin sur le covid quand des gens en meurent encore tous les jours et par paquets. 

Ces analystes me feraient bien rire s'il n'ybavait pas tant de drames derrière ce cynisme... les voilà a l'analyse d'un phénomène qui n'est même pas terminé. En tant que physicien, je ne peux pas me résoudre à penser que c'est sérieux. Comme Peronne, comme Raoult, encore un danseur dans la valse des bouquins en kiosque qui ne manqueront pas de surfer sur le populisme d'un pseudo expert marseillais (dont la rapidité d'écriture n'est plus à démontrer vu le nombre indécent de publication à son actif...).

Encore des couilles en or qui brassent de l'air... non, franchement, non, ce n'est pas sérieux. 

il y a une heure, Loopy a dit :

les voilà a l'analyse d'un phénomène qui n'est même pas terminé. En tant que physicien, je ne peux pas me résoudre à penser que c'est sérieux. 

En tant que physicien, tu n'analyses que les phénomènes terminés ??

En 2 mois de confinement, certains ont le temps d'écrire un livre. Et alors ?

Ton "pseudo-expert marseillais", il est plus expert que d'autres, c'est quoi ce jugement de supporter ??

La proposition du protocole qui a finalement été utilisé (un peu partout) n'a pas été reçue dans une apparition mais il a été testé en Chine, vérifié théoriquement, et son efficacité sur la charge virale (expression de l'infection virale scientifiquement adoptée) mesurée et valide.

Je sais bien qu'on s'approche d'une certitude sur le "grand Bozon" inexorablement depuis 1964 mais doit on attendre 56 ans avant de soigner tous les malades ?

S'ils sont toujours malades après 56 ans, c'était pas si grave...

il y a 51 minutes, Solatges a dit :

Je sais bien qu'on s'approche d'une certitude sur le "grand Bozon" inexorablement depuis 1964 mais doit on attendre 56 ans avant de soigner tous les malades ?

Le grand bozon ?

Un mélange du boson de Higgs et de bozo le clown ?

Bon, on rigole un peu pour se détendre hein..

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

Bon, on rigole un peu pour se détendre hein.

Tout à fait.

Tiens, toi qui critiques bien les essais cliniques, regarde ça :

http://www.francesoir.fr/remdesivir-pour-quelques-milliards-de-plus-producteur-gilead-participation-de-lagence-europeenne-du

Tu me diras sur qu'elles preuves ils se basent.... 

Sinon, on peut regarder la dernière  : elle est très courte.

Il y a 9 heures, Solatges a dit :

Tout à fait.

Tiens, toi qui critiques bien les essais cliniques, regarde ça :

http://www.francesoir.fr/remdesivir-pour-quelques-milliards-de-plus-producteur-gilead-participation-de-lagence-europeenne-du

Tu me diras sur qu'elles preuves ils se basent.... 

 

Sinon, on peut regarder la dernière  : elle est très courte.

 

 

Merci pour ces 2 éléments 

Je n'ai consacré que 15 minutes ce matin en essayant d'élargir les tableaux de synthèse.

Et j'ai tenté d'analyser ces chiffres avant de lire les commentaires de france soir

Ma grande réserve est qu'en effet, des patients....disparaissent des états de la table S2 qui synthétise la véritable analyse avec le récap de la table S2 annexe

Il faudrait en avoir la raison....cela peut fausser les chiffres 

Et j'aurai tendance à dire....ou sont comptabilisés ...les morts ? 

Autrement, si on prend les données telles qu'elles sont présentées, on voit que l'effet du Remdesivir est effectif sans être miraculeux...

Et cet effet est d'autant plus sensible sur les patients ayant été traités a un stade relativement avancé de la maladie avant la prise en charge

On serait par rapport à l'hydroxychloroquine sur un traitement curatif plus que...préventif...et sur des formes plus avancées de l'infection 

Ne sachant à quoi correspondent les 8 échelles ordinales d'appréciation de la gravité de la maladie, impossible de rapporter ça à un stade précis de la maladie 

En outre, non seulement l'effet est sensible et pas miraculeux mais on a en plus un intervalle de confiance qui ne laisse pas la possibilité de se tromper au global avec 99% de certitude... mais qui laisse la possibilité de se tromper pour chaque découpage des stades 4 a 8 de manière conséquente encore a 95% de certitude 

En gros les données disent...sur une gravité de 4 a 8 on voit des effets sur la guérison mais on est pas certain pour dire a quel niveau précis c'est efficace mais plutôt dans une phase "avancée"

Si je devais investir rapidement, faute de mieux j'investirai mais c'est clair que c'est très très... léger 

Et que je solliciterai a la fois toutes les données en m'assurant de la qualité de la collecte 

Concernant la vidéo sur Raoult je suis d'accord avec lui sur toute la ligne.

Les données ne mentent pas et leur interprétation finit toujours par révéler une situation objective 

Maintenant, concernant l'hydroxychloroquine, on voit que c'est un traitement beaucoup plus en amont et voir même préventif lorsqu'il évoque le faible taux d'infection chez les patients qui le prennent déjà 

Honnêtement, je pense qu'il me faudrait toutes ses données, toutes les données, beaucoup de travail et beaucoup de consultations pour conclure moi même 

Maintenant...tant l'hydroxychloroquine que le remdesivir sont des traitements dont les effets ne sont pas garantis individuellement 

Ils donnent au mieux davantage de chance

Il minimise les effets secondaires et la encore j'en ai aucune idée 

Mon avis est en tout cas qu'il devrait pouvoir continuer de prescrire son traitement sous réserve de faire, en collaboration avec les autorités médicales, un test sérieux.

Il y a 10 heures, zenalpha a dit :

Maintenant...tant l'hydroxychloroquine que le remdesivir sont des traitements dont les effets ne sont pas garantis individuellement 

 

Je ne connais pas de traitement garanti. Ce que je sais, c'est que des dizaines d'études montées pour prouver l'efficacité du Remdesivir ont toutes échoué.

Je sais aussi que 60% des patients qui reçoivent ce traitement ont des effets secondaires graves, et que le traitement (ou l'ampoule?) sera commercialisé 4000$ (pour une vingtaine d'Euros pour AZM+HCQ pour un traitement complet.) Ce à quoi il faut ajouter les journées d'hospitalisation qui peuvent être facturées au malade !

En faveur du Remdesivir :

https://nationalfile.com/busted-eight-nih-coronavirus-treatment-experts-disclosed-financial-ties-to-gilead/

Un intervenant du "quotidien du médecin" :

https://www.contrepoints.org/2020/07/02/374977-les-traitements-interdits-pour-le-covid-marchent-ils

On y lit bien pourquoi il n'y a pas eu de randomisé(etc.) à la phase avant détresse qui nous manque tant...

il y a 54 minutes, Solatges a dit :

Je ne connais pas de traitement garanti. Ce que je sais, c'est que des dizaines d'études montées pour prouver l'efficacité du Remdesivir ont toutes échoué.

Je sais aussi que 60% des patients qui reçoivent ce traitement ont des effets secondaires graves, et que le traitement (ou l'ampoule?) sera commercialisé 4000$ (pour une vingtaine d'Euros pour AZM+HCQ pour un traitement complet.) Ce à quoi il faut ajouter les journées d'hospitalisation qui peuvent être facturées au malade !

En faveur du Remdesivir :

https://nationalfile.com/busted-eight-nih-coronavirus-treatment-experts-disclosed-financial-ties-to-gilead/

 

 

Un intervenant du "quotidien du médecin" :

https://www.contrepoints.org/2020/07/02/374977-les-traitements-interdits-pour-le-covid-marchent-ils

 

On y lit bien pourquoi il n'y a pas eu de randomisé(etc.) à la phase avant détresse qui nous manque tant...

Article de Gérard Maudrux dont le blog personnel démarre ainsi :

« Si quelqu’un t’a offensé, ne cherche pas à te venger. Assieds toi au bord de la rivière, un jour tu verras passer le corps de ton ennemi » (Lao Tseu). Il en est ainsi de la chloroquine, très vieille dame comme je vais vous l’expliquer, dernièrement offensée, et qui attend patiemment son heure. 

Très serment d'hypocrate...

Un médecin qui se disait victime des énarques après son éviction de la CARMF.

Très honnêtement les bagarres d'ego des médecins me sidèrent....

Comme je le disais j'avais quand même cette intuition de douter des consultations sans contre consultations 

Et je suis convaincu que ce monde est entouré de têtes à melons.

Mesdames messieurs  si vous consultez pour une maladie grave, consultez plusieurs médecins, renseignez vous, faites un tri faites votre choix

Et je ne parle pas de ce chirurgien en particulier...