Le cas professeur Raoult

L'Iran est bien coincé par les sanctions américaines depuis longtemps.

Ils ont retardé le pic, je ne sais pas comment.

Pour l'instant, ils ont 5 fois moins de morts par millions d'habitants que la France.

Je sais que tu n'aimes pas les vidéos, mais il y a quelques bricoles que les épistémologistes on laissé passer pour l'étude du Lancet...

Liste non exhaustive, bien sûr.

Et

https://putsch.media/20200531/culture/actualites/video-des-medecins-qui-prennent-position-contre-le-professeur-raoult-et-qui-ont-touche-50-000e-dun-laboratoire-qui-sort-un-medicament-concurrent-cest-un-probleme/

Ah, ça parle de comparaison de plusieurs hôpitaux, là, je sais que ça t'intéresse.

Tu me dit le niveau de preuve pouvant être estimé par cette analyse ?

http://www.francesoir.fr/politique-france/gestion-de-lepidemie-les-departements-92-et-13-de-bons-eleves

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

Pas terribles en hygiène dans ton coin.

L'IHU a traité 3600 malades avec un taux de sérologie positive de 3,5% chez les soignants et dans ton exemple 1 malade a contaminé 35 soignants !

Comment arrives tu à 35 soignants ? Il n’y a pas que des soignants dans un service . 

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

Il faut pratiquer le lavage des mains.

Si on doit laisser les patient du covid chez eux pour qu'ils ne contaminent pas les soignants, pour un cas de méningite, faut raser la ville à la bombe incendiaire.

Elle n’a pas suivi les consignes et n’a pas été en zone covid .

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

 

Le Rivotril, tu n'a rien compris même de ce que tu cites.

Ce truc, on parle d'injectable, là.

Ça existe aussi en gouttes, etc. et ça avait été réglementé pour des abus toxicomanes.

En injectable, ça traite les état de mal épileptiques et ça peut aider à sédater en réanimation (pour supporter le respirateur). Ton interprétation (ou alibi d'un interrogé) ne tient pas : pourquoi en donner en ehpads si on en manque ?

Ce n’est pas de rivotril dont ils manquaient de quoi parles tu ????

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

Aucun vieillard en détresse respiratoire n'a atteint en vie la fin de la seringue.

Il s'agit bien d'euthanasie. Mais c'est interdit en France, alors on parle de sédation profonde.

Si tu veux être rassuré sur ta propre mort, hâter celle des autres est une tentation, bizarrement.

Je suis d'accord pour qu'un mourant n'ait pas forcément à passer par les pires états. Mais je soutiens qu'il aurait été plus logique et plus humain de prendre le risque (théorique) d'un traitement avant d'en arriver là.

Nous sommes des soignants soucieux de nos patients et nous nous dévouons pour leur permettre d'être soignés, au mieux accompagnés, et lorsque la fin de vie se présente, c'est dans ce dernier cas le sens des soins palliatifs. Je rappelle que l'euthanasie est illégale en France, la dernière loi sur ce sujet est la loi Clayes-Léonetti du 2 février 2016, qui prévoit seulement un « droit à la sédation profonde et continue » pour les personnes dont le pronostic vital est engagé à court terme.

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

 

Les soignants qui ont pratiqué ce genre de choses n'en sortent pas indemne.

 

 

Les soins palliatifs et la sédation profonde font partie du métier 

il y a 30 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Nous sommes des soignants soucieux de nos patients et nous nous dévouons pour leur permettre d'être soignés, au mieux accompagnés, et lorsque la fin de vie se présente, c'est dans ce dernier cas le sens des soins palliatifs.

Les soins palliatifs sont faits pour les cas où le patient refuse un traitement curatif ou quand il n'existe pas. Ce sont des décisions prises à froid sur des cas stabilisés.

Décider unilatéralement qu'une catégorie de la population n'aura pas de choix, c'est pas du soin.

Faire du palliatif sur des cas aigus, et obtenir parfois un consentement (pas mal de gens, même plus jeunes ne comprennent pas ce qu'on leur dit dans ces circonstances), c'est pas du tout la même chose et les patients qui ont reçu ce "traitement" auraient eu dans d'autres circonstances un traitement aigu curatif.

Ça ne peut se faire qu'après un diagnostic de certitude et beaucoup de cas en ehpads n'ont pas été testés.

Une sédation profonde se fait sous contrôle du malade et n'est pas une mise à mort.

Il n'a jamais été le métier des soignants de mettre brutalement fin à la vie de ceux qu'ils soignent. Même si ce fantasme de personnes qui ne sont pas malades qu'ils nomment "mort digne" voudrait qu'ils se transforment en bourreaux.

Du reste, le serment d'Hippocrate contient "je ne mettrai pas délibérément fin à la vie d'un malade".

Ceux qui ont prêté ce serment n'en sont pas relevés par un caprice ministériel.

Accompagner, ce n'est pas faire une injection létale.

Quand on retire d'un cadavre l'aiguille qu'on a planté dans le bras d'un vivant, sa propre vie est modifiée. Et bien plus encore si le médecin qui a fait ce geste peut se poser plus tard la question d'une erreur de diagnostic. Beaucoup de détresses respiratoires chez le sujet âgé surviennent pour des problèmes rapidement et simplement curables.

Le problème de fond est : Vaut il mieux tenter de traiter avec des risques, même s'ils avaient été importants, ou attendre qu'il n'y ait plus de solution que la pire ?

Il y a 6 heures, Solatges a dit :

Décider unilatéralement qu'une catégorie de la population n'aura pas de choix, c'est pas du soin.

De quoi parles tu ????

https://www.parlons-fin-de-vie.fr/la-fin-de-vie-en-pratique/la-fin-de-vie-en-ehpad/

Le plus simple et le plus "généreux" pour les siens qui n'ont pas a prendre de décision ... tant que leur teête va bien et avant d'entrer en Epadh les personnes devraient avoir rempli le formulaire de "Directives anticipées" qui est excellement fait .... (à remplir a la main... dans les lignes appropriées)

Il y a un paragraphe concernant les soins palliatifs "très explicite" ...

3° à propos de la sédation profonde et continue associée à un traitement de la douleur.En cas d’arrêt des traitements qui me maintiennent artificiellement en vie, j’indique ici si je veux ou non bénéficier d’une sédation profonde et continue associée à un traitement de la douleur, c’est-à-dire d’un traitement qui m’endort et a pour objectif la perte de conscience jusqu’à mon décès :.................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Perso j'ai répondu oui ... en rajoutant ... "aucun acharnement thérapeutique, qu'il s'agisse, de maladie, d'accident, ou traumatismes etc ... AUCUN acharnement ... mais effectivement soulager au maximum la douleur et accompagner ma  mort !

Il vaut mieux mettre deux "i" pour être sur d'être entendue !

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

De quoi parles tu ?

Je parle de ce que Buzin avait annoncé l'an dernier, admission directe en gériatrie des urgences de plus de 70 ans, et qui a été mis en place à l'occasion du covid.

Euthanasie administrative.

il y a 44 minutes, ouest35 a dit :

Le plus simple et le plus "généreux" pour les siens qui n'ont pas a prendre de décision ..

On demande "une décision" aux proches dans les séries américaines et quelquefois des médecins français qui croient y être le font peut-être par ignorance.

Aux USA, c'est en fait l'équivalent d'un devis, puisque les soins seront facturés au malade ou a ses proches.

L'acharnement est une erreur thérapeutique et sur mon papier à moi, j'exige qu'on ne fasse me concernant aucune erreur diagnostique ni thérapeutique ni de procédure. 

Je suis ainsi beaucoup mieux protégé.

Celle là va beaucoup plaire. 

Je n'ai jamais dit qu'il était modeste, ni gentil.

Il y a 6 heures, Solatges a dit :

Je parle de ce que Buzin avait annoncé l'an dernier, admission directe en gériatrie des urgences de plus de 70 ans, et qui a été mis en place à l'occasion du covid.

Euthanasie administrative.

70 non

mais à partir de 80 si autre maladie qui ne "vaut pas le coup" jugée par le monde médical, sans vraiment connaître la PA, oui !

Selon Yvan Rioufol, chroniqueur au Figaro, c'est la désinformation et la propagande d'état qui a mis en oeuvre le lynchage du Pr Raoult.

La publication du 22 mai, par The lancet aurait servi de prétexte à la marginalisation de Didier Raoult pour le ministère de la santé.

Les publications scientifiques sont-elle encore impartiales quand d'importants enjeux financiers sont en cause ?

"Des soupçons liés au poids de l’industrie pharmaceutique, déjà évoqués par Marianne le 3 avril, se précisent. Dans Le Figaro du 30 mai, Didier Raoult évoque de possibles "manipulations hors du commun", notamment pour placer sur le marché le Remdesivir, de la firme Gilead. Le propre rédacteur en chef du Lancet, Richard Horton, a soutenu cette idée dans un éditorial du 11 avril 2015 : "Une grande partie de la littérature scientifique, sans doute la moitié, pourrait être tout simplement fausse. Affligée d’études avec des échantillons réduits, d’effets infimes, d’analyses préliminaires invalidées et de conflits d’intérêt flagrants, avec l’obsession de suivre les tendances d’importance douteuse à la mode, la science a pris un mauvais tournant vers les ténèbres".

"Avant lui, la rédactrice en chef du New England Médical Journal, le docteur Marcia Angell, avait écrit en 2009 : "Il n’est tout simplement plus possible de croire un grande partie des publications de la recherche clinique ni de compter sur le jugement des médecins expérimentés ou des directives médicales faisant autorité". Si la cabale du pouvoir contre Raoult devait se confirmer, il est à espérer que Véran aurait la dignité de démissionner. Quant à la meute médiatique, constatons pour l'instant son inhabituel silence… "

https://blog.lefigaro.fr/rioufol/

il y a 5 minutes, Barbara lebol a dit :

Selon Yvan Rioufol, chroniqueur au Figaro, c'est la désinformation et la propagande d'état qui a mis en oeuvre le lynchage du Pr Raoult.

La publication du 22 mai, par The lancet aurait servi de prétexte à la marginalisation de Didier Raoult pour le ministère de la santé.

Les publications scientifiques sont-elle encore impartiales quand d'importants enjeux financiers sont en cause ?

"Des soupçons liés au poids de l’industrie pharmaceutique, déjà évoqués par Marianne le 3 avril, se précisent. Dans Le Figaro du 30 mai, Didier Raoult évoque de possibles "manipulations hors du commun", notamment pour placer sur le marché le Remdesivir, de la firme Gilead. Le propre rédacteur en chef du Lancet, Richard Horton, a soutenu cette idée dans un éditorial du 11 avril 2015 : "Une grande partie de la littérature scientifique, sans doute la moitié, pourrait être tout simplement fausse. Affligée d’études avec des échantillons réduits, d’effets infimes, d’analyses préliminaires invalidées et de conflits d’intérêt flagrants, avec l’obsession de suivre les tendances d’importance douteuse à la mode, la science a pris un mauvais tournant vers les ténèbres".

"Avant lui, la rédactrice en chef du New England Médical Journal, le docteur Marcia Angell, avait écrit en 2009 : "Il n’est tout simplement plus possible de croire un grande partie des publications de la recherche clinique ni de compter sur le jugement des médecins expérimentés ou des directives médicales faisant autorité". Si la cabale du pouvoir contre Raoult devait se confirmer, il est à espérer que Véran aurait la dignité de démissionner. Quant à la meute médiatique, constatons pour l'instant son inhabituel silence… "

https://blog.lefigaro.fr/rioufol/

Vas pas attirer des gens sains d'esprit...

il y a 16 minutes, Barbara lebol a dit :

Les publications scientifiques sont-elle encore impartiales quand d'importants enjeux financiers sont en cause ?

 

Pas que les enjeux financiers ; l'enjeu de notoriété est encore plus fort. Mais ça ne date pas d'hier.

il y a 9 minutes, Barbara lebol a dit :

Selon Yvan Rioufol, chroniqueur au Figaro, c'est la désinformation et la propagande d'état qui a mis en oeuvre le lynchage du Pr Raoult.

Ce qui est faux puisque des journaux l ont soutenu il a pu passer à la télé 

Par exemple on a le blog les crises qui a fait un des plus gros dossiers à son encontre que l'on ne peut suspecter de sympathie envers le gouvernement actuel

Sans compter divers médecins français et étranger qui ont dénonce la méthode 

il y a 9 minutes, Barbara lebol a dit :

La publication du 22 mai, par The lancet aurait servi de prétexte à la marginalisation de Didier Raoult pour le ministère de la santé.

Les publications scientifiques sont-elle encore impartiales quand d'importants enjeux financiers sont en cause ?

"Des soupçons liés au poids de l’industrie pharmaceutique, déjà évoqués par Marianne le 3 avril, se précisent. Dans Le Figaro du 30 mai, Didier Raoult évoque de possibles "manipulations hors du commun", notamment pour placer sur le marché le Remdesivir, de la firme Gilead.

 

Sauf que ce médicament est aussi soumis à critique et que pour l instant il n à rien de prometteur non plus 

Mais c'est aussi oublié Sanofi fabricant de la chloroquine 

il y a 9 minutes, Barbara lebol a dit :

 

 

Le propre rédacteur en chef du Lancet, Richard Horton, a soutenu cette idée dans un éditorial du 11 avril 2015 : "Une grande partie de la littérature scientifique, sans doute la moitié, pourrait être tout simplement fausse. Affligée d’études avec des échantillons réduits, d’effets infimes, d’analyses préliminaires invalidées

 

justement ce qui est reproché à l étude de Raoult 

il y a 9 minutes, Barbara lebol a dit :

 

 

 

et de conflits d’intérêt flagrants, avec l’obsession de suivre les tendances d’importance douteuse à la mode, la science a pris un mauvais tournant vers les ténèbres".

 

Comme avec Raoult voulant passer par un sondage 

il y a 9 minutes, Barbara lebol a dit :

 

 

"Avant lui, la rédactrice en chef du New England Médical Journal, le docteur Marcia Angell, avait écrit en 2009 : "Il n’est tout simplement plus possible de croire un grande partie des publications de la recherche clinique ni de compter sur le jugement des médecins expérimentés ou des directives médicales faisant autorité"

 

C'est Raoult qui se vante de son autorité depuis le début dans le domaine 

il y a 9 minutes, Barbara lebol a dit :

. Si la cabale du pouvoir contre Raoult devait se confirmer, il est à espérer que Véran aurait la dignité de démissionner. Quant à la meute médiatique, constatons pour l'instant son inhabituel silence… "

https://blog.lefigaro.fr/rioufol/

Ça ne le dérange pas que Raoult passe par YouTube pour faire sa propagande 

Du roufiol comme souvent, rien d étonnant 

Il y a 19 heures, Solatges a dit :

Tu me dit le niveau de preuve pouvant être estimé par cette analyse ?

http://www.francesoir.fr/politique-france/gestion-de-lepidemie-les-departements-92-et-13-de-bons-eleves

Une "analyse" ça?

Comment maltraiter ainsi de pauvres chiffres sans la moindre rigueur pour raconter n'importe quoi.

Je touille, je re-touille, je ratatouille et en finale, j'embrouille!

Tout ça parce que Peronne exerce à Garches et que Garches dans les Hauts  de Seine.

Pour qui connaît la région c'est à mourir de rire.

Garches est un établissement très réputé pour le traitement des traumatisés handicapés, mais c'est un petit établissement avec ses 304 lits à côté de Foch à Suresnes, 611 lits, Louis Mourier à Colombes, 494 lits et il y en a bien d'autres que je ne vais pas tous citer à Nanterre, Clichy,  Rueil Malmaison, Clamart etc .....

Il y a 8 heures, Solatges a dit :

j'exige qu'on ne fasse me concernant aucune erreur diagnostique ni thérapeutique ni de procédure. 

Bonne idée!

Des fois que les soignants feraient exprès de se tromper. On n'est jamais trop précautionneux.

il y a 29 minutes, cheuwing a dit :

Ce qui est faux puisque des journaux l ont soutenu il a pu passer à la télé

Quand il passait à la télé au début du confinement il a bénéficié de commentaires neutres de la part des journalistes. Puis ça c'est gâté ; les journalistes ( rappelons que la presse est subventionnée ) ont soutenu le discours du ministère de la santé.

il y a 29 minutes, cheuwing a dit :

 

Par exemple on a le blog les crises qui a fait un des plus gros dossiers à son encontre que l'on ne peut suspecter de sympathie envers le gouvernement actuel

Comprends pas !

il y a 29 minutes, cheuwing a dit :

Sans compter divers médecins français et étranger qui ont dénonce la méthode

Laquelle ? Celle de Raoult ? Certains médecins dénoncent d'autres soutiennent ; donc les néophytes ( comme le sont la plupart des membres de ce forum )  ne sont pas plus avancés.

il y a 29 minutes, cheuwing a dit :

 

 

Sauf que ce médicament est aussi soumis à critique et que pour l instant il n à rien de prometteur non plus 

Mais c'est aussi oublié Sanofi fabricant de la chloroquine

Oui et ? La chloroquine est tombée dans le domaine public et ne permet pas des gains fabuleux !

il y a 29 minutes, cheuwing a dit :

 

 

justement ce qui est reproché à l étude de Raoult 

L'équipe Raoult  et BEAUCOUP D'AUTRES contestent la méthodologie des essais "The Lancet" et en donnent la raison :

https://www.industriepharma.fr/hydroxychloroquine-methodologie-donnees-ce-qui-est-reproche-a-l-etude-parue-dans-the-lancet,111406

il y a 29 minutes, cheuwing a dit :

Comme avec Raoult voulant passer par un sondage 

C'est Raoult qui se vante de son autorité depuis le début dans le domaine 

Ça ne le dérange pas que Raoult passe par YouTube pour faire sa propagande 

Du roufiol comme souvent, rien d étonnant 

Il ne semble pas être à la solde des labos, ni se plier à la doctrine officielle ainsi que le pratique la presse subventionnée.

il y a 51 minutes, chanou 34 a dit :

 

Pas que les enjeux financiers ; l'enjeu de notoriété est encore plus fort. Mais ça ne date pas d'hier.

Si la démarche de Raoult a été dictée par un appétit de notoriété, il a mal calculé son coup.

Il jouissait d'une notoriété mondiale avant la crise du Covid19 et n'avait pas besoin de l'élargir.

La considération et la notoriété dont il bénéficiait a été flétrie par ses opposants.

il y a 37 minutes, Barbara lebol a dit :

Si la démarche de Raoult a été dictée par un appétit de notoriété, il a mal calculé son coup.

Il jouissait d'une notoriété mondiale avant la crise du Covid19 et n'avait pas besoin de l'élargir.

La considération et la notoriété dont il bénéficiait a été flétrie par ses opposants.

La notoriété, il l'a.

Je ne comprendrai jamais pourquoi des quidams se comparent à lui !

effet internet pt-être.

il y a 6 minutes, Barbara lebol a dit :

Si la démarche de Raoult a été dictée par un appétit de notoriété, il a mal calculé son coup.

Il jouissait d'une notoriété mondiale avant la crise du Covid19 et n'avait pas besoin de l'élargir.

La considération et la notoriété dont il bénéficiait a été flétrie par ses opposants.

Ben...notoriété mondiale auprès de qui? Sûrement pas du grand public dont 99% n'avait jamais entendu parler de lui.
Difficile de l'exempter totalement de ce genre d"arrière pensée quand on sait qu'il a préféré en passer par un canal comme Youtube pour la première communication.

Mais je suis d'accord avec vous que c'était très risqué.

Bon ceci dit, en-dehors du cas Raoult, l'enjeu notoriété est présent dans toutes les publications. Sans exception. Normal puisque c'est comme ça qu'ils sont évalués.

Bonne soirée tout le monde.

il y a 35 minutes, chanou 34 a dit :

Ben...notoriété mondiale auprès de qui? Sûrement pas du grand public dont 99% n'avait jamais entendu parler de lui.
Difficile de l'exempter totalement de ce genre d"arrière pensée quand on sait qu'il a préféré en passer par un canal comme Youtube pour la première communication.

Mais je suis d'accord avec vous que c'était très risqué.

Bon ceci dit, en-dehors du cas Raoult, l'enjeu notoriété est présent dans toutes les publications. Sans exception. Normal puisque c'est comme ça qu'ils sont évalués.

 

Bonne soirée tout le monde.

Tu le connais depuis combien de temps ?