Le cas professeur Raoult

Il y a 3 heures, soloandsolo a dit :

Oui mais il n'est plus restreint au cas critiques seulement, donc la restriction a été atténuée.

 

 

Tout à fait, d'après ce qui est dit seuls des spécialistes et dans les hôpitaux, ce traitement pourra être utilisé et non uniquement que dans les cas graves,  en fait il y a une restriction  pour cause de pénurie :

L’Etat durcit l’accès à la chloroquine dans les pharmacies face au risque de pénurie

https://www.capital.fr/economie-politique/letat-durcit-lacces-a-la-chloroquine-dans-les-pharmacies-face-au-risque-de-penurie-1365918

Le décret ne précise pas, comme l'avait dit le ministre de la Santé dans une conférence de presse, que cette autorisation se limiterait uniquement "aux cas graves".

La délivrance de Plaquenil, médicament dérivé de la chloroquine, est désormais encadrée par ce décret qui interdit notamment son exportation. Afin de "protéger" les patients qui en ont besoin et d'éviter les risques de rupture de leur traitement à cause d'ordonnances "sans aucune justification", selon les mots du Dr Dominique Martin, directeur général de l'ANSM, le décret prévoit notamment la limitation de la délivrance du Plaquenil en officine à ses indications médicales strictes (polyarthrite rhumatoïde, lupus, et en prévention des lucites - allergies au soleil). 

Les autorités sanitaires assuraient mardi qu'il n'y avait "pas de pénurie" des médicaments à base de chloroquine, mais des associations de malades chroniques s'alarmaient de retards de livraison, dans la crainte de ne pouvoir poursuivre leur traitement.

https://www.bfmtv.com/sante/coronavirus-le-gouvernement-autorise-et-encadre-la-prescription-de-chloroquine-1882787.html

il y a 17 minutes, Eau du Soir a dit :

Bonjour soloandsolo, vous avez conclu brillamment ! Je suis tout à fait de votre avis, et le Pr Raoult est enfin reconnu. C’est Buzyn-Levy qui vont devoir rendre des comptes...

je suis nouvelle sur le forum. En fait, je suis passionnée de médecine, mais mon domaine favori est l’art, la Nature, la littérature, la poésie et les animaux.

Bonne soirée à tous. Merci de m’accueillir

 

Ce n'est pas moi qui ai conclu, je rapporté la position de Raoult en résumé..

il y a 27 minutes, chanou 34 a dit :

Je suis désolée, je vais sans doute paraitre sèche mais...y a pas de position à avoir.
ON ne peut tirer aucune conclusion de son essai.

https://zenodo.org/record/3724167#.Xn0CyHLjKUn

Les gens secs ne me dérangent pas quand ils sont franc du collier, ce qui est ton cas. Ceux qui ont un gros crapaud dans la tête dans les débats posent bien plus de problèmes.

il y a 45 minutes, soloandsolo a dit :

Simple plaisanterie...On a bien compris que d'un côté ou de l'autre ça campe sur ses positions, rien de mal à ça

Peu importe que l'un ou l'autre campe sur ses positions, l'important c'est le résultat qui sera donné quand les essais seront terminés et pour ma part, j'espère qu'il y aura plusieurs traitements car tout dépend des personnes, certains ne pourront pas avoir tel  médicament. 

il y a 49 minutes, soloandsolo a dit :

Simple plaisanterie...On a bien compris que d'un côté ou de l'autre ça campe sur ses positions, rien de mal à ça

Quel côté campe sur la position qu’un protocole scientifique  peut ne pas respecter les standards scientifiques ?

Le chloroquine était en vente libre à un prix dérisoire jusqu'à  il y a quelques mois. C'est un médicament donné aux voyageurs pour soigner le paludisme, c'est de la quinine. Que le ministère de la santé ait classé, peu de temps avant le début de l'épidémie en France, un médicament connu comme la chloroquine sur la liste des substances toxiques est incompréhensible. Tout cela pue les histoires de gros sous et je vois poindre pour les semaines à venir un scandale autour de ce médicament.

Il y a 3 heures, Constantinople a dit :

Toute cette imbrication recherche, médias, politiques, reseaux sociaux est desastreuse. 

En quoi ?

il y a 15 minutes, Savonarol a dit :

Le chloroquine était en vente libre à un prix dérisoire jusqu'à  il y a quelques mois. C'est un médicament donné aux voyageurs pour soigner le paludisme, c'est de la quinine. Que le ministère de la santé ait classé, peu de temps avant le début de l'épidémie en France, un médicament connu comme la chloroquine sur la liste des substances toxiques est incompréhensible. Tout cela pue les histoires de gros sous et je vois poindre pour les semaines à venir un scandale autour de ce médicament.

Je ne crois pas une minute à cette version, pour le climat de "guerre" entre Raoult IUH / Buzyn Levy je te renvoie à l'article de marianne que j'ai posté plus haut.

Étonnant que que le gouvernement est voulu absolument continuer des tests sur des molécules qui n'ont pas fonctionner comme Lopinavir Ritonavir

Etude du 18 mars

https://mediterranee-infection.com/wp-content/uploads/2020/03/10.1056@NEJMoa2001282-1.pdf

Et que sur l'étude de L'IHU de Marseille qui donnerai une possibilité d efficacité de l'Hydroxychloroquine il aurait fallu forcer pour l'inclure dans le test plus large.

il y a 18 minutes, Bombus a dit :

Étonnant que que le gouvernement est voulu absolument continuer des tests sur des molécules qui n'ont pas fonctionner comme Lopinavir Ritonavir

Etude du 18 mars

https://mediterranee-infection.com/wp-content/uploads/2020/03/10.1056@NEJMoa2001282-1.pdf

 

 

Et que sur l'étude de L'IHU de Marseille qui donnerai une possibilité d efficacité de l'Hydroxychloroquine il aurait fallu forcer pour l'inclure dans le test plus large.

 

 

 

Tu es un scientifique ?  À l'évidence non. Il faut chercher pour trouver un remède, et les recherches ne se font pas au doigt mouillé. on teste, et tant que l'on a pas trouvé un médicament qui a réussi tous les test haut la main, qui obtient son autorisation  pour être prescrit, et bien on continue de chercher. 

Il ne faudrait pas faire une fixette sur la chloroquine, ce n'est pas un médicament miracle. Pour l'instant quoi qu'en disent certains comme le dit Raoult, rien n'est encore prouvé. 80% des contaminés ne développent pas de forme grave de la maladie, et voient leur charge virale diminuer au bout de trois quatre jours et guérissent rapidement sans chloroquine. À  ce jour personne ne peut affirmer que ceux qui ont été contaminé sans développer la forme grave et ont pris de la chloroquine comme Estrosi, personne donc ne peut affirmer que c'est gräce à la chloroquine. Et ça, Raoult ne peut pas le nier. 

Raoult aurait dû dès le départ lancer des test pour présenter quelque chose qui tienne la route au comité scientifique pour qu'il puisse donner son autorisation, au lieu de foutre le bordel comme il l'a fait en claironnant au monde j'ai trouvé. Surtout que la chloroquine ce n'est pas lui qui a eu l'idée de l'utiliser en premier, ce sont les chinois qui ont testé plusieurs molécules dont la chloroquine, et on eut des résultats qu'ils ont annoncé. C'est après que Raoult a essayé la chloroquine. alors que les chinois avaient commencé à tester la chloroquine, Raoult ironisait sur la gripette, et ne cherchait pas de remède contre le covid19.

Il y a 1 heure, Savonarol a dit :

Le chloroquine était en vente libre à un prix dérisoire jusqu'à  il y a quelques mois.

Faux

Sa cousine, la chloroquine, figure sur cette liste« sous forme injectable et orale », depuis un arrêté pris en 1999. 

Il y a 1 heure, Savonarol a dit :

C'est un médicament donné aux voyageurs pour soigner le paludisme, c'est de la quinine. Que le ministère de la santé ait classé, peu de temps avant le début de l'épidémie en France, un médicament connu comme la chloroquine sur la liste des substances toxiques est incompréhensible. Tout cela pue les histoires de gros sous et je vois poindre pour les semaines à venir un scandale autour de ce médicament.

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/coronavirus-la-chloroquine-sous-ordonnance-un-complot_3882573.html

La chloroquine, potentielle remède contre le Covid-19, fait l’objet de nombreuses théories du complot. C’est le vrai ou fake de franceinfo.

Les théories du complot fleurissent sur la chloroquine, qui pourrait être un remède contre le coronavirus. Sur Twitter, un message affirme que la chloroquine, qui était jusqu'ici sans ordonnance, vient "bizarrement" de n’être prescrite que sur ordonnance. Cette décision n’est en aucun cas lié à l’épidémie, a confirmé la Direction générale de la Santé à franceinfo.

L’Anses saisi dès octobre

En effet, l’hydroxychloroquine n’est accessible que sur ordonnance depuis le 13 janvier, car elle a été classée dans la liste des substances vénéneuses. Régulièrement, les médicaments sont réévalués et les autorités ont décidé de la réévaluer bien avant l’épidémie. L’Agence nationale de sécurité sanitaire (Anses) a été saisie selon des documents dès octobre 2019. Donc affirmer que le gouvernement a tenté de compliquer l’accès à cette substance relève bel et bien de la théorie du complot.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/03/25/agnes-buzyn-a-t-elle-interdit-la-vente-libre-de-chloroquine-en-pleine-epidemie-de-covid-19_6034372_4355770.html

e. Il faut désormais obligatoirement une ordonnance rédigée par un médecin. Mais cette nouvelle classification, entrée en vigueur en janvier, contrairement à ce que laissent entendre certaines publications conspirationnistes, est antérieure à l’apparition du nouveau coronavirus. Sa cousine, la chloroquine, figure sur cette liste« sous forme injectable et orale », depuis un arrêté pris en 1999. 

Comme l’explique LCI, l’Agence nationale de sécurité sanitaire (Anses) avait été saisie pour un avis sur une proposition d’arrêté portant inscription de l’hydroxychloroquine sur la liste II des substances vénéneuses en octobre 2019, « afin d’assurer une prise en charge adaptée des patients ». Soit deux mois avant l’apparition du nouveau coronavirus en Chine.

L’Anses avait donné son feu vert le 12 novembre 2019. Il est donc faux et malhonnête d’affirmer que l’ex-ministre de la santé, M^me Buzyn, aurait pris elle-même cette décision en pleine épidémie de Covid-19.

Il y a 8 heures, chanou 34 a dit :

je suis d'accord, d'autant que Raoult n'est même pas le premier à en avoir parlé ; au moins 4 ou 5 études sont sorties avant la sienne sur ce sujet, dès janvier, dont une chinoise avec une cohorte de 100 patients, "un peu mieux" conduite.

A un moment faut remettre l’église au centre du village.

Ah ! Merci de la confirmation que ce n'est pas Raoult qui en a parlé le premier.

Un peu mieux ? C'est sûr que ce n'est pas difficile de faire mieux que " l'étude " de Raoult qui a fini avec 4 personnes seulement. 

@soloandsolo

bon finalement ton sujet c'est plutôt la chloroquine que la personnalité de Raoult on dirait.

Il y a 1 heure, Ines Presso a dit :

Tu es un scientifique ?  À l'évidence non. Il faut chercher pour trouver un remède, et les recherches ne se font pas au doigt mouillé. on teste, et tant que l'on a pas trouvé un médicament qui a réussi tous les test haut la main, qui obtient son autorisation  pour être prescrit, et bien on continue de chercher. 

Il ne faudrait pas faire une fixette sur la chloroquine, ce n'est pas un médicament miracle. Pour l'instant quoi qu'en disent certains comme le dit Raoult, rien n'est encore prouvé. 80% des contaminés ne développent pas de forme grave de la maladie, et voient leur charge virale diminuer au bout de trois quatre jours et guérissent rapidement sans chloroquine. À  ce jour personne ne peut affirmer que ceux qui ont été contaminé sans développer la forme grave et ont pris de la chloroquine comme Estrosi, personne donc ne peut affirmer que c'est gräce à la chloroquine. Et ça, Raoult ne peut pas le nier. 

Raoult aurait dû dès le départ lancer des test pour présenter quelque chose qui tienne la route au comité scientifique pour qu'il puisse donner son autorisation, au lieu de foutre le bordel comme il l'a fait en claironnant au monde j'ai trouvé. Surtout que la chloroquine ce n'est pas lui qui a eu l'idée de l'utiliser en premier, ce sont les chinois qui ont testé plusieurs molécules dont la chloroquine, et on eut des résultats qu'ils ont annoncé. C'est après que Raoult a essayé la chloroquine. alors que les chinois avaient commencé à tester la chloroquine, Raoult ironisait sur la gripette, et ne cherchait pas de remède contre le covid19.

Les chinois ont tout testés c'est Hydroxycloroquine qui a donnée le plus d'espoir. Pourtant il n'était pas à l’origine dans les essais à l'échelle européenne.

C'est l'IHU de Marseille qui semble être à l'origine des essai de l'HydroxyChoroquine et Chloroquine sur les maladies virales bien avant le Covid 19. Il y a des publications dessus qui datent des années passées.

Il me semble que peu importe la sévérité de la maladie la guérison est plutôt lente et que le portage du virus reste long

Pour chercher un remède il faut avoir le virus en laboratoire ce qui n'était pas forcement le cas en janvier pour le France.

il y a 53 minutes, Bombus a dit :

 

Les chinois ont tout testés c'est Hydroxycloroquine qui a donnée le plus d'espoir. Pourtant il n'était pas à l’origine dans les essais à l'échelle européenne.

C'est l'IHU de Marseille qui semble être à l'origine des essai de l'HydroxyChoroquine et Chloroquine sur les maladies virales bien avant le Covid 19. Il y a des publications dessus qui datent des années passées.

Il me semble que peu importe la sévérité de la maladie la guérison est plutôt lente et que le portage du virus reste long

Pour chercher un remède il faut avoir le virus en laboratoire ce qui n'était pas forcement le cas en janvier pour le France.

 

 

 

 

 

 

Il ne semble rien du tout, ce que j'ai dit c'est ce que disent les toubibs suivant leurs observations des malades. 

Et surtout il aurait fallu que Raoult ne voit pas ça comme une gripette pour qu'il ait eu envie de s'y intéresser en janvier. En janvier, il s'en moquait comme d'une guigne. Il n'empêche, c'est parce que les chinois ont publié là dessus, qu'il s'est lancé sur la choloroquine. 

Il y a 10 heures, Ines Presso a dit :

@soloandsolo

bon finalement ton sujet c'est plutôt la chloroquine que la personnalité de Raoult on dirait.

Pour moi le sujet reste celui de départ, au fil des discussions il est relativement normal qu'il ait des digressions ici ou là sur la chloroquine et d'autres biais, sans compter certains habitués qui aimeraient plomber le sujet ou s'en servir pour pour exprimer leurs travers psychologiques habituels dans les débats, il en va souvent ainsi sur Ffr.

Pour le reste la personnalité de Raoult ne m'intéresse pas tant que ça (pas de célébration de l'atypique dans ce sujet), ses prétentions en matière de recherches et de médecine appliquée dans un système donné bien plus, quel est le différentiel entre les deux et pourquoi ? C'est bien dans ce sens que j'ai ouvert ce topic, il est évident que la tension de la situation amène à des réactions agacées et ou exacerbées, dans le présent immédiat il s'agit tout de même de sauver des vie, rien que ça.. Il est toujours difficile de penser en pleine situation anxiogène.

Au fil des discussions j'ai lu en aparté pas mal d'articles et de documentations pour finir par tomber sur l'épais article de Marianne que je remets en lien ci-dessous. Cet article revient sur l'historique de la "guerre" en cours qui est autre chose qu'une simple bataille d'egos autour d'un produit, mais fait état d'une prise de pouvoir autour de la recherches scientifiques en matière médicale et donc les structures qui les portent, on y découvre deux conceptions opposées ( Raoult/Buzyn Levy), ce conflit engage une certaine vision de la médecine dans le court et moyen terme.

Cet épisode  recoupe celui de la psychiatrie, j'en connais quelque chose par le biais de ma compagne, elle y travaille. Réorganisation de ce secteur qui passe au-dessus de la tête du grand public, à des fins mercantiles pures et dures, bien sûr les laboratoires y sont engagés pleinement et mène la danse. La résultante revient à faire une régression phénoménale sur le plan éthique, ce ne sont plus les psychiatres qui orientent le patient dans sa dimension de sujet mais la molécule, parfois à 600€ l'injection, chargée de ratiboiser les symptômes. Alors oui, des patients n'ont plus de symptômes : ils ont pris 25 kg et errent dans les consultations à l'état de légume, dans le tableau clinique et sur une certaine vision de celui-ci, sans symptôme initiaux alors on peut dire qu'ils sont guéris, mis à part que leur état atone est le symptôme de la pratique médicale psychiatrique actuelle : le sujet n'est plus que du rien (les options politiques récentes ne sortent pas de nulle part).

J'attends beaucoup de la ruade de Raoult, pas tant sur le plan de la chloroquine, mais sur celui de la pratique médicale en générale, pour ne pas avoir à opter entre une dimension ésotérique (toutes les médecines dites douces pour ne pas dire à formulation magique) et une médecine allopathique pure et dure prise en otage par les centres d'intérêts du marché (avec un discours scientiste méthodologiste pharisien et non plus scientifique).

Pour moi ce qui s'est passé là depuis ce différend sur la chloroquine est simplement le bout visible de l'iceberg, ça sourde de façon très violente au-dessous.

A ce stade Raoult attire le pôle population affiliée aux médecines dites douces (le magique) et exacerbe le pôle population qui marche au garde à vous au pas des scientifiques qui ont pris des entournures de scientistes politiques, dans les deux cas chacun se fourvoie, la ligne de conduite IHU Raoult se situe dans un réalignement de la médecine allopathique surs ses standards de base dont la dimension éthique est prévalente.

https://www.marianne.net/politique/didier-raoult-et-le-milieu-medical-parisien-histoire-d-une-detestation-reciproque

le professeur Raoult a eu le  tort de dire que la grippe saisonnière serait à prendre à la légère, elle tue chaque année et n'a rien à voir avec un rhume. mettre cela en exergue est une faute grave. elle a fait en 2019, 60 000 morts au niveau mondial. 

Il y a 8 heures, Ines Presso a dit :

 

Et surtout il aurait fallu que Raoult ne voit pas ça comme une gripette pour qu'il ait eu envie de s'y intéresser en janvier. En janvier, il s'en moquait comme d'une guigne. Il n'empêche, c'est parce que les chinois ont publié là dessus, qu'il s'est lancé sur la choloroquine. 

En janvier et février il exprimait ses doutes sur les termes statistiques par rapport à l'ensemble des infections virales saisonnières qu'il analyse chaque année et que ses équipes traitent (c'est leur job de base), son travail était alors de situer l'apparition du covid19 dans ce tableau plus vaste dont nous nous foutons royalement, nous grand public, mais qui engage chaque année des dizaines ou des centaines de milliers de morts, aucun comparatif avec une "gripette". Mais ça tu ne peux pas le savoir, il l'explique dans de courtes interviews, vu que tu te refuses de les écouter, tu te fais une opinion avec les ragots colportés ici ou là, c'est bien normal dans la mesure où tu veux rester sur ton quant à soi, donc tu ne peux pas introduire la variable d'ajustement des propos réels. Tu ne pourras que passer ici dans ce débat de façon réitérative répéter la même chose.

Pour le reste l'équipe IHU Raoult travaillait déjà en février sur le séquençage génome du covid19 à partir de prélèvement sur des patients afin de déterminer les angles d'attaques possibles sur le virus. Dans l'urgence : pratique d'un empirisme sur l'expérience acquise à partir de données scientifiques probantes.

Pour le moment on préfère accréditer l'idée d'un druide qui aurait fait pisser des patients dans une éprouvette, regardé la couleur du liquide au soleil et décidé de lancer l'usage de la chloroquine parce qu'il est champion en variante de couleurs primaires et de potion magique.

il y a 5 minutes, jacky29 a dit :

le professeur Raoult a eu le  tort de dire que la grippe saisonnière serait à prendre à la légère, elle tue chaque année et n'a rien à voir avec un rhume. mettre cela en exergue est une faute grave. elle a fait en 2019, 60 000 morts au niveau mondial. 

Le problème est qu'il n'a jamais dit ça, mais comme personne ne veut écouter ses points interviews, chacun se contentera de colporter ce qui n'a pas été dit et dira à sa place ce qu'il n'a pas dit, c'est con comme un ballon mais tellement habituel.

Erratum.

Pour le reste, hors la dimension du contexte politique actuel, je tiens à dire que j'admire la position quasi intenable du ministre de la Santé actuel Véran, ayant pris ce dossier au pied levé, subissant la pression d'un débat absolument fou qui mélange responsabilités politiques en passif, injonction de trouver une solution immédiate en matière de résolution clinique de la maladie, de moyens qui font apparaitre une faille abyssale dans les structures médicales résultant d'années de politique de santé sous l'impact de la rentabilité ( les buzyn levy en bout de course, avec une buzyn aux déclarations déstabilisantes en vue de sauver ses fesses sur le plan juridiques en perspective) et donc ministre ayant la capacité de répondre par une voix sincère et régulière à toutes ces injonctions paradoxales.

Est-ce qu'il tiendra jusqu'au bout avec le paysage de la bêtise saugrenue qui l'entoure au niveau de la parole, des Sibeth Ndiaye en tête et consorts (le personnel macroniste con comme des lampadaires idéologiques) ? C'est à souhaiter, je ne peux que lui souhaiter bon courage !