Le cas professeur Raoult

il y a 9 minutes, Quasi-Modo a dit :

Je ne comprends pas que le débat soit un débat pour ou contre Raoult.

Poser le débat dans ces termes c'est déjà placer la question de la personnalité du gars et donc orienter la discussion vers le rejet de sa solution.

J'émets des réserves, n'étant ni épidémiologiste ni médecin, mais je vois mal ce qu'on pourrait lui reprocher jusqu'à présent. Il n'est pas responsable de l'hystérie et l'irresponsabilité des autres, tandis que dans un contexte de crise absolue avec des centaines de morts par jour il a bien fait de prendre la parole pour expliquer qu'il a sans doute une solution.

L'antidote est un produit très connu sur lequel il y a beaucoup de recul, qui était même en vente libre sans ordonnance jusqu'il y a peu de temps. Et les rares patients qui auraient de mauvaises réactions seraient immédiatement pris en charge puisqu'ils sont déjà aux urgences.

Faire des tests en double aveugle est important pour confirmer mais il n'y a aucune raison de dénigrer Raoult par rapport à ses prises de position.

L'interview dans laquelle il explique que le coronavirus n'est pas plus dangereux qu'une grippe était une façon de minimiser la psychose collective qu'il sentait venir ; à ce moment là il n'y avait aucune raison non plus de tirer la sonnette d'alarme donc c'est plutôt bien qu'il ait minimisé dans ce contexte là.

Assez d accord sur ce résumé. Sauf

Il n y a jamais eu de panique bien au contraire c etait le souci.

C etait prévisible.

On peut lui reprocher un certain nombre de chose d avoir laissé entendre à un remède miracle qui n en n est pas un, tests bidons, court-circuiter toute méthodologie scientifique. 

Vous avez sûrement 20 min pour écouter cette video ;

il y a 14 minutes, Constantinople a dit :

Assez d accord sur ce résumé. Sauf

Il n y a jamais eu de panique bien au contraire c etait le souci.

C etait prévisible.

On peut lui reprocher un certain nombre de chose d avoir laissé entendre à un remède miracle qui n en n est pas un, tests bidons, court-circuiter toute méthodologie scientifique. 

 

Oui mais on répondra aussi que dans le contexte de crise actuel c'est justifiable de procéder ainsi pour sauver des vies dans l'urgence.

Mais fondamentalement sa solution est quasiment inutile pour le commun des mortels, car le dépistage au covid-19 est très peu pratiqué sauf sur les brancards des urgences surchargées, et donc seulement pour des patients déjà bien mal en point, tandis que la chloroquine serait selon mes sources inefficace sur les patients trop gravement atteints, et pas forcément efficace non plus sur la grippe ordinaire avec laquelle la différence est ténue.

Les seuls que ça va peut-être sauver sont les riches qui ont les moyens de se faire dépister tôt au covid-19 et de se procurer de la chloroquine rapidement.

Le problème c'est : l'hystérie collective, les irresponsables, les contraintes économiques liées à la sécurité sociale et au coût du dépistage systématique et le fait que la chloroquine semble efficace uniquement lorsqu'on prend le patient tôt dans la maladie.

Il y a 10 heures, new caravage a dit :

C'est possible d'avoir une opinion neutre sur Raoult?

               Car moi qui n'ai pas fait médecine j'ai du mal à comprendre pourquoi tant de gens se déchainent contre lui sans attendre un peu (quelques semaines!!) pour voir si son traitement donne des résultats significatifs sur un nombre conséquent de malades traités (et qui bien sur supportent sans risque ce traitement mais je pense qu'il tient compte des antécédents cardio et autres).

                         Ca me rappelle un peu la fable de La Fontaine les animaux malades de la peste et le "Haro sur les baudet" qui la conclut. 

Ce que l'on sait c'est cette personne est une des références mondiales dans les maladies infectieuses et que son IHU n'a pas d’équivalent en France. Le COVID19 est pile dans un domaine qui maitrise.

Il y a l'air d’avoir des conflits d’intérêt derrière. Il a été un peu vite avec un traitement pas très cher et cela dérange.

https://pbs.twimg.com/media/ET-V5vPXsAI_4Lj.jpg 

il y a 15 minutes, Bombus a dit :

Ce que l'on sait c'est cette personne est une des références mondiales dans les maladies infectieuses et que son IHU n'a pas d’équivalent en France. Le COVID19 est pile dans un domaine qui maitrise.

Il y a l'air d’avoir des conflits d’intérêt derrière. Il a été un peu vite avec un traitement pas très cher et cela dérange.

https://pbs.twimg.com/media/ET-V5vPXsAI_4Lj.jpg 

Je pense surtout que certaines personnes bien placées ont intérêt à cacher que ce traitement soit efficace (ou à dire que l'efficacité est mal démontrée) dans un premier temps, car cela va permettre de justifier leur manque de réactivité.

Vous imaginez le coût de devoir dépister tous ceux qui ont des symptômes bénins pour distinguer avec la grippe saisonnière, pour donner la chloroquine à tous ceux qui sont testés positifs ? Et aurions-nous suffisamment de tests au covid-19 ainsi que de chloroquine pour sauver tout le monde, ceux atteints du covid-19 ainsi que ceux atteints d'autres pathologies requérant la chloroquine ?

Le problème de Raoult c'est sûrement sa naïveté et le fait de ne pas être habitué d'être au centre d'un plateau de télévision, car il n'a semble-t-il pas réalisé l'ampleur des dégâts que provoqueraient ses déclarations. Enfin en même temps on ne peut pas lui reprocher de diffuser des résultats prometteurs, c'est le jeu de la science.

C'est une espèce d'impasse dans laquelle il est pris malgré lui. Si j'ai vu juste même le gouvernement est dans une espèce d'impasse et n'a pas les moyens matériels immédiats de traiter et dépister tout le monde.

il y a 9 minutes, Quasi-Modo a dit :

Je pense surtout que certaines personnes bien placées ont intérêt à cacher que ce traitement soit efficace dans un premier temps, car cela va permettre de justifier leur manque de réactivité.

Vous imaginez le coût de devoir dépister tous ceux qui ont des symptômes bénins pour distinguer avec la grippe saisonnière, pour donner la chloroquine à tous ceux qui sont testés positifs ? 

Le problème de Raoult c'est sûrement sa naïveté et le fait de ne pas être habitué d'être au centre d'un plateau de télévision, car il n'a semble-t-il pas réalisé l'ampleur des dégâts que provoqueraient ses déclarations. Enfin en même temps on ne peut pas lui reprocher de diffuser des résultats prometteurs, c'est le jeu de la science.

C'est une espèce d'impasse dans laquelle il est pris malgré lui.

Ce qui fait douter pas mal de monde c'est que les autorités ont tout fais pour repousser des nouveaux essais avec la Chloroquine.

Sans parler des attaques sur le manque de rigueur scientifique alors que ses détracteurs ne font pas de la science en affirmant que l'on ne sait pas les effets secondaires alors que l'Hydroxychloroquine est très documenté.

La science c'est faire de nouvelles études mais c'est surtout utiliser la connaissance actuelle et l'appliquer.

il y a 1 minute, Bombus a dit :

Ce qui fait douter pas mal de monde c'est que les autorités ont tout fais pour repousser des nouveaux essais avec la Chloroquine..

Pour ce que j'en perçois l'essai discovery a été accéléré sous la pression de "l'effet Raoult".

Au passage...Merci aux derniers intervenants d'avoir accepté de débattre sans position surplombante, sarcastique, dénigrante.

il y a 13 minutes, Bombus a dit :

Ce qui fait douter pas mal de monde c'est que les autorités ont tout fais pour repousser des nouveaux essais avec la Chloroquine.

Sans parler des attaques sur le manque de rigueur scientifique alors que ses détracteurs ne font pas de la science en affirmant que l'on ne sait pas les effets secondaires alors que l'Hydroxychloroquine est très documenté.

La science c'est faire de nouvelles études mais c'est surtout utiliser la connaissance actuelle et l'appliquer.

Si la chloroquine est à la fois efficace mais que nous sommes dans un contexte où il y a le covid-19 mais aussi la grippe avec laquelle on peut la confondre, et que le traitement n'est efficace que si on l'utilise tôt, alors très clairement nous n'avons pas les moyens matériels et économiques de sauver tout le monde. Point barre, c'est un peu comme sur le radeau de la méduse, il n'y a pas de réelle solution. C'est assez déstabilisant de s'en rendre compte.

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

Si la chloroquine est à la fois efficace mais que nous sommes dans un contexte où il y a le covid-19 mais aussi la grippe avec laquelle on peut la confondre, et que le traitement n'est efficace que si on l'utilise tôt, alors très clairement nous n'avons pas les moyens matériels et économiques de sauver tout le monde. Point barre, c'est un peu comme sur le radeau de la méduse, il n'y a pas de réelle solution. C'est assez déstabilisant de s'en rendre compte.

L'épidémie de grippe est quasi finie, le traitement à la chloroquine est peu élevé en coût, chez Raoult on teste à tout va, ailleurs c'est poussif.

il y a 48 minutes, Quasi-Modo a dit :

Oui mais on répondra aussi que dans le contexte de crise actuel c'est justifiable de procéder ainsi pour sauver des vies dans l'urgence.

Pas vraiment puisque si l'urgence est vitale, on a pas le droit à l'erreur : il faut tester toutes nos solutions et choisir la meilleures. On ne peut pas se permettre de généraliser un traitement à l'aveuglette en ayant aucune lisibilité sur son efficacité et son utilité.

il y a 48 minutes, Quasi-Modo a dit :

Mais fondamentalement sa solution est quasiment inutile pour le commun des mortels, car le dépistage au covid-19 est très peu pratiqué sauf sur les brancards des urgences surchargées, et donc seulement pour des patients déjà bien mal en point, tandis que la chloroquine serait selon mes sources inefficace sur les patients trop gravement atteints, et pas forcément efficace non plus sur la grippe ordinaire avec laquelle la différence est ténue.

Le point que j'essaie de soulever sans succés depuis plusieurs pages mais que personne n'écoute en faisant du pro ou anti raoult.

il y a 48 minutes, Quasi-Modo a dit :

Les seuls que ça va peut-être sauver sont les riches qui ont les moyens de se faire dépister tôt au covid-19 et de se procurer de la chloroquine rapidement.

A la limite, oui.

il y a 48 minutes, Quasi-Modo a dit :

Le problème c'est : l'hystérie collective, les irresponsables, les contraintes économiques liées à la sécurité sociale et au coût du dépistage systématique et le fait que la chloroquine semble efficace uniquement lorsqu'on prend le patient tôt dans la maladie.

Entre autre.

Mais surtout de ne pas avoir prévu ne serait ce qu'un plan hospitalier et médical pour parer a une situation de pandémie afin de protéger le personnel hospitalier, limiter la propagation du virus, desengorgers les hopitaux.

RIEN n'a été prévu.

il y a 1 minute, Constantinople a dit :

Pas vraiment puisque si l'urgence est vitale, on a pas le droit à l'erreur : il faut tester toutes nos solutions et choisir la meilleures. On ne peut pas se permettre de généraliser un traitement à l'aveuglette en ayant aucune lisibilité sur son efficacité et son utilité.vu.

 

Il y a d'autres options actuellement contre le covid  en prime-infection ?

il y a 18 minutes, soloandsolo a dit :

L'épidémie de grippe est quasi finie, le traitement à la chloroquine est peu élevé en coût, chez Raoult on teste à tout va, ailleurs c'est poussif.

Il reste quand même quelques cas de grippe. Et puis il y a aussi le rhume ou d'autres affections respiratoires plus ou moins communes qui pourraient être confondues avec covid-19. Le diagnostic différentiel du covid-19 ne semble pas se limiter à la grippe. Et le gouvernement veut surtout gagner du temps si je ne me trompe pas.

Fondamentalement c'est surtout que je ne vois pas comment ça pourrait être différent de ce que j'affirme, et sans tomber dans le complotisme. Le gouvernement a surtout très peur de passer pour responsable de la situation (la réélection et la popularité sont cruciales pour eux) et il ne peut pas non plus assumer une politique de médecine à deux vitesses.

Logiquement leur position reste de cacher l'efficacité de ce traitement ou de faire comme si ils ne savaient pas et ne pouvaient pas savoir, en se cachant derrière le fameux "A l'impossible nul n'est tenu".

Bien entendu, je ne suis pas médecin et ne me permettrais pas de juger de l'efficacité ou non de la chloroquine. Cependant, le fait que le professeur Raoult ait décidé de faire cavalier seul a des conséquences graves:

https://www.letemps.ch/sciences/suisse-ruee-chloroquine

Ce médicament n'est pas à prendre sans prescription médicale, or il était jusqu'à maintenant relativement facile de s'en procurer. Il aurait dû le prendre en compte. 

Il y a 1 heure, hybridex a dit :

Est ce qu'il va falloir créer un point Macron à l'instar du point Godwin?

ça me fait royalement CHIER que tout soit rapporté à Macron. A chacun sa sphère de responsabilité et les actes de l'un n'exonèrent en rien l'autre.

Les discours et actes de Raoult, sommité médicale, sont à discuter pour eux mêmes dans sa sphère de compétences.

Bjr hybridex, 

Je parlais juste d'erreur, souvenez vous qu'après avoir consulter des scientifiques et selon leur approbation, Macron à donné le feu vert pour déplacer 45 millions de personnes aux urnes. Ses mêmes scientifique qui une semaine après demande le confinement. Macron à t-il était induit en erreur ? Pour le moment on ne peut pas se prononcer pour créer un point Macron. Cepandant il y a une certitude, il faudra dans tout les cas faire un point, car comme le disais Chirac, c'est à la fin de la foire que l'on compte les bouses 

Maintenant pour ce qui est de Raoult, c'est pas moi qui lui casserait du sucre sur le dos, et je ne vois pas de quoi discuter quand il est le seul à apporter une solution, elle est ce qu'elle est mais elle est la. Je vais un parallèle avec le bled, ou on nous supprimait pas mal de choses sans apporter une seule solution pour compenser le manque. Bin en France c'est un peu pareil, mais à l'envers, je veux dire pas là qu'il y a une piste en matière de solution présenté par Raoult, mais personne n'en veut, et ceux qui n'en veulent pas, bin ils ont rien à nous proposer. 

a+

il y a 6 minutes, Scipion0610 a dit :

Bien entendu, je ne suis pas médecin et ne me permettrais pas de juger de l'efficacité ou non de la chloroquine. Cependant, le fait que le professeur Raoult ait décidé de faire cavalier seul a des conséquences graves:

https://www.letemps.ch/sciences/suisse-ruee-chloroquine

Ce médicament n'est pas à prendre sans prescription médicale, or il était jusqu'à maintenant relativement facile de s'en procurer. Il aurait dû le prendre en compte. 

Je ne reviendrais pas là-dessus personnellement je crois que tout a été dit sur la chloroquine et le "fantasme" gros danger.

___________________________________________________________________

Ah..On y arrive, une opposition de fond pour ne pas dire une guerre entre les IUH Raoult et Buzyn/Levy, les enjeux vécus en coulisse commencent à apparaitre :

"Le conflit entre Didier Raoult et Yves Lévy, l'époux de l'ex-ministre Agnès Buzyn, représentant du milieu médical parisien, est avéré. Ces rivalités ont-elles pu retarder la prise en considération des travaux du professeur marseillais ? Récit."

https://www.marianne.net/politique/didier-raoult-et-le-milieu-medical-parisien-histoire-d-une-detestation-reciproque

Pendant que les français se garagarisent du match "People" Buzyn Raoult... les chinois et les japonais ont un vaccin qui soignent 91% de la population... (on était à 75% pas sur avec Raoult l'intermittent des réseaux sociaux).

https://sciencepost.fr/un-traitement-japonais-pour-la-grippe-serait-efficace-dans-91-des-cas-contamines-au-covid-19/?fbclid=IwAR3uNIoV8NtbRBUxM18ipQ3SFBsDhAgWAAFZna2kwXltn589Qhd4BQu4AlA

C'est marrant qu'on se fasse des films en ayant l'impression que le monde va nécessairement être sauvé par les français et que tout se joue en France, et que les lobbies pharma ceci, le mari de l'ex ministre viré pour faire une campagne municipale foiré et qui se retrouve au chomage avec les boules celà... Pendant ce temps le monde ne dort pas et les gens bossent. Vous avez vu les chinois monter un hopital en 10 jours, vous savez que les japonais étaient prêt à mourir pour réparer Fukushima avec une clé de 10 et du scotch... voilà le résultat: c'est eux qui vont sauver le monde et faudra trouver de nouveau complot pour expliquer que c'est une histoire de pognon et de lobbies. 

Le plus important c'est qu'on trouve un traitement efficace et peu importe de qui ou de quel pays...

il y a 47 minutes, Scipion0610 a dit :

Bien entendu, je ne suis pas médecin et ne me permettrais pas de juger de l'efficacité ou non de la chloroquine. Cependant, le fait que le professeur Raoult ait décidé de faire cavalier seul a des conséquences graves:

https://www.letemps.ch/sciences/suisse-ruee-chloroquine

Ce médicament n'est pas à prendre sans prescription médicale, or il était jusqu'à maintenant relativement facile de s'en procurer. Il aurait dû le prendre en compte. 

Et c''est une grave erreur de la part des médecins de se laisser avoir par la demande des patients.

Juste une remarque à propos de l'étude de Raoult ; il y a eu un mort parmi les participants, au troisième jour je crois ; et ce mort a été "sorti" de l'étude...ce qui n'aurait pas dû se faire.

il y a 33 minutes, Crabe_fantome a dit :

Pendant que les français se garagarisent du match "People" Buzyn Raoult... les chinois et les japonais ont un vaccin qui soignent 91% de la population... (on était à 75% pas sur avec Raoult l'intermittent des réseaux sociaux).

https://sciencepost.fr/un-traitement-japonais-pour-la-grippe-serait-efficace-dans-91-des-cas-contamines-au-covid-19/?fbclid=IwAR3uNIoV8NtbRBUxM18ipQ3SFBsDhAgWAAFZna2kwXltn589Qhd4BQu4AlA

 

C'est un antiviral. Pas un vaccin. Ce n'est pas juste une nuance sémantique.

il y a 4 minutes, chanou 34 a dit :

C'est un antiviral. Pas un vaccin. Ce n'est pas juste une nuance sémantique.

Autant pour moi, c'est un traitement. Un traitement qui guérit en 4 jours au lieu de 11 et qui marche pour 91% des patients. 

L'idée c'est d'avancer au lieu de délirer dans des histoires franco française... 

Le 25/03/2020 à 10:19, Cajou a dit :

Bonjour ..  je n’ai pas envie d’en rejouter une couche....  

Je passe juste pour témoigner que depuis 10 ans je suis traitée pour une maladie Auto-immune avec du Plaquénil. (2c/jour)

Les risques ? concrétement je dois régulièrement surveiller ma tension, vérifier le bon fonctionnement des reins (analyses bandelettes urinaires maison), et une visite annuelle chez l’ophtalmo (qui m’a toujours affirmé n’avoir jamais rencontré durant ses 35 ans de carrière de cas-problèmes liés à la prise du plaquénil) 

Je suis donc également ahurie/en colère par cette polémie autour de ce médicament qui jusqu’à présent n’a jamais beaucoup intéressé la science ! (les raisons ? maladie auto-immunes pas assez intéressantes ?? )

A ce jour il est peut-être encore tôt, mais les patients guéris du COVID 19 avec ce traitement pourront témoigner bientôt et .... faire avancer les choses j’espère !!!

Prenez soin de vous tous (et des autres) .... 

 

 

Bonjour,

Merci pour votre témoignage.

Les médias font la pluie et le beau temps, tant et si bien que certains ont eu le sentiment d'avoir une bombe dans leur armoire à pharmacie ces derniers jours. 

Le professeur Raoult et ses collaborateurs travaillent sur la chloroquine depuis une dizaine d'années. La chloroquine n'est peut-être pas "le" traitement. C'est un traitement parmi d'autres, sans doute celui qui suscite le plus d'intérêt, de curiosité pour le moment. J'ai vu passer également un test intéressant sur un traitement à base de mélanine. Ça publie à foison. Le climat actuel est une espèce de fertilisant à la recherche. À ce stade tout traitement est expérimental, puisque le covid-19, s'il est coronavirus, reste aussi inédit qu'extrêmement contagieux. 

Prenez soin de vous et des vôtres également.