Le cas professeur Raoult

à l’instant, Loopy a dit :

Un fait établi est établi.

Un fait établi l'est par une probabilité supérieure ou égale à 95% dans les conditions habituelles des études thérapeutiques. Il  n'est pas plus établi à partir d'un grand nombre que d'un petit,  la probabilité calculée tenant compte des effectifs.

à l’instant, Solatges a dit :

Cliniquement, "moins sensible" peut être moins vrai...

Oui bon bah c'est bien ce que je dis, il a rien compris. La sensibilité d'un mesurande a un paramètre ne dépend pas du nombre d'échantillons. Ce qui dépend du nombre d'échantillons, c'est l'incertitude. Moins on a d'échantillons, plus on a d'incertitudes. Si on a un seul échantillon, notre incertitude est énorme.

il y a 7 minutes, Loopy a dit :

Donc je répète, expliquez ceci :

Je n'ai pas à expliquer votre liste initerprétable d'allégations vagues, je vous l'ai déjà dit.

Je peux expliquer de temps à autre un fait que vous interprétez mal, mais pas une liste de récriminations que rien ne relie à rien.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Un fait établi l'est par une probabilité supérieure ou égale à 95% dans les conditions habituelles des études thérapeutiques.

Ça, c'est ce qu'on appelle un interval de confiance. Pour l'obtenir il faut... Un grand nombre d'échantillons, car il est lié a la variance dont l'incertitude decroit avec... Le nombre d'échantillons. 

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Il  n'est pas plus établi à partir d'un grand nombre que d'un petit,  la probabilité calculée tenant compte des effectifs.

Ce qui dépend du nombre d'enchantilllon, c'est justement l'interval de confiance. Avec peu d'échantillon, il est si grand que les barres d'erreur se découvre et qu'on ne peut donc pas conclure. C'est le cas dans l'étude e Raoult par exemple. Mais il s'est bien gardé de donner ces intervales, Mr Raoult... Il a fallu qu'on les calculs a sa place. Et devinez quoi, on en conclut qu'on ne peut pas conclure. . Étonnant.

à l’instant, Loopy a dit :

Ça, c'est ce qu'on appelle un interval de confiance. Pour l'obtenir il faut... Un grand nombre d'échantillons, car il est lié a la variance dont l'incertitude decroit avec... Le nombre d'échantillons. 

Vous êtes sur le point de comprendre.

il y a 8 minutes, Solatges a dit :

Je n'ai pas à expliquer votre liste initerprétable d'allégations vagues, je vous l'ai déjà dit.

Je peux expliquer de temps à autre un fait que vous interprétez mal, mais pas une liste de récriminations que rien ne relie à rien.

C'est très précis. Tout se rapporte à la première publi de Raoult. Si vous incompétent a les expliquer, admettez le, ce n'est pas bien grave, je suis sur que Raoult lui même ne sait pas les expliquer. Je les rappelle :

Imagerie trafiqués (diverses publications, qui lui ont values une interdiction de publication dans une revue scientifique)

Chiffres trafiqués dans les publies covid : patient mesurés négatifs dans une version deviennent non mesurés dans la suivante et inversement, invention des données non mesurés (données déclarés ND remplies par positif au covid dans le groupe contrôle et. Négatif dans le groupe test, et il l'écrit tranquil en toute lettre...), conclusions éronnées sur la base des chiffres communiqués, non suivi du protocole déclaré, non prise en compte du biais de l'immortel, comparaisons de chiffres non comparables (il compare les résultats de l'IHU contenant des patients plus jeunes assymptomatiques sans problème cardiaques (car il refuse de les traiter ...) Avec les données des hôpitaux qui traitent des cas plus graves et tous les cas, les populations sont non comparables) . Les chiffres de l'IHU (son compteur ) a un comportement étrange : certains jours le compteurs total des décès annonçait moins de décès que la veille. Sa meta analyse ne tient compte d'aucun des standard internationaux , et les critères de sélections des papiers ne sont pas donnés, en outre certains articles sont comptés plusieurs fois. Non prise en compte des variabilites tes tests PCR (négatif un jour, positif le lendemain, et pourtant il conclue...).

il y a 3 minutes, Solatges a dit :

Vous êtes sur le point de comprendre.

L'incertitude decroit quand le nombre d'échantillons augmente ... Non mais il se fout de ma gueule en plus. Il sait pas ce qu'est une incertitude et fait le mariole... 

Allez digérer ça 2 seconde. Moi je vais dormir... J'ai pas la patience d'un @zenalphapour vous refaire le programme de 3eme...

à l’instant, Loopy a dit :

C'est le cas dans l'étude e Raoult par exemple.

Raoult n'a pas choisi un petit nombre de malades à étudier.

En janvier, qui, en France, avait développé le test d'après le génome chinois et trouvé une poignée de patients à étudier simultanément ? Qui avait soigné ?

Michel explique que ce petit nombre sur une étude qui est statistiquement significative ne  la disqualifie pas.

à l’instant, Loopy a dit :

L'incertitude decroit quand le nombre d'échantillons augmente ...

Ceci fait partie du calcul de probabilité qui est l'élément de départ.

Il y a 6 heures, Anatole1949 a dit :

Il "prévenait" aussi que le virus n'état pas dangereux, qu'il disparaitrait dès les premières chaleurs et qu'il n'y aurait pas de deuxième vague...

Mais il n'y a pas de deuxième vague !!!

Plus ça avance, plus je me dis que cette crise du coronavirus est un bon moyen (involontaire) de séparer le bon grain de l'ivraie, vraiment clivante.

à l’instant, hell-spawn a dit :

Mais il n'y a pas de deuxième vague !!!

L'explication est simple, mais personne n'y croit. C'est une affaire dfe croyance, oui, mais pas dans le sens que la plupart des gens le voit.

On commence à avancer sur les plateaux le besoin absolu de maintenir la population dansl'erreur en attendant le vaccin !

Démolition non contradictoire d'une députée ex-larem

à l’instant, hell-spawn a dit :

cette crise du coronavirus

C'est une manipulation par la terreur et les injonctions contradictoires.

Elle amène la division du peuple dans le but de son asservissement.

A partir d'une épidémie voisine de la grippe, on a cassé l'économie réelle au profit des compagnies cotées en bourse dans le monde entier. Le peuple absorbera la "crise" attendue depuis des années.

Dans le monde que veulent les puissants, il n'y aura plus que des milliardaires et des pensionnés.

Déjà 8 millions de Français recourrent à l'aide alimentaire, et ça ne fait que commencer.

Si tout va bien, on a une chance de s'en sortir en début 2021. Sinon, la société sera bien triste.

il y a 8 minutes, Solatges a dit :

L'explication est simple, mais personne n'y croit. C'est une affaire dfe croyance, oui, mais pas dans le sens que la plupart des gens le voit.

On commence à avancer sur les plateaux le besoin absolu de maintenir la population dansl'erreur en attendant le vaccin !

 

Démolition non contradictoire d'une députée ex-larem

 

Ce n'est pas du tout une affaire de croyance ( sauf pour ceux qui croient a une 2eme vague) il suffit simplement d'interpreter correctement les chiffres :

- tests en augmentation et tres approximatifs ( la plupart des cas positifs étant asymptomatique, une "epidémie" sans malades )

-courbe statistique qui n'a rien a voir avec une exponentielle

-chiffres bruts a volonté catastrophique qui ne veulent rien dire  ( qu'est ce qu'1 million de morts, dont beaucoup ne sont pas mort de covid, par rapport a 8 milliards d'êtres humains, qu'est ce que 50 morts par jour par rapport au 1600 qui meurent tous les jours ? )

.....j'en passe.

à l’instant, hell-spawn a dit :

.....j'en passe.

On est d'accord, c'est à peu près ce que je viens d'écrire. 

il y a 3 minutes, Solatges a dit :

C'est une manipulation par la terreur et les injonctions contradictoires.

Elle amène la division du peuple dans le but de son asservissement.

A partir d'une épidémie voisine de la grippe, on a cassé l'économie réelle au profit des compagnies cotées en bourse dans le monde entier. Le peuple absorbera la "crise" attendue depuis des années.

Dans le monde que veulent les puissants, il n'y aura plus que des milliardaires et des pensionnés.

Déjà 8 millions de Français recourrent à l'aide alimentaire, et ça ne fait que commencer.

Si tout va bien, on a une chance de s'en sortir en début 2021. Sinon, la société sera bien triste.

On voit de mieux en mieux que le but ultime c'est la gouvernance mondiale au profit d'une petite élite surpuissante qui asservira tous les autres ( l'union européenne n'etant qu'une étape )

Il y a 3 heures, hell-spawn a dit :

On voit de mieux en mieux que le but ultime c'est la gouvernance mondiale au profit d'une petite élite surpuissante qui asservira tous les autres ( l'union européenne n'etant qu'une étape )

Disons qu'il est difficile de conceptualiser que l'Etat est a la botte des laboratoires tout en sacrifiant Airbus, le bâtiment, l'automobile, la restauration...

Autant je peux comprendre l'idée d'un enrichissement de riches sur le dos des pauvres (enfantin mais pourquoi pas, il y a du vrai) autant j'ai du mal à capter l'exploitation de la crise générale 

A la limite, que l'état bosse pour Amazon qui est grand gagnant de l'histoire...vous croyez ça ?

Je sais pas..je comprends pas VOTRE histoire...le scénario de votre tête 

Elle est dans l'opposition brutale et je peux entendre des mécontents bien sûr mais quand tu retournes la colère pour comprendre a qui profite le crime, un gros blanc...c'est juste de la colère comme les revoltes ne sont que des révolutions 

Quant à la mondialisation...elle est inévitable.

On se posait pas trop la question pour exploiter des colonies, mettre des nike du viet nam aux pieds, utiliser des ordi chinois, on savait même plus produire 4 masques ... et brutalement on se rend compte que nos déchets envoyés dans les pays nous reviennent dans la gueule

Oui...ce sera pas pareil a 50 millions de français pour 3.7 milliards d'habitants que pour 70 millions de français pour 10 milliards d'habitants 

C'est quoi la proposition ?

Bien sûr les enjeux mondiaux seront à gérer et bien sûr l'arnaque d'exploiter les pays extérieurs et les générations futures va prendre fin

Nos enfants devront être plus intelligents et c'est très mal parti

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

Elle est dans l'opposition brutale et je peux entendre des mécontents bien sûr mais quand tu retournes la colère pour comprendre a qui profite le crime, un gros blanc...c'est juste de la colère comme les revoltes ne sont que des révolutions 

Juste pour te répondre sur cela :

Les puissants se sont toujours enrichis ou renforcés considérablement lors des grandes crises ainsi que pendant les guerres d'envergure , de la a penser qu'ils les ont fomentées...

J'ai conseillé la lecture de quelques ouvrages, toi Zenalpha tu devrais au moins lire la revue de Michel Onfray.

il y a 13 minutes, hell-spawn a dit :

Juste pour te répondre sur cela :

Les puissants se sont toujours enrichis ou renforcés considérablement lors des grandes crises ainsi que pendant les guerres d'envergure , de la a penser qu'ils les ont fomentées...

J'ai conseillé la lecture de quelques ouvrages, toi Zenalpha tu devrais au moins lire la revue de Michel Onfray.

Merci

J'avoue l'avoir plus écouté que lu mais il est toujours intéressant.

Je ne peux pas dire que je sois d'accord sur tout...mais ses idées sont toujours inspirées 

A discuter presque thème par thème, les idées politiques sont toujours une simplification facilitatrices.

Je pense qu'il s'est engagé dernièrement, c'est toujours difficile d'être juge et parti dans le même temps, ça traduit une énergie au delà de la philosophie.

Il y a 7 heures, hell-spawn a dit :

Mais il n'y a pas de deuxième vague !!!

Ben non, on ferme tout, les malades augmentent partout, à Bruxelles tout est pratiquement fermé pour un mois, en Espagne c'est encore pire, mais non, il n'y a pas une deuxième vague !

C'est juste pour faire joli !

Sans même souscrire ou pas à la théorie de manipulation des peuples par une instance mondiale, il y a des mesures prises qui interrogent sur le degré d'abrutissement ( instillé ou pas ?) dans l'opinion depuis des années, abrutissement qui la rendrait incapable de réagir à des mesures imposées ou même proposées.

Ainsi la dernière effarante en date c'est celle du masque à réajuster entre deux plats au restaurant et le peu de réactions qu'elle suscite dans le public, et le fait que malgré toute la chaîne d'exécutants et de décideurs de la comm' de l'Executif, personne n'ait levé le doigt pour oser émettre : " Heuuu on n'est pas en train d'en sortir une trop grosse là ? "