Le cas professeur Raoult

à l’instant, hybridex a dit :

Pourtant

Tu diras que je suis de mauvaise foi si tu veux, mais 90%, c'est fort.

Je ne comprends pas ce qui te dérange personnellement dans la communication de Raoult. Tu n'es pour rien dans le bordel qui a été mis.

à l’instant, saxopap a dit :

Je viens de te l'expliquer.

Un petit journaliste n'a pas de vision. IL se contente de réunir des faits. Fidèle aux enseignement des écoles de journaliste, la critique est leur seul moteur, à la limite de la délation infondée. 

Il n'est fait nul part mention de l'exceptionnelle réunion de savants aux horizons variés ds cet institut

il n'est fait mention nul part des immenses effort et démarches administratives interminables qu' du faire Raoult pour enfin bâtir un centre multidisciplinaire...dont tu sais la destination

Il ne fait aucun doute que nous devons en construire au moins 3 autres, le reste du monde est en train de nous larguer ( génie génétique etc). cela n'est pas indiqué: c'est pourtant un fait essentiel si l'on veut publier sur raoult

il n'est fait nul part mention de la difficulté à gérer cet entreprise d'état par manque de moyen administratifs etc...

Un journaliste doit DÉCRIRE ! ne pas juger !

Ceux qui ont congé nos fraudeurs héroïques  étaient de bons journalistes.

Celui qui a écrit cet article à trié les faits et conservé les éléments soit disant factuels à charge ! ( quoique le fait du mathieu en question...hmmmmpas tres objectif comme présentation, je dirai meme tres tres  orienté: si un gosse de 25 ans te dit que Raoult déconne, tu vas écrire que Raoult déconne en science?

Oui c'est bel et bien un "petit" journaliste dénué de vision. Pourtant l'article à du bon, il aurait mérité d'être plus  représentatif.

Facile de dénigrer n'est ce pas?  est ce le rôle d'un journaliste? 

 

 

Je trouve à l'inverse totalement nécessaire dans ce monde de conflits d'intérêts décrit par Raoult de s'intéresser ... aux siens.

ou alors qu'il cherche et trouve les preuves d'une fraude et publi clairement ! mais là des allusions etc... c'est petit !

soit tu prouves, soit tu la ferme. 

c ca son boulot

à l’instant, saxopap a dit :

ou alors qu'il cherche et trouve les preuves d'une fraude et publi clairement ! mais là des allusions etc... c'est petit !

soit tu prouves, soit tu la ferme. 

c ca son boulot

Ce serait un peu comme dénoncer des conflits d'intérêt sans un seul élément caracterisant la prise illégale d'intérêts

C'est diffamatoire 

il y a 2 minutes, zenalpha a dit :

Je trouve à l'inverse totalement nécessaire dans ce monde de conflits d'intérêts décrit par Raoult de s'intéresser ... aux siens.

tu aurais raison si ses interets étaient en lien avec ses recherches. ( lien avec labo

mais perso j ai pris des part ds une boite italienne qui fabriquait mes laser

lui probablement idem...pfff ca ne peut influencer ses choix thérapeutiques, tout est là

il y a une heure, hybridex a dit :

Si vous voulez me convaincre trouvez autre chose.

Perso, je ne eux convaincre personne. Faire en sorte que les gens sortent de leur croyance inoculée par le TV, ce serait déjà beaucoup.

A 72 ans, pratiquement personne n'est mort dans la série de Raoult (de 4000 malades). Bien sûr que la diminution de la contagion aurait, à elle seule, sauvé des tas de gens et l'économie.

Les choses ont évolué au cours du temps, et il est évident à présent que Raoult avait raison sur toute la ligne.

On lui reproche d'être passé par dessus ls communication traditionelle, et là encore, il a très bien fait.

à l’instant, saxopap a dit :

tu aurais raison si ses interets étaient en lien avec ses recherches. ( lien avec labo

mais perso j ai pris des part ds une boite italienne qui fabriquait mes laser

lui probablement idem...pfff ca ne peut influencer ses choix thérapeutiques, tout est là

Ah oui ?

Comment le sais tu ?

C'est le probablement qui pose problème 

Je ne suis a priori pas certain que ses positions a priori pour des "molécules existantes" avant même le covid ne soient pas intimement associés à des conflits préalables...

Surtout quand....ça ne marcherait pas

il y a 13 minutes, Solatges a dit :

Tu diras que je suis de mauvaise foi si tu veux, mais 90%, c'est fort.

Je ne comprends pas ce qui te dérange personnellement dans la communication de Raoult. Tu n'es pour rien dans le bordel qui a été mis.

Il en subit les conséquences! C'est facile à comprendre non? NON ET NON la recherche en thérapeutique n'a pas à être propulsée sur la place publique sachant la merde que ça fiche au médecin de base qui a lui les questions de ses patients en direct!!

Sans compter la décrédibilisation totale de cette recherche!

Ah bravo! Bravo et merci!!

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

Ce serait un peu comme dénoncer des conflits d'intérêt sans un seul élément caracterisant la prise illégale d'intérêts

C'est diffamatoire 

tu remarqueras que je ne l ai jamais fait car les blablate du mari de la ministre qui copule avec la directrice des cuisines de Sanofi tout en dénigrant Raoult pour mettre en avant l autre molécule à la con dont le nom m'intéresse si peu que j ai bien pris garde de ne pas les retenir. 

Je tiens cette info d'une ménagère en qui j'ai toute confiance et qui elle meme se chope le sous directeur du parc automobile du dit Labo, son cousin chauffeur ayant surpris une conversation de la maitresse du directeur en chef des autres directeurs qui cherchent lorsqu'il accompagnait la dite maitresse fort charmante au passage à son salon de coiffure sur ordre de l'un des directeurs precedement cité !

Tu vois, je suis bien renseigné hein?

Moi je dis qu'il y a conflit d'intérêt ! 

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Perso, je ne eux convaincr personne. Faire en sorte que les gens sortent de leur croyance inoculée par le TV, ce serait déhà beaucoup.

A 72 ans, pratiquement personne n'est mort dans la série de Raoult (de 4000 malades). Bien sûr que la diminution de la contagion aurait, à elle seule, sauvé des tas de gens et l'économie.

Les choses ont évolué au cours du temps, et il est évident à présent que Raoult avait raison sur toute la ligne.

On lui reproche d'être passé par dessus ls communication traditionelle, et là encore, il a très bien fait.

C'est tellement évident que nos gouvernants sont donc des criminels evidents...

https://www.leparisien.fr/societe/l-hydroxychloroquine-en-pratique-courante-toujours-pas-justifiee-estime-le-gouvernement-10-06-2020-8333418.php

il y a 3 minutes, Solatges a dit :

A 72 ans, pratiquement personne n'est mort dans la série de Raoult (de 4000 malades).

De quelle série parles tu? Qu'elles références?

à l’instant, hybridex a dit :

De quelle série parles tu? Qu'elles références? 

https://www.mediterranee-infection.com/early-diagnosis-and-management-of-covid-19-patients-a-real-life-cohort-study-of-3737-patients-marseille-france/

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

https://www.mediterranee-infection.com/early-diagnosis-and-management-of-covid-19-patients-a-real-life-cohort-study-of-3737-patients-marseille-france/

Aurais tu un lien vers l'étude? Je fais quoi avec ça?

Citation

Version 1 du 27 Mai 2020
Early diagnosis and management of COVID-19 patients: a real-life cohort study of 3,737 patients, Marseille, France

Cet article a été accepté par le journal Travel Medicine and Infectious Diseases, sous le titre : « Outcomes of 3,737 COVID-19 patients treated with hydroxychloroquine/azithromycin and other regimens in Marseille, France: a retrospective analysis ».

Il sera disponible online dans de courts délais.

il y a 18 minutes, zenalpha a dit :

Je trouve à l'inverse totalement nécessaire dans ce monde de conflits d'intérêts décrit par Raoult de s'intéresser ... aux siens.

tu sais que tu est le roi de l'évitement ! 

je viens de te dire que chercher n'est pas trouver, que suggérer tel que ce journaliste l a fait est malsain et ne prouve rien, et qu'enfin tu as raison , je  viens aussi de le dire:

Si ce journaliste en herbe veux se faire une place au soleil, qu'il cherche, fouille les poubelles, interroge qui il veut et si il trouve et prouve un conflit d'intérêt qu'il publie et publie encore évidement !!

il y a 13 minutes, saxopap a dit :

tu remarqueras que je ne l ai jamais fait car les blablate du mari de la ministre qui copule avec la directrice des cuisines de Sanofi tout en dénigrant Raoult pour mettre en avant l autre molécule à la con dont le nom m'intéresse si peu que j ai bien pris garde de ne pas les retenir. 

Je tiens cette info d'une ménagère en qui j'ai toute confiance et qui elle meme se chope le sous directeur du parc automobile du dit Labo, son cousin chauffeur ayant surpris une conversation de la maitresse du directeur en chef des autres directeurs qui cherchent lorsqu'il accompagnait la dite maitresse fort charmante au passage à son salon de coiffure sur ordre de l'un des directeurs precedement cité !

Tu vois, je suis bien renseigné hein?

Moi je dis qu'il y a conflit d'intérêt ! 

je cite à nouveau mes sources afin qu'elles ne passent pas inaperçu...le fruit d'une interminable enquête , ouf j'en vois la fin ! 

il y a 1 minute, saxopap a dit :

tu sais que tu est le roi de l'évitement ! 

je viens de te dire que chercher n'est pas trouver, que suggérer tel que ce journaliste l a fait est malsain et ne prouve rien, et qu'enfin tu as raison , je  viens aussi de le dire:

Si ce journaliste en herbe veux se faire une place au soleil, qu'il cherche, fouille les poubelles, interroge qui il veut et si il trouve et prouve un conflit d'intérêt qu'il publie et publie encore évidement !!

Si Raoult s'embetait a prouver les conflits d'intérêts ça se saurait...et s'il démontrait l'efficacité de son traitement, je le verrais

Je trouve cet article de mediapart très instructif 

Tu sais bien qu'en matière de preuves, tu ne les sollicites pas toujours ...

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

A condition d'employer le médicament.

Partout où ça a été fait, la mortalité et la morbidité sont très basses.

Faux avec l exemple italien 

il y a 2 minutes, zenalpha a dit :

Si Raoult s'embetait a prouver les conflits d'intérêts ça se saurait...et s'il démontrait l'efficacité de son traitement, je le verrais

Je trouve cet article de mediapart très instructif 

Tu sais bien qu'en matière de preuves, tu ne les sollicites pas toujours ...

oui et bien relis mon message juste au dessus du tien ! tu verras qu'une preuve c'est une preuve ! j ai meme les témoignages. mais secret des sources oblige je ne peux citer leurs noms. D'ailleurs je les ai oublié...pas grave j ai tout noté sur le calepin que j ai rangé ...heuuu je sais plus ou, mais c'est pas grave on me croira sur ma bonne foi.

à l’instant, saxopap a dit :

oui et bien relis mon message juste au dessus du tien ! tu verras qu'une preuve c'est une preuve ! j ai meme les témoignages. mais secret des sources oblige je ne peux citer leurs noms. D'ailleurs je les ai oublié...pas grave j ai tout noté sur le calepin que j ai rangé ...heuuu je sais plus ou, mais c'est pas grave on me croira sur ma bonne foi.

 

Oui c'est en effet très démonstratif