Le cas professeur Raoult

il y a 14 minutes, zenalpha a dit :

Oui il veut clairement se faire son scalp

Malheureusement c'est grossier...

C'est certain que lorsque Raoult dit qu'avec son traitement, on aurait .... "sauvé" 15 000 personnes....évidemment qu'on ne les a pas.... tué....

On ne les a pas sauvées

Et battu sur le plan sémantique et intellectuel a plate couture, on oublie l'essentiel...

A savoir que, pour le moment, aucune etude randomisée ne montre l'efficacité de l'hydroxychloroquine...

Raoult d'ailleurs...évoque qu'il existe d'autres méthodes de recherche et il a raison mais...rien d'aussi convaincant qu'une bonne etude randomisée ne permet vraiment de mettre tous les experts d'accord...

Raoult est sûr de ses soins, fiers de ses soins très bien

Mais comment peut il avoir cet applomb de dire...non qu'on a...tué 15 000 personnes...mais...qu'on ne les a pas sauvé de la mort

C'est en effet une déclaration que je trouve grave car elle suggère une faillite...totale...du système 

Ce que dit Raoult...c'est qu'il y a des conflits d'intérêts et une faillite du système de soins

Oui c'est grave

Que ce soit vrai ou faux c'est grave

Et l'autre pequenot de journaliste incapable de poser 2 questions intelligentes renvoit tellement l'intelligence de Raoult qu'on en finirait presque...a le plaindre

Oh que ce melodrame Raoult me passionne

Dans tous les cas un grand panache blanc

Et j'aimerais pas que ça tourne en eau de boudin / bourdin

Bon il a dû faire sauter son retrait de permis...

 

à l’instant, metal guru a dit :

Non ce n'est pas clair, sauf si on a envie de trouver ça très clair pour des raisons personnelles !

Suis démasqué

Bourdin a piqué ma mobylette....

Je rigole mais c'est archi clair.

Il a préparé son interview pour se faire mousser comme le grand revelateur des incohérences de Raoult

Et...malgré les incohérences de Raoult, apparentes en tout cas, il a juste prouvé sa connerie ...

A sa place je me cache derrière les murs la

Bon enfin voila koa...

il y a 2 minutes, zenalpha a dit :

Je rigole mais c'est archi clair.

Non, ce qui est clair c'est ta volonté à vouloir affirmer que l'un est meilleur que l'autre ! Ça donne une indication sur là où va ta préférence, ça n'en fait pas une vérité !

il y a 11 minutes, metal guru a dit :

Non, ce qui est clair c'est ta volonté à vouloir affirmer que l'un est meilleur que l'autre ! Ça donne une indication sur là où va ta préférence, ça n'en fait pas une vérité !

Sur cet échange évidemment...bourdin est totalement intellectuellement défoncé 

Maintenant mes a priori ?

Bourdin est un con

Raoult un autre

Moi un dernier

Match nul

Ne connais pas le PROF (personnellement) sauf à travers de ce que nous transmettent les médias.

Mais une chose a attiré mon attention dès l'explosion du nombre de décès: l'ABSENCE  des diagnostics avis propositions des VETERINAIRES ** *(le prof Raoult en a d'ailleurs parlé)

- si ns ne sommes pas dans une épizootie, le problème part toujours (de ce que l'on sait actuellement) d' animal/aux ou d' abattoir/s...

*** cette "réflexion" me sera confirmée par un propos tenu sur une chaine par Ph Douste-Blazy ancien ministre et....cardiologue expliquant il y a env 1 mois (??) que les vétos "avaient des connaissances que mêmes nous médecins, n'avons pas! " et s'indignait du fait, que les vétos n'aient PAS DU TOUT été appelés à la rescousse!

RE...Pr Raoult: lui aurait "travaillé" avec les labos vétérinaires...= une piste??

il y a 33 minutes, zenalpha a dit :

Sur cet échange évidemment...bourdin est totalement intellectuellement défoncé 

Sur ce topic tu es de parti pris !

il y a 17 minutes, metal guru a dit :

Sur ce topic tu es de parti pris !

Bin bizarrement je te jure pas vraiment ...

incroyablement parce que ça m'arrive jamais d'etre tiraillé

Il me trouble

D'une part un professeur dont je suis certain d'une hyper competence dans son métier MAIS qui est un libero qui n'attend pas la reconnaissance des pairs et qui a vu tellement d'études bidonnées qu'il a développé ses propres convictions d'analyse non académique 

De l'autre, moi, statisticien, absolument certain que son étude n'est pas ... statistiquement significative ... et qui, dans le même temps, ne dispose pas de ses images mentales pour "redresser" intellectuellement les biais...

Enfin un monde, qui écarte son traitement en utilisant parfois des méthodes de mafieux...

Ya un furieux problème dans ce bazar

Il a du panache, des couilles, et aussi une arrogance qui nous projette peut-être dans notre propre imbécilité 

J'aime les gars de ce type...

Sauf qu'a la fin de l'envoi, a la fin, qui touche ?

Mon côté scientifique me dit qu'il n'a pas le droit de conclure sans preuve pour le monde, donc qu'il ne peut condamner le monde

Mon côté anarchiste et mon admiration pour les genies souhaiterait presque qu'il ait raison dans l'adversité 

En tout cas...c'est pas scientifiquement carré son truc et là, je reste en ?

Modifié le 25 juin 2020 par zenalpha

https://www.nouvelobs.com/coronavirus-de-wuhan/20200625.OBS30493/le-professeur-perronne-dans-le-collimateur-du-conseil-national-de-l-ordre-des-medecins.html

Ça bouge, ça bouge...

Entre ils ont pas soigné 15 000 personnes mortes du covid et ils ont laissé crever mon beau frère, un pas de plus et on arrive aux 15 000 tués de Bourdin...

Le conseil national de l'ordre des médecins commence a se sentir subtilement visé...

Bin ouais...tu m'étonnes...

Pouah pouah pouah...

Il y a 5 heures, zenalpha a dit :

Hello

Elle l'est quand même, c'est ce qu'on appelle l'imposition et la redistribution 

Mais a l'échelle de l'Europe, c'est nous, français, qui aurions morflé d'une mise a niveau europeenne des avantages sociaux 

En fait, l'Europe est avant tout monétaire et c'est aussi un espace d'échange économique elargi

Mais bon...point de vue social, faudrait renoncer à l'indépendance française 

Tu vois bien qu'un français consomme genre 4 fois ce que pourrait supporter la planète aujourd'hui 

C'est possible que parce qu'il y a la misère ailleurs 

Je crois que les français mesurent mal parce qu'il y a des déséquilibres prodigieux de richesse, comment ici en France, les aides sociales sont importantes 

C'est un vrai sujet je trouve et une impasse a long terme nos masturbations politique franco française

Bon...je dis ça je dis rien

Bsr Zenalpha, 

 

Une économie de marché qui serait sociale, je n'y crois pas un seul instant. 

Il suffit juste de voir comment est ressenti l'imposition chez les détenteurs de cette économie de marché, toute suite, ils vous parle de CHARGE, comme pour exprimer la lourdeur, alors qu'il ne sont taxé qu'à hauteur d'une douzaine de pour cent. Mais ont applique COTISATIONS SOCIALES, à l'artisanat, la première entreprise de France, qui quand elle a gagné 2 euros, en redistribue 1. La lourdeur ne s'applique pas. 

Le fait que nous consommons 4 fois plus démontre que dans le monde réel, c'est l'économie de marché à travers l'entreprise et l'industrie, qui contribuent lourdement à fixer les prix et à créer la demande. 

Elles le font par le monopole, l'oligopole, la conception et la différenciation des produits, la publicité et les autres méthodes de promotion de ventes et de commerce. 

Même l'analyse économique orthodoxe le reconnaît, le choix d'économie de marché pour remplacer avantageusement capitalisme n'est qu'un voile d'absurdite trompeur jeté sur la réalité profondes de l'entreprise : le pouvoir du producteur, qui influence et même dirigé la demande du consommateur (juste pour rappel big pharma est un producteur). Mais cela ne se dit pas.

Pour le reste, je pense que s'il y a la misère ailleurs, faut t-il préciser encore que ailleurs, c'est où se trouve l'essentiel des matières premières que nous consommons 4 fois trop. 

Même la femme la plus belle du monde ne peut donner que ce qu'elle a. Ce que peut donner notre planète en 12 mois, nous le consommons en 8 mois, et nous sommes persuadé que nous avons créé des richesses, alors que dans la réalité nous avons créé plus de misère. 

Va falloir se poser un jour et penser fortement à la décroissance. 

 

a+

Il y a 4 heures, kilitout a dit :

Ne connais pas le PROF (personnellement) sauf à travers de ce que nous transmettent les médias.

Mais une chose a attiré mon attention dès l'explosion du nombre de décès: l'ABSENCE  des diagnostics avis propositions des VETERINAIRES ** *(le prof Raoult en a d'ailleurs parlé)

- si ns ne sommes pas dans une épizootie, le problème part toujours (de ce que l'on sait actuellement) d' animal/aux ou d' abattoir/s...

*** cette "réflexion" me sera confirmée par un propos tenu sur une chaine par Ph Douste-Blazy ancien ministre et....cardiologue expliquant il y a env 1 mois (??) que les vétos "avaient des connaissances que mêmes nous médecins, n'avons pas! " et s'indignait du fait, que les vétos n'aient PAS DU TOUT été appelés à la rescousse!

RE...Pr Raoult: lui aurait "travaillé" avec les labos vétérinaires...= une piste??

Bjr kiloutout, 

 

De mon côté j'avais entendu sur des chaînes radio, que les labos vétérinaire c'était mis en tout début à la disposition du gouvernement, ils attendaient juste le feu vert de ce dernier. Faut pas qu'il désespère, je suis sur qu'ils l'auront pour la prochaine fois. 

 

a+

Il y a 5 heures, metal guru a dit :

Mais tout devient du niveau de la croyance religieuse de nos jours, l'idéologie ou le positionnement politique prend le pas sur le savoir ou à minima la réflexion, des gens sont pour quelqu'un qui peut dire des tas de conneries ou mentir juste parce qu'il semble correspondre à un modèle de société ou de contestation qui leur correspond. Raoult en est le parfait exemple, des gens qui ignorent complètement si ce qu'il dit est vrai ou pas vont défendre ses théories ou son discours ou le descendre en flèche juste parce sa personnalité correspond ou pas à leur sensibilité ! Il n'y a qu'à voir le film avec Bourdin au dessus, chacun va choisir son coq en trouvant qu'il combat mieux que l'autre !

Bsr métal guru, 

 

Si j'évoque le terme religieux, c'est qu'il n'y a rien pour démonter la méthode Raoult. 

Pour résumer, des cuistots on pris la recette  du cuisto Raoult pour concocter son plat, mais au final, ils l'ont juste lu et jeté à la poubelle, pour finalement concocter le même plat mais à leur sauce. Résultat des courses, ils disent c'est pas bon, ce qui est un fait, le plat n'est pas bon, mais les cuistots croient et sont persuadé que c'est la recette qui n'est pas bonne. 

Par ailleurs Raoult ce matin à cité les pays où sa recette était appliqué, dont tout le Maghreb, bin il se trouve que la ou le religieux tiens la dragée haute, ils sont plus pragmatique. 

Enfin moi j'aimerais bien savoir si c'est si mauvais, pourquoi l'armée française en a commandé une tonne. 

Mais j'ai ma petite idée la dessus, je suppose que les instances militaires sont plus pragmatiques que leur chef des armées macron, et qu'elles se sont dit notre seule alternative actuellement, si la situation devait empirer, c'est la chloroquine, si ont veut garder nos troupes opérationnel et assurer la souveraineté et la sécurité de la nation. 

 

a+

 

Le 23/06/2020 à 18:38, zenalpha a dit :

Ca commence par l'épistémologie, l'histoire des sciences 

Et il a RAISON

a savoir que la connaissance evolue et que la réalité n'est pas le modèle

La carte n'est pas le territoire c'est vrai

Mais...la carte n'est pas "i love raoult for ever" non plus...tu verras qu'il y a plein de conferenciers pour nous parler dépistémologie issus de plein de disciplines différentes 

Et moi ce qui m'intéresse, c'est pas tellement son talent pour t'embobiner

......"embobiner" est loin de son désir. 

En revanche comment expliquer que quelques observations de départ révèlent plus rapidement une baisse de la charge virale?

 

 

Le 23/06/2020 à 18:49, frunobulax a dit :

Depuis le début de la controverse, Raoult ne cesse d'opposer la communauté scientifique (dont, pourtant, il ne cesse d'autre part de s'affirmer comme en étant "une star" et membre de "l'élite") avec la "reconnaissance" et la "crédibilité" que lui accordent les réseaux sociaux.

Pas cool de dire cela. Sa notoriété et son savoir particulier dans ce domaine est un fait sans lien avec l'opinion populaire .

Citation

Après, libre à chacun de considérer que les analyses de Raoult sont de fatco aussi "incontestables" que celles, totalement délirantes, de Maxime Nicolle, JUSTE parce qu'elles sont soutenues par les réseaux sociaux.

Raoult justifie ses choix, ses observations....:

-Quinine donnée tres tôt baisse la charge virale ( un constant)

- les porteurs sains peuvent developer de graves fibroses pulmonaires. 

Ainsi il recommande de tester tout le monde et de gérer le tri des malades puis de traiter. 

Citation

Ceci, avec le recul et d'un point de vue purement factuel, force est de constater que Raoult s'est à peu près TOUT LE TEMPS  trompé dans ses affirmations prédictives totalement péremptoires.

Raoult est le type même qui évoque, suggère ( et encore) ( il informe) mais jamais n'extrapole !!

Citation

Et je ne vais pas les re-citer pour la énième fois vu que de toute façon ça ne sert strictement à rien pour que les "raoultiens" fassent preuve d'un petit minimum d'esprit critique envers leur "maitre à penser".

 

Ni Dieu ni maitre, juste à l'écoute d'un homme compétent et sensé. 

Le 25/06/2020 à 14:16, zenalpha a dit :

Oui il veut clairement se faire son scalp

Malheureusement c'est grossier...

C'est certain que lorsque Raoult dit qu'avec son traitement, on aurait .... "sauvé" 15 000 personnes....évidemment qu'on ne les a pas.... tué....

On ne les a pas sauvées

Et battu sur le plan sémantique et intellectuel a plate couture, on oublie l'essentiel...

A savoir que, pour le moment, aucune etude randomisée ne montre l'efficacité de l'hydroxychloroquine...

Ni jamais. Cela n'a aucun sens. L'observation de la réduction de la charge virale est suffisante. 

Je ne comprends pas que l'observation de ce qui marche ( voir les chiffres) nécessité l'utilisation d'un protocole de tout évidence inadapté.

Il suffit de lire sur Wiki la belle proportion d'arguments qui expliquent les risque, les dangers et l'incertitude d'un protocole "randomisé".

Citation

Raoult d'ailleurs...évoque qu'il existe d'autres méthodes de recherche et il a raison mais...rien d'aussi convaincant qu'une bonne etude randomisée ne permet vraiment de mettre tous les experts d'accord...

Faux!  Entre 10 et 15% des patients prennent le médicament une fois sur deux, les groupes sont non fiables ( immunité particulière etc..)

la méthode devrait s'arranger de son cahier  des charges etc....

Citation

Raoult est sûr de ses soins, fiers de ses soins très bien

Mais comment peut il avoir cet applomb de dire...non qu'on a...tué 15 000 personnes...mais...qu'on ne les a pas sauvé de la mort

faux: il dit: on ne les a pas soigné !

déductions ou extrapolations...à chacun d'être  assez benêt pour s'en jouer.

Citation

C'est en effet une déclaration que je trouve grave car elle suggère une faillite...totale...du système 

Non 

il met en avant nos lacunes....il réclamait plus de vigilance etc.... la faillite est lié à notre système de santé. 

IL faut plus de centres multifonctions , pluridisciplinaires etc...

Citation

Ce que dit Raoult...c'est qu'il y a des conflits d'intérêts et une faillite du système de soins

Oui c'est grave

Que ce soit vrai ou faux c'est grave

Et l'autre pequenot de journaliste incapable de poser 2 questions intelligentes renvoit tellement l'intelligence de Raoult qu'on en finirait presque...a le plaindre

Oh que ce melodrame Raoult me passionne

Dans tous les cas un grand panache blanc

Et j'aimerais pas que ça tourne en eau de boudin / bourdin

 

Le 25/06/2020 à 15:43, zenalpha a dit :

Bin bizarrement je te jure pas vraiment ...

incroyablement parce que ça m'arrive jamais d'etre tiraillé

Il me trouble

D'une part un professeur dont je suis certain d'une hyper competence dans son métier MAIS qui est un libero qui n'attend pas la reconnaissance des pairs et qui a vu tellement d'études bidonnées qu'il a développé ses propres convictions d'analyse non académique 

De l'autre, moi, statisticien, absolument certain que son étude n'est pas ... statistiquement significative ... et qui, dans le même temps, ne dispose pas de ses images mentales pour "redresser" intellectuellement les biais...

Enfin un monde, qui écarte son traitement en utilisant parfois des méthodes de mafieux...

Ya un furieux problème dans ce bazar

Il a du panache, des couilles, et aussi une arrogance qui nous projette peut-être dans notre propre imbécilité 

J'aime les gars de ce type...

Sauf qu'a la fin de l'envoi, a la fin, qui touche ?

Mon côté scientifique me dit qu'il n'a pas le droit de conclure sans preuve pour le monde, donc qu'il ne peut condamner le monde

 

la diminution rapide de la charge virale et de la contagiosité : il te faut plus de preuves??

Citation

 

Mon côté anarchiste et mon admiration pour les genies souhaiterait presque qu'il ait raison dans l'adversité 

En tout cas...c'est pas scientifiquement carré son truc et là, je reste en ?

pffff.  carré? en médecine ???   

La grippe est en saison d'hivers ds les pays tempérés. Elle est constante mais plus envahissante dans les zones humides équatoriales ( saison d'été).......etc...

Et ça c'est scientifiquement carré ou pas? 

( écosystème individuel puis général etc....).  Pas simple ! 

 

 

Modifié le 27 juin 2020 par saxopap

"Le controversé professeur Didier Raoult est reçu à l'Assemblée nationale. Les députés l'interrogent dans le cadre de la commission d'enquête parlementaire sur la crise sanitaire du Covid-19. "

l'intégralité de l'audition du Pr Raoult !

(Il me reste environ 15 a 20 min a écouter)

Il ne me parait pas être un fantasque ... c'est clair,  précis et il ne tourne pas autour du pot . Après l'avoir entendu (au lieu de n'avoir que les commentaires des rézos et médias comme source ... mieux vaut les paroles de "la personne elle-même" ) A  chacun ensuite de rester sur ses positions, ou de les changer ou de ne pas en avoir !

Ceux qui l'interrogent ne semle pas toujours a l'aise dans les formulations ...  C'est déja avoir un certain courage que d'affronter ce panel de députés avec pour certains des a priori !

Je continue mon écoute ....

 

il y a 3 minutes, ouest35 a dit :

"Le controversé professeur Didier Raoult est reçu à l'Assemblée nationale. Les députés l'interrogent dans le cadre de la commission d'enquête parlementaire sur la crise sanitaire du Covid-19. "

l'intégralité de l'audition du Pr Raoult !

(Il me reste environ 15 a 20 min a écouter)

Il ne me parait pas être un fantasque ... c'est clair,  précis et il ne tourne pas autour du pot . Après l'avoir entendu (au lieu de n'avoir que les commentaires des rézos et médias comme source ... mieux vaut les paroles de "la personne elle-même" ) A  chacun ensuite de rester sur ses positions, ou de les changer ou de ne pas en avoir !

Ceux qui l'interrogent ne semle pas toujours a l'aise dans les formulations ...  C'est déja avoir un certain courage que d'affronter ce panel de députés avec pour certains des a priori !

Je continue mon écoute ....

 

bon courage. Je le connais par coeur, il est formidable de précision et d'incertitudes.....un tres grand homme qui lutte contre des concepts particuliers ( randomisation) et que je soutiens depuis des mois pour sa valeur scientifique et sans aucun lien avec sa popularité ( comme dit précédent .)

http://www.francesoir.fr/societe-sante/top-13-des-revenus-annuels-recents-verses-par-lindustrie-pharmaceutique 

à l’instant, fullmetal06 a dit :

http://www.francesoir.fr/societe-sante/top-13-des-revenus-annuels-recents-verses-par-lindustrie-pharmaceutique 

Les meilleurs devraient avoir une prime comme au tour de France 

La on a que le classement du maillot jaune mais il faudrait aussi un classement a pois pour ceux qui ont couché pour réussir et un maillot vert pour les avantages en nature 

J'espère qu'on aura des champions français au niveau mondial 

il y a 2 minutes, zenalpha a dit :

Les meilleurs devraient avoir une prime comme au tour de France 

La on a que le classement du maillot jaune mais il faudrait aussi un classement a pois pour ceux qui ont couché pour réussir et un maillot vert pour les avantages en nature 

J'espère qu'on aura des champions français au niveau mondial 

du grand art mon zena!   ( l'art du bon mot, c'est évident )

Modifié le 27 juin 2020 par saxopap

il y a 12 minutes, fullmetal06 a dit :

http://www.francesoir.fr/societe-sante/top-13-des-revenus-annuels-recents-verses-par-lindustrie-pharmaceutique 

C'est quoi leurs sources? j'ai vérifié pour le premier, ben dans la base transparence santé on n'arrive pas à ce montant du tout.

Je serais curieuse de connaitre leur méthode de calcul!

 

Modifié le 27 juin 2020 par chanou 34

il y a 5 minutes, zenalpha a dit :

Les meilleurs devraient avoir une prime comme au tour de France 

La on a que le classement du maillot jaune mais il faudrait aussi un classement a pois pour ceux qui ont couché pour réussir et un maillot vert pour les avantages en nature 

J'espère qu'on aura des champions français au niveau mondial 

Avec la plus grande équité il me semble juste que les équipes étrangères portent masque ! 

pour leur sécurité et la notre.

Nos équipes Francaises longuement confinées en seront dispensées. 

Que les meilleurs gagnent ! 

il y a 3 minutes, chanou 34 a dit :

C'est quoi leurs sources? j'ai vérifié pour le premier, ben dans la base transparence santé on n'arrive pas à ce montant du tout.

Je serais curieuse de connaitre leur méthode de calcul!

 

montant plus haut ou moindre?

il y a 5 minutes, saxopap a dit :

montant plus haut ou moindre?

Nettement moindre...surtout en ce qui concerne Gilead...

C'est facile à vérifier, n'importe qui peut le faire.

Donc j'aimerais vraiment savoir comment ils ont fait...

https://www.transparence.sante.gouv.fr/flow/main?execution=e4s1