Le cas professeur Raoult

il y a 23 minutes, saxopap a dit :

Comment expliquer alors que de nombreux médoc soient retirés du marché apres des années ??

Une explication lourde de sens : 25% des expérimentations du domaine sont reproductibles.

Ce qui veut dire, en clair "tout est bidon. Il n'y a aucune science, simplement des négociations commerciales entre le ministère de la santé et ses experts et l'industrie pharmaceutique où aucun nom n'apparaitrait en cas des scandale."

La science se nourrit d'expérimentations reproductibles à 100% ou elle reste chez elle.

AMM = comédie.

Et aussi, à une moindre échelle : Je ne veux pour moi de médicaments que ceux pour lesquels on a au moins 20 ans de recul, ce qui exclue tout AMM récent.

il y a 38 minutes, saxopap a dit :

 

Ne m'obligez pas SVP à décrire à nouveau certaines autres méthodes qui constituent elles aussi  de méritoires théories participant à l'élaboration de le science. 

OUI!!

oui !!!!

Et oui...hummmmm ainsi selon toi, un médoc est à se point ÉTUDIÉ, EXPERIMENTÉ, TORTURÉ,  DONNÉ ou pas ( double aveugle), ceci un nombre incalculable de fois et pour simplifier se retrouve sur le marché (AMM) fort de la réussite des X...milliers de test qu'il a subit !!!

OK !

Comment expliquer alors que de nombreux médoc soient retirés du marché apres des années ??

Peut on envisager certaines lacunes du protocole en vogue? ( Rando etc..)

Pourquoi apres des années de bons et loyaux services retire t'on un antalgique ( Dextropropoxyphène). ?  ( qui en passant n'est pas plus efficace selon de tres sérieuses études que le Doliprane  ou si peu.)

Je l'ai utilisé durant 25 ans...efficacité TOP

Un jour une étude dithyrambique nous affirme son inefficacité et statue sur l'égale efficacité du Paracetamol !

 

Bon ben...ok. grrr

Alors pourquoi un antihistaminique se retrouve analeptique cardio-vasculaire, anxiolytique en pré-op, un stimulant veinotonique est reconditioné en stimulateur du follicule pileux etc...

Pfff stat de qui quoi comment quel âge quel délais de contamination, quelles aptitudes ( défenses immunitaires etc..) passé , HOMÉOSTASIE.....

poids taille habitudes alimentaire, génétique familiale etc....

OUi, de bonnes méthodes et des cahiers des charges variés afin d'acquérir des compétences utiles à tous etc.....

PFFFFF 1,5 milliard de Dollars

...et oui..comme le type est un benêt moyen il s'acharne, son activité cognitive sup bat de l'aile, son mentale est résiduel, il vit sur ses acquis; son c cortex sensito-somatique primaire l'envahie de douleur, l'âge aidant il ne maitrise plus totalement son comportement, ce dernier pourtant n'échappe pas en totalité à son contrôle.

Il devient désagréable sans jamais etre grossier, LE BIAIS DE CONFIRMATION qui consiste à chercher des preuves de ce que l'on pense deja l'envahi, sa mémoire explicite ( agir selon son expérience)  ajuste le réel à ses croyances, LA DISSONANCE COGNITIVE EST PATENTE !

Bon ca va comme ça? 

Si d'aventure certain souhaiteraient défoncer ce grand Professeur Raoult, il leur suffira de recopier ces mots aussi absurdes qu'irréalistes !

Cet homme ne se laisse berner par aucun des pièges connus, il est honnête et curieux, passionné de la vérité ou de la connaissance ...La facilité c'est  pas son truc et si il utilise la quinine c'est qu'il a de bonnes raisons.

Alors arrêtez de tourner autour du pot ( Chanou)

 

pffff comparer Henry et Raoult !!

non mais sans déconner ! 

d'autant qu'il est impossible de comprendre les chemins qu'il emprunte entouré de ses collaborateurs biochimistes, math etc...................

Il y avait du second degré dans certaines de tes réponses ?

Il y a 5 heures, jacky29 a dit :

solatgès, les anges n'existent pas, eux! et je rajoute, même si ces bestioles existaient, elles n'aurait pas de sexe étant donné qu'ils furent créé par Dieu himself et qu'il ne les a pas créé pour faire des bébés... mauvais exemple! tu m'en vois marrie. 

Vrai?  suis déçu déçu ....donc pas de sexe là haut ! pffff.  enfin...et des Baby foot? y'a des baby foot tu crois?     j'espère hein, minimum syndical !!

il y a 13 minutes, Solatges a dit :

Une explication lourde de sens : 25% des expérimentations du domaine sont reproductibles.

Ce qui veut dire, en clair "tout est bidon. Il n'y a aucune science, simplement des négociations commerciales entre le ministère de la santé et ses experts et l'industrie pharmaceutique où aucun nom n'apparaitrait en cas des scandale."

La science se nourrit d'expérimentations reproductibles à 100% ou elle reste chez elle.

AMM = comédie.

 

Et aussi, à une moindre échelle : Je ne veux pour moi de médicaments que ceux pour lesquels on a au moins 20 ans de recul, ce qui exclue tout AMM récent.

IDEM

Juste un désaccord avec toi..( yeeeah j'en ai trouvé un ! ). : la science se ballade partout, prouve  parfois de façon irréfutable, jamais définitive ( sauf espace définit)

La philo se veut une compétence universelle. Cette science (humaine, non dure) est utile.

La démarche euristique est empirique....elle élabore une "certaine science".

Je voudrais dire enfin que ces diverses approches sont toutes utiles, au meme titre que la diversité de notre société. ( suis pas certain de la validité de mon corollaire..

Il y a 5 heures, jacky29 a dit :

les anges n'existent pas, eux!

Ce qui n'a jamais empêché de faire des controverses et bien au contraire !

il y a une heure, Solatges a dit :

Ce qui n'a jamais empêché de faire des controverses et bien au contraire !

Les controverses les plus furieuses ont pour matière des objets sans aucune forme de preuve

Bertrand Russel

Si Raoult avait des preuves, il n'y aurait aucune controverse sur ce débat 

La seule sortie pour celui qui pense qu'il en a est de les inventer, de couper l'arbre méthodologique de la démonstration ou de suggérer le complot

Le contradicteur devient alors ce con qui trop verse.

à l’instant, zenalpha a dit :

Si Raoult avait des preuves

Tu as des couilles d'ange plein les mains !  

il y a 2 minutes, zenalpha a dit :

Les controverses les plus furieuses ont pour matière des objets sans aucune forme de preuve

Bertrand Russel

Si Raoult avait des preuves, il n'y aurait aucune controverse sur ce débat 

La seule sortie pour celui qui pense qu'il en a est de les inventer, de couper l'arbre méthodologique de la démonstration ou de suggérer le complot

Le contradicteur devient alors ce con qui trop verse.

je reste dubitatif .

La preuve? 

Laquelle, comment, pour qui etc....

Somme toute l'instinct humain, l'accumulation de ses observations nous reproductible de toute évidence, ne mérite pas que l'on en tienne compte ni meme qu'elle participe au choix, au chemin à suivre...notre réalité quantique n'est elle pas probabiliste?

A ces lois s'ajoute l'instinct humain, la sélection par le mental, la décision fortement influencée par les acquisitions, les observations précédentes..............

Le type qui mettrait tout cela au panier serait un bien piètre décideur... 

ça c'était pour mon ami  @zenalpha    

il y a 6 minutes, saxopap a dit :

je reste dubitatif .

La preuve? 

Laquelle, comment, pour qui etc....

Somme toute l'instinct humain, l'accumulation de ses observations nous reproductible de toute évidence, ne mérite pas que l'on en tienne compte ni meme qu'elle participe au choix, au chemin à suivre...notre réalité quantique n'est elle pas probabiliste?

A ces lois s'ajoute l'instinct humain, la sélection par le mental, la décision fortement influencée par les acquisitions, les observations précédentes..............

Le type qui mettrait tout cela au panier serait un bien piètre décideur... 

ça c'était pour mon ami  @zenalpha    

C'est d'ailleurs au panier qu'on retrouve les idée non démontrées inefficaces 

Suivre son instinct suggère un chemin mais c'est quand on l'arpente qu'on le découvre et qu'on se découvre 

à l’instant, zenalpha a dit :

C'est d'ailleurs au panier qu'on retrouve les idée non démontrées inefficaces 

Suivre son instinct suggère un chemin mais c'est quand on l'arpente qu'on le découvre et qu'on se découvre 

Arrète de faire le professeur.

Tes "preuves scientifiques" ne sont habituellement au mieux des opinions commodes.

Les vraies preuves, tu les as en mains et soit tu attends le signal de qulqu'un pour les voir, soit tu ne les verras pas parceque tu ne sais pas les voir.

Ta posture de sachant ne vaut pas un pet de canard.

il y a 5 minutes, zenalpha a dit :

C'est d'ailleurs au panier qu'on retrouve les idée non démontrées inefficaces 

Suivre son instinct suggère un chemin mais c'est quand on l'arpente qu'on le découvre et qu'on se découvre 

oui parfois....mais ne vidons pas trop vite les paniers...qui sait parfois?   hein?  ahahaha

c vrai. Ainsi je part tout seul souvent sur un chemin improvisé, je me découvre, comme ca c fait et ensuite j'ai plus qu'a découvrir  le chemin à arpenter. 

Super hien? susi malin hein?

C'est une super idée !

Pourtant je découvre rien sur les chemins que j'ai plus qu'a arpenter, suis concentré à mort, effet tunnel, plus rien n'existe....ben rien ! ou alors il faut que j'arpente le chemin en le découvrant  pour que je découvre moi?

pffff. ah ok

si t'as d'autres conseils tu en parles à  @Solatges il est plus patient que moi, moin benêt et plus genre fleure au fusil sur  les  chemins à arpenter à la Recherche de.... bon j'me comprends 

Il y a 9 heures, Solatges a dit :

Ce qui n'a jamais empêché de faire des controverses et bien au contraire !

oui et cela démontre bien que l'humain est un animal débile. 

Il y a 11 heures, Solatges a dit :

Une explication lourde de sens : 25% des expérimentations du domaine sont reproductibles.

Ce qui veut dire, en clair "tout est bidon. Il n'y a aucune science, simplement des négociations commerciales entre le ministère de la santé et ses experts et l'industrie pharmaceutique où aucun nom n'apparaitrait en cas des scandale."

La science se nourrit d'expérimentations reproductibles à 100% ou elle reste chez elle.

AMM = comédie.

 

Et aussi, à une moindre échelle : Je ne veux pour moi de médicaments que ceux pour lesquels on a au moins 20 ans de recul, ce qui exclue tout AMM récent.

Faites ce que vous voulez pour vous mais si vous pouviez éviter de raconter votre tombereau de merde que vous deversez depuis des mois, et qui n'ont strictement aucun sens logique ce serait sympa. Ne vous soignez pas, n'allez pas à l'hopital, ne prenez pas de médicament, mais arrêtez de nous casser les burnes.

Il y a 11 heures, Solatges a dit :

Une explication lourde de sens : 25% des expérimentations du domaine sont reproductibles.

Ce qui veut dire, en clair "tout est bidon. Il n'y a aucune science, simplement des négociations commerciales entre le ministère de la santé et ses experts et l'industrie pharmaceutique où aucun nom n'apparaitrait en cas des scandale."

La science se nourrit d'expérimentations reproductibles à 100% ou elle reste chez elle.

AMM = comédie.

 

Et aussi, à une moindre échelle : Je ne veux pour moi de médicaments que ceux pour lesquels on a au moins 20 ans de recul, ce qui exclue tout AMM récent.

Vous oubliez un "tout petit" truc...y a pas que l'AMM qui compte. Y a aussi le prescripteur. Je trouve étonnant de devoir vous le rappeler. Un prescripteur quel qu'il soit qui estime être au-delà des guide lines, commet une faute ; les conférences de consensus ne sont pas là juste pour faire joli.
Dois-je vous rappeler l'histoire de la dépakine, dont l'AMM n'est pas franchement récente?

Il y a 11 heures, Solatges a dit :

La science se nourrit d'expérimentations reproductibles à 100% ou elle reste chez elle.

C'est faux. D'autant que "reproductible a 100%" n'a pas de sens. 

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

Un prescripteur quel qu'il soit qui estime être au-delà des guide lines,

Les dossiers d'AMM sont bien convainquants et jolis.

Les guide lines et les recommandations n'ont pas besoin de convaincre, mais d'être appliquées.

Les prescripteurs, on leur demande de moins en mois d'estimer quoi que ce soit.

Il y a 2 heures, Loopy a dit :

C'est faux. D'autant que "reproductible a 100%" n'a pas de sens. 

Reproductible à sang pour sang, c'est tous ces trucs cochons avec sa femme ?

A 100% c'est masturbatoire alors.

J'essaye de faire avancer les débats ...

Suite et fin ?

il y a 23 minutes, Solatges a dit :

Suite et fin ?

 

"J'ai été soutenu par pleins de gens qui sont inconnus, par les peintres, par les pompiers qui ont fait une statue du pompier, par les policiers, les soldats, les écrivains, par Peronne et par Bernard Henry Levy."

C'est je pense la meilleure preuve de l'efficacité de son traitement dans ce discours avec une petite confusion entre reconnaissance par les pairs ... et popularité show business

Sinon, il utilise "des calculs simples de l'arithmétique" pour conclure

Bin oué...

La médecine n'est pas la statistique non plus qui n'est pas ... l'arithmétique...puisqu'il évoque ses données a tour de bras...

Je connais un peu ce sujet et la, il raoultifie la donnée...ça c'est clair...

Intéressante en tout cas sa conclusion sociologique et émotionnelle, il devrait etre sociologue

Je pense que si son traitement est efficace, dans le monde, il y aura bien un autre ... médecin...pour l'utiliser

On verra

Sinon je pense que si j'avais le covid, le banania me serait plus utile.

J'aime le banania 

il y a 12 minutes, zenalpha a dit :

J'aime le banania 

Pour toi, je recommande celle ci, qui est moins subjective :

à l’instant, Solatges a dit :

Pour toi, je recommande celle ci, qui est moins subjective :

 

 

Ca commence par l'épistémologie, l'histoire des sciences 

Et il a RAISON

a savoir que la connaissance evolue et que la réalité n'est pas le modèle

La carte n'est pas le territoire c'est vrai

Mais...la carte n'est pas "i love raoult for ever" non plus...tu verras qu'il y a plein de conferenciers pour nous parler dépistémologie issus de plein de disciplines différentes 

Et moi ce qui m'intéresse, c'est pas tellement son talent pour t'embobiner

C'est que ça marche

La je te conseille un statisticien sur les méthodes empiriques