Le cas professeur Raoult

Il y a 1 heure, Constantinople a dit :

Nouvelles études observant l'inefficacité de l'hydroxychloroquine

Ce sont les études chinoises reprises par "prescrire", pas de nouvelle étude.

Les Chinois ont eu des effets secondaires avecdes doses énormes, que n'a jamais recommandées Raoult, qui souligne l'efficacité en association avec azithromycine et des posologies bien moindres.

C'est pas bien rigoureux de ressortir toujours et encore cette vieille publication en l'appellant "nouvelle étude".

il y a une heure, Bombus a dit :

Moi pour que j'aille chez le médecin il faut que je soit au bord de l'agoni, et encore.

J'imagine que t'as logique est pour tout le monde les fumeurs pas de soins lié à la cigarette, ceux qui mangent mal pas de soin lié à l’obésité diabète, pour les sportifs pas de soins lié à l'activité de leurs sport, ...

Une des plus grosses causes de transmission de maladie c'est le faite d'embrasser une autre personne , on interdit ?

Il y a pas de liberté sans prise de risque

 

Arrête d'imaginer et essaie de comprendre ce que dit l'autre. Tu feras un grand pas dans l'échange et sera capable de discuter au lieu d'avoir un dialogue de sourd.

Mais je t'en prie, prends donc ta liberté et va te contaminer si c'est que tu souhaites. Mais après ne réclame pas que la santé publique fasse quoi que ce soit pour toi, puisque d'après toi  

"  La santé publique, la bonne blague le truc qui veut rien dire et que si on l'applique cette logique on est mal barré niveau liberté  "

Il y a 7 heures, Bombus a dit :

J’ai quand même l’impression que plus on confine et plus il y a de cas.

Déjà que le confinement est une atteinte énorme à la liberté, notre vie est juste dictée par l'Etat, et ça semble être la pire stratégie

Au lieu de penser avec des impressions au doigt mouillé, tu devrais essayer de t'informer. Ainsi, tu pourrais apprendre que le nombre de contaminés diminue, que le nombre d'hospitalisés diminue, que le nombre de cas graves diminue, que le nombre de morts diminue. Et donc, on peut, tu peux, en déduire  que tu penses faux. 

Rien ne t'empêche d'aller voir si l'herbe est plus verte ailleurs. Si tu restes en France, c'est bien que ce ne doit pas  être trop mal. En règle générale ceux qui ne vivent pas dans une démocratie émigrent pour aller dans des pays comme le nôtre. Tu devrais essayer d'aller voir comment ça se passe en Corée du nord , en Chine, en Syrie etc, pour apprécier une démocratie comme la nôtre.

Et surtout n'oublie pas que ta liberté s'arrête où commence celle d'autrui. Et donc, si toi tu te fiches d'être contaminé, dis-toi que des millions de français n'ont pas envie de l'être, et que pour respecter la vie des autres, tu dois te plier sinon aux mesures étables, au moins au bon sens, ce qui a l'air de te faire cruellement défaut d'après tes propos. 

Peut-être que nous y arriverons plus vite qu'on pourrait le penser 

Chloroquine: premiers résultats décevants

Sur la centaine d’essais cliniques lancés dans le monde, huit ont déjà rendu leurs conclusions, très mitigées.

L'hydroxychloroquine, un dérivé de la chloroquine moins toxique, est actuellement testée à toutes les sauces contre le Covid-19. L’idée n’est pas idiote, car la molécule a réussi à venir à bout du virus dans l’éprouvette, en laboratoire. Ce n’est bien sûr pas le seul candidat médicament (il en existe plusieurs dizaines), mais le plus grand registre international d’essais cliniques recense pas moins de 95 études en cours à travers le monde rien que pour l’hydroxychloroquine, dont neuf en France. À ce jour, seules huit études ont été publiées. Des médecins des Hôpitaux universitaires de Genève (HUG) viennent d’en faire une synthèse détaillée. Un travail salvateur, qui ne montre malheureusement pas d’effet bénéfique majeur de la molécule à ce stade.

https://www.lefigaro.fr/sciences/chloroquine-premiers-resultats-decevants-20200417

Plus de détails  dans la synthèse, voir le lien

Il y a 2 heures, Bombus a dit :

 

J'ai eu la rougeole enfant

ma santé elle est bonne grâce à mon mode de vie, loin de celui délétère qui devient la norme.

Ca va être drôle avec les millions de chômeurs, pauvres après le confinent, les faillites de commerce en masse qui aura des grandes conséquences sur la santé des gens.

 

 

 

 

OUI ? Et ? Tu as  été soigné grâce à la santé publique. Paie ta logique.

C'est très bien, et alors ? Crois-tu qu'elle le sera toujours, que tu n'auras jamais un accident ou une maladie grave ? Non, tu ne le sais pas, et si ça devait t'arriver, c'est encore grâce à la santé publique que tu serais soigné. 

Ah, c'est sûr que ce serait moins drôle avec des millions de morts à cause du virus, qui ne pourraient pas travailler, une économie en berne etc. Ah oui quand même, tu t'inquiètes de la santé des gens en cas de crise économique, mais tu ne t'inquiètes pas de la santé de ces mêmes gens qui pourraient mourir de ce virus. Là encore paie ta logique.

le SARS-CoV-2 est-il sorti d’un laboratoire ?

Rien ne filtre des investigations menées en Chine, ce qui laisse la porte ouverte à des hypothèses. En revanche, celle d’une origine synthétique est écartée : s’il est possible de créer de toutes pièces des virus, tous les indices convergent vers une origine naturelle du nouveau coronavirus. Très rares, les contaminations accidentelles font partie du champ des possibles dans tout laboratoire. « Il suffit qu’un chercheur renverse un flacon. Malgré la hotte aspirante, un aérosol se forme et il est infecté sans s’en rendre compte. A la fin de la journée, il quitte le laboratoire, et contamine toute sa famille et ceux qu’il croise », imagine Frédéric Tangy, chercheur à l’Institut Pasteur.

https://www.lemonde.fr/sciences/article/2020/04/17/le-sars-cov-2-est-il-sorti-d-un-laboratoire_6036926_1650684.html

Il y a 1 heure, Ines Presso a dit :

Arrête d'imaginer et essaie de comprendre ce que dit l'autre. Tu feras un grand pas dans l'échange et sera capable de discuter au lieu d'avoir un dialogue de sourd.

Mais je t'en prie, prends donc ta liberté et va te contaminer si c'est que tu souhaites. Mais après ne réclame pas que la santé publique fasse quoi que ce soit pour toi, puisque d'après toi   

"  La santé publique, la bonne blague le truc qui veut rien dire et que si on l'applique cette logique on est mal barré niveau liberté  "

Je dis juste que l'on ne peut sacrifier la liberté par obsession pour la santé par ce que c'est sans fin et qu'a la fin il reste aucune liberté.

Donc un fumeur aurai le droit d’être soigné alors qu'il est responsable des problème de santé et pas quelqu'un qui attrape le covid. très logique

il y a 31 minutes, Ines Presso a dit :

Au lieu de penser avec des impressions au doigt mouillé, tu devrais essayer de t'informer. Ainsi, tu pourrais apprendre que le nombre de contaminés diminue, que le nombre d'hospitalisés diminue, que le nombre de cas graves diminue, que le nombre de morts diminue. Et donc, on peut, tu peux, en déduire  que tu penses faux. 

Rien ne t'empêche d'aller voir si l'herbe est plus verte ailleurs. Si tu restes en France, c'est bien que ce ne doit pas  être trop mal. En règle générale ceux qui ne vivent pas dans une démocratie émigrent pour aller dans des pays comme le nôtre. Tu devrais essayer d'aller voir comment ça se passe en Corée du nord , en Chine, en Syrie etc, pour apprécier une démocratie comme la nôtre.

 

Et surtout n'oublie pas que ta liberté s'arrête où commence celle d'autrui. Et donc, si toi tu te fiches d'être contaminé, dis-toi que des millions de français n'ont pas envie de l'être, et que pour respecter la vie des autres, tu dois te plier sinon aux mesures étables, au moins au bon sens, ce qui a l'air de te faire cruellement défaut d'après tes propos. 

 

Peut-être que nous y arriverons plus vite qu'on pourrait le penser 

 

 

Je vois juste que les endroits ou le confinement est le plus long et strict il n'a pas d'effet spectaculaire bien au contraire. D’après les medecins de terrain il n'y pas d'amélioration significatives. Si le confinement était efficace on devrait être vers la fin toujours plus de 700 cas en France pareil Espagne ou Italie avec des chiffres encore haut.

Les pays qui confinent pas ou peu ont des meilleurs résultats.

Toujours les comparaison stupide avec la Corée du Bord ou la Chine, je rappel que en France la notre liberté est totalement dépendante de l’État pour une durée indéterminée,et que le gouvernment fait passer des tas d’ordonnances pour assouplir le droit du travail et limiter les libertés individuelles avec une durée indéterminée.

On va donc confiner les gens tout les hivers ? Parce que tout les hivers il y a plusieurs dizaines de virus qui tue.

La logique c'est que ce sont le gens qui ont peur d’être contaminés qui doivent restent chez eux si ils le veulent et pas l'imposer à tout le monde.

Toi j'imagine que tu n'aura plus de contact vaque aucun humain pour ne pas transmettre de microbe pendant le reste de ta vie.

il y a 3 minutes, Forum0123 a dit :

le SARS-CoV-2 est-il sorti d’un laboratoire ?

Qui sait ?

Les virus apparaissent, on ne sait pas pourquoi, depuis des années et certainement depuis des millénaires.

On a tendance à penser qu'ils existent dans des hôtes, des mammifères en général (pour ceux qui infectent les hommes). Plus la biodiversité est grande, et plus on peut penser que les virus qui infectent les animaux sont nombreux.

Un jour, un de ces virus devient compatible (par mutation) avec l'homme ou un mammifère assez proche, et une épidémie survient.

On a tendance à penser que ça vient de Chine, mais ce n'est pas du tout toujours le cas : La grippe espagnole (10 millions de morts à la sortie de la première guerre mondale) etait certainement d'origine américaine.

Avant les années 80, personne sur terre n'avait la technologie de modification des virus, ce n'est plus le cas.  La technologie de manipulation génétique est partagée par plusieurs pays. (Mondialisation).

En 1968-9, la grippe de Hong Kong a été une épidémie bien plus sévère que celle du covid19, d'après les prévisions les plus crédibles., parfois des primates (Afrique).
On évoque le pangolin, sans grand indice, la chauve souris (mammifère insectivore, donc en contact étroit avec une grande biodiversité), avec des caractéristiques  communes aux mammifères

Montagné (Nobel découvreur du virus du SIDA) prétend que  ce virus est issu du laboratoire de Whuan (P4, capable de le faire) mais s'il a des indices crédibles pour penser que ce virus est "artificiel", il n'a pas la possibilité de savoir qui l'aurait fabriqué.

Finalement, l'épidémie est en train de se terminer sur le globe, sans que personne n'ait réellement pu intervenir. Les chiffres de décès de l'INSEE pour le mois de mars 2020 ne montrent pas de différence entre cette année et les années précédentes, alors que les conséquences économiques de la pandémie risquent d'être terribles.

il y a 11 minutes, Solatges a dit :

Finalement, l'épidémie est en train de se terminer sur le globe, sans que personne n'ait réellement pu intervenir. Les chiffres de décès de l'INSEE pour le mois de mars 2020 ne montrent pas de différence entre cette année et les années précédentes

Ca dépend des régions et Avril sera une autre histoire 

il y a 41 minutes, Ines Presso a dit :

OUI ? Et ? Tu as  été soigné grâce à la santé publique. Paie ta logique.

C'est très bien, et alors ? Crois-tu qu'elle le sera toujours, que tu n'auras jamais un accident ou une maladie grave ? Non, tu ne le sais pas, et si ça devait t'arriver, c'est encore grâce à la santé publique que tu serais soigné. 

Ah, c'est sûr que ce serait moins drôle avec des millions de morts à cause du virus, qui ne pourraient pas travailler, une économie en berne etc. Ah oui quand même, tu t'inquiètes de la santé des gens en cas de crise économique, mais tu ne t'inquiètes pas de la santé de ces mêmes gens qui pourraient mourir de ce virus. Là encore paie ta logique.

Pas de soin à l'époque ça passait tout seul

La structure de soin et la santé publique c'est bien différent, la santé publique dépend énormément du mode vie des gens.

Si je devais être soigné ça sera par un système de santé que je fiance en parti. Sachant que je n'ai rien couté pendant des décennies.

Il est impossible d'avoir des millions de mort ou même des centaine de milliers dans un pays développer comme la France par une épidémie saisonnière. L'hygiène, le système de soin, les confort, l’accès à l'alimentation, font que c’est impossible. Il suffit de lire les bouquins sur les épidémies historiques pour le savoir, on apprend aussi que les quarantaines de grande taille ont toujours été des échecs.

Oui je m inquiète pour les vrais problèmes le désastre sanitaire, social et économique liè au confinement sera réel.

il y a 29 minutes, Bombus a dit :

Il suffit de lire les bouquins sur les épidémies historiques pour le savoir, on apprend aussi que les quarantaines de grande taille ont toujours été des échecs.

Oui je m inquiète pour les vrais problèmes le désastre sanitaire, social et économique liè au confinement sera réel. 

Tout à fait d'accord avec ça.

Vous parliez de "santé publique" c'est généralement dédié à l'étude des  maladies sur les populations, dont, bien sûr, les épidémies.

Le système de santé et le financement solidaire des soins sont deux choses différentes (ça fait 3).

Pour l'impossibilité de voir une épidémie ravageuse en pays "développé", je n'en suis pas certain : Que survienne une épidémie de peste, et les pays les plus développés peuvent se retrouver rapidement débordés. En 1720 à Marseille, on enterrait 400  morts par jour et l'épidémie a tué un tiers des habitants de l'Europe. Enterrer 2000 morts par jour, actuellement, ce serait épouvantable (Marseille était petite à l'époque). Les cadavres sont contagieux, avec la peste...

La densité de population est peut-être plus aggravante qu'autre chose.

Et la nature peut nous réserver des surprises. Même la tuberculose, qui est parfois multirésistante aux antibiotiques, n'est pas éradiquée et pour autant très contagieuse. Certes afféctée par le niveau de vie (nutrition, hygiène,...) mais si ces conditions devaient diminuer (ce sera inévitablement le cas) on redeviendrait peut-être vulnérables à la tuberculose.

La société à  été mise KO par un gros rhume parfois mortel, ça doit rendre humble.

il y a une heure, Forum0123 a dit :

le SARS-CoV-2 est-il sorti d’un laboratoire ?

Rien ne filtre des investigations menées en Chine, ce qui laisse la porte ouverte à des hypothèses. En revanche, celle d’une origine synthétique est écartée : s’il est possible de créer de toutes pièces des virus, tous les indices convergent vers une origine naturelle du nouveau coronavirus. Très rares, les contaminations accidentelles font partie du champ des possibles dans tout laboratoire. « Il suffit qu’un chercheur renverse un flacon. Malgré la hotte aspirante, un aérosol se forme et il est infecté sans s’en rendre compte. A la fin de la journée, il quitte le laboratoire, et contamine toute sa famille et ceux qu’il croise », imagine Frédéric Tangy, chercheur à l’Institut Pasteur.

https://www.lemonde.fr/sciences/article/2020/04/17/le-sars-cov-2-est-il-sorti-d-un-laboratoire_6036926_1650684.html

Bonjour Forum, poigne de mains.

Oui oui en plus pour inquiétant c'est du genre inquiétant, le covid 19 ce serait un virus issus du génie génétique pour faire un VACCIN, c'est ce que suggère le Professeur Montagnier ( prix Nobel, découvreur du VIH ). Il a retrouvé dedans le Covid des séquence génétique du VIH. Mais l'institut Pasteur dément.

Déjà que les filovirus qui eux existent naturellement mais sont responsable de fièvre hémorragique, furent découvert en Allemagne dans un laboratoire de fabrication de vaccins, à Marbourg . Ces virus se trouvaient dans le sang des singes.

Par contre les chinois nous disent que c'est un véritable monstre, ils nous ont dit ce virus est pire que celui de la grippe espagnoles ( entre 20 et 100 millions de morts en 2 ans ).

Il y a 17 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Mais c'est ce qui s'est passé en France au début - les 1° clusters ont réagi exactement ainsi. (en Haute-Savoie, en Bretagne, dans l’Oise).

Mais ça devient beaucoup plus compliqué quand 2000 personnes réunis dans un rassemblement, comme celui évangéliste de Mulhouse, se contaminent à 80% sans le savoir car pas de symptômes et se disséminent ensuite sur tout le territoire en contaminant des milliers de gens avant que tous ceux-là s'en aperçoivent aussi,  toujours car incubation asymptomatique de 5 à X indéfinis jours, et contaminant pareil à leur tour autant chacun. A partir de là, isoler juste les malades n'était plus possible car on n'en connaissait qu'une infime partie, et était devenu de toutes façons totalement insuffisant car la contagion se propageait exponentiellement absolument partout.

"confiner 100% de la population ne peut être une quelconque solution à une quelconque épidémie"..  donc la moitié des Etats de la planète est à la masse ?

La Corée est hyper rodée aux épidémies car par 2 fois dans la décennie précédente en a morflé, et la population est hyper-réactive - pas que leur gvt. Elle s'auto-applique instantanément les gestes et attitudes barrière, plus auto-confinement perso dès le moindre doute sur leur propre santé - En France combien ont seulement appliqué les simples gestes (pas faire la bise, pas se serrer  la main, distance de 1 m, se laver les mains) avant la date pile du confinement ? alors que ces gestes étaient recommandés depuis déjà 15 jours.

Tout ce que tu dis là est intéressant et indéniable, M'zelle Jeanne.

Néanmoins, la moitié des Etats de la planète est effectivement à la masse à mon avis.

Ces pays sont obligés de se résoudre au confinement comme ultime recours, quand ils ont commis trop d'erreurs graves précédemment pour pouvoir faire autrement (pas d'info/formation de la population sur les masques, pas de stock de masques, pas d'achat de masques, pas de tests, pas de lits en réa, pas d'arrêt des rassemblements électoraux, pas d'imitation des bonnes pratiques venant des meilleurs exemples comme la Corée du Sud ou Singapour,...).

Le confinement "aveugle et indifférencié" ne réduit pas l'épidémie. Il se contente de déplacer le pic de l'épidémie. Il lisse dans le temps les crêtes du nombre de malades. Pourquoi faut-il lisser le nombre de malades ? Pour des raisons principalement logistiques. Le confinement a été rendu obligatoire parce que nous avions à peine 5 000 lits de réanimation en France ( pour une population de 67 millions de personnes).

Du fait du goulet d'étranglement de ces 5 000 malades graves, on immobilise 67 millions de personnes ! C'est assez ubuesque et dangereux pour toute l'économie du pays : 5 000 personnes bloquent un pays.

Si nous avions une structure hospitalière à la hauteur du nombre d'habitants en France, le problème n'aurait jamais surgi. Le directeur général de la Santé a annoncé hier que le taux de guérison actuel (après avoir augmenté les moyens en réa) est de 99%. Le taux de mortalité "normal" du coronavirus en France devrait donc se situer à 1%. Ca ne poserait pas beaucoup plus de problèmes que la grippe, pour laquelle Raoult a raison de dire que nous nous accommodons bien des 7 000 à 8 500 morts annuels.

Si tous ces pays, dont la France, n'avaient pas réalisé des économies budgétaires sur ces lits, et disposaient d'un nombre de lits corrects en réanimation, ils n'auraient pas besoin de confiner. Si ces pays avaient poussé dès le début de l'épidémie leur population à acheter, fabriquer et utiliser des masques, ils n'auraient pas besoin de confiner.

Car, la pénurie de masques et le soi-disant incivisme des Français sont des faux problèmes. Je le vois à l'échelle de ma ville. Si un maire dit que les masques sont importants, dans les 3 jours les citoyens se débrouillent pour en sortir de leurs caves, en acheter ou en fabriquer. Ma ville est passée en 3 jours d'une utilisation estimée visuellement à 10% dans les rues, à une utilisation à 80/90%... cela sans aucun masque fourni par l'Etat. Rien qu'avec de la débrouille et de solides injonctions du maire.

Idem pour les magasins qui se sont équipés de masques et de voiles plastiques de protection, du jour au lendemain.

Quand ta vie est en jeu, tu apprends vite. Les médias se régalent à nous affoler pour augmenter l'audimat, en nous présentant quelques gestes inciviques localement sans tenir compte des dizaines de millions de français qui respectent scrupuleusement les règles.

Par ailleurs, de nombreuses personnes affirment que la baisse du nombre de malades est liée au confinement "généralisé". Rien n'est moins prouvé, ni moins sûr.

La baisse ne serait-elle pas plutôt liée à l'incroyable montée de l'utilisation des masques en France ? Absolument personne n'en avait au début. On en voit partout à présent dans les rues et dans les magasins.

Au tout début de l'épidémie en février mon généraliste m'a renvoyé chez moi après une grippe ressemblant au coronavirus sans aucune précaution d'aucune sorte. Et j'ai contaminé 6 personnes autour de moi sans le savoir. Comme cela a été le cas par la suite pour des dizaines de milliers de Français qu'on pensait atteints d'une simple grippe. Mon pneumologue m'a dit par la suite que mes symptômes le faisaient pencher de façon quasi sûre en faveur d'un coronavirus non détecté plutôt qu'une grippe.

La baisse du nombre de malades ne serait-elle pas liée à l'incroyable amélioration du dépistage des malades et à leur confinement systématique par les médecins ? Désormais, les médecins généralistes (dans le doute) traitent de la même manière une grippe saisonnière et un coronavirus en confinant le malade de façon systématique.

La baisse ne serait-elle pas aussi liée aux mêmes phénomènes de saisonnalité que ses cousins sras, h1n1, grippe aviaire, mers, et même grippe saisonnière... qui ne durent qu'un temps ? Est-ce que le climat et les divers changement d'état de notre planète n'ont pas raison du coronavirus bien plus que le confinement généralisé qui n'a pas démontré de façon claire son efficacité à Wouhan et en Chine ?

Bref, il y a tant de paramètres qui peuvent parfaitement expliquer à eux seuls cette baisse que l'attribuer au confinement généralisé tient du soutien à la croyance politique du gouvernement, plus qu'à une démarche scientifique.

Il y a 4 heures, Persil-Fleur a dit :

Si nous avions une structure hospitalière à la hauteur du nombre d'habitants en France, le problème n'aurait jamais surgi.

OK donc ça fait combien de lits de réa?

il y a 55 minutes, chanou 34 a dit :

OK donc ça fait combien de lits de réa?

En 2018 en métropole il y en avait 5290 ... en réa !

https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/etudes-et-statistiques/publications/article/nombre-de-lits-de-reanimation-de-soins-intensifs-et-de-soins-continus-en-france

On peut cependant faire des comparaisons et s'apercevoir que la France et les pays (dont l'Italie) sous équipés ont plus de cas de morts ! Et surtout se poser la question de cause a effet ??? Oui être dans le questionnement pour la suite !

https://www.franceinter.fr/emissions/le-vrai-faux-de-l-europe/le-vrai-faux-de-l-europe-12-mars-2020

Je pense quand même que le Coq Gaulois n'est plus dans les meilleurs non ?.. pourquoi et a cause de qui ou quoi ça ne sert a rien d'épiloguer certes mais dans les faits on peu constater  sans paraître anti- ceci ou anti-celà !

La gestion des hopitaux, ET autres structures a été remise entre les mains de technocrates et comptables  !

Puisse que cette pandémie fasse changer ce monde de calculettes ... on en reviendrait a regretter le temps des mandarins !

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

D’où le fait que nous ne soyons pas d’accord . On n’en sait strictement rien . Confiner plus tôt les personnes âgées et fragiles auraient peut être donner de meilleures résultats . C’est une grille de lecture possible de l’expérience suédoise ou allemande . Mais on ne sait pas pas de groupes témoins et des différences entre les différents pays ( densité , structures familiales, culture ) font qu’on ne peut pas conclure 

A l'époque où en France le confinement a été déclaré, il était  beaucoup trop tard pour ne confiner que les personnes âgées et fragiles.

ça ça ne peut marcher que au tout début de l'épidémie, dès les1° cas . Sinon ce n'est pas suffisant.

l’Allemagne est la Suède n'ont confiné personne, seulement les positifs testés - Sinon ils ont simplement recommandé aux anciens et fragiles de ne sortir que pour le strict essentiel ; ce que d'ailleurs a fait la France, avant le confinement.

Il y a 10 heures, Bombus a dit :

Je dis juste que l'on ne peut sacrifier la liberté par obsession pour la santé par ce que c'est sans fin et qu'a la fin il reste aucune liberté.

Donc un fumeur aurai le droit d’être soigné alors qu'il est responsable des problème de santé et pas quelqu'un qui attrape le covid. très logique

 

 

 

 

 

C’est tellement facile pour toi d’affirmer ça. Tu te penses à l’abri par ta jeunesse, mais surtout tu fais preuve non seulement d’un égoïsme forcené, mais en plus, tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez. Vivre en société, ce n’est pas seulelement penser à soi, ou alors il faut que tu partes vivre sur une île déserte. Il y a des contraintes incontournables, Si tu conduis une voiture, tu es d’accord pour dire que tu ne peux pas faire tout et n’importe quoi au mépris du code de la toute, sans te mettre en danger et mettre en danger les autres. 
Mais même sur une île déserte, tu ne seras pas libre, Parce que la liberté suppose de n’avoir aucune contrainte, et que ça c’est impossible. Il y a ce que l’on appelle les contraintes naturelles, quand il pleut des trombes et que tu as envie de prendre l’air, bin tu n’es pas libre d’y aller parce que la pluie t’en empêche. Ce virus est une contrainte naturelle, qui, si l’on veut garder la vie sauve, à minima par individualisme, la nôtre et celle de ceux que nous aimons, nous  sommes obligés de nous plier à des contraintes pour ne pas être contaminés, ni pour contaminer nos parents, grands-parents. 

Tu appelles sacrifier sa liberté un confinement qui a pour but d’éviter une hécatombe, pour protéger la société, c’est à dire toi et les autres. Un confinement qui nous permettra de pouvoir encore jouir de notre " liberté ", en nous gardant non seulement en vie, mais aussi sans handicaps, car tu ne le sais probablement pas, mais les soins intensifs provoquent des handicaps à vie. 

Tu fais aussi allègrement l’impasse sur le pourquoi impératif de ce confinement. Sans confinement, la propagation du virus s’accélère de façon exponentielle, et atteint très vite le moment où ll n’est plus possible de soigner tout le monde, plus de places dans les hôpitaux, et en réa, plus de respirateurs, plus médicaments,  plus de masques pour personne, pas assez de soignants, plus de place dans les morgues.. Et si on laisse faire, arrive le moment, où ce sera l’hécatmbe chez les soignants, la police, l’armée, enfin bref partout. Car il ne faut pas perdre de vue que le pourcentage de morts sur 67 millions de français, c’est un chiffre énorme, et ça ne concernera pas que les vieux. 
À partir de là je te laisse imaginer ce qu’il se passerait, plus de soins, plus de denrées alimentaires dans les magasins, et là, les réjouissances commenceraient. Quand on sait ce qu’il s’est passé avant même le confinement, avec les magasins pris d’assaut, des personnes se battant pour un paquet de pâtes ou de papier toilette, Quand on sait le nombre de voitures de soignants fracturées pour y voler masques ou autre, un scénario digne des films catastrophes hollywoodiens. Bonjour les vols, les agressions, les meurtres, les émeutes. Que des joyeusetés. Et puis alors l’économie, n’en parlons même pas. 
 

En bref, tu refuses  un sacrifice momentané, Mais tu accepte  le sacrifice de tous ceux qui souffriraient ou mourraient. 
C’est ça la liberté que tu réclames ? Une vraie partie de plaisir.

Il y a des moments où il faut grandir un peu, et ne pas toujours tout vouloir tout le temps au mépris des conséquences. 
 

il y a 43 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

A l'époque où en France le confinement a été déclaré, il était  beaucoup trop tard pour ne confiner que les personnes âgées et fragiles.

On tourne en rond. Il aurait fallu ...

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/pourquoi-y-a-t-il-si-peu-de-cas-mortels-de-covid-19-en-allemagne_142988

C'est résumé là. Les Allemands n'ont jamais confiné mais isolé les malades et  fait de la quarantaine, de la précaution entre personnes, ça n'est pas pareil du tout.

"Confiner" les fragiles n'a pas de sens si leurs soignants leur apportent la maladie. Les dépendants ne sont pas autonomes, c'est assez simple.

De l'insouciance au sabotage, il y a un certain écart. Nos épidémiologistes ne sont pas plus nuls ques ceux des Allemands. Nos virologues non plus même quand ce qu'ils trouvent ont l'inconvénient de ne pas générer les profits attendus par les propriétaires de la santé dans le monde.

On parle en terme de "lits de réanimation" du systéme de soins, ce n'est pas pertinent.

Nos réanimations tournaient à plein avant le covid, notre capacité d'absorption était nulle. Le président s'ennorgueuillit et se flatte qu'on ait bricolé des réas avec des bouts de ficelle, c'est un foutage de gueule de plus. On ne s'improvise pas plus "réanimation" qu'aéroport  en coupant un bout d'autoroute. Ceux qui étaient en réanimation (péritonite, polytraumatisés, complications opératoires, comas par exemple) n'ont pas brutalement guéri en réaction à l'épidéme.

Le rôle de la médecine de ville a été anihilé par les consignes et le manque de masques, et, je suis certain qu'on le verra (si on le cherche un jour), ce facteur est bien plus important que les lits de réa. On ne combat pas une épidémie en réanimation, c'est une absurdité. La réanimation (surtout sans traitement viral) est une dissémination virale.

La filtration, le test des personnes entrantes sur le territoire ne sert à rien,  rester à distance en février  ne sert à rien, vérifier que le stock de masque non plus, ni commander des masques, ni les porter (même pour les soignants qui font ça dans leur vie courante) ni faciliter les tests, ni valider une étude rapidement sur les recommandations du seul à proposer un traitement, pas plus que vacciner contre le pneumocoque (pas de stock), pas plus que de permettre aux médecins de gérer les malades.

La seule réponse : Confiner et tout bloquer le plus longtemps possible, avec de grosses amendes pour les promeneurs isolés.

Le boxeur s'est jeté, mâchoire en avant, sur le poing de l'adversaire, il est bien KO.

il y a 13 minutes, Ines Presso a dit :

Donc un fumeur aurai le droit d’être soigné alors qu'il est responsable des problème de santé et pas quelqu'un qui attrape le covid. très logique

Un fumeur a le droit d'être soigné parcequ'il a participé au financement autant qu'un autre et qu'il ne coûtera pas plus cher au final, voire moins.

Le fait de mourir plus jeune n'induit pas de dépenses supplémentaires pour la société au contraire. Un détail échappe souvent à nos contemporains : L'homme est mortel. Un peu plus tôt, ou un peu plus tard, il est plus ou moins malade et à la fin, en général, il meurt.

La grande frousse organisée autour du covid n'a pas forcément à faire perdre la raison à tous les citoyens, même si la gestion de la crise a été cauchemardesque.

Dans l'immense majorité du territoire français, l'habitant ne vit pas une periode risquée, mais chacun va payer pendant des années pour le "remède" choisi.

"Remède" dont le seul objectif, c'est de ralentir l'arrivée des patients en réanimation, mais aucune autre piste pour le même objectif n'a été explorée (traitement plus précoce, ce qui est une évidence).

On préfère culpabiliser l'innocent peuple qui "fait courrir le risque d'hécatombe"  dès qu'il sort de dessous son canapé.