Le cas professeur Raoult

Il y a 4 heures, Loopy a dit :

Apporter des éléments comparatif, c'est par ailleurs tenir compte de l'évolution des choses en fonction de tous les paramètres, pas simplement superposer 2 courbes. C'est pour cela que c'est compliqué d'avoir des groupe bien randomisé : il faut s'assurer qu'on isole bien le paramètre qu'on cherche, et en l’occurrence, la stratégie globale mise en place. J'attends encore votre protocole d'étude sur le sujet... Rappelez vous les mots de Raoult lui même : "la science, c'est le doute !" . Selon les propos de votre gourou, vous n'avez pas le droit de dire que j'ai tort (cf : lire le texte de Raoult dans "Le Point"). D'ailleurs, ça serait marrant de voir votre réaction si quelqu'un débarquait en vous disant simplement que ni le confinement, ni l'isolement ne sont efficaces, seul le passeport corréen est une véritable barrière... et après tout pourquoi pas. Le raisonnement est en tout cas similaire au votre.   (je vous assure que seule ma curiosité de chercheur me pousse à imaginer cela )

C'est toute la différence entre un chercheur qui plane et un homme d'action les deux pieds dans la réalité quotidienne.

Raoult n'est pas du tout mon "gourou", mais j'admire son sens de l'action qui sauve des vies en période de "guerre" comme c'est le cas.

Si tu attends mon "protocole d'étude " pour pouvoir te répondre, je suis navré de te dire Loopy que quelque chose t'a échappé dans un dialogue (certes argumenté) entre deux forumeurs. Tu vis sur Mars au milieu des quarks, mais pas dans la vraie vie sur Terre. Comme Macron qui apporte des solutions après la bataille quand les gens sont déjà morts.

Ces masques "grand public " au 11 mai après "protocole d'étude" c'est une vaste plaisanterie. Alors qu'on les attend depuis 2 mois et que 80% des gens de ma ville se sont débrouillés pour en avoir par d'autres moyens. Nos rues ici sont déjà pleines de gens masqués, fort heureusement. La plupart de ces masques étant des masques chirurgicaux et des masques FFP2.

Bien avant le 11 mai, la grande majorité des Français se sera débrouillée pour les acheter ou les fabriquer eux-mêmes... afin de se protéger et de protéger les autres.

Pourquoi l'Etat ne fait-il pas confiance aux initiatives privées pour l'épauler ? Et même les bloque t-il ?

Les Français individuellement sont bien plus débrouillards et réactifs que notre Etat bureaucratique et technocrate. Quand Macron va débarquer avec ses masques, stockés soigneusement pendant plusieurs semaines pour des raisons politiciennes sans les donner aux Français, on pourra clairement mesurer le nombre de morts qu'ils auraient permis d'éviter s'ils avaient été distribués plus tôt.

Le taux de mortalité aussi scandaleusement élevé de la France tient en grande partie aux mauvaises décisions de notre gouvernement.

Il y a 16 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Mais si en France on n'hospitalise que les cas très graves et en Allemagne dès les plus légers, il y aurait beaucoup plus d'hospitalisations en Allemagne. Alors que c'est exactement l'inverse.

Quant au confinement, je n'ai entendu personne annoncer une "baisse nette au bout de 2 à 3 semaines". Les Chinois sont restés confiné 3 mois à Wuhan ,  Quand on a commencé le nôtre ils étaient loin d'être stirés d'affaire et avec un confinement bien plus sévère que nous ;  tout le monde avait bien vu que ça prendrait du temps pour nous aussi - qu'avant fin avril minimum c'était impossible.

Et personne non plus ne l'a vendu comme un traitement miracle. mais un passage obligé car on n'avait pas d'autre choix pour ne pas saturer les hôpitaux et faire exploser la contagion. J'imagine ce que ça aurait donné, si on n'avait rien fait... La GB qui avait voulu s'en passer s'en est mordu les doigts et a rétropédalé -un peu tard. 

J’ai quand même l’impression que plus on confine et plus il y a de cas.

Déjà que le confinement est une atteinte énorme à la liberté, notre vie est juste dictée par l'Etat, et ça semble être la pire stratégie

il y a 33 minutes, Persil-Fleur a dit :

 

Raoult n'est pas du tout mon "gourou", mais j'admire son sens de l'action qui sauve des vies en période de "guerre" comme c'est le cas.

 

C'est précisément la démonstration qu'on attend...

Il y a 2 heures, Persil-Fleur a dit :

Les chiffres en premier lieu... même si vous n'aimez ni les courbes ni les chiffres, ils apportent un éclairage.

Le taux de mortalité de la Corée du Sud est 8 fois inférieur au notre. Il s'approche du taux de guérison "normal" des malades estimé partout à environ 2% quand les services médicaux ne sont pas débordés.

Taux morts/cas confirmés Corée du Sud : 2,16%

Taux morts/cas confirmés France : 16,46%

Bien sûr, vous affirmez que ces chiffres ne sont pas représentatifs. Puisque d'un côté on teste, et de l'autre on ne teste pas. Mais, au global on peut tout de même en tirer des conclusions en comparant la Corée du Sud aux autres pays qui testent.

La Corée du Sud fait globalement mieux qu'eux. A part Singapour (0,50%) sans confinement jusqu'à présent qui a une plus petite échelle est aussi un modèle. Singapour vient de confiner, on pourra voir si cela améliore ou pas leur taux de mortalité.

On peut toutefois noter que notre voisin allemand (2,96%) se débrouille très bien. Et il est vrai qu'ils ont confiné.

A présent, si on compare la France aux autres pays qui ne testent pas ou peu, le résultat est catastrophique.

L'Espagne avec 10,35% fait bien mieux que nous, l'Italie fait à peine moins bien que nous. La plupart des pays au monde qui ne testent pas ou peu font mieux que nous, y compris la Turquie ou le Pérou.

Cela semble confirmer que l'anticipation et la gestion de crise en France ont été mauvaises.

Source :

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&sxsrf=ALeKk02QQQsIUUl196PxmhFXulG_sy68cw:1587129647688&q=Coronavirus+Stats&stick=H4sIAAAAAAAAAONgFuLVT9c3NMwySk6OL8zJUULlPmL05hZ4-eOesJTTpDUnrzHacHEFZ-SXu-aVZJZUCulxsUFZKlyCUqg6NRik-LlQhXh2MXF7pCbmlGQElySWFC9iFXTOL8rPSyzLLCotVgCLAQCnsUMMkAAAAA&biw=1920&bih=966

L'autre critère pour décerner une palme à la stratégie sanitaire de la Corée du Sud, critère qui sans doute te plaira davantage, est que les experts médicaux sont unanimes à reconnaître les qualités de cette stratégie au plan médical. Aussi bien l'usage massif des masques que les dépistages massifs, ou les prises de températures massives à distance, sont plébiscités.

Bien, prenons vos chiffres alors : vous parlez du nombre de Décès / contamination, et proposez un tour d'horizon des chiffres. Vous avez bien identifié le premier biais qui est que ce chiffre dépend en premier lieu du nombre de test et de la façon de tester. A l'évidence, si comme en France la stratégie consiste à ne tester que les cas graves (ou ayant conduit à une hospitalisation), nécessairement, le chiffre sera beaucoup plus élevé que dans un pays qui teste tout le monde. Je connais à peu près la stratégie en France, j'ai une petite idée pour la Corée qui annonce tester tout le monde, je ne connais pas les stratégie de test dans les autres pays cités. Afin de proposer un tour d'horizon un peu plus complet, il aurait été bien d'avoir cette information en complément.

Ceci étant dit, intéressons maintenant au sens de ce chiffre. Il traduit le nombre de patient décédé dans le groupe de patient contaminé (confirmé, donc testés aussi) donc en clair, la probabilité de décédé du virus quand on est dépisté positif. Question : quelle est l'influence du confinement sur ce chiffre ? Sans dire qu'il n'y en a pas (chose qui serait complexe à démontrer), il parait relativement prudent dire qu'il ne s'agit pas du principal facteur influent. En effet, la stratégie de confinement consiste à éviter la contamination, pas à diminuer la mortalité du Virus. L'effet de la stratégie visant à limiter la propagation du Virus n'impact pas la dangerosité ou létalité du virus lui même. Par contre, cette stratégie peut permettre d'éviter la contamination d'une population à risque (si tant est qu'il en existe une, ce qui semble être le cas du Covid). En clair : éviter de contaminer les personnes qui ont plus de chance de développer une forme grave, voir létale, est un moyen limiter la mortalité.

Ce chiffre n'est donc pas un indicateur de l'efficacité d'une stratégie car celle ci n'est pas un paramètre qui l'influe. Son principal facteur influent étant la stratégie de test mise en place, il dénote finalement plus les différence de stratégie, mais pour cela, inutile de tourner les chiffres dans tous les sens, les pays communiquent sur le sujet. A stratégie de test comparable (et population comparable, donc randomisée), ce chiffre pourrait être cependant un indicateur de l'efficacité d'un traitement s'il en existait 1. Mais à fin d'éviter des biais de représentativité de la population on préfèrera des études avec moins d'échantillons mais des échantillons plus représentatifs et mieux randomisés.

Si on suppose que la mortalité du Virus est la même partout dans le monde (i.e. : vous avez les mêmes chance de guérison que vous soyez Francais ou Coréen) l'information importante à tirer de ce chiffre est plutôt que comme le nombre de contaminé confirmé en Corée est plus proche de nombre réel de personne contaminé, le taux de mortalité / contamination en Corée est plus proche du taux de mortalité réel du Virus. Toutefois notre supposition de départ est une hypothèse forte compte tenu que je ne connais pas la démographie comparative France / Corée en particulier la pyramide des Ages et les taux de comorbidité par habitant. En clair, la seule information qu'on pourrait tirer de ce chiffre est partielle, dépendante d'une hypothèse forte (mais vérifiable). C'est peu fiable et il serait imprudent d'en tirer la moindre conclusion.

Imaginons maintenant que nous disposions d'un chiffre qui peut réellement être un indicateur. On pourrait imaginer par exemple le nombre total de contamination.  Ce chiffre est malheureusement parfaitement inaccessible à ce jour compte tenu de plusieurs paramètres :

- la stratégie de test est différentes dans chaque pays, le nombre et les cibles de tests sont différentes et les résultats ne sont donc pas comparable (comme pour le chiffre précédent) et aucune stratégie de test ne permet à ma connaissance de tester 100% de la population.

- la maladie peut être développée de manière asymptomatique : ce qui accentue l'effet du paramètre précédent car logiquement des stratégie vont se concentrer sur les symptômes (avec plus ou moins de gravité).

- compte tenu de la forte contagiosité du virus et de sa progression rapide, les résultats d'un test à l'instant "t" sont difficilement extrapolable à l'instant "t+1". Donc à moins de tester 100% de la population de façon régulière, il serait complexe voir impossible de connaitre réellement ce chiffre et sa progression.

- pour finir, un test, quel qu'il soit a un taux de fiabilité qui injecte une incertitude globale sur le résultat.

Mais ce n'est qu'un exemple. Imaginons toutefois que nous ayons accès cette information, à savoir, l'évolution du nombre de contaminé qui traduit donc la façon dont le virus se propage et qui est la cible des "stratégies" dont nous parlons. Ce chiffre là est effectivement sensible à stratégie mise en place. Cela signifie que différentes stratégie vont entrainé probablement des résultats différents et des courbes différentes. Cependant, l'inverse n'est pas vrai a priori : le fait que la courbe soit différente n'est pas nécessairement un signe qu'une stratégie est plus efficace qu'une autre. Ca pourrait l'être, mais pour s'en assurer, il faut s'intéresser aux autres paramètres qui peuvent expliquer la variation de cette courbe (étant entendu que ce sera de toute façon multi factoriel). Sans cela, aucune conclusion n'est possible.

Dans cette optique, on pourrait par exemple considérer que les "gestes barrières" aient une certaine efficacité (le masque en fait partie). Ces gestes sont des comportement sociaux et il est donc naturel de se pencher, quand on va comparer la France et la Corée sur la différence culturelle de l'interaction sociale dans ces deux pays. Cela va jusqu'au comportement d'une personne malade, qui pourrait en France se rendre au travail en disant simplement "je te fais pas la bise je suis malade" à une personne Coréenne qui à la moindre toux s’isolera en télétravail. Il faut également se pencher le taux d'interaction familiale, la proximité sociale lié aux infrastructures, etc... 

D'autres paramètres même seront à étudier, en vrac, la nature et la quantité d'emballages dans les produit principaux du commerce (associés à la durée de vie du virus dans les différentes circonstance), ainsi que la quantité de manipulation de ces produit (probabilité de contamination). Dans un pays comme la France ou je pense beaucoup d'entre nous vont à la boulangerie acheter leur pain tous les jours, on pourrait avoir une influence de ce paramètres si c'est une habitude que les Coréens n'ont pas, par exemple. Le climat, autant pour son influence potentiel sur le virus (introduisant une incertitude sur l'interprétation des résultats) que pour son influence sur les comportement sociaux (nous n'avons pas la même vie en hivers qu'en été). Les horaires de travail et modes de gardes d'enfants, le nombre d'élèves par classe, etc , etc, ... Je ne dis pas que tout ces paramètres sont également influents, ni même qu'ils sont significativement influents. Je dis simplement qu'ils peuvent l'être, et que sans un examen minutieux de ceux là et de tous ceux que j'oublie, il est impossible d'identifier l'influence réelle d'une stratégie devant une autre, que les courbes soient significativement différentes ou pas.

Voila, en termes simple, ce que vous avez interprété en premier lieu comme une aversion de ma part pour les chiffres et les courbes. Aversion que je n'ai pas du tout, au contraire. Il fallait plus y lire une prudence mesurée quant à l'information disponibles et son interprétation possible.

Pour ce qui est de l'avis des experts, encore une fois, je ne le contredis pas. Cependant, l'avis d'un expert est un avis technique, pas un avis pratique. Je ne sais pas si les experts sont unanimes, le fait est que le confinement a été adopté dans beaucoup de pays et que chaque gouvernement dispose de sa propre structure d'expertise où les avis sont discutés. En France en tout cas, pour ce que ça vaut, je n'ai pas connaissance de comité d'experts expliquant que la France emploi une mauvaise stratégie, au contraire, j'ai même plutôt connaissance d'avis préconisant une prolongation du confinement... Maintenant, il s'agit peut être de personnes sous pression. Ah oui... Il y a l'exception notable de Didier Raoult, mais il ne constitue pas un comité d'expert à lui tout seul et ne m'en voudra pas de l'exclure arbitrairement de ma considération puisqu'il fait la même chose avec ses patients dans les études... (disons, plus sérieusement, que la crédibilité de Raoult ne me semble pas suffisante, au regard de ses imprécisions et erreurs grossières par ailleurs, pour considérer que son avis seul, hors comité, est entendable). Maintenant j'avoue ne pas chercher sur internet le moindres article ou twit du moindre expert pour affirmer cela. Donc je tempère en disant simplement "a ma connaissance" et "sauf erreur de ma part".

l'avis des experts, s'il est concerté et fait consensus, doit être argumenté et publié quelque part. Le conssensus se passant de l'opinion personnelles des néophytes (non par mépris, mais parce qu'ils ne disposent pas des informations et connaissances nécessaires à forger un avis objectif), il faudra chercher dans la littérature scientifique, et non dans la presse main stream (si cela vous intéresse, vous aurez a minima accès à Google Scholar, ce sera un bon début).

Maintenant, je fais personnellement parti de "l'opinion personnelle des néophytes". Ma position quant à l'efficacité des stratégies n'a aucun intérêt et c'est, pardon d'insister, pas votre opinion que je critique, mais la méthode (exposée) qui permet de la construite.

il y a une heure, Persil-Fleur a dit :

C'est toute la différence entre un chercheur qui plane et un homme d'action les deux pieds dans la réalité quotidienne.

Raoult n'est pas du tout mon "gourou", mais j'admire son sens de l'action qui sauve des vies en période de "guerre" comme c'est le cas.

Raoult ne sauve aucune vie (ce sont ses propres études qui le montrent), et en met d'autres en danger en s'efforcant de donner des certitudes là ou il n'y en a aucune. Etre dans l'action c'est bien, mais si c'est pour faire n'importe quoi, c'est contre productif. Ses vociférations occulte malheuresement le travail plus méthodique et même, je le le dis, plus honnête, d'autres chercheurs qui dans le même temps font des travaux de qualités mais passent moins de temps à faire des vidéos Youtube...

il y a une heure, Persil-Fleur a dit :

Si tu attends mon "protocole d'étude " pour pouvoir te répondre, je suis navré de te dire Loopy que quelque chose t'a échappé dans un dialogue (certes argumenté) entre deux forumeurs. Tu vis sur Mars au milieu des quarks, mais pas dans la vraie vie sur Terre. Comme Macron qui apporte des solutions après la bataille quand les gens sont déjà morts.

Et non justement, je ne vis pas sur Mars et bien sur Terre, et c'est pour cette raison précise que je défends que la meilleure chance que nous avons, dans cette circonstance, de sortir de cette crise et d'en éviter un maximum d'autre c'est de suivre une méthode rigoureuse : la méthode scientifique. La méthode scientifique est la meilleure méthode connue, non par orgueil, mais parce qu'elle se remet en cause constamment de sorte que lorsqu'on découvre qu'on peut faire mieux, de "faire mieux" devient automatiquement la méthode scientifique... Si Raoult "faisait mieux" que tout le monde, alors tout le monde aurait adopté sa méthode... Le fait que ce ne soit pas le cas montre que sa méthode ne donne pas de meilleurs résultats, plus fiables et/ou plus rapides. Au contraire, même.

il y a une heure, Persil-Fleur a dit :

Ces masques "grand public " au 11 mai après "protocole d'étude" c'est une vaste plaisanterie. Alors qu'on les attend depuis 2 mois et que 80% des gens de ma ville se sont débrouillés pour en avoir par d'autres moyens. Nos rues ici sont déjà pleines de gens masqués, fort heureusement. La plupart de ces masques étant des masques chirurgicaux et des masques FFP2.

Pendant que dans le même temps, des médecins hospitaliers et généralistes, pourtant bien plus exposés que vous, n'en n'avaient pas pour eux même. Dans ma région (PACA) des médecins se sont vu cambriolés voitures et cabinet pour quelques maques et gels hydroalcooliques, destinés à les protéger eux, et les protéger nous. Je n'ose pas imaginer l'ampleur du phénomène si les masque avait été vivement conseillés sans qu'on soit en capacité de les fournir (sans préjuger de l'efficacité réelle ou non)... Ce n'est pas moi qui vie sur Mars je crois.

il y a une heure, Persil-Fleur a dit :

Pourquoi l'Etat ne fait-il pas confiance aux initiatives privées pour l'épauler ? Et même les bloque t-il ?

Les Français individuellement sont bien plus débrouillards et réactifs que notre Etat bureaucratique et technocrate. Quand Macron va débarquer avec ses masques, stockés soigneusement pendant plusieurs semaines pour des raisons politiciennes sans les donner aux Français, on pourra clairement mesurer le nombre de morts qu'ils auraient permis d'éviter s'ils avaient été distribués plus tôt.

Le taux de mortalité aussi scandaleusement élevé de la France tient en grande partie aux mauvaises décisions de notre gouvernement.

Encore une fois vous appuyez un discours assez politisé sur un chiffre ("taux de mortalité") qui n'est ni communiqué, ni expliqué, ni analysé. Nous avons évoqué ce point dans mon post précédent que je vous laisse le temps de lire s'il vous intéresse.

Il y a 2 heures, Bombus a dit :

J’ai quand même l’impression que plus on confine et plus il y a de cas.

Déjà que le confinement est une atteinte énorme à la liberté, notre vie est juste dictée par l'Etat, et ça semble être la pire stratégie

Non, plus on confine moins il y en a.

On en est aujourd'hui à 1500/2000 nouveaux cas/ jour, alors qu'on fait 5 fois plus de tests qu'au début du confinement. Une semaine après le début du confinement et pendant 15 jours, soit la durée d'incubation, on avait 3000/4000 nouveaux cas /jour. 2000 hospitalisations/jour ; aujourd'hui,on commence à avoir qq centaines en moins/jour.

Ben oui il y a des moments comme les épidémies où le bon gré individuel n'est pas compatible avec la santé publique de tous  - qui est bien la santé de chacun.. C'est pas drôle mais il existe que ça plaise ou pas des situations de force majeure .

il y a 30 minutes, 'moiselle jeanne a dit :



 

Ben oui il y a des moments comme les épidémies où le bon gré individuel n'est pas compatible avec la santé publique de tous  - qui est bien la santé de chacun.. C'est pas drôle mais il existe que ça plaise ou pas des situations de force majeure .

La santé publique, la bonne blague le truc qui veut rien dire et que si on l'applique cette logique on est mal barré niveau liberté

Notre santé ne nous appartient plus

Il y a 2 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Non, plus on confine moins il y en a.

Mantra ?

Il y a moins de nouveaux cas dans le monde.

Le confinement n'a rien, montré de plus que "les dirigeants préfèrent la vie de certains citoyens à l'économie réelle", ce qui va bien nous disposer à faire 3 siècles d'efforts.

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/confinement-un-chercheur-denonce-l-approche-rigoriste-de-la-france-pour-gerer-l-epidemie-de-covid-19_3918905.html

il y a une heure, Bombus a dit :

 

La santé publique, la bonne blague le truc qui veut rien dire et que si on l'applique cette logique on est mal barré niveau liberté

Notre santé ne nous appartient plus

 

 

 

 

Sans la santé publique, tu courrais plus de risque qu'avec le covid. Par exemple avec la variole, le tétanos; la tuberculose, la rougeole etc. 

TA santé comme tu le dis, ne reste ta santé que parce qu'elle est protégée grâce à la santé publique.

Mais c'est tellement dans l'esprit français de cracher dans la soupe, de dénigrer systématiquement au mépris de toute honnêteté.

Nouvelles études observant l'inefficacité de l'hydroxychloroquine

https://www.prescrire.org/fr/203/1845/58635/0/PositionDetails.aspx

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Mantra ?

Il y a moins de nouveaux cas dans le monde.

Le confinement n'a rien, montré de plus que "les dirigeants préfèrent la vie de certains citoyens à l'économie réelle", ce qui va bien nous disposer à faire 3 siècles d'efforts.

Et bien vas-y, et au lieu de te confiner sur forum.f, sors : vas aider un peu les soignants,des hôpitaux les personnels des Hepad, leurs femmes de ménage, livreurs, cuisiniers. Et n'oublie pas de leur dire que le confinement ça sert à rien parceque que les cas baissent tous seuls partout dans le monde.

il y a une heure, Bombus a dit :

 

La santé publique, la bonne blague le truc qui veut rien dire et que si on l'applique cette logique on est mal barré niveau liberté

Notre santé ne nous appartient plus

 

 

 

 

he ben c'est ça, vas-y, prends toute ta liberté et soignes-toi tout seul chez toi, et viens pas pleureret réclamer quoi que ce soit si tu as le covid un cancer un infarctus ou quoi que ce soit d'autre, démerdes-toi toi-même ! ta santé t'appartiens !

Il y a 2 heures, 'moiselle jeanne a dit :

pendant 15 jours

Calculs bien discutables.

Certains sont contagieux jusqu'à leur mort, soit plus d'un mois après la contamination probable.

Comme l'infection commence touit doucement, c'est pas simple de donner une date de début.

Aucune inflexion à aucun moment ne montre le début du confinement de  la courbe des nouveaux cas, très influencée, comme toutes les données, par la politique de tests.

Si aujourd'hui on teste beaucoup, trouver beaucoup de nouveaux cas c'est logique. On tste des symptomatiques, ils sont (+). Ce qui ne change pas tout...

On n'a pas fait de tests sur une polulation représentatives, comme les sondeurs savent si bien le faire.

Il faudra tester des asymptomatiques et une population test, avec le portage et la sérologie, pour savoir où on en est.

De toute façon, l'épidémie est en train de s'arréter.

Hier, 4 nouveaux cas dans les tests de Raoult, pour prés de 400 fin mars.

Les études et les masques arriveront trop tard.

il y a 14 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

, vas-y,

Si c'est toi qui paye les prunes, bien volontier.

il y a 28 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

he ben c'est ça, vas-y, prends toute ta liberté et soignes-toi tout seul chez toi, et viens pas pleureret réclamer quoi que ce soit si tu as le covid un cancer un infarctus ou quoi que ce soit d'autre, démerdes-toi toi-même ! ta santé t'appartiens !

Moi pour que j'aille chez le médecin il faut que je soit au bord de l'agoni, et encore.

J'imagine que t'as logique est pour tout le monde les fumeurs pas de soins lié à la cigarette, ceux qui mangent mal pas de soin lié à l’obésité diabète, pour les sportifs pas de soins lié à l'activité de leurs sport, ...

Une des plus grosses causes de transmission de maladie c'est le faite d'embrasser une autre personne , on interdit ?

Il y a pas de liberté sans prise de risque

il y a 7 minutes, Bombus a dit :

les fumeurs pas de soins lié à la cigarette

Un bon fumeur est un sponsor de la sécu, et il a bien des chances de ne pas profiter longtemps de sa retraite et la sécu. Tout ça c'est débile et juste fait pour opprimer.

L'indépendance de ci, de ça...

Une illustration vaut une longue argumentation :

il y a 38 minutes, Ines Presso a dit :

Sans la santé publique, tu courrais plus de risque qu'avec le covid. Par exemple avec la variole, le tétanos; la tuberculose, la rougeole etc. 

TA santé comme tu le dis, ne reste ta santé que parce qu'elle est protégée grâce à la santé publique.

Mais c'est tellement dans l'esprit français de cracher dans la soupe, de dénigrer systématiquement au mépris de toute honnêteté.

 

J'ai eu la rougeole enfant

ma santé elle est bonne grâce à mon mode de vie, loin de celui délétère qui devient la norme.

Ca va être drôle avec les millions de chômeurs, pauvres après le confinent, les faillites de commerce en masse qui aura des grandes conséquences sur la santé des gens.

Il y a 11 heures, 'moiselle jeanne a dit :

ben, pourquoi m'interpellez vous, alors  que c'était le sens de mon intervention ?

“Je n’ose imaginer “ ....

C’est là dessus que nous divergeons . Je vous l’ai déjà expliqué .

Citation

Avec "je n'ose imaginer" je répondais à Bombus sur le confinement en France qu'il estimait ne pas servir à grand-chose. Et oui, en effet, j'imagine absolument que la situation aurait été bien pire si on ne l'avait pas fait.

Voilà ...

D’où le fait que nous ne soyons pas d’accord . On n’en sait strictement rien . Confiner plus tôt les personnes âgées et fragiles auraient peut être donner de meilleures résultats . C’est une grille de lecture possible de l’expérience suédoise ou allemande . Mais on ne sait pas pas de groupes témoins et des différences entre les différents pays ( densité , structures familiales, culture ) font qu’on ne peut pas conclure 

Citation

Alors certes, comme le non-confinement ne s'est pas produit, on ne peut toujours dire qu'on sait pas si ça aurait changé qq chose. Mais désolée, je crois fermement que ça aurait été pire - et je l'assume ... 

On croit ce qu’on veut . Y compris que la chloroquine a un effet sur l’épidémie. Faute de groupe témoin on croit bien ce qu’on veut 

Citation

"gb" .. et bien, qu'y a t-il là encore  ? c'est un exemple d'un pays qui a fini par s'y mettre après l'avoir refusé.

Oui mais pour des raisons politiques. Les chiffres avancés par l’impérial collège étaient peut être faux . Ils ont fait peur . Le principe de precaution a gagné . La stratégie était peut être bonne à condition de mettre à l’abri les plus fragiles. Âge median des décès 83 ans . Mais info à posteriori. On ne savait pas , tout comme les profils exposés ( cardiaques) . 

il y a 8 minutes, Bombus a dit :

Ca va être drôle

Oui, on se marre déjà beaucoup....

Citation

Il en eut été tout autrement si on avait accepté que 1% des malades meurent inexorablement. le virus se serait répandu massivement et avec 50 millions de personnes contaminées cela aurait donné au total entre 500 000 et 1 million de morts.

Donc 100 000 morts mini en Suède ?

On y est pas ... 

Ces chiffres viennent de simus et le pourcentage se base sur quoi ?

Citation

La médecine se serait sentie désavoué d'être impuissante et la population n'aurait pas supporté le disparition massive de personnes ou fragiles ou agées.

Donc pour éviter cette situation on a confiné. mais ce n'est que partie remise. Un jour ou l'auyre il faudra en sortir et tant qu'il n'y a pas de vaccin, l'épidémie qui va reprendre fera beaucoup de morts.

Soit on accepte la mort inévitable de 1% de la population et on laisse l'épidémie se répandre, soit on la refuse et on tente d'autres approches.

Le chiffre de 1% reste à prouver ....

Pas de confinement en Suède 1400 décès .

L’Imperial collège prédit avec sa boule de cristal 70000 morts aura t’il raison ? 

il y a une heure, Solatges a dit :

Mantra ?

Il y a moins de nouveaux cas dans le monde.

Le confinement n'a rien, montré de plus que "les dirigeants préfèrent la vie de certains citoyens à l'économie réelle", ce qui va bien nous disposer à faire 3 siècles d'efforts.

 

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/confinement-un-chercheur-denonce-l-approche-rigoriste-de-la-france-pour-gerer-l-epidemie-de-covid-19_3918905.html

(C'est sur qu'en lisant certains trucs par ici on ne se serait pas offusqué de certains sacrifices )