Le cas professeur Raoult

il y a 1 minute, yapludfrites a dit :

Un porteur sain testé positif est ... positif : et c’est un militaire qui gagne une tringle à rideaux !!!

au lieu de rire, pourriez-vous partager vos travaux reviewés et publiés ? Merci bcp d’avance que l’on puisse rigoler ensembles. A moins que l’on doive encore vous parler pour vous instruire ? 
dans l’attente de vous lire 

Toi c'est pas la peine, on est certain que tu n'en as pas et que tu n'as rien compris.

Un porteur dit sain testé négatif peut très bien être virussé donc contagieux et même malade puis décédé quelques jours plus tard. Si ça t'échappe retourne dans ta baraque et révises les bases de la logique

il y a 6 minutes, Ines Presso a dit :

Et encore un qui n’a rien compris. Tu ne sais apparemment pas ce qu’est un faux négatif, et u n’es pas au courant que le test du covid a 40% de faux négatifs, et tu viens pour le donner une leçon. Trop drôle. De plus je ne parle pas de porteur sain. Je parle de porteurs du virus qui sont testés négatif. Permet moi de continuer de rire à la lecture de ton post, qui signe ton incompréhension totale du sujet et de mon commentaire de ta part. Merci pour la rigolade.  

Quatorzaine et deux tests ça vous parle ? C’est ce qui est pratiqué mais pour cela il vous faut réfléchir et dans ce cas le faux négatif n’a pas lieu d’être. 
 

Désolé mais avant de recopier un travail de média vulgarisé, il vous faudrait déjà lire les revues spécialisées 

vous avez publié quoi ? 

il y a 5 minutes, hybridex a dit :

Toi c'est pas la peine, on est certain que tu n'en as pas et que tu n'as rien compris.

Un porteur dit sain testé négatif peut très bien être virussé donc contagieux et même malade puis décédé quelques jours plus tard. Si ça t'échappe retourne dans ta baraque et révises les bases de la logique

Relisez et essayer de réfléchir ça changera. Le tutoiement est généralement réservé à la fange. Bisous poulet

Une seconde étude confirme la position de Didier Raoult sur l'hydroxychloroquine, alors pourquoi certain regardent du mauvais œil ce qui pourrait sauver la vie à bp de personnes du Covid19  

il y a 9 minutes, yapludfrites a dit :

Relisez et essayer de réfléchir ça changera. Le tutoiement est généralement réservé à la fange. Bisous poulet

Désolé, Je réagissais juste à l'ineptie de ton discours, pas à une thèse

il y a 3 minutes, williams a dit :

Une seconde étude confirme la position de Didier Raoult sur l'hydroxychloroquine, alors pourquoi certain regardent du mauvais œil ce qui pourrait sauver la vie à bp de personnes du Covid19  

Quelle étude?

il y a 2 minutes, hybridex a dit :

Quelle étude?

Cette fois-ci, l'étude a donc été élargie, puisque la précédente expérimentation portait sur 24 patients alors que là c'est sur 80 patients. ce qui prouverait l’efficacité de ce médicament pour certain malades du Covid19.

il y a 4 minutes, hybridex a dit :

Désolé, Je réagissais juste à l'ineptie de ton discours, pas à une thèse

Quelle étude?

Celle là 

https://www.lavoixdunord.fr/732686/article/2020-03-28/chloroquine-le-professeur-raoult-publie-une-deuxieme-etude?amp

Mais toujours pas de groupe de contrôle et de randomisation . 
Ce qui fait que par rapport à la chinoise randomisée qui conclut pas d’effet on n’est pas plus avancé . L’étude européenne en dira plus rapidement . Par ailleurs ce n’est administré qu’aux patients non cardiaques etc ça biaise donc nécessairement les résultats , mais au moins ça ne peut pas nuire .

Demander quelle étude et parler d’ineptie  ? Pauvre sot. Plus de 650 études scientifiques reviewées et publiées, ça vous laisse de quoi finir vos jours paisiblement avec du savoir sur le sujet. 
Soyez prudent cher ami, resterez confiné en un mot, prenez soin de vous. 

il y a 5 minutes, williams a dit :

Cette fois-ci, l'étude a donc été élargie, puisque la précédente expérimentation portait sur 24 patients alors que là c'est sur 80 patients. ce qui prouverait l’efficacité de ce médicament pour certain malades du Covid19.

Même équipe avec un échantillon toujours trop court, sans groupe contrôle et qui prétend avoir des résultats alors qu'elle vient de commencer et qu'elle a déjà un décès.

Une équipe qui communique sur une valeur probante à partir d'aussi peu d'éléments n'est pas crédible.

il y a 23 minutes, yapludfrites a dit :

Quatorzaine et deux tests ça vous parle ? C’est ce qui est pratiqué mais pour cela il vous faut réfléchir et dans ce cas le faux négatif n’a pas lieu d’être. 
 

Désolé mais avant de recopier un travail de média vulgarisé, il vous faudrait déjà lire les revues spécialisées 

vous avez publié quoi ? 

Relisez et essayer de réfléchir ça changera. Le tutoiement est généralement réservé à la fange. Bisous poulet

Avant de demander ce que les autre ont publié. Tu va nous dire toi ce que tu as publié, et ce qui te permet de te poser en monsieur je sais tout. Et après on en reparle. 

il y a 2 minutes, Ines Presso a dit :

Avant de demander ce que les autre ont publié. Tu va nous dire toi ce que tu as publié, et ce qui te permet de te poser en monsieur je sais tout. Et après on en reparle. 

5 articles, trois short notes et deux posters en Ecophysiologie avec qq travaux en radio Immuno assay. Et vous ? 

il y a 8 minutes, hybridex a dit :

Même équipe avec un échantillon toujours trop court, sans groupe contrôle et qui prétend avoir des résultats alors qu'elle vient de commencer et qu'elle a déjà un décès.

Une équipe qui communique sur une valeur probante à partir d'aussi peu d'éléments n'est pas crédible.

Pour vous qu’est-ce qu’un échantillon représentatif ? 
quels sont les éléments qui, en tant que pair que vous semblez être, rendraient crédibles ces études soumises et non encore reviewees ? 
a moins que vous ne fassiez parti des fervents défenseurs de l’Open Access sans comité de lecture ? 

il y a 2 minutes, yapludfrites a dit :

5 articles, trois short notes et deux posters en Ecophysiologie avec qq travaux en radio Immuno assay. Et vous ? 

 

Sans sources, ni preuves, je n’accorde aucun crédit à ta réponse. En plus pas dans le domaine dont on parle donc. Allez bonne nuit. 

https://www.linternaute.com/actualite/guide-vie-quotidienne/2489467-chloroquine-malgre-les-critiques-le-pr-raoult-a-mene-une-seconde-etude-1585582674.amphtml/

@hybridex l’absence de groupe contrôle est embêtante mais en plus il y a sélection des comorbidites ( pas de pb cardiaque ) . Ceci dit aucun média  ne donne l’info mais quel taux de patients pris à ce stade non cardiaques ne décèdent pas et ne vont pas en oxygénothérapie ?

Pas trouvé l’étude ( pas non plus sur researchgate) , ce serait déjà malgré tout une première indication . Les chiffres bruts donnés par les médias ne sont d’aucune utilité

« 13 patients étaient toujours en soins intensifs après 10 jours et un patient de 86 ans est décédé. Au bout de 8 jours, la charge virale était indétectable chez 93%. »

Comment la charge virale pouvait elle être indétectable chez 93% des patients au bout de 8 jours quand 13 étaient encore en soins intensifs au bout de 10 ? 

Il y a 7 heures, Ines Presso a dit :

Sans sources, ni preuves, je n’accorde aucun crédit à ta réponse. En plus pas dans le domaine dont on parle donc. Allez bonne nuit. 

Mme Presso, si l’immunologie n’est pas dans le domaine dont on parle je vous invite à retourner à votre comptabilité Micheline ou à lire jour de France chère amie. 
Le dosage d’hormones ayant une action sur la perméabilité de la cellule n’a en effet aucun lien : toute modulation de la membrane plasmique entraîne un risque de pénétration accrue d’un virus. 
Quand aux publis, je pense que vous n’avez jamais écrit ni encore moins soumis qqconque article à un éditeur, hormis répéter sans comprendre des informations que vous posez ici.
Je ne vous en veux pas mais juger les travaux sans connaissance ni rigueur laisse une trace amer dans la bouche d’un chercheur de renommée mondiale. Amertume non utile en ces moments pour lui. 
Iriez-vous traiter votre cancer chez le meilleur spécialiste utilisant un traitement expérimental qui porte ses fruits en Immunothérapie voire en thérapie génique ?
J’espère qu’elle vous sera bonne et longue cette nuit  

Problématique cardiaque de l'étude Roault :

Plus haut il est relevé que les personnes avec problème cardiaque sont écartées de l'étude. Rien d'étonnant à cela relativement à l'usage de la chloroquine et ses effets secondaires répertoriés, les problèmes cardiaques étant une cause de non prescription de la chloroquine et une condition apriori pour qu'elle ne soit pas prescrite.

Il faudra donc retenir que si ce traitement est généralisé à l'avenir, toutes les personnes ayant des problèmes de ce type ne pourront pas prendre ce traitement.

Il est temps de le dire...

j'écoute différents responsables et médecins concernant le professeur Raoult et la chloroquine ,

il y a une certaine hypocrisie ambiante ,je ne sais pas pourquoi mais je la sens à plein nez.

il y a 4 minutes, soloandsolo a dit :

Problématique cardiaque de l'étude Roault :

Plus haut il est relevé que les personnes avec problème cardiaque sont écartées de l'étude. Rien d'étonnant à cela relativement à l'usage de la chloroquine et ses effets secondaires répertoriés, les problèmes cardiaques étant une cause de non prescription de la chloroquine et une condition apriori pour qu'elle ne soit pas prescrite.

Il faudra donc retenir que si ce traitement est généralisé à l'avenir, toutes les personnes ayant des problèmes de ce type ne pourront pas prendre ce traitement.

Tout à fait et c' est aussi valable pour d'autres problèmes de santé et cela avait déjà été abordé sur le topic. 

il y a 1 minute, Forum0123 a dit :

Tout à fait et c' est aussi valable pour d'autres problèmes de santé et cela avait déjà été abordé sur le topic. 

J'avais évité de trop le relever, je l'ai fait pour situer une remarque faite plus haut, l'ambiance est très anxiogène beaucoup de personnes sont en proie à des"phénomènes psy" et se raccrochent aux possibles espoirs.

il y a 13 minutes, soloandsolo a dit :

Problématique cardiaque de l'étude Roault :

Plus haut il est relevé que les personnes avec problème cardiaque sont écartées de l'étude. Rien d'étonnant à cela relativement à l'usage de la chloroquine et ses effets secondaires répertoriés, les problèmes cardiaques étant une cause de non prescription de la chloroquine et une condition apriori pour qu'elle ne soit pas prescrite.

Il faudra donc retenir que si ce traitement est généralisé à l'avenir, toutes les personnes ayant des problèmes de ce type ne pourront pas prendre ce traitement.

Il est temps de le dire...

D’où l’électro à J0 et J+2 et la mise en garde contre l’auto médication. Merci à vous au passage pour ce recadrage salvateur à l’elevation du débat 

il y a 19 minutes, soloandsolo a dit :

Problématique cardiaque de l'étude Roault :

Plus haut il est relevé que les personnes avec problème cardiaque sont écartées de l'étude. Rien d'étonnant à cela relativement à l'usage de la chloroquine et ses effets secondaires répertoriés, les problèmes cardiaques étant une cause de non prescription de la chloroquine et une condition apriori pour qu'elle ne soit pas prescrite.

Il faudra donc retenir que si ce traitement est généralisé à l'avenir, toutes les personnes ayant des problèmes de ce type ne pourront pas prendre ce traitement.

Il est temps de le dire...

On n'arrête pas de le dire…. la prescription de l'hydroxichloroquine doit tenir compte des antécédents du patient et de son état actuel après examen de son dossier médical. Raoult ne dit pas autre chose.

Les effets secondaires de la prise d'hydroxichloroquine sans tenir compte de ces paramètres seraient dévastateurs.

il y a 1 minute, versys a dit :

On n'arrête pas de le dire…. la prescription de l'hydroxichloroquine doit tenir compte des antécédents du patient et de son état actuel après examen de son dossier médical. Raoult ne dit pas autre chose.

Les effets secondaires de la prise d'hydroxichloroquine sans tenir compte de ces paramètres seraient dévastateurs.

Je sais bien Versys que Raoult ne dit pas autre chose du point de vue strictement médical. Je relève simplement que l'ambiance est un peu irrationnelle voir surréaliste, je vois autour de moi, pour des personnes que je connais bien, des pics d'angoisse, des phénomènes dépressifs soudain, toutes formes de réactions qui empêchent de rester dans une relative objectivité et ce de façon générale.