Le cas professeur Raoult

Il y a 5 heures, Solatges a dit :

Et ceux qui ont employé une dose quatre fois supérieure à la posologie d'un produit pour avoir des arrêts cardiaques (qu'ils n'ont heureusement pas eu, démontrant ainsi l'inverse de ce qu'ils voulaient prouver) dans l'étude Recovery, dans le but de cacher que le protocole de Raoult sauve des patients, provoquant ainsi des morts, ils méritent quoi ?

Vous êtes informés de ces détails ou vous dénoncez ... ceux qui en parlent ?

tu me prouves que dalle, soladges! il n'y a eu aucun mort, oui ou non? si il n'y a eu aucun, cela n'est aucunement de l'assassinat, en droit pénal, assassinat veut dire quelque chose de précis, c'est tuer quelqu'un avec préméditation et guet-apens.  

Il y a 2 heures, Répy a dit :

il l'a fait enlever car je polluais son sujet !

Foutaise et refoutaise !

C'est la seconde fois que je suis accusé à tort de délation.

La seule réaction que j'ai eu devant ton sav{a/}on(t) de Marseille, c'est ça :

Pourquoi voudrais-tu que je demande au modérateur de censurer une blague, alors que des tas de mensonges comme "l'efficacité du traitement de l'IHU n'est pas prouvée" ou Solatges est un "hooligan de Raoult" et autre sornette ?

Je ne vois vraiment pas pourquoi un modérateur m'aurait obéï sur ce coup !

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

 Voici la synthèse de nos passionnants échanges 

C'est vrai que les disgressions de @zenalpha pour faire croire qu'il sait de quoi il parle n'ont pas fait avancer bien loin.

Jolie la vidéo Fais gaffe, je risque de demander son retrait !  

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

il n'y a eu aucun mort, oui ou non?

Faudra regarder de près quand les résultats seront publiés.

Soit il n'y a aucun mort dans la branche HCQ, et alors l'efficacité sera prouvée une fois de plus et on pourra requalifier l'assassinat en empoisonnement, soit il y aura eu des morts dans le groupe HCQ...

Rendez-vous aux assises ?

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

guet-apens

Randomisé en double aveugle ?

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

Foutaise et refoutaise !

C'est la seconde fois que je suis accusé à tort de délation.

La seule réaction que j'ai eu devant ton sav{a/}on(t) de Marseille, c'est ça :

Pourquoi voudrais-tu que je demande au modérateur de censurer une blague, alors que des tas de mensonges comme "l'efficacité du traitement de l'IHU n'est pas prouvée" ou Solatges est un "hooligan de Raoult" et autre sornette ?

Je ne vois vraiment pas pourquoi un modérateur m'aurait obéï sur ce coup !

Tu as la mémoire courte !

C'est pourtant ce que tu m'as répondu : "je vais faire enlever ce message pour ne pas polluer le sujet". 

Et mon intervention a été enlevée ! Un miracle de la "bonne mère" sans doute ?

Je me suis dit "p'tain, voilà un grossium qui a des choses importantes à nous dire. J'ai donc attendu la suite : au moins 10 pages avant de participer à nouveau

il y a 47 minutes, Répy a dit :

Tu as la mémoire courte !

C'est pourtant ce que tu m'as répondu : "je vais faire enlever ce message pour ne pas polluer le sujet". 

Et mon intervention a été enlevée ! Un miracle de la "bonne mère" sans doute ?

Je me suis dit "p'tain, voilà un grossium qui a des choses importantes à nous dire. J'ai donc attendu la suite : au moins 10 pages avant de participer à nouveau

Bizarrement possible qu'il y soit... vraiment ... pour rien.

Dans tous les cas...un..."arbitre" a validé cette suppression...

Et ça c'est plus fort encore.

Il y a 1 heure, Répy a dit :

Tu as la mémoire courte !

C'est pourtant ce que tu m'as répondu : "je vais faire enlever ce message pour ne pas polluer le sujet". 

Tu pourrais me la rafraichir ?  C 'était quand ?

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

Tu pourrais me la rafraichir ?  C 'était quand ?

Les enfants vous ferez vos propositions cochonnes plus tard il y a certains gestes barrières...

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

Les enfants vous ferez vos propositions cochonnes plus tard il y a certains gestes barrières...

Aurais-tu des idées sur ce qui s'est passé dans ce truc ?

Tiens, un truc qui devrait te calmer quelque temps :

http://www.francesoir.fr/societe-sante/covid-19-lhydroxychloroquine-marche-une-preuve-irrefutable

Encore des débiles qui n'ont pas trouvé leur boulier ?

Bonne nouvelle, le Rivotril n'a plus l'AMM dans la covid, et l'HCQ semble moins interdite (bredouillements juridiques).

Heureusement :

https://wattsupwiththat.com/2020/07/07/hydroxychloroquine-based-covid-19-treatment-a-systematic-review-of-clinical-evidence-and-expert-opinion-from-physicians-surveys/

Et, bien sûr :

https://www.jforum.fr/le-dr-zelenko-a-soigne-699-patients-du-covid-19-avec-100-de-succes.html

Il y a 7 heures, Solatges a dit :

Aurais-tu des idées sur ce qui s'est passé dans ce truc ?

Tiens, un truc qui devrait te calmer quelque temps :

http://www.francesoir.fr/societe-sante/covid-19-lhydroxychloroquine-marche-une-preuve-irrefutable

Encore des débiles qui n'ont pas trouvé leur boulier ?

 

Bonne nouvelle, le Rivotril n'a plus l'AMM dans la covid, et l'HCQ semble moins interdite (bredouillements juridiques).

Heureusement :

https://wattsupwiththat.com/2020/07/07/hydroxychloroquine-based-covid-19-treatment-a-systematic-review-of-clinical-evidence-and-expert-opinion-from-physicians-surveys/

 

Et, bien sûr :

 

https://www.jforum.fr/le-dr-zelenko-a-soigne-699-patients-du-covid-19-avec-100-de-succes.html

Dejà, "me calmer" necessiterait de trouver un vaccin et un traitement, que ce soit l'HCQ ou le banania m'importe peu, je ne suis pas la groupie du pianiste et ce qui fonctionne...fonctionne 

Ensuite cet article nous explique qu'une etude en balaye une autre comme d'ailleurs pour vous une opinion en vaut une autre..sans entrer dans les attendus d'une etude correcte ni des conditions pour des conclusions statistiquement  significatives 

Et finalement, comment repondent ils ?

Par une étude.. qui vient supperposer des series chronologiques avec pour seul élément differenciant "avec" ou "sans" puis la superposition de courbes

Et là, et je donne juste mon avis de statisticien, j'ai juste envie de rire...

Suis content que ça te plaise tu aimes les graphes

Est ce que ça peut te convenir ?

Oui, le graphe de la hausse des bières à Carrefour te convient autant.

Est ce que c'est correct ?

Évidemment non...la mortalité,.c'est un phénomène qui arrive selon des laps de temps extrêmement différents selon les individus et s'il y a un pic de mortalité à l'instant T, ça ne peu en aucun cas etre un bon indicateur à lui seul concernant un traitement prescrit un mois, 6 semaines, 8 semaines, 10 semaines avant..

Allez, je mets un 2/20 pour l'effort mais il aurait fallu bien d'autres données pour conclure

Il y a 15 heures, Solatges a dit :

Faudra regarder de près quand les résultats seront publiés.

Soit il n'y a aucun mort dans la branche HCQ, et alors l'efficacité sera prouvée une fois de plus et on pourra requalifier l'assassinat en empoisonnement, soit il y aura eu des morts dans le groupe HCQ...

Rendez-vous aux assises ?

Randomisé en double aveugle ?

tu écris toi-même qu'il n'y a eu aucun mort, tu te renies en solo? et rire sur le fait que TUER une ou des personnes en suivant une logique de guet-apens et de préméditation est plus que lamentable. bonne journée à toi. 

il y a 46 minutes, jacky29 a dit :

tu écris toi-même qu'il n'y a eu aucun mort,

J'a écris ça moi ? J'écris "si il n'y a aucun mort" !

Une fois de plus, le crime ne consiste pas à parler du crime.

Il y a 12 heures, Solatges a dit :

Tu pourrais me la rafraichir ?  C 'était quand ?

au tout début vers la 2 ou 3° page !

il y a une heure, Solatges a dit :

J'a écris ça moi ? J'écris "si il n'y a aucun mort" !

Une fois de plus, le crime ne consiste pas à parler du crime.

ton texte:

...Et ceux qui ont employé une dose quatre fois supérieure à la posologie d'un produit pour avoir des arrêts cardiaques(qu'ils n'ont heureusement pas eu, démontrant ainsi l'inverse de ce qu'ils voulaient prouver)...

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

trouver un vaccin et un traitement

Pourqouoi faudrait il prendre un risque avec un vaccin sans aucun recul pour une maladie qui a une létalité de 0,3% sous traitement ?

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7315163/

Le problème est toujours le même. Monter une étude double aveugle randomisé sur une population préhospitalière en période épidémique n'est ni faisable, ni éthique, ni même autorisé en France.

Il faut donc baisser son exigence et se contenter d'un faisceau d'arguments plutôt que d'attendre que l'épidémie soit passée. Rire n'est pas de mise, ou plutôt ne l'était pas.

Maintenant, en Europe, l'intérêt de la réponse s'estompe. Sauf pour les cas importés...

à l’instant, jacky29 a dit :

ton texte:

Ok. En fait, je ne sais pas, comme je l'explique plus tard, si ils ont eu des morts par torsade de pointe, ou autre problème cardio relié.

Je présumais que s'ils en avaient eu beaucoup, ils l'auraient signalé, mais en fait c'est même pas sûr.

il y a 6 minutes, Solatges a dit :

Pourqouoi faudrait il prendre un risque avec un vaccin sans aucun recul pour une maladie qui a une létalité de 0,3% sous traitement ?

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7315163/

 

Le problème est toujours le même. Monter une étude double aveugle randomisé sur une population préhospitalière en période épidémique n'est ni faisable, ni éthique, ni même autorisé en France.

Il faut donc baisser son exigence et se contenter d'un faisceau d'arguments plutôt que d'attendre que l'épidémie soit passée. Rire n'est pas de mise, ou plutôt ne l'était pas.

Maintenant, en Europe, l'intérêt de la réponse s'estompe. Sauf pour les cas importés...

 

Ok. En fait, je ne sais pas, comme je l'explique plus tard, si ils ont eu des morts par torsade de pointe, ou autre problème cardio relié.

Je présumais que s'ils en avaient eu beaucoup, ils l'auraient signalé, mais en fait c'est même pas sûr.

tu ne rapportes que des ragots donc! CQFD. 

à l’instant, jacky29 a dit :

que des ragots

Non, la définition de l'étude Recovery montre un surdosage massif en HCQ ce qui constitue un empoisonnement. Il y a peut-être eu des morts dûes à cette malveillance.

Rien à voir avec des ragots.

il y a 33 minutes, Solatges a dit :

Non, la définition de l'étude Recovery montre un surdosage massif en HCQ ce qui constitue un empoisonnement. Il y a peut-être eu des morts dûes à cette malveillance.

Rien à voir avec des ragots.

conditionnel donc ragots. aucune preuve apportée. 

Il y a 2 heures, Répy a dit :

au tout début vers la 2 ou 3° page !

Je ne crois pas avoir été sur ce sujet au tout début.

La première intervention de ma part que j'ai retrouvée se situe page 400.

Je pense que tu confonds.

Il y a 3 heures, Solatges a dit :

Pourqouoi faudrait il prendre un risque avec un vaccin sans aucun recul pour une maladie qui a une létalité de 0,3% sous traitement ?

 

0,9% (dans votre lien)

....létalité de 0,9%...  pour profil de patients qui a une létalité de 0,5% sans traitement....

il y a 39 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

....létalité de 0,9%...  pour profil de patients qui a une létalité de 0,5% sans traitement....

Vous avez trouvé ça dans le lien ??? Ne confondez-vous pas une moyenne avec une variable dans une population ?

Enfin, même si vous aimez la peur, ça ne donne pas une bonne raison pour avoir peur des effets du vaccin après l'avoir reçu.