Le cas professeur Raoult

il y a 26 minutes, hybridex a dit :

Tu te raccroches aux branches

N'oublie pas tes gouttes.

Vague scélérate ?

 

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

Vague scélérate ?

 

Non

Juste toi berné et buté avec ton petit graphique "hospitalisations" qui représentent ta réalité simpliste en une variable clé en main.

Tiens un illustre inconnu qui m'a paternellement fait sourire et qui a malheureusement des choses de .. la vie... a t'apprendre 

Si on est un peu plus âgé...

Qu'est t'il réellement nécessaire de maîtriser et d'endiguer ?

D'une part le nombre de...morts...directes et aussi indirectes provoquées par la maladie, et, avant d'avoir un pic de mortalité provoqué par l'encombrement des hôpitaux pour ce seul covid, comme cela a en effet partiellement été le cas lors de cette vague passée en effet, cela passe par des mesures préventives et de détection 

D'autre part le coût économique voire social des mesures...parce que, ce qui a été payé, ce ne sont meme pas les 30 000 morts français...mais une mortalité potentiellement beaucoup plus importante qui a nécessité des mesures d'urgence  sans précédent et aujourd'hui de la vigilance 

Ça passe évidemment à ce stade ou les hôpitaux sont desemplis mais ou le virus reste présent par d'autres pilotages que le taux...d'hospitalisation qui arrive comme zorro mais trop tard

Toi @Solatges qui serait medecin ou homme médecine cheyenne, je t'avoue plus faire la différence, au lieu de manier les chiffres que tu ne ... comprends pas...

Pourquoi n'eclaires tu pas sur les travaux en cours sur les vaccins ? Sur l'avancement des recherches ?

Pourquoi n'eclaires tu pas sur des éclairages importants tels que la possibilité ou pas de recontracter la maladie après l'avoir attrapée ?

Pourquoi n'eclaires tu pas sur la qualité et les limites des tests de dépistage ?

Pourquoi n'eclaires tu pas sur ce seuil de 60% qui serait un seuil mécanique à atteindre pour une régression. Ou en est on ?

Pourquoi n'eclaires tu pas sur cette différence de vision entre le taux officiel très bas et les thèses douste blazy / raoult en cherchant les arguments scientifiques 

En gros...pourquoi des toubibs utilisent si mal nos statistiques sans passer le cap du niveau lycée sans alimenter les nécessaires alimentations de données pour nos modèles ?

Autre question, quid des séquelles, sait-on comment récupérent les patients ?

Vous êtes quand même des sacrés bons à rien les retraités de la vie là...

Reveille toi !

Modifié le 14 juillet 2020 par zenalpha

Il y a 5 heures, zenalpha a dit :

Non

Juste toi berné et buté avec ton petit graphique "hospitalisations" qui représentent ta réalité simpliste en une variable clé en main.

Tiens un illustre inconnu qui m'a paternellement fait sourire et qui a malheureusement des choses de .. la vie... a t'apprendre 

Si on est un peu plus âgé...

Qu'est t'il réellement nécessaire de maîtriser et d'endiguer ?

D'une part le nombre de...morts...directes et aussi indirectes provoquées par la maladie, et, avant d'avoir un pic de mortalité provoqué par l'encombrement des hôpitaux pour ce seul covid, comme cela a en effet partiellement été le cas lors de cette vague passée en effet, cela passe par des mesures préventives et de détection 

D'autre part le coût économique voire social des mesures...parce que, ce qui a été payé, ce ne sont meme pas les 30 000 morts français...mais une mortalité potentiellement beaucoup plus importante qui a nécessité des mesures d'urgence  sans précédent et aujourd'hui de la vigilance 

Ça passe évidemment à ce stade ou les hôpitaux sont desemplis mais ou le virus reste présent par d'autres pilotages que le taux...d'hospitalisation qui arrive comme zorro mais trop tard

Toi @Solatges qui serait medecin ou homme médecine cheyenne, je t'avoue plus faire la différence, au lieu de manier les chiffres que tu ne ... comprends pas...

Pourquoi n'eclaires tu pas sur les travaux en cours sur les vaccins ? Sur l'avancement des recherches ?

Pourquoi n'eclaires tu pas sur des éclairages importants tels que la possibilité ou pas de recontracter la maladie après l'avoir attrapée ?

Pourquoi n'eclaires tu pas sur la qualité et les limites des tests de dépistage ?

Pourquoi n'eclaires tu pas sur ce seuil de 60% qui serait un seuil mécanique à atteindre pour une régression. Ou en est on ?

Pourquoi n'eclaires tu pas sur cette différence de vision entre le taux officiel très bas et les thèses douste blazy / raoult en cherchant les arguments scientifiques 

En gros...pourquoi des toubibs utilisent si mal nos statistiques sans passer le cap du niveau lycée sans alimenter les nécessaires alimentations de données pour nos modèles ?

Autre question, quid des séquelles, sait-on comment récupérent les patients ?

Vous êtes quand même des sacrés bons à rien les retraités de la vie là...

Reveille toi !

 

ça m'étonnerais beaucoup que @Solatgessoit médecin et qu'il puisse répondre es qualité aux questions que tu poses.

A certaines de ces questions, un bon médecin, répondrait sans doute qu'il a beaucoup d'incertitudes.

Mon médecin me répète très souvent que la médecine n'est pas une science exacte.

Un bon médecin, c'est celui qui sait ne pas se noyer dans un océan d'incertitudes. 

Ils ne faut pas être trop dur s'ils manipulent mal les statistiques et sont rétifs à les alimenter. Dans leur métier la dimension individuelle est aussi importante que la dimension statistique.

Pour ce qui répond aux solutions statistiques, ils ont des protocoles de diagnostic et de soin, mais c'est loin de couvrir l'ensemble des cas.

Grâce à l'informatique, on a mis à disposition du premier clampin venu des outils qui lui permettent de sortir des calculs statistiques, ça n'en fait pas un vrai statisticien capables de juger de la représentativité des chiffres qu'il sort, d'où un nombre pharamineux d'études" "scientifiques" complètement foireuses.

Malheureusement les plus foireuses  sont souvent les plus sensationnelles, les plus putesàclic, les plus vendeuses de papier comme la merde attire les mouches.

De cela, les médecins ne sont pas responsables. Je connais le cas d'une malheureuse thèse de doctorat de fin d'études d'une étudiante en médecine générale, travail dont on attend pas de grandes révélations scientifiques,  réalisé tant bien que mal avec une grande indigence de moyens, qui  a fait le buzz sur des conclusions largement réinterprétées par les journalistes pour devenir vendeuses.

Pour ce qui concerne le virus, ce ne sont pas les médecins en général qu'il faudrait interpeller mais tous ceux qui sont responsables  l'épidémiologie, pas que des soignants et en ce qui concerne la médecine les médecins spécialisés qui, eux, effectivement, devraient impérativement avoir une maîtrise des statistiques.

 

s

 

 

Modifié le 14 juillet 2020 par hybridex

@hybridexOui j'ai évidemment du respect pour la médecine et même de l'admiration.

Mais comment leurs "fers de lance" en sont ils arrivés à devenir si con ?

Quant on est plus capable après l'effervescence d'analyser collectivement les faits, on est en réalité incapable de manager des équipes 

D'un côté ou de l'autre 

Ça ne pose pas la question du médecin mais du management 

Modifié le 14 juillet 2020 par zenalpha

Il y a 6 heures, zenalpha a dit :

Qu'est t'il réellement nécessaire de maîtriser et d'endiguer ?

La peur.

Le problème général me semble plus politique que sanitaire. Je le répète très souvent, mais mes arguments passent pour sans intérêt, puisque seules les paroles médiatiques autorisées peuvent "raisonnablement" être reçues.

Que le drame soit encore à venir, je le clame depuis des semaines. Principalement : 4000 SDF sont morts dans l'année 2019. Combien en 2020 ? Un agriculteur se suicide tous les jours en France actuellement. Combien l'an prochan (sans doute moins : iI n'en restera plus).

Ce sont des indicateurs qui indiquent que que l'avenir social et politique est très menaçant.

 

Les éléments disponibles sur cet épisode sanitaire sont épars, et on ne peut répondre à une grande série de questions passionnantes par manque de données, pas à cause de la mauvaise interprétation de celles-ci. Sans les données, la statistique est pauvre.

Le monsieur que tu montres se trompe davantage maintenent qu'au début, c'est tout.

Pour avoir un point de vue individuel complet, il faut entendre les deux sons de cloches. Le point de vue du Dr Macron, aligné sur celui du Dr Adénome de l'OMS, rabâché en permanence sur tous les canaux d'information, et celui de Raoult, Perrone, Douste-Blazy et tant d'autres qui est nié par la propagande.

Souvent, dans une controverse, la situation la plus proche de la réalité se situe entre les deux points de vues extrèmes opposés. Ce n'est pas une règle absolue et parfois, c'est 100% un des deux.

 

Pourquoi je me "crispe" sur les hospitalisations présentes ?

Deux raisons :

- Quand il s'agit de comparer deux situatiuons , il faut utiliser un indicateur disponible dans les deux situations.

Les PCR positives sont largement disponibles aujourd'hui, mais étaient interdites en février. On ne peut donc pas utiliser cet indicateur qui est présenté aujourd'hui comme le seul valable.

- Les plus gros dégâts ont été faits pour éviter le débordement des hôpitaux. C'est donc le point le plus nécessaire à surveiller.

On n'a jamais su la proportion de covid+ qui posaient réellement des problèmes de santé (parcequ'on n'a pas voulu le savoir) et on sait que cette proportion n'est pas fixe, mais contextuelle. Il est très probable que cette proportion se soit effondrée, comme dans la quasi-totalité des "grippes" saisonnières. Si on avait fait les années précédentes  des tests sur la grippe en juillet, on aurait peut-être été étonnés ?

 

D'autres "indicateurs" peuvent être imaginés, mais ils ne sont que des éléments d'une modélisation dont on peut connaître essentiellement qu'elle n'est pas valide.

J'ai longuement expliqué pourquoi le "R0" et autres "Rn..." ne servent à rien : Ils ne sont pas observables. De plus, même s'ils l'étaient, ils ne pourraient pas prévoir la probabilité d'un nouvel afflux massif de malades.

 

Il y a 6 heures, zenalpha a dit :

Pourquoi n'eclaires tu pas sur les travaux en cours sur les vaccins ?

La dernière fois qu'on a inventé un vaccin efficace, c'était il y a 50 ans.

On recherche un vaccin contre le SIDA depuis 1980.

Le dernier vaccin utilisé est contre la dengue. Il s'avère qu'il aggrave sérieusement la maladie.

On est en train d'inventer une méthode de création de vaccins qui n'a jamais fait preuve de la moindre efficacité : La vaccination par l'ARN. C'est à dire qu'on prévoit d'injecter du code génétique de virus en espérant que l'immunité fonctionne comme on l'espère.

Les vaccins ne sont pas par définition différents des autre médicaments. Ils ont une efficacité (parfois) et des effets secondaires (toujours) plus ou moins graves. Il faut des années pour savoir si un rapport risque/bénéfice est positif.

Souvent (Mediator) le problème est fondamentalement masqué au public et aux médecins : Ce médicament est une emphétamine et les chimistes le savaient, mais pas les médecins (qui n'ont pas le regard perçant à ce point).

Parfois (Dépakine) le problème est signalé après des années et le signalement se perd dans des tiroirs encore des années.

Parfois (Dihydroergotamine) c'est après des années de prises que le drame survient, souvent sous-diagnostiqué.

Il est question de trouver des volontaires pour recevoir le vaccin, puis de les vacciner, puis de les mettre en condition de contagion (!) et de compter les coups.

Il faudra des milliers de vaccinés dans l'état actuel des connaissances sur la maladie (et c'est pas un statisticien qui me dira l'inverse) pour avoir la moindre évaluation d'une efficacité.

Si vous voulez mon avis : laissez un peu vacciner les autres.

Une controverse sur les anticorps provoqués par la maladie...

Je pense que les malades de guériraient pas sans immunitré (ni traitement). De là à penser que l'immunité conférée par la maladie est durable, efficace etc. pas de preuves (qui pourait avoir une preuve de la durabilité à 10 ans de l'immunité contre une maladie apparue il y a 6 mois ???). La certitude est que l'immunité des gens malades, déprimés et très âgées n'est pas celle de leurs plus belles années.

Ce à quoi il faut ajouter les immunités croisées, c'est à dire une immunité qui soit conférée par d'autres maladies infectieuses (rhumes). Raoult a fait un travail intéressant sur ce sujet ("pourquoi les enfants n'attrappent pas le covid").

Je signale que, si je le cite là, ce n'est pas parceque je suis un adorateur, mais parcequ'il n'y a qu'à l'IHU que ces études ont été faites.

 

Beaucoup de ces éléments et d'autres encore ont été donnés au cours du temps, mais la plupart de ceux qui y répondaient pensaient que je voulais (maladroitement) plaider pour l'usage de la Chloroquine ou encenser Raoult.

 

Mon avis sur la modélisation d'une maladie inconnue est qu'il s'agit de rêves. L'immunité de groupe et son taux plancher sont dans le même tonneau. Personne n'en sait rien, sourtout pas N.Ferguson ni Adénome de l'OMS.

 

Ceux qui ont le plus de données sur la maladie sont ceux qui ont testé une grande population et qui ont suivi son évolution.

 

 

Ton avis sur l'utilisation de l'outil statistique par "les médecins" est subjectif, je ne peux pas en parler. Je pense que tu te trompe énormément sur ce sujet.

Modifié le 14 juillet 2020 par Solatges

Il y a 3 heures, Solatges a dit :

Pour avoir un point de vue individuel complet, il faut entendre les deux sons de cloches. Le point de vue du Dr Macron, aligné sur celui du Dr Adénome de l'OMS, rabâché en permanence sur tous les canaux d'information, et celui de Raoult, Perrone, Douste-Blazy et tant d'autres qui est nié par la propagande.

Tes cloches fêlées me donnent toutes les deux le bourdon!

Mettons nous au diapason de la Corée, par exemple, en ce qui concerne la COVID, ce sera infiniment mieux.

Il y a 3 heures, Solatges a dit :

Si vous voulez mon avis

Non. 

Il y a 9 heures, Solatges a dit :

 

J'ai longuement expliqué pourquoi le "R0" et autres "Rn..." ne servent à rien : Ils ne sont pas observables. De plus, même s'ils l'étaient, ils ne pourraient pas prévoir la probabilité d'un nouvel afflux massif de malades.

Modélisation par le R0

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

Modélisation par le R0

Magnifique travail que je contemplerai plus avant tout à l'heure.

Deux problèmes persistent : (et c'est ce que j'ai déjà dit)

- Aucune épidémie n'a jamais obéï à un modèle. Visiblement, il manque des variables.

- Le R0 est un coefficient postulé qui n'est pas mesurable.

 

En poussant quelques curseurs, le modélisateur transforme les rhumes en pestes buboniques et vice-versa.

J'ai écrit hier une grande page sur "pourquoi le R0 n'est pas mesurable".

Si des chiffres sont avancés, il s'agit d'ajustements d'un modèle déjà faux, et je ne vois pas du tout ce qu'on peut en faire (sauf de la manipulation d'opinion).

 

D'ailleurs :

...Prospective 2100 ?

•Les dynamiques épidémiques sont complexes et ne peuvent se résumer en de simples interprétations statistiques•

Modifié le 14 juillet 2020 par Solatges

Il y a 9 heures, Solatges a dit :

Magnifique travail que je contemplerai plus avant tout à l'heure.

Deux problèmes persistent : (et c'est ce que j'ai déjà dit)

- Aucune épidémie n'a jamais obéï à un modèle. Visiblement, il manque des variables.

- Le R0 est un coefficient postulé qui n'est pas mesurable.

Non, le R0 n'est pas...postulé..

Un axiome, c'est une assertion non demontrable que tu "sais" vraie, parce qu'"evidente"

Un postulat, c'est une assertion non demontrable que tu considères vraie pour voir les conséquences 

Le R0 est ... calculé.

Et quand on indique les différents R0 concernant différents virus ou quand on suit l'évolution du R0 par région, évidemment qu'il est....recalculé...en fonction de la mise à jour des données puisqu'il est un indicateur d'alerte analysé en cohérence avec d'autres.

Il y a donc un réseau de collecte et de centralisation des données au niveau national dont le réseau sentinelle 

Et une épidémie répond toujours à ce modèle...absolument toujours....

La difficulté n'est pas de modéliser l'épidémie...elle est de pouvoir disposer des conditions initiales et de ses caractéristiques, ce qui est difficile sur un nouveau virus non encore étudié...

Et ce qui est difficile ce n'est pas le modèle, c'est son paramétrage pour la prévision mais vu que tu confonds modèle et prevision...

Notamment

- la probabilité de transmission 

- le nombre de contacts par unité de temps

- la durée de la période de contagiosité

Ce sont ces 3 paramètres également calculé qui rentrent dans le suivi du calcul du R0

Si tu comprends ça, tu comprends...enfin...la stratégie de lutte

La proba de transmission se combat par les vaccins, les anti viraux (ta fameuse HCQ qui marche pas), les masques, le lavage des mains...les gestes barrières 

Le nombre de contacts par unité de temps se combat par le confinement, la distanciation, l'isolement des malades, la limitation des déplacements....

La durée de période de contagion se combat par la médicamentation, le ciblage de la periode de contagiosité...

Évidemment, d'autres critères entrent dans un modèle et heureusement qu'il y a ces modèles et ces suivis et c'est notamment la prise en compte de la part des gens immunisés et de cette durée de l'immunité 

Je vais te demander un truc car je perds mon temps à rattraper tes sottises 

Ne parle plus de stats stp

Modifié le 15 juillet 2020 par zenalpha

il y a 40 minutes, zenalpha a dit :

- la probabilité de transmission 

- le nombre de contacts par unité de temps

- la durée de la période de contagiosité

Ce sont ces 3 paramètres également calculé qui rentrent dans le suivi du calcul du R0

Bougre d'âne. Ces valeurs ne sont pas mesurables !

On ne constate pas ces valeurs, on les calcule ou on les reparamètre, comme tu dis.

Ton développement ne change rien. Ne parle plus d'épidémie.

Tu surveilles ton moteur à partir de son espérance de vie !

Tu confonds la réalité et la fiction.

à l’instant, Solatges a dit :

Bougre d'âne. Ces valeurs ne sont pas mesurables !

On ne constate pas ces valeurs, on les calcule ou on les reparamètre, comme tu dis.

Ton développement ne change rien. Ne parle plus d'épidémie.

Tu surveilles ton moteur à partir de son espérance de vie !

Tu confonds la réalité et la fiction.

Si tu savais lire bougre d'âne et si tu avais un cerveau... tu comprendrais dans ce rapport de 30 pages ou tu n'as vu que des montées de dépistages.....

Que le ... suivi ... du R0 par région... est un suivi ... hebdomadaire... qui est le résultat d'un ... calcul... sur base des données... remontées

Alors tu retires la merde que tu as dans tes yeux...tu te prends par la main... et tu arrêtes dr dire...conneries sur conneries

Il y a 22 heures, Solatges a dit :

Raoult a fait un travail intéressant sur ce sujet ("pourquoi les enfants n'attrappent pas le covid").

C'est bien!

Mais les gamins de maternelle contaminés à St Ouen, pure légende urbaine juste pour faire peur, ou juste par esprit de contradiction?

https://actu.fr/ile-de-france/saint-ouen_93070/saint-ouen-le-masque-impose-dans-les-lieux-clos-apres-de-nouveaux-cas-de-covid-19_34932602.html

 

Soyons factuels!

Les faits connus permettent de tracer une route raisonnable dans un monde qui reste vivable. Ils nous guideront mieux que les théories fumeuses hydroxychloroquinés de Raoult et les messages paniquants à géométrie variable de nos gouvernants.

 

il y a 27 minutes, zenalpha a dit :

Que le ... suivi ... du R0 par région... est un suivi ... hebdomadaire... qui est le résultat d'un ... calcul... sur base des données... remontées 

Garbage in, garbage out. On n'a pas les données !

Pas de tests autorisés jusqu'en juin.

Maladie pratiquement toujours inconnue (tu le disais toi-même : l'incidence estimés varie énormément selon qu'on ait testé ou pas, une fraction infime de la population testée. Contagiosité estimée à la louche et variant entre la rougeole et bien moins que la grippe, Population sensible inconnue (surtout les enfants à pas les enfants)... rien. Bien sûr ton péremptoire et désormais totalement faux "le traitement ne marche pas".

On n'a pas examiné et surveillé les patients pendant la période du "restez-chez-vous" ce qui ne nous en  a pas appris beaucoup...

Le calcul au doigt mouillé de paramètres différents ne nous permet pas une précision d'horloger !

il y a 4 minutes, hybridex a dit :

Soyons factuels!

Oui, calmement et sans céder à la panique qui n'est plus de mise.

"Il s’agit de l’école Anatole-France où « plusieurs cas de tests positifs au covid-19 » ont été recensés « à l’issue de l’opération de dépistage conduite auprès des enfants » vendredi 10 juillet 2020, indique la préfecture."

La covid est une maladie, pas un test.

Des données très solides indiquent que les asymptomatiques ne transmettent pas la maladie.

Modifié le 15 juillet 2020 par Solatges

Il y a 22 heures, Solatges a dit :

Parfois (Dépakine) le problème est signalé après des années et le signalement se perd dans des tiroirs encore des années.

 

 

Ca dépend ce que vous appelez "après des années".
Quand j'étais en DCEM2 ( 4è année de médecine à l'époque) en 84, on connaissait déjà le risque malformatif du valproate de sodium et nos profs d'obstétrique nous l'avaient cité dans les médicaments à ne pas prescrire à ( ou à interrompre chez) la femme enceinte.

il y a 3 minutes, Solatges a dit :

Garbage in, garbage out. On n'a pas les données !

Pas de tests autorisés jusqu'en juin.

Maladie pratiquement toujours inconnue (tu le disais toi-même : l'incidence estimés varie énormément selon qu'on ait testé ou pas, une fraction infime de la population testée. Contagiosité estimée à la louche et variant entre la rougeole et bien moins que la grippe, Population sensible inconnue (surtout les enfants à pas les enfants)... rien. Bien sûr ton péremptoire et désormais totalement faux "le traitement ne marche pas".

On n'a pas examiné et surveillé les patients pendant la période du "restez-chez-vous" ce qui ne nous en  a pas appris beaucoup...

Le calcul au doigt mouillé de paramètres différents ne nous permet pas une précision d'horloger !

Allelujah !

Au moins...tu as enfin ... compris...que la valeur du R0 n'était pas un postulat mais le résultat d'un calcul...

Et tu as...enfin...compris...que ce calcul etait hebdomadaire 

Bon....on avance...

Concernant les données qui alimentent ce calcul...elles sont issues de toutes les entités en lien à l'épidémie avec des talents pour leur analyse

Ça comprend :

La fédération des observatoires régionaux des urgences, le groupe d'etudes sur le risque d'exposition des soignants, l'institut Pasteur, les hospices civils de Lyon, l'ensemble des agences régionales de santé, le groupe francophone de réanimation et d'urgence pédiatrique, l'ensemble du réseau sentinelles, l'institut national de la santé et de la recherche médicale, la société française d'anesthésie et de réanimation, la société française de médecine d'urgence, sos medecins, la société de réanimation, le GPIP, la société française de cardiologie

Ce réseau est en lien avec l'institut national des statistiques et des Études économiques 

Les méthodes de surveillance sont centralisées par Santé Publique France

Les sources de données brutes viennent de SursaUD, OSCOUR, SOS medecins, reseau sentinelles, SI-VIC, Cepi-DC

Alors....

Je les appelle et je leur signale qu'un gars qui confonds modèle et prévision, postulat et indicateur a des réserves sur les méthodes utilisées 

Merci pour ta contribution 

Lol

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

Ca dépend ce que vous appelez "après des années".

Le valproate sodique a été commercialisé en 1962. 22 ans, j'appelle ça "des années", oui.

Après, la Depamide et la Depakote sont parfois prescrits un peu à la légère aussi... ?

Tiens, une question, si une grippe s'aggravait au 6ème jour  lui donniez-vous des antibiotiques ?

Parce que depuis le 9 juin, cette pratique devant la covid est désormais frauduleuse :

[DGS-URGENT] 2020-INF-37 Usage des anti-infectieux dans le Covid-19

il y a 7 minutes, zenalpha a dit :

Je les appelle et je leur signale qu'un gars qui confonds modèle et prévision, postulat et indicateur a des réserves sur les méthodes utilisées 

Quand tu les as au téléphone, demande leur si tu risques quelque chose en sortant sans masque !

Ahurissant, il manquait un nouvel argument d'autorité.

Je traduis : Mixer entre elles des données fausses avec des données manquantes (éventuellement extrapolées par quelques astronomes) ne donne pas de résultat fiable.

Par semaine ou par mois, par postulat préalable ou par estimation au doigt sec, le paramètre magique R...n... n'est pas observable, ce n'est pas un indicateur, on ne peut rien en faire de plus que de l'ingénierie sociale.

il y a 4 minutes, Solatges a dit :

Quand tu les as au téléphone, demande leur si tu risques quelque chose en sortant sans masque !

Ahurissant, il manquait un nouvel argument d'autorité.

Je traduis : Mixer entre elles des données fausses avec des données manquantes (éventuellement extrapolées par quelques astronomes) ne donne pas de résultat fiable.

Par semaine ou par mois, par postulat préalable ou par estimation au doigt sec, le paramètre magique R...n... n'est pas observable, ce n'est pas un indicateur, on ne peut rien en faire de plus que de l'ingénierie sociale.

Non, je suis prêt à discuter de ce qui est intelligent 

Quand tu dis que le R effectif est un postulat, ce serait un mensonge si ce n'était de l'ignorance

On part donc d'un peu loin...

Maintenant que tu as compris A, on peut passer à B

Le problème est qu'il m'a fallu quelques années pour écrire une phrase donc j'attends un minimum de travail de ta part

Arrête d'écrire ce qui se passe par la tête et construis tes arguments 

On est loin d'un argument d'autorité 

Je dis simplement que les énormes conneries, tu peux réussir a les éviter 

Ps : un observable n'est pas non plus un indicateur....

Merde j'abandonne 

Modifié le 15 juillet 2020 par zenalpha