il y a 13 minutes, Cocoli a dit :

Poutine traduit en anglais put in en français 

Et au Québec c'est ça :

La poutine est un plat de la cuisine québécoise composé, dans sa forme classique, de trois éléments : des frites, du fromage en grains et de la sauce brune

Bon appétit ! (Mes proches canadiens m'ont dissuadé d'en manger !)

La "Démocratie" russe. Un type incapable ou n'ayant pas l'objectif de sortir une grande partie de son peuple de sa merde.

Si j'ètais russe je serais poutinien à 100% 

Il y a 6 heures, Répy a dit :

D'abord ce sera pour 2 mandats (pas un de plus !)

Qui viennent s'ajouter aux précédents avec des alternances bidons.

Il y a 5 heures, Denior a dit :

il sera très probablement réélu car son opposition n'a pas de candidats

Dernier entretien téléphonique entre Poutine et Macron :

Poutine : "Comment allez-vous mon cher Emmanuel ?

Macron : Ça irait mieux si je n'avais pas une opposition en béton !

Poutine : C'est vrai que je n'ai pas ce problème, la mienne est en taule !"

il y a 12 minutes, pila a dit :

La "Démocratie" russe. Un type incapable ou n'ayant pas l'objectif de sortir une grande partie de son peuple de sa merde.

Je subodore le grand spécialiste en vous, et une connaissance subtile de votre part de l'histoire russe depuis 1940 à nos jours.

il y a 3 minutes, Barbara lebol a dit :

Je subodore le grand spécialiste en vous, et une connaissance subtile de votre part de l'histoire russe depuis 1940 à nos jours.

Vous n'avez qu'à regarder sur Internet des vidéos. Comment le plus riche pays du Monde (SI la Volonté y était) laisse crever certains.

à l’instant, pila a dit :

Vous n'avez qu'à regarder sur Internet des vidéos. Comment le plus riche pays du Monde (SI la Volonté y était) laisse crever certains.

Quel est le pays le plus riche du monde ? PIB 2018 (milliards $)

à l’instant, Barbara lebol a dit :

Quel est le pays le plus riche du monde ? PIB 2018 (milliards $)

Etats-Unis 21 345 mds $

La Russie POURRAIT être le pays le plus riche du Monde. Mais elle reste à la traine.

il y a 1 minute, pila a dit :

La Russie POURRAIT être le pays le plus riche du Monde. Mais elle reste à la traine.

Ah ah ah !
Mais tous les pays pourraient être les plus riches du monde !

Au vu des richesses de son sous-sol, la RD Congo pourrait être considérée à juste titre comme la nation la plus riche du monde.  

Et la France vit actuellement grâce à une dette abyssale : 100% du PIB

il y a 38 minutes, pluc89 a dit :

Il faudrait pour cela que chaque citoyen soit capable de comprendre la question qu'on lui pose, que chacun est les connaissances de TOUS les problèmes sous TOUS leurs aspects. Avez-vous les connaissances nécessaires pour avoir un jugement étayé dans des domaines aussi différents que la Santé, la Justice, la Diplomatie, l’Éducation Nationale, etc. ?

Je pense que la majorité du peuple ferait peut-être mieux que les élus. Ces mêmes élus qui ont à qui le pays doit une dette pharaonique aux riches.

Et ça dans tous les domaines. Les élus imposent du sport obligatoire, de la littérature obligatoire, etc... obligatoire, des visites médicales scolaires obligatoires dont certains "médecins" profitent pour imposer un examen génital forcé qui est en réalité un viol et/ou une agression sexuelle.

Le budget des futilités scolaires imposées aux jeunes, c'est à dire le salaire des profs de futilité doit être d'environ 3 milliards d'euros par ans, si on ajoute à ça le budget de la culture d'environ 7 milliards, ça fait bien 10 milliards d'euros par ans qui partent en fumée, alors qu'ils pourraient être utilisés à faire des choses utiles, lutter contre la pollution, contre le réchauffement climatique, lutter contre la dette de l'état, etc...

A une certaine époque les services militaire et civil étaient obligatoires uniquement pour les hommes, ce qui est un infraction à l'égalité prévue par la constitution, infraction à la devise de la France, et infraction aux droits de l'Homme.

Force est de constater que les élus sont totalement incompétents à diriger un pays, incompétents à respecter les droit de l'Homme, incompétents à mettre en œuvre la liberté et le respect de la personne et de son corps, incompétent à décider de l'éducation des jeunes, etc...

Poutine, Kadyrov, Trump, Orban, Assad, Erdogan...... les petits dictateurs d'aujourd'hui ont remplacé les gros d'hier, Hitler, Staline, Mussolini..... la démocratie c'est un combat de tous les temps pour que des millions de gens ne souffrent plus de la misère, de la guerre, de l'oppression politique ou religieuse. Il y a encore du boulot mais il ne faut pas désespérer et surtout s'engager dans des luttes pour plus d'humanité, les constats ne sont plus suffisants, il faut agir là où on vit......... seulement, on y croit ou pas, à nous de choisir notre camp !

Il y a 3 heures, Rebellion2.0 a dit :

Beaucoup de gens ne sont pas d'accord avec 100% des idées du parti pour qui ils votent. Et beaucoup de gens se plaignent de devoir voter non pas pour le meilleur parti, mais pour le moins mauvais. De plus, il y a des réformes que veulent certaines personnes et qui ne sont proposées par aucun partis. Donc c'est pas démocratique.

C'est un "vote sanction", et pas un vote "je suis d'accord avec vos idées". Il y a aussi des votes "tout sauf Fillion", "tout sauf Le Pen" et aussi les "je vote pas, ça sert à rien, ils ont tous des mauvaises idées".

"Beaucoup de gens ne sont pas d'accord avec 100% des idées du parti pour qui ils votent."

Et alors, ce n'est pas nouveau, dans un parti les idées foisonnent et sont parfois contradictoires, chacun est libre de s'exprimer,.

Les gens qui vote pour ce parti n'ont pas à être d'accord avec celui-ci à 100% à moins qu'il s'agisse d'un parti stalinien .

"Et beaucoup de gens se plaignent de devoir voter non pas pour le meilleur parti, mais pour le moins mauvais."

Ce que toi tu trouves mauvais d'autres le trouvent bon...

"De plus, il y a des réformes que veulent certaines personnes et qui ne sont proposées par aucun partis. Donc c'est pas démocratique."

Réaliser tout ce que veulent les citoyens est impossible, il est évident que l'on ne va pas augmenter les salaires de 50 %, mettre la retraite à 50 ans, beaucoup veulent ceci et cela mais sont bien incapables de'expliquer comment y arriver...

""tout sauf Fillion", "tout sauf Le Pen""

Pour Fillon on peut aisément comprendre pourquoi (voir procès), pour le Mme. Le Pen, le programme indigent de ce parti (sauf sur l'immigration) et l’incompétence crasse de sa présidente explique cela.

Le vote franchouillard du style la "France au français n'y changera rien".

Heureusement il y a encore en France des gens qui savent réfléchir.

"je vote pas, ça sert à rien, ils ont tous des mauvaises idées".

Ok, qu'ils se présentent eux mêmes avec leurs idées géniales...

Il y a 2 heures, Rebellion2.0 a dit :

Si, car ce n'est pas leur faute si des partis politiques indésirables sont portés au pouvoir. C'est la faute de ceux qui votent. Si personne ne votait, les partis ne seraient pas portés au pouvoir.

Une démocratie est dirigée par des référendums, et non par des élus, ni par des partis politiques, ni par des lobbys.

Mais la encore, une démocratie peut quand-même être une dictature si la majorité du peuple vote des lois oppressives contre les minorités. L'inverse d'une dictature n'est pas que la démocratie, c'est aussi un pays qui met en œuvre la liberté et le respect. Si la majorité du peuple ne veut pas les mettre en œuvre, alors le pays bien que démocratique est quand même une dictature.

 

"Si, car ce n'est pas leur faute si des partis politiques indésirables sont portés au pouvoir."

Comment ça ?

Qui vote pour ces partis que tu qualifies d'indésirables, sinon les citoyens ?

il y a 11 minutes, Anatole1949 a dit :

Les gens qui vote pour ce parti n'ont pas à être d'accord avec celui-ci à 100% à moins qu'il s'agisse d'un parti stalinien .

Mais ces partis proposent pas au peuple chaque réforme indépendamment les unes des autres, ils proposent un gros paquet de réformes. Et dans ce paquet, il y en a pour lesquelles la majorité du peuple peut être opposée. Voir même, une partie du peuple peut voter pour un parti alors qu'il est opposé à 100% de ses réformes, juste pour éviter qu'un parti pire ne prenne le pouvoir.

il y a 16 minutes, Anatole1949 a dit :

Ok, qu'ils se présentent eux mêmes avec leurs idées géniales…

C'est pas à la portée de tout le monde de se présenter aux élection et de créer un parti politique. Ca prend du temps, et probablement aussi beaucoup l'argent. Pour les présidentielles, il faut beaucoup de signatures d'élus, et la peur de certains partis fait que beaucoup de gens ignorent les candidats isolés.

il y a 21 minutes, Anatole1949 a dit :

Comment ça ?

Qui vote pour ces partis que tu qualifies d'indésirables, sinon les citoyens ?

Ils sont indésirables vu leur score au premier tour et vu l'abstention et les votes blancs. Le peuple est majoritairement opposé à ces partis qui arrivent au pouvoir. Si ce n'était pas le cas ils seraient élus directement au premier tour avec au moins 51 % des voix.

La république des partis n'est pas démocratique, ce qui est démocratique c'est la république des référendums.

il y a 2 minutes, Rebellion2.0 a dit :

Mais ces partis proposent pas au peuple chaque réforme indépendamment les unes des autres, ils proposent un gros paquet de réformes. Et dans ce paquet, il y en a pour lesquelles la majorité du peuple peut être opposée. Voir même, une partie du peuple peut voter pour un parti alors qu'il est opposé à 100% de ses réformes, juste pour éviter qu'un parti pire ne prenne le pouvoir.

C'est pas à la portée de tout le monde de se présenter aux élection et de créer un parti politique. Ca prend du temps, et probablement aussi beaucoup l'argent. Pour les présidentielles, il faut beaucoup de signatures d'élus, et la peur de certains partis fait que beaucoup de gens ignorent les candidats isolés.

Ils sont indésirables vu leur score au premier tour et vu l'abstention et les votes blancs. Le peuple est majoritairement opposé à ces partis qui arrivent au pouvoir. Si ce n'était pas le cas ils seraient élus directement au premier tour avec au moins 51 % des voix.

La république des partis n'est pas démocratique, ce qui est démocratique c'est la république des référendums.

"Mais ces partis proposent pas au peuple chaque réforme indépendamment les unes des autres, ils proposent un gros paquet de réformes."

Mais enfin, ces partis ne sont pas des épiciers, comment veux-tu qu'ils satisfassent les attentes de chacun ?

"Ca prend du temps, et probablement aussi beaucoup l'argent. Pour les présidentielles, il faut beaucoup de signatures d'élus, et la peur de certains partis fait que beaucoup de gens ignorent les candidats isolés."

Ben oui, c'est pour éviter les candidatures d'illuminés aux idées tordues dont tu sembles être friand.

"La république des partis n'est pas démocratique, ce qui est démocratique c'est la république des référendums."

On pourrait commencer par faire un référendum sur tes propositions...

Au fait, qui tu es pour parler au nom du peuple ?

il y a 31 minutes, Anatole1949 a dit :

Réaliser tout ce que veulent les citoyens est impossible, il est évident que l'on ne va pas augmenter les salaires de 50 %, mettre la retraite à 50 ans, beaucoup veulent ceci et cela mais sont bien incapables de'expliquer comment y arriver...

Je pense que la majorité des gens sont plus raisonnables que ça. Si on leur demande ce qu'ils préfèrent entre:

1. forcer les jeunes à jouer de la flute, faire du sport, et chanter des chansons

2. lutter contre la pollution et le réchauffement climatique

La majorité des gens choisiraient probablement le 2. Quand on a 3 milliards d'euros à investir, soit on l'investit en futilités scolaires, soit en choses utiles. Et que font les partis politiques ? Ils les investissent en futilités.

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Mais enfin, ces partis ne sont pas des épiciers, comment veux-tu qu'ils satisfassent les attentes de chacun ?

En faisant des référendums et des référendums d'initiative populaire, ils peuvent satisfaire la majorité. Par contre j'ai pas dit que les référendums réglaient tous les problèmes, comme ce lui d'un pays où la majorité des gens seraient favorable à l'oppression des minorités.

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Ben oui, c'est pour éviter les candidatures d'illuminés aux idées tordues dont tu sembles être friand.

C'est l'inverse, c'est ceux qui sont au pouvoir qui ont des idées tordues, genre forcer un jeune à chanter une chanson. faut pas être bien mentalement pour forcer un jeune à faire ça. Quand on le force à chanter contre sa volonté, le jeune souffre, quand on le force à faire du sport contre sa volonté, le jeune souffre.

Et faire souffrir autrui c'est mal.

il y a 5 minutes, Anatole1949 a dit :

Au fait, qui tu es pour parler au nom du peuple ?

Je ne parle pas au nom du peuple, je constate les faits. Je sais ce qu'est un score inférieur à 50% au premier tour, notamment si on prend en compte les votes blancs et l'abstention. La majorité du peuple ne désirait pas le parti actuellement au pouvoir, c'est un fait, et c'est pour ça que je qualifie ce parti d'indésirable.

il y a une heure, Gillet Guy a dit :

Poutine, Kadyrov, Trump, Orban, Assad, Erdogan...... les petits dictateurs d'aujourd'hui ont remplacé les gros d'hier, Hitler, Staline, Mussolini..... la démocratie c'est un combat de tous les temps pour que des millions de gens ne souffrent plus de la misère, de la guerre, de l'oppression politique ou religieuse. Il y a encore du boulot mais il ne faut pas désespérer et surtout s'engager dans des luttes pour plus d'humanité, les constats ne sont plus suffisants, il faut agir là où on vit......... seulement, on y croit ou pas, à nous de choisir notre camp !

Un président élu avec 24 % des voix au 1er tour, avec un taux de d'abstention de 25 % et 4 millions de votes blancs ou nuls c'est beaucoup plus démocratique qu'un Poutine et ses 76, 66  % de suffrages en sa faveur !

"La démocratie  c'est un combat"... n'est-ce pas vous qui donniez des consignes de vote sur un autre fil de discussion ? C'est une nouvelle lecture de la démocratie ! 

Comparer Poutine à Hitler ! Vous allez perdre toute crédibilité  avec une telle mauvaise foi.

Tous les russes que je connais me disent que Poutine est le meilleur dirigeant qu'ils ont eu, pour eux ils ne voient personne d'autre ! 

Barbara Lebol ! Vous me dites que je vais perdre en crédibilité......... en ai-je une au moins et suis-je représentatif de quoi que ce soit.......... et bien NON, je n'ai jamais eu cette prétention, ce serait de la vanité !

On peut toujours discuter l'élection de Macron (dont je ne suis pas un supporter particulier !), mais il a été élu au second tour et tant pis s'il y a des abstentionnistes, c'est leur droit de ne pas voter, mais après ils n'ont plus alors aucun poids sur le résultat final, c'est pour cela que je dis de voter, même blanc, mais de voter tout le temps !

Poutine a eu un bon score mais les dés sont pipés et tu le sais bien, l'opposition est priée en Russie de la fermer ou alors on l'enferme ou on l'exécute (l'empoisonnement est un sport bien connu en Russie !). Poutine, qui ne devrait plus cette fois avoir le droit de se représenter, va encore bidouiller la constitution pour faire encore deux mandats. Alors qui de Poutine ou du vieux couillon que je suis est le plus crédible ?!....

Oui, la démocratie est un combat continuel car ce système est fragile. S'il permet le droit d'expression, de manifester, certains en profitent pourtant pour balancer des contrevérités afin de la déstabiliser cette démocratie. Quant à la comparaison entre Hitler et Poutine, si tu me relis plus haut, j'ai précisé que le Russe était dans la catégorie des "petits dictateurs" tandis qu'Hitler était hélas lui au sommet de la hiérarchie, mais cela n'enlève pas le fait que Poutine est un dirigeant totalitaire et tu le sais aussi bien que moi.......; il faut appeler un chat un chat !

Si je commence à défendre des dictateurs et que, dans le même temps,  j'écris des éditos sur la défense de valeurs fondamentales, alors là vraiment je ne serai plus crédible du tout, mais ce sera jamais le cas jusqu'à la fin de mes pauvres jours......... enfin je l'espère.............. sinon je deviendrai encore plus con que celui que je suis actuellement !

Il y a 13 heures, Rebellion2.0 a dit :

Je pense que la majorité des gens sont plus raisonnables que ça. Si on leur demande ce qu'ils préfèrent entre:

1. forcer les jeunes à jouer de la flute, faire du sport, et chanter des chansons

2. lutter contre la pollution et le réchauffement climatique

La majorité des gens choisiraient probablement le 2. Quand on a 3 milliards d'euros à investir, soit on l'investit en futilités scolaires, soit en choses utiles. Et que font les partis politiques ? Ils les investissent en futilités.

 

En faisant des référendums et des référendums d'initiative populaire, ils peuvent satisfaire la majorité. Par contre j'ai pas dit que les référendums réglaient tous les problèmes, comme ce lui d'un pays où la majorité des gens seraient favorable à l'oppression des minorités.

 

C'est l'inverse, c'est ceux qui sont au pouvoir qui ont des idées tordues, genre forcer un jeune à chanter une chanson. faut pas être bien mentalement pour forcer un jeune à faire ça. Quand on le force à chanter contre sa volonté, le jeune souffre, quand on le force à faire du sport contre sa volonté, le jeune souffre.

Et faire souffrir autrui c'est mal.

Je ne parle pas au nom du peuple, je constate les faits. Je sais ce qu'est un score inférieur à 50% au premier tour, notamment si on prend en compte les votes blancs et l'abstention. La majorité du peuple ne désirait pas le parti actuellement au pouvoir, c'est un fait, et c'est pour ça que je qualifie ce parti d'indésirable.

Délirant !

On faisait comment avant ?

https://www.france-politique.fr/elections-presidentielles.htm

Il y a 17 heures, Rebellion2.0 a dit :

En faisant des référendums et des référendums d'initiative populaire, ils peuvent satisfaire la majorité.

Oui mais ... si nous prenons l'exemple Suisse, comme le font beaucoup de partisan des RIC et autres référendums, nous allons une grosse surprise :

Les abstentionnistes, le plus grand parti de Suisse ... (Le Temps)

Il semble que le pays qui a une grande et longue expérience du référendum ne s'en tire pas mieux !