César : 100 avocates dénoncent "le triomphe du tribunal de l'opinion publique"

il y a 1 minute, Constantinople a dit :

D'aprés les avocats, une plainte classéesans suite = innocent.

C'es ten ça qu'on est dans le juridisme étroit.

Elles ont raison sur ce point, et ça n'est pas du "juridisme étroit" mais juste, et heureusement, le respect de l'état de droit.
Ceci dit, elles ont tort quand elles disent qu'il n'est "coupable de rien" puisqu'il a déjà été condamné.

il y a 2 minutes, Constantinople a dit :

Je ne comprends pas, tu n'es pas au courant/tu nie que Polansky a drogué, manipulé une pré adolescente afin de la sodomiser, ou tu considère que puisqu'il n'a pas été jugé pour ça, il n'y a pas lieu d'en faire un sujet quand il touche un prix de cinéma ?

Il me semble qu'il a plaidé coupable pour le détournement de mineur et que le viol et l'histoire de drogue ont été abandonnées par le procureur !

il y a 7 minutes, frunobulax a dit :

Il y a déjà une condamnation (Samantha Gailey)

Il y a eu une condamnation à 90 jours de prison pour être évalué, il a été libéré au bout d'une quarantaine, il a signé un accord avec le procureur et la victime dans laquelle il reconnaissait le détournement de mineur et le procureur abandonnait les poursuites pour le viol et les drogues, il n'a pas été condamné après puisqu'il ne s'est pas présenté au procès !

il y a 8 minutes, frunobulax a dit :

Ceci dit, il n'y a également aucune inculpation à ce jour à l'encontre de Matzeff et Ruggia, qui semblent néanmoins ne pas bénéficier de la même "clémence"  ?

Pour Matzneff c'est un peu différent que pour Ruggia, le premier a écrit des bouquins sur les crimes qu'il aurait commis, il s'en est même vanté à la télé plusieurs fois alors que Ruggia nie tout contact physique déplacé avec celle qui l'accuse !

Se revendiquer féministes et nier femmes et enfants... mais quelle pitié ! 

Sauf erreur de ma part, si en France il existe une présomption d'innocence, aux States, ce serait l'inverse (présomption de culpabilité). Écrire qu'il n'est pas coupable et alors qu'il a reconnu avoir consommé une gosse de 13 ans, devant la Justice, dans un livre (où il nous dépeint le viol comme un conte de fées), c'est chaud quand même ! 

De mémoire, il est aussi strictement interdit d'avoir une relation sexuelle avec un mineur, quel que soit l'âge, sur le sol américain. 

Quelle bande de folles, gouroutisées. 

Il y a 2 heures, metal guru a dit :

C'est hallucinant, sur le topic de Fourniret il y a des tarés qui s'émeuvent qu'on ne puisse pas le torturer avant de le zigouiller !

Le coup de la chèvre qui te lèche les pieds ,tu connais?

https://fr.wiktionary.org/wiki/supplice_de_la_chèvre

il y a 10 minutes, Constantinople a dit :

Je ne comprends pas, tu n'es pas au courant/tu nie que Polansky a drogué, manipulé une pré adolescente afin de la sodomiser, ou tu considère que puisqu'il n'a pas été jugé pour ça, il n'y a pas lieu d'en faire un sujet quand il touche un prix de cinéma ?

En 2003 quand il a reçu le César du meilleur réalisateur pour "Le Pianiste", ça n'a posé aucun problème alors que cette histoire était déjà bien connue de tout le monde. Qu'on ne vienne pas me dire que c'est seulement 45 ans après qu'on vient de comprendre.

Je ne prends pas sa défense ou ne nie pas ce qu'il a fait, mais aujourd'hui c'est bien l'opinion publique qui décide ou non de le condamner en dehors de toute justice.

il y a 1 minute, titenath a dit :

En 2003 quand il a reçu le César du meilleur réalisateur pour "Le Pianiste", ça n'a posé aucun problème alors que cette histoire était déjà bien connue de tout le monde. Qu'on ne vienne pas me dire que c'est seulement 45 ans après qu'on vient de comprendre.

Je ne prends pas sa défense ou ne nie pas ce qu'il a fait, mais aujourd'hui c'est bien l'opinion publique qui décide ou non de le condamner en dehors de toute justice.

Polanski est un symbole autant défendu que décrié. Défendu par l'ordre établi, décrié par l'opinion publique. C'est le contraire qui serait inquiétant pour lui.

Mais enfin, il a reconnu lui-même avoir violé une gamine ! Que jusque là une intelligentsia en fut peu ému, dans le contexte d'une omerta sur ces agressions ou de victimes déconsidérées : c'est une chose. Mais nous ne sommes plus en 2003 : il faut en prendre acte.

il y a 13 minutes, PINOCCHIO a dit :

Le coup de la chèvre qui te lèche les pieds ,tu connais?

Moins que le tournevis cruciforme dans le cul de Pinnochio, mais je vais me renseigner !

il y a 2 minutes, Ink 82 a dit :

Mais nous ne sommes plus en 2003 : il faut en prendre acte.

Tout comme nous ne sommes plus en 1977....

il y a 4 minutes, Ink 82 a dit :

Mais nous ne sommes plus en 2003 : il faut en prendre acte.

Qu'est ce qui nous empêchait de le faire en 2003 ?

il y a 3 minutes, metal guru a dit :

Moins que le tournevis cruciforme dans le cul de Pinnochio, mais je vais me renseigner !

Pourtant c'est une bonne torture ça , et même à la fin le condamné peux en mourir de rire, qui dit mieux?

Je te sent sadique envers ma personne, hein !

il y a 22 minutes, titenath a dit :

 

En 2003 quand il a reçu le César du meilleur réalisateur pour "Le Pianiste", ça n'a posé aucun problème alors que cette histoire était déjà bien connue de tout le monde. Qu'on ne vienne pas me dire que c'est seulement 45 ans après qu'on vient de comprendre.

Je ne prends pas sa défense ou ne nie pas ce qu'il a fait, mais aujourd'hui c'est bien l'opinion publique qui décide ou non de le condamner en dehors de toute justice.

Alors il ne s'agit pas de le condamner à la place de la justice, il s'agit de ne pas trouver très sain d'auréoler d'un prix de cinéma un violeur. Que personne n'a rien dit en 2003 ne valide ou n'invalide en rien le fait de réagir ou non à ce prix ci :

La question est de savoir, dans ce sujet, si les avocats ont raison de dire que l'on a pas le droit de ne pas trouver peu opportun de donner un césar à un violeur sous prétexte qu'il n'a jamais été condamné comme violeur par un juge.  Est ce qu'on doit faire comme si il n'en était pas un comme ces avocats nous intiment de le faire ?

Moi je trouve là que c'est un juridisme incompréhensible.

il y a 20 minutes, Léna-Postrof a dit :

, aux States, ce serait l'inverse (présomption de culpabilité).

Non, je crois que c'est le quatorzième amendement de la constitution qui dit que la preuve incombe à l'accusation !

il y a 44 minutes, frunobulax a dit :

Elles ont raison sur ce point, et ça n'est pas du "juridisme étroit" mais juste, et heureusement, le respect de l'état de droit.
Ceci dit, elles ont tort quand elles disent qu'il n'est "coupable de rien" puisqu'il a déjà été condamné.

Ben non, techniquement, la plainte a été abandonnée dans la fameuse affaire il me semble. C'est en tout cas l'argutie juridique de la tribune des avocats. Donc il n'a violé personne ?

il y a 1 minute, metal guru a dit :

Non, je crois que c'est le quatorzième amendement de la constitution qui dit que la preuve incombe à l'accusation !

J'ai souvenir du contraire et notamment en ce qui concerne l'affaire Strauss-Kahn. Les français s'indignaient, à ce propos. 

Polanski n'a jamais été blanchi par la Justice américaine, n'est-ce pas ? Il a fui.

Pour le reste, nous avons aussi vu fleurir la tribune des "Catherine" ("Le droit d'importuner"), co-écrites par des femmes, se voulant féministes... et capables de pires déclarations dans la presse a priori et a posteriori. Plus rien n'est étonnant. 

Qui sont ces Avocats pour s'ériger en Justiciers , en dehors de leur "Métier" et de leur Robe noire ............des simples Citoyens lambda ayant une/des Opinions!!

il y a 16 minutes, metal guru a dit :

Qu'est ce qui nous empêchait de le faire en 2003 ?

Le niveau de vaillance du patriarcat, qui se porte encore ma foi très bien manifestement.

il y a 18 minutes, titenath a dit :

Tout comme nous ne sommes plus en 1977....

On est pas obligé non plus de donner un prix à Polansky, Violeur jamais repanti qui a toujours trouvé saugrenu que la justice américaine lui en veuille. Si vous voulez c'est comme cantat : il peut poursuivre sa carriere sans faire la couverture des inrocks non plus, vous voyez.

il y a 19 minutes, titenath a dit :

Tout comme nous ne sommes plus en 1977....

Il y a contexte de mobilisation sur les agressions sexuelles ces dernières années.

il y a 1 minute, Constantinople a dit :

On est pas obligé non plus de donner un prix à Polansky, Violeur jamais repanti qui a toujours trouvé saugrenu que la justice américaine lui en veuille. Si vous voulez c'est comme cantat : il peut poursuivre sa carriere sans faire la couverture des inrocks non plus, vous voyez.

D'autant que Cantat ne s'est pas défilé, lui.