César : 100 avocates dénoncent "le triomphe du tribunal de l'opinion publique"

Il y a 1 heure, Constantinople a dit :

Tout le monde est au courant, il n'a jamais nié par ailleurs.

tiens donc ... ben non, moi je ne l'ai jamais entendu avouer ce genre de chose. 

Il y a 1 heure, Constantinople a dit :

La procédure de justice. Je trouve saugrenu d'interdire à l'opinion public de s'offusquer du cas polansky alors que c'est un violeur, qu'il n'a pas été jugé

C'est vrai, il n'a pas été jugé, donc affirmer que c'est un violeur n'engage que toi, et je ne vois toujours pas le rapport avec Fourniret 

il y a 6 minutes, soisig a dit :

tiens donc ... ben non, moi je ne l'ai jamais entendu avouer ce genre de chose. 

Ben go wiki alors.

Citation

C'est vrai, il n'a pas été jugé, donc affirmer que c'est un violeur n'engage que toi, et je ne vois toujours pas le rapport avec Fourniret 

Pour que tu comprennes le rapport il faudrait que tu comprennes pourquoi il n'a pas été jugé pou viol, sur quels faits reconnus par lui même il avait été condamné pour détournementde mineur. Go wiki.

La question est de savoir sir des faits rééls reconnus par les protagonistes cessent d'exister parce qu'ils n'ont pas été jugé suite à des péripéties judiciaires.

il y a 6 minutes, Name a dit :

Monsieur Polanski a le droit d'être récompensé pour son œuvre en tant qu'artiste,  l'opinion publique le récompense pour son œuvre en tant que violeur.

Ce qui me gène avec l'opinion publique c'est qu'elle n'est ni une personne physique ni une personne morale et à ce titre peut tout se permettre sans jamais avoir à rendre des comptes à qui que ce soit ! Les réseaux sociaux sous le couvert de l'anonymat ont rendu quasiment autorisées des notions comme l'insulte, la diffamation ou la menace alors qu'elles sont réprimées par la loi. Est ce que l'opinion publique peut se permettre par exemple de menacer et d'insulter Christophe Ruggia, même s'il ne concourait pas aux Césars ? Parce que c'est arrivé aussi ! 

il y a 4 minutes, Constantinople a dit :

 

Pour que tu comprennes le rapport il faudrait que tu comprennes pourquoi il n'a pas été jugé pou viol

Fourniret est un criminel qui a assassiné des tas de gamines. Polansky n'a jamais tué personne. Donc il n'y a aucun rapport entre ces deux personnes !

il y a 14 minutes, Plouj a dit :

Polanski, son boulot, (j'aurais pu écrire son œuvre, ses travaux, ses réalisations) est reconnu et bien souvent récompensé internationalement !

Je n'ai pas de problème avec la consultation, mais la mise en lumière d'un violeur : ça oui. C'est sa classe sociale qui lui apporte ses protections : c'est d'autant plus dérangeant.

il y a 23 minutes, metal guru a dit :

Je vois les choses comme ça aussi, comme je l'ai écrit sur un autre topic je suis persuadé que si Foresti et Haenel avait annoncé quelques jours avant dans les médias qu'elle ne se rendaient pas à la cérémonie, ça aurait été beaucoup plus efficace et il y aurait peut être eu un effet boule de neige avec d'autres invités qui auraient suivi le mouvement !

Ce qui est stupide c'est d'avoir le réveil de l'indignation pas très matinal, ça fait 40 ans qu'il a des récompenses par le milieu du cinéma, si tu continues à le faire vivre lui et ceux qui le récompensent, il ne faut pas venir chouiner après !

Je n'ai pas eu le plaisir de vous connaître il y a 40 ans. Mon avis n'a pas varié. Je ne suis pas inscrit depuis si longtemps. ça aussi c'était débile comme reproche.

il y a 2 minutes, soisig a dit :

Fourniret est un criminel qui a assassiné des tas de gamines. Polansky n'a jamais tué personne. Donc il n'y a aucun rapport entre ces deux personnes !

je suis pas certain que cela fasse avancer le débat d'estimer que le viol est moins grave que tuer.

il y a 7 minutes, Ink 82 a dit :

Je ne suis pas inscrit depuis si longtemps.

Si je prends un nouveau pseudo demain ça sera pareil pour moi, c'est débile de se prendre pour un pseudo !

il y a 1 minute, metal guru a dit :

Si je prends un nouveau pseudo demain ça sera pareil pour moi, c'est débile de se prendre pour un pseudo !

Vous me reprochiez une fraîche indignation sans connaître mon opinion : mais j'accepte vos excuses du bout des lèvres.

il y a 6 minutes, metal guru a dit :

Ce qui me gène avec l'opinion publique c'est qu'elle n'est ni une personne physique ni une personne morale et à ce titre peut tout se permettre sans jamais avoir à rendre des comptes à qui que ce soit ! Les réseaux sociaux sous le couvert de l'anonymat ont rendu quasiment autorisées des notions comme l'insulte, la diffamation ou la menace alors qu'elles sont réprimées par la loi. Est ce que l'opinion publique peut se permettre par exemple de menacer et d'insulter Christophe Ruggia, même s'il ne concourait pas aux Césars ? Parce que c'est arrivé aussi ! 

L'opinion publique peut tout se permettre pour le meilleur et pour le pire, c'est une donnée qu'il faut prendre en compte. Ce qui me gène dans la démarche de ces avocates,. C'est qu'elles ne défendent pas la présomption d'innocence au travers du cas Polanski, mais Polanski au travers de la présomption d'innocence. Je me répète mais le cas Henda Ayari est d'autant plus grave que les médias ont largement participé à bafouer la plus élémentaire présomption d'innocence, que les réseaux sociaux se sont déchaînés sans que ces dames trouvent à y redire. Je ne plains pas plus Ramadan que Polanski, mais le combat pour la présomption d'innocence trouvait là un terrain bien plus fertile que l'affaire Polanski.

il y a 15 minutes, soisig a dit :

Fourniret est un criminel qui a assassiné des tas de gamines. Polansky n'a jamais tué personne. Donc il n'y a aucun rapport entre ces deux personnes !

Tu as parfaitement raison et je n'ai jamais comparé les deux dans ce sens là, juste pour mettre en comparaison deux procédures judiciaires : si fourniret n'avait pas pu être jugé, par exemple par cause prescription ou de mort prématurée, mais que les faits avaient été établis et reconnus, et bien les faits n'aurait pas disparus de la réalité.

il y a une heure, Léna-Postrof a dit :

Pas moi. 

C'est une mafia. 

Faut-il finalement appeler les choses par leur nom qui n'est pas "patriarcat" ?

il y a une heure, Name a dit :

Florence Foresti aurait dû rester jusqu'au bout ou ne pas y aller. Elle aurait dû même protester en direct contre ce prix et saluer le départ d'Haenel ça aurait été cohérent avec sa démarche de l'intérieur.

Ou continuer de prendre l'argent de la mafia ?

il y a 1 minute, Name a dit :

C'est qu'elles ne défendent pas la présomption d'innocence au travers du cas Polanski, mais Polanski au travers de la présomption d'innocence.

Je comprends le point de vue, et je le partage en ce sens. C'est toute l'hypocrisie de ses affaires ou une petite caste se sert des grands principes pour défendre l'un des leurs alors qu'ils ne l'auraient jamais utilisé pour défendre tel autre.

Mais dans ce cas si, l'utilisation même de la présomption d'innocence est un non sens puisque des faits ont été établis. C'est juste une argutie juridique.

il y a 1 minute, Mr_Fox a dit :

Ou continuer de prendre l'argent de la mafia ?

Choisir.

Il y a 1 heure, Constantinople a dit :

C'est ce que je dénonce ici, on est dans le pur juridisme : la réalité n'existe pas sauf de l'interprétation que ces avocats en font. Le probléme de la France c'est que l'ombre du procès dreyffus et la figure du j'accuse de Zola plane en permanence, et je ne pense d'ailleurs pas que ce soit un hasard que Polansky a choisi ce sujet pour son film. 

Je ne crois pas non plus que ce soit le fruit du hasard, ni qu'on ait fait payer aux féministes leur impudence dans la rue ce weekend.

à l’instant, Mr_Fox a dit :

 Je ne crois pas non plus que ce soit le fruit du hasard,

C'est cela qui est la cerise sur le gateau. On nous fait la morale sur la séparation de l'art et de l'artiste, alors que l'artiste lui même ne la fait pas : évidemment qu'il parle un peu de lui dans son affaire Dreyfus.

il y a 1 minute, Mr_Fox a dit :

ni qu'on ait fait payer aux féministes leur impudence dans la rue ce weekend.

En tout les cas il y a eu un net changement de ton médiatique à leur égard, c'est certain.

il y a 3 minutes, Name a dit :

Choisir.

il y a 1 minute, Constantinople a dit :

Je comprends le point de vue, et je le partage en ce sens. C'est toute l'hypocrisie de ses affaires ou une petite caste se sert des grands principes pour défendre l'un des leurs alors qu'ils ne l'auraient jamais utilisé pour défendre tel autre. 

Mais des tas de gens de toutes les opinions se servent de grands principes pour défendre, accuser insulter ou diffamer pour un sujet dans l'air du temps, alors qu'ils ne l'auraient pas fait 1 an avant ou après ni pour un autre ! Nous sommes tous des hypocrites ici, on est dans l'inutilité la plus totale à faire ça, des gens violent et tuent et nous on passe du temps à discuter sur ce qui est bien ou mal en essayant de montrer qu'on est moins con que l'autre et qu'on a mieux compris ! Peut être que si demain j'ai un accrochage avec ma caisse je viendrais demander la guillotine pour Mat Pokora, c'est possible aussi et je suis certain que j'arriverais à argumenter pendant des heures. Bref Polanski est un vieux cochon qui va crever avec ses césars et ses remords et j'écris portaouak  !

il y a 5 minutes, Constantinople a dit :

C'est cela qui est la cerise sur le gateau. On nous fait la morale sur la séparation de l'art et de l'artiste, alors que l'artiste lui même ne la fait pas : évidemment qu'il parle un peu de lui dans son affaire Dreyfus.

 

En tout les cas il y a eu un net changement de ton médiatique à leur égard, c'est certain. 

En tous cas je suis content de voir que le système explose. Le diktat americain du féminisme déconstructiviste se heurte à un autre impératif encore plus prégnant dont on ose encore à peine dire le nom. Le pauvre Dreyfus/Polanski injustement jeté à la vindicte populaire sauvé par les "avocates/féministes" tandis qu'elles jettent aux chiens leurs consœurs féministes qui se font péter la gueule dans les manifs par de soi-disant adeptes des mêmes théories déconstructivistes mais ou à la fin on défend le violeur pédophile quand même.

Dans les fissures la lumière apparaitra.

il y a 48 minutes, Dzag a dit :

je suis pas certain que cela fasse avancer le débat d'estimer que le viol est moins grave que tuer.

Tu as raison de ne pas être certain ! 

il y a 21 minutes, Mr_Fox a dit :

En tous cas je suis content de voir que le système explose. Le diktat americain du féminisme déconstructiviste se heurte à un autre impératif encore plus prégnant dont on ose encore à peine dire le nom. Le pauvre Dreyfus/Polanski injustement jeté à la vindicte populaire sauvé par les "avocates/féministes" tandis qu'elles jettent aux chiens leurs consœurs féministes qui se font péter la gueule dans les manifs par de soi-disant adeptes des mêmes théories déconstructivistes mais ou à la fin on défend le violeur pédophile quand même.

Dans les fissures la lumière apparaitra.

La troisième guerre mondiale arrive et on n'attendait pas forcement celle là, les juifs contre les femmes, ils ont les armes et le pouvoir, elles ont les vagins et le nombre, qui va gagner ?