Philosophie ou Littérature ?

à l’instant, brooder a dit :

 

Tous nos cadres de vies répondent effectivement à des besoins rationnelles, c'est un fait que je ne conteste pas !

Mais de là à payer pour retrouver ses aspirations premières que sont la sensibilité avec toutes ses potentialités d'émotions et de ressenties, nous sommes toujours sur des injonctions de paraitre !

 

 

Personnellement c'est mon entreprise qui m'a payé deux jours de séminaire sur cette formation 

Le retour sur investissement attendu est la qualité de la relation mais aussi ce qu'on appelle du management d'influence 

Je vais être honnête 

Je ne m'en sers pas comme un outil pour une fin en soi.

Mais les échanges du groupe m'ont marqué justement parce que la confiance que ce partage a généré est allé très loin.

Au final, une des rares formations payées qui m'ait professionnellement mais surtout personnellement apporté 

J'étais très con suis passé à moins con.

C'est beau quand même ! Sérieusement je recommande le livre "la process com" pas très cher.... ou un intérêt à l'analyse transactionnelle 

il y a 2 minutes, zenalpha a dit :

Personnellement c'est mon entreprise qui m'a payé deux jours de séminaire sur cette formation 

Le retour sur investissement attendu est la qualité de la relation mais aussi ce qu'on appelle du management d'influence 

Je vais être honnête 

Je ne m'en sers pas comme un outil pour une fin en soi.

Mais les échanges du groupe m'ont marqué justement parce que la confiance que ce partage a généré est allé très loin.

Au final, une des rares formations payées qui m'ait professionnellement mais surtout personnellement apporté 

J'étais très con suis passé à moins con.

C'est beau quand même ! Sérieusement je recommande le livre "la process com" pas très cher.... ou un intérêt à l'analyse transactionnelle 

 

C'est vrai, l'analyse transactionnelle peut beaucoup aider quand l'on va mal !

Il y a 17 heures, Blaquière a dit :

Nous sommes il me semble assez d'accord assez proches sur la manière de distinguer philosophie et littérature.

Mais ce sujet de troisième, vous semble-t-il plutôt philosophique ou plutôt littéraire ?

Il me semble plutôt philosophique.

Le 25/02/2020 à 12:21, Blaquière a dit :

En cherchant des photos, je suis tombé sur un devoir de français de troisième.

Je vous mets le sujet, parce que je suis assez étonné : ne serait-ce pas plus un sujet de philosophie

que de littérature et de français ?

 

SUJET : Vous avez entendu dire que pour bien se connaître, il faut se recueillir et s'isoler.

D'autre part on prétend qu'on ne peut se juger à sa juste valeur que par comparaison avec

les autres. Par conséquent, dans la vie en société comment concilier ces deux opinions

qui paraissent contradictoires en vue de la connaissance et de la direction de soi-même ?

Bonsoir,

Votre femme ne connait que votre qualité de mari.

Votre mère ne connait que votre qualité de fils.

Votre employeur ne connait que votre qualité d'employé.

Vos anges ne connaissent que votre qualité d'inconscient.

Etc ...

Vous pensez vous connaître vous-même, et il est vrai que vous êtes le plus légitime à en juger.

Mais connaissez-vous votre part de malhonnêteté inconsciente dans votre jugement de vous-même ?

Détestez-vous seulement vos ennemis malveillants, ou détestez-vous aussi vos contradicteurs ?

Lorsque quelqu'un vous contredit, envisagez-vous toutes les hypothèses possibles avant d'en envisager la méchanceté gratuite ?

C'est un travail difficile, et une étude complexe.

Même si, à ma grande stupéfaction, je suis contraint de reconnaître que le mal est parmi nous, et que je n'ai pas d'explication rationnelle viable pour l'instant.

Il est inepte de se comparer aux autres, notamment en termes d'intelligence.

Dire qu'un homme est plus intelligent qu'un autre revient à dire que le jaguar est plus évolué que le lion.

Ça n'a aucun sens : ni le jaguar ni le lion n'est plus évolué que l'autre, car il sont chacun adaptés à leur condition.

Il en est de même pour l'intelligence : elle est le fruit d'une adaptation de chaque homme à sa condition.

Cordialement, Fraction.

il y a une heure, Fraction a dit :

Bonsoir,

Votre femme ne connait que votre qualité de mari.

Votre mère ne connait que votre qualité de fils.

Votre employeur ne connait que votre qualité d'employé.

Vos anges ne connaissent que votre qualité d'inconscient.

Etc ...

 

Vous pensez vous connaître vous-même, et il est vrai que vous êtes le plus légitime à en juger.

Mais connaissez-vous votre part de malhonnêteté inconsciente dans votre jugement de vous-même ?

Détestez-vous seulement vos ennemis malveillants, ou détestez-vous aussi vos contradicteurs ?

Lorsque quelqu'un vous contredit, envisagez-vous toutes les hypothèses possibles avant d'en envisager la méchanceté gratuite ?

C'est un travail difficile, et une étude complexe.

 

Même si, à ma grande stupéfaction, je suis contraint de reconnaître que le mal est parmi nous, et que je n'ai pas d'explication rationnelle viable pour l'instant.

 

Il est inepte de se comparer aux autres, notamment en termes d'intelligence.

Dire qu'un homme est plus intelligent qu'un autre revient à dire que le jaguar est plus évolué que le lion.

Ça n'a aucun sens : ni le jaguar ni le lion n'est plus évolué que l'autre, car il sont chacun adaptés à leur condition.

Il en est de même pour l'intelligence : elle est le fruit d'une adaptation de chaque homme à sa condition.

Cordialement, Fraction.

Bien vu, bien dit !

Je ne sais plus qui disait un truc du genre :

'Le bon sens st la chose du monde la mieux partagée puisque chacun s'en croit suffisamment pourvu !"

Descartes  peut-être ?

Il y a 17 heures, Blaquière a dit :

Bien vu, bien dit !

Je ne sais plus qui disait un truc du genre :

'Le bon sens st la chose du monde la mieux partagée puisque chacun s'en croit suffisamment pourvu !"

Descartes  peut-être ?

Bonjour,

Descartes ou Coluche, c'est selon votre niveau culturel.

Approximativement : "l'esprit, quoiqu'on en soit pourvu, on a toujours l'impression d'en avoir suffisamment, puisque c'est avec lui qu'on juge."

Le paradoxe de l'intelligence, c'est que lorsqu'on est ivre, comme moi, on ne s'en rend pas compte.

Lorsqu'on est fou aussi.

Parce que le jugement est récursif, comme vous l'avez dit.

Et lorsqu'on est victime d'une hallucination, ou lorsqu'on rêve, le rêve s'adapte spontanément à notre vigilance mentale moindre pour nous tromper.

La réalité aussi.

Réalité / rêve = vigilance mentale !!!

Cordialement, Fraction

il y a 16 minutes, Fraction a dit :

Et lorsqu'on est victime d'une hallucination, ou lorsqu'on rêve, le rêve s'adapte spontanément à notre vigilance mentale moindre pour nous tromper.

La réalité aussi.

Réalité / rêve = vigilance mentale !!!

On peut voir la réalité comme une cristallisation du rêve. La cristallisation ne lui retire pas ses propriétés d'adaptabilité et de reprogrammation permanente. C'est juste que ces propriétés sont sans doute moins directement ou moins évidemment accessibles que dans le rêve non cristallisé. Il y a probablement une question de fluidité mentale. Un mental cristallisé subit la cristallisation du rêve-réalité. Un mental fluide peut y échapper: vigilance mentale ?

il y a 22 minutes, Aruna a dit :

On peut voir la réalité comme une cristallisation du rêve. La cristallisation ne lui retire pas ses propriétés d'adaptabilité et de reprogrammation permanente. C'est juste que ces propriétés sont sans doute moins directement ou moins évidemment accessibles que dans le rêve non cristallisé. Il y a probablement une question de fluidité mentale. Un mental cristallisé subit la cristallisation du rêve-réalité. Un mental fluide peut y échapper: vigilance mentale ?

Oui, à la différence que les rêves s'oublient.

Ils sont programmés pour être oubliés, parce que leur racine réaliste a été reconnu fictive par notre réalisme.

La réalité est digne de notre vigilance pleine.

Dire que la réalité est illusion est cognitivement transgressif.

Mais le réalisme a des failles interprétatives qui sèment des orphelins, via la légitimité intellectuelle du solipsisme.

il y a 5 minutes, Fraction a dit :

Oui, à la différence que les rêves s'oublient.

Ils sont programmés pour être oubliés, parce que leur racine réaliste a été reconnu fictive par notre réalité.

 

La réalité est digne de notre vigilance pleine.

Dire que la réalité est illusion est cognitivement transgressif.

Mais le réalisme a des failles interprétatives qui sèment des orphelins, via la légitimité intellectuelle du solipsisme.

Le rêve non cristallisé s'oublie. La réalité reste pérenne parce que cristallisée. Ils ont sans doute l'un et l'autre des fonctions cognitives différentes.

Mais l'un et l'autre ont aussi la propriété de pouvoir capter l'énergie mentale via le processus de croire et de l'emprisonner. L'observation de ce phénomène est en elle même libératoire. Il faudrait pour cela pouvoir filmer la scène au ralenti, produisant ainsi une accélération de l'esprit, seule à même de percevoir cet espace où règne la fluidité.

il y a 1 minute, Aruna a dit :

Le rêve non cristallisé s'oublie. La réalité reste pérenne parce que cristallisée. Ils ont sans doute l'un et l'autre des fonctions cognitives différentes.

Mais l'un et l'autre ont aussi la propriété de pouvoir capter l'énergie mentale via le processus de croire et de l'emprisonner. L'observation de ce phénomène est en elle même libératoire. Il faudrait pour cela pouvoir filmer la scène au ralenti, produisant ainsi une accélération de l'esprit, seule à même de percevoir cet espace où règne la fluidité.

L'ensemble de nos expériences est avalisé par notre ontogenèse.

Les rêves ont probablement une fonction mentale.

Mais restons vigilants, car cette fonction peut aussi être l'expression antipathique de notre complément d'objet, de notre réalisme.

La divinité n'est pas strictement bienveillante, elle peut même se synthétiser un ego oppressant, voire monstrueux chez les esprits conspirationnistes.

Il y a 18 heures, Blaquière a dit :

Descartes  peut-être ?

Tout à fait, d'ailleurs il avait toutes les bonnes cartes en main cet homme là !

Il est vrai qu'avec un nom pareil, difficile de faire autrement...(je n'ai pas pu m' empêché de faire une petite gaudriole) 

Alors que je partage entièrement la belle description du sujet par Fraction lorsqu'il écrit :

Bonsoir,

Votre femme ne connait que votre qualité de mari.

Votre mère ne connait que votre qualité de fils.

Votre employeur ne connait que votre qualité d'employé.

Vos anges ne connaissent que votre qualité d'inconscient.

Etc ...

il y a 10 minutes, Enchantant a dit :

Tout à fait, d'ailleurs il avait toutes les bonnes cartes en main cet homme là !

Il est vrai qu'avec un nom pareil, difficile de faire autrement...(je n'ai pas pu m' empêché de faire une petite gaudriole) 

Alors que je partage entièrement la belle description du sujet par Fraction lorsqu'il écrit :

Bonsoir,

Votre femme ne connait que votre qualité de mari.

Votre mère ne connait que votre qualité de fils.

Votre employeur ne connait que votre qualité d'employé.

Vos anges ne connaissent que votre qualité d'inconscient.

Etc ...

Allez, j'y vais de ma gaudriole aussi !

celle du sage chinois :

il y a 35 minutes, Fraction a dit :

L'ensemble de nos expériences est avalisé par notre ontogenèse.

Les rêves ont probablement une fonction mentale.

Mais restons vigilants, car cette fonction peut aussi être l'expression antipathique de notre complément d'objet, de notre réalisme.

La divinité n'est pas strictement bienveillante, elle peut même se synthétiser un ego oppressant, voire monstrueux chez les esprits conspirationnistes.

La perception d'une conspiration relève sans doute d'une interprétation partielle du processus. La captation d'énergie peut aussi être considérée comme une fonction cosmologique régulatrice.

Mais l'usage du vocable conspirationiste n'est pas forcément non plus complètement anodin.

De même que l'eau se manifeste sous des formes plus ou moins densifiées, le rêve se manifeste au travers de la réalité sous une forme densifiée. On ne peut pas dire pour autant que la vapeur soit le pendant antipathique de la glace. Ce serait un jugement de valeur abusif. Chacune remplit sans doute une fonction distincte selon sa fréquence vibratoire interne.

il y a 1 minute, Aruna a dit :

La perception d'une conspiration relève sans doute d'une interprétation partielle du processus. La captation d'énergie peut aussi être considérée comme une fonction cosmologique régulatrice.

Mais l'usage du vocable conspirationiste n'est pas forcément non plus complètement anodin.

De même que l'eau se manifeste sous des formes plus ou moins densifiées, le rêve se manifeste au travers de la réalité sous une forme densifiée. On ne peut pas dire pour autant que la vapeur soit le pendant antipathique de la glace. Ce serait un jugement de valeur abusif. Chacune remplit sans doute une fonction distincte selon sa fréquence vibratoire interne.

Mon esprit, ce n'est pas que moi.

Mon esprit est un macrocosme qui représente aussi mon altérité.

Je ne suis pas seulement responsable de mes actes.

Je dois devenir responsable de mes croyances et de mes amours.

Parce que mes croyances et mes amours ont un impact inconscient sur ma réalité.

il y a une heure, Aruna a dit :

On peut voir la réalité comme une cristallisation du rêve. La cristallisation ne lui retire pas ses propriétés d'adaptabilité et de reprogrammation permanente. C'est juste que ces propriétés sont sans doute moins directement ou moins évidemment accessibles que dans le rêve non cristallisé. Il y a probablement une question de fluidité mentale. Un mental cristallisé subit la cristallisation du rêve-réalité. Un mental fluide peut y échapper: vigilance mentale ?

il y a une heure, Fraction a dit :

Oui, à la différence que les rêves s'oublient.

Ils sont programmés pour être oubliés, parce que leur racine réaliste a été reconnu fictive par notre réalisme.

 

La réalité est digne de notre vigilance pleine.

Dire que la réalité est illusion est cognitivement transgressif.

Mais le réalisme a des failles interprétatives qui sèment des orphelins, via la légitimité intellectuelle du solipsisme.

il y a 38 minutes, Fraction a dit :

L'ensemble de nos expériences est avalisé par notre ontogenèse.

Les rêves ont probablement une fonction mentale.

Mais restons vigilants, car cette fonction peut aussi être l'expression antipathique de notre complément d'objet, de notre réalisme.

La divinité n'est pas strictement bienveillante, elle peut même se synthétiser un ego oppressant, voire monstrueux chez les esprits conspirationnistes.

On peut voir la réalité comme une cristallisation du rêve

Je trouve l'idée... mystique ! Ou nihiliste ?

L'inverse me semble plus sympa :

Le rêve serait alors la décristallisation de la réalité. Plus juste peut-être ?

Plus en accord avec :

"Dire que la réalité est illusion est cognitivement transgressif."

Penser que "Les rêves ont probablement une fonction mentale."

Me laisse sceptique. Ce n'est peut-être qu'un effet secondaire à la marge de notre activité cérébrale. Pourquoi pas une activité totalement gratuite puisqu'elle ne mange pas de pain. Qui objectivement ne coûte rien ni n'apporte rien ?

Plus qu'une volonté de construire, un récit, le rêve pourrait ne signaler qu'un relachement des activités psychiques et sensorielles...Une décristallisation, justement !

Je me suis amusé à écrire des dizaines et des dizaines de mes rêves. Et je le fais encore souvent quand j'y trouve une originalité. Quand je suis à même d'y "inventer" un signification amusant ou/t psychologique. On y trouve une vrai richesse. Ça me fait penser à un archéologue qui fouille un dépotoir, une poubelle antique... Celui qui fouille y trouve un vrai intérêt, mais la constitution du dépotoir en son temps avait plus un intérêt "en creux" qu'une fonction véritable. Et encore, je ne suis pas sûr que le matériaux du rêve soit le résultat d'un besoin ou d'une nécessité de se débarrasser>...

il y a 13 minutes, Fraction a dit :

Mon esprit, ce n'est pas que moi.

Mon esprit est un macrocosme qui représente aussi mon altérité.

Je ne suis pas seulement responsable de mes actes.

Je dois devenir responsable de mes croyances et de mes amours.

Parce que mes croyances et mes amours ont un impact inconscient sur ma réalité.

 

Les rêves comme la réalité sont des constructions et pour en revenir au sujet philosophie vs littérature, si la philosophie se veut, et universaliste et intemporelle, la littérature se veut individualiste et temporelle.

Si on fait le rapprochement réalité/philosophie, rêve/littérature, le premier couple est sensoriel et le second imaginaire ...

il y a 16 minutes, brooder a dit :

 

Les rêves comme la réalité sont des constructions et pour en revenir au sujet philosophie vs littérature, si la philosophie se veut, et universaliste et intemporelle, la littérature se veut individualiste et temporelle.

Si on fait le rapprochement réalité/philosophie, rêve/littérature, le premier couple est sensoriel et le second imaginaire ...

 

OUI ! OUI !

Mais comment concilier ou faire tenir ensemble

réalité/philosophie + universaliste et intemporelle + sensoriel

Et

rêve/littérature + individualiste et temporelle + imaginaire

Dans les deux cas, sensoriel et imaginaire collent mal avec le reste ....

Puisque le sensoriel n'est pas intemporel et l'imaginaire peu temporel par exemple...

(Je n'ai pas de solution, je réfléchis !)

Ne faudrait-il pas intervertir (changer de groupe) sensoriel et imaginaire? 

Ben non : la réalité ne quitte pas le sensoriel ...

il y a 6 minutes, Blaquière a dit :

OUI ! OUI !

Mais comment concilier ou faire tenir ensemble

réalité/philosophie + universaliste et intemporelle + sensoriel

Et

rêve/littérature + individualiste et temporelle + imaginaire

Dans les deux cas, sensoriel et imaginaire coll mal avec le reste ....

Puisque le sensoriel n'est pas intemporel et l'imaginaire peu temporel par exemple...

(Je n'ai pas de solution, je réfléchis !)

Ne faudrait-il pas intervertir (changer de groupe) sensoriel et imaginaire? 

Ben non : la réalité ne quitte pas le sensoriel ? ...

 

Tu confond pouvoir temporel et croyance intemporelle, ce qui est intemporel pour moi est ce que nous sommes "malgré" nous ou ce que nous sommes de l'humanité, et temporel ce que nous sommes de notre personne ou de l'instant.

il y a 5 minutes, brooder a dit :

 

Tu confond pouvoir temporel et croyance intemporelle, ce qui est intemporel pour moi est ce que nous sommes "malgré" nous ou ce que nous sommes de l'humanité, et temporel ce que nous sommes de notre personne ou de l'instant.

 

Tu dois avoir raison....

il y a 1 minute, Blaquière a dit :

Tu dois avoir raison....

Nous devons être dans la 4ème dimension