Les femmes et les hommes

il y a 21 minutes, Tamar Hanna a dit :

Je ne vous suis pas quand même. En mettant en valeur "ceux qui s'investissent", le risque est bien plus grand de créer de l'animosité, de la jalousie, de l'envie, et de séparer les uns des autres. La dynamique du sens est toujours donné par le plus grand nombre, même si certains personnes ont plus d'affinité pour attirer l'attention. Mais chaque attribut de chaque individu n'est ni condamnable ni louable. Chacun à ses capacités et vous avez peut-être été sensible aux miennes, ce qui n'en fait pas des capacités supérieures à d'autres. Pour créer un bloc dynamique il faut s'occuper de ceux qui en ont besoin, pour leur permettre de développer dans de bonnes conditions leurs propres capacités.

Vous seul pouvez savoir et décider de ce que vous cachez ou mettez à jour. Le partage est difficile, il faut donner et en garder, c'est un calcul trop savant pour moi, je préfère tout donner, l'autre est tout à fait apte à décider de prendre et utiliser ce dont il a besoin.

L'investissement n'est pas une capacité, c'est par exemple la différence entre une personne qui vient la pour se distraire et une personne qui vient la parce qu'elle a quelque chose a dire, a extérioriser.

il y a 5 minutes, hell-spawn a dit :

L'investissement n'est pas une capacité, c'est par exemple la différence entre une personne qui vient la pour se distraire et une personne qui vient la parce qu'elle a quelque chose a dire, a extérioriser.

Je vois l'investissement comme la capacité ou plutôt la volonté de faire du mieux possible ce qu'on a décidé de faire. Donc celui qui vient se distraire, et celui qui vient dire quelque chose sont tout les deux apte à décider de leur implication dans leur acte. Ceci est pour moi l'investissement. Les apparences sont trompeuses. Vous-même êtes investi différemment. Votre investissement au forum fait que vous avez réagit à mes mots. La question serait: qu'est-ce qui nous pousse à cet investissement?

il y a 1 minute, Tamar Hanna a dit :

Je vois l'investissement comme la capacité ou plutôt la volonté de faire du mieux possible ce qu'on a décidé de faire. Donc celui qui vient se distraire, et celui qui vient dire quelque chose sont tout les deux apte à décider de leur implication dans leur acte. Ceci est pour moi l'investissement. Les apparences sont trompeuses. Vous-même êtes investi différemment. Votre investissement au forum fait que vous avez réagit à mes mots. La question serait: qu'est-ce qui nous pousse à cet investissement?

Celui qui vient se distraire ne peut pas etre investi, c'est antinomique.

La distraction ou le divertissement au sens de Pascal c'est la fuite devant soi-meme, surtout ne jamais se retrouver seul avec soi-meme !

Il y a 13 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Arrêter la guerre avec le sexe opposé? Mais c'est quoi encore ce délire enfanté par un cerveau malade? Les relations avec l'autre sexe sont forcement belliqueuses car le seul but recherché est de trouver le meilleur partenaire afin de passer sa vie et se reproduire. Ceci ne peut se faire qu'à travers un affrontement.

Zut! Je suis démasquée: cerveau malade!

Seriez-vous un adepte de ceci: "on ne connais que celui avec lequel on s'est battu"?

...

Il y a 1 heure, hell-spawn a dit :

Celui qui vient se distraire ne peut pas etre investi, c'est antinomique.

La distraction ou le divertissement au sens de Pascal c'est la fuite devant soi-meme, surtout ne jamais se retrouver seul avec soi-meme !

Les mots ne sont que la coquille, le sens que l'on met à l'intérieur de chacun est souvent ce qui produit des différences de vue.

Quelqu'un qui veut se distraire n'est pas condamnable. Celui qui veut se distraire dans l'instant ne sait pas forcément d'où lui vient ce besoin, et sera différent d'un autre instant. Le seul choix qu'il a c'est de s'investir à fond dans ce qu'il est capable de faire dans l'instant.

La distraction peut être un moyen tout à fait utile pour ruser avec notre esprit. La distractionpermet de détourner l'attention, la distraction permet à l'esprit de lâcher prise sur l'objet de sa concentration. Cela peut permettre un certain recul face à une situation. La distraction occupe l'esprit (le conscient, le mental, le calculateur) et ainsi les autres niveaux de consciences peuvent être atteind. Cela revient à mettre le pilote automatique et ainsi, laisser la place à d'autres fonctions du cerveau. Laisser l'esprit serpenter pour détourner son attention et tenter de faire le silence en soi. Cela dit, la ditraction ne doit être qu'un moyen, pas un but.

Tout n'est qu'une question d'implication personnelle. Rien n'est condamnable, il n'y a que des actes que nous pouvons faire du mieux possible tout en sachant que nous sommes faillibles, faibles et ignorants.

il y a 12 minutes, Tamar Hanna a dit :

Les mots ne sont que la coquille, le sens que l'on met à l'intérieur de chacun est souvent ce qui produit des différences de vue.

Quelqu'un qui veut se distraire n'est pas condamnable. Celui qui veut se distraire dans l'instant ne sait pas forcément d'où lui vient ce besoin, et sera différent d'un autre instant. Le seul choix qu'il a c'est de s'investir à fond dans ce qu'il est capable de faire dans l'instant.

La distraction peut être un moyen tout à fait utile pour ruser avec notre esprit. La distractionpermet de détourner l'attention, la distraction permet à l'esprit de lâcher prise sur l'objet de sa concentration. Cela peut permettre un certain recul face à une situation. La distraction occupe l'esprit (le conscient, le mental, le calculateur) et ainsi les autres niveaux de consciences peuvent être atteind. Cela revient à mettre le pilote automatique et ainsi, laisser la place à d'autres fonctions du cerveau. Laisser l'esprit serpenter pour détourner son attention et tenter de faire le silence en soi. Cela dit, la ditraction ne doit être qu'un moyen, pas un but.

Tout n'est qu'une question d'implication personnelle. Rien n'est condamnable, il n'y a que des actes que nous pouvons faire du mieux possible tout en sachant que nous sommes faillibles, faibles et ignorants.

C'est original cela et rien que pour cela ça mérite un like.

Même si je fais partie des personnes  qui ne sont pas  intéressante à lire, je vais quand même intervenir 

Quand certains et certaines comprendrons que l'homme et la femme sont complémentaires, que la femme n'est pas l'ennemi de l'homme et vise versa. Mais qu'ils sont des alliés. Cela sera un très grand pas.

Moi j'ai l'impression que notre société d'aujourd'hui divise encore plus la femme de l'homme.

Un homme vous ouvre une porte, vous lance un sourire, pour certaines il fait cela car il a une arrière pensée. Alors que simplement, c'est un homme poli, qui vous sourit. Mais on apprend tellement à la femme de se méfier de l'homme, qu'elle fini par voir l'homme comme le méchant.( Pas toutes)

Et du coup certains hommes n'osent plus rien dire, faire de peur d'être traiter, de pervers par une femme, alors qu'il voulait simplement être aimable. Et ils en veulent aux femmes de les percevoir comme le méchant loup.

Certaines féministes sont devenues des anti hommes faut le reconnaître, et certains hommes ont cataloguer toutes les femmes d'après ses extrémistes féministes.

Puis notre vécu , peut influencer notre façon de voir l'homme ou la femme.

C'est vraiment pas évident d'être une femme, et d'être un homme.

Voilà j'ai fini, sur ce sujet. Bonne continuation à vous. 

...

il y a une heure, lysiev a dit :

Même si je fais partie des personnes  qui ne sont pas  intéressante à lire, je vais quand même intervenir 

Quand certains et certaines comprendrons que l'homme et la femme sont complémentaires, que la femme n'est pas l'ennemi de l'homme et vise versa. Mais qu'ils sont des alliés. Cela sera un très grand pas.

Moi j'ai l'impression que notre société d'aujourd'hui divise encore plus la femme de l'homme.

Un homme vous ouvre une porte, vous lance un sourire, pour certaines il fait cela car il a une arrière pensée. Alors que simplement, c'est un homme poli, qui vous sourit. Mais on apprend tellement à la femme de se méfier de l'homme, qu'elle fini par voir l'homme comme le méchant.( Pas toutes)

Et du coup certains hommes n'osent plus rien dire, faire de peur d'être traiter, de pervers par une femme, alors qu'il voulait simplement être aimable. Et ils en veulent aux femmes de les percevoir comme le méchant loup.

Certaines féministes sont devenues des anti hommes faut le reconnaître, et certains hommes ont cataloguer toutes les femmes d'après ses extrémistes féministes.

Puis notre vécu , peut influencer notre façon de voir l'homme ou la femme.

C'est vraiment pas évident d'être une femme, et d'être un homme.

Voilà j'ai fini, sur ce sujet. Bonne continuation à vous. 

Oui vous avez tout à fait raison. Tout le monde est d'accord, mais alors pourquoi est-ce si ur à appliquer? Parce que si c'était appliqué, on ne se taperait plus dessus: les hommes n'auraient plus peur de la réaction des femmes et les femmes auraient confiance dans les hommes.

C'est à chacun d'entre nous de ne pas accepter les comportements qui dégrade ou dévalorise l'humain, qu'il soit homme ou femme, et surtout de ne pas les alimenter.

Merci d'avoir osé prendre le risque de la critique !

Il y a 5 heures, lysiev a dit :

(...) Quand certains et certaines comprendrons que l'homme et la femme sont complémentaires, que la femme n'est pas l'ennemi de l'homme et vise versa. Mais qu'ils sont des alliés. Cela sera un très grand pas.

Moi j'ai l'impression que notre société d'aujourd'hui divise encore plus la femme de l'homme.

Un homme vous ouvre une porte, vous lance un sourire, pour certaines il fait cela car il a une arrière pensée. Alors que simplement, c'est un homme poli qui vous sourit. Mais on apprend tellement à la femme de se méfier de l'homme qu'elle fini par voir l'homme comme le méchant (Pas toutes)

Et du coup certains hommes n'osent plus rien dire, faire de peur d'être traiter de pervers par une femme, alors qu'il voulait simplement être aimable. Et ils en veulent aux femmes de les percevoir comme le méchant loup.

Certaines féministes sont devenues des anti hommes faut le reconnaître et certains hommes ont cataloguer toutes les femmes d'après ses extrémistes féministes.

Puis notre vécu peut influencer notre façon de voir l'homme ou la femme (...)

Il y a 10 heures, Ambre Agorn a dit :

Zut! Je suis démasquée: cerveau malade!

Seriez-vous un adepte de ceci: "on ne connais que celui avec lequel on s'est battu"?

Pourquoi limiter cette phrase aux personnes? Les seules choses ou personne avec lesquelles on ne s'est jamais battu sont celles qui ne nous intéressent pas.

Concernant les hommes et les femmes voici ce que je pense :

 Tout d'abord il me semble que l'homme a tendance a la généralisation plus que la femme, pour lui penser c'est rechercher le dénominateur commun.

Mais surtout pour moi l'homme qui évolue évolue verticalement; la femme qui évolue évolue horizontalement, elle s'étend.

Il en résulte que l'homme qui évolue évolue de plus en plus seul, pour la femme qui évolue c'est l'inverse.

Il peut arriver que la femme évolue aussi verticalement mais a la manière du lierre: en s'accrochant a ce qui existe verticalement, en grimpant des marches deja façonnées par d'autres ( comme les religions par exemple ) ou encore en s'accrochant a un homme qui est devenu lui meme un monument.

Le 26/02/2020 à 19:57, Virtuose_en_carnage a dit :

Pourquoi limiter cette phrase aux personnes? Les seules choses ou personne avec lesquelles on ne s'est jamais battu sont celles qui ne nous intéressent pas.

Je serai intéressée que vous développiez ceci...

Le 27/02/2020 à 07:59, hell-spawn a dit :

Concernant les hommes et les femmes voici ce que je pense :

 Tout d'abord il me semble que l'homme a tendance a la généralisation plus que la femme, pour lui penser c'est rechercher le dénominateur commun.

Mais surtout pour moi l'homme qui évolue évolue verticalement; la femme qui évolue évolue horizontalement, elle s'étend.

Il en résulte que l'homme qui évolue évolue de plus en plus seul, pour la femme qui évolue c'est l'inverse.

Il peut arriver que la femme évolue aussi verticalement mais a la manière du lierre: en s'accrochant a ce qui existe verticalement, en grimpant des marches deja façonnées par d'autres ( comme les religions par exemple ) ou encore en s'accrochant a un homme qui est devenu lui meme un monument.

C'est joli ce que vous écrivez, mais j'aimerai que vous parliez un peu plus concrètement de ce que vous avancez là: évolution de l'homme par la verticale et celle de la femme par l'horizontale.

En lisant, je me suis dit: c'est du grand n'importe quoi, mais en fait, j'avoue que ma première réaction n'est pas défendable. C'est juste que je ne comprends pas et mes habitudes me font douter et me méfier de ce que je ne comprends pas.

C'est pour cela que je vous demande des éclaircissements. Par le concret, comment vous en êtes arrivé à trouver et valider que l'homme et la femme évoluaient avec des directions différentes?

il y a 21 minutes, Ambre Agorn a dit :

C'est joli ce que vous écrivez, mais j'aimerai que vous parliez un peu plus concrètement de ce que vous avancez là: évolution de l'homme par la verticale et celle de la femme par l'horizontale.

En lisant, je me suis dit: c'est du grand n'importe quoi, mais en fait, j'avoue que ma première réaction n'est pas défendable. C'est juste que je ne comprends pas et mes habitudes me font douter et me méfier de ce que je ne comprends pas.

C'est pour cela que je vous demande des éclaircissements. Par le concret, comment vous en êtes arrivé à trouver et valider que l'homme et la femme évoluaient avec des directions différentes?

C'est difficile a expliquer simplement et en peu de mots, et c'est le fruit d'une longue cogitation.

Je pense par exemple que la femme n'est vraiment pas faîte pour la solitude, elle s'épanouit dans le relationnel.

Pour l'homme c'est l'inverse, sans parler d'épanouissement, il se développe dans la solitude, meme si c'est douloureux.

On peut voir l'homme comme un arbre qui pousse vers le haut pour tenter de capter le plus de lumière et la femme comme s'étendant le plus possible a la surface de la terre pour capter les éléments nutritionnels.

De plus la femme est la complice de la vie, ce n'est pas pour rien que l'on donne un nom féminin a  la terre nourricière ( Gaia )

il y a 12 minutes, hell-spawn a dit :

C'est difficile a expliquer simplement et en peu de mots, et c'est le fruit d'une longue cogitation.

Je pense par exemple que la femme n'est vraiment pas faîte pour la solitude, elle s'épanouit dans le relationnel.

Pour l'homme c'est l'inverse, sans parler d'épanouissement, il se développe dans la solitude, meme si c'est douloureux.

On peut voir l'homme comme un arbre qui pousse vers le haut pour tenter de capter le plus de lumière et la femme comme s'étendant le plus possible a la surface de la terre pour capter les éléments nutritionnels.

De plus la femme est la complice de la vie, ce n'est pas pour rien que l'on donne un nom féminin a  la terre nourricière ( Gaia )

Moi je crois que c'est le contraire une femme arrivera mieux à vivre dans la solitude que l'homme . Après ce n'est que mon avis.

En quelques sortes pour toi l'homme va vers la lumière et la femme reste en bas et que pour vivre elle a besoin de la lumière de l'homme. Si j'interpretre pas trop. Mais c'est cela que j'ai cru comprendre.

il y a 40 minutes, hell-spawn a dit :

C'est difficile a expliquer simplement et en peu de mots, et c'est le fruit d'une longue cogitation.

Je pense par exemple que la femme n'est vraiment pas faîte pour la solitude, elle s'épanouit dans le relationnel.

Pour l'homme c'est l'inverse, sans parler d'épanouissement, il se développe dans la solitude, meme si c'est douloureux.

On peut voir l'homme comme un arbre qui pousse vers le haut pour tenter de capter le plus de lumière et la femme comme s'étendant le plus possible a la surface de la terre pour capter les éléments nutritionnels.

De plus la femme est la complice de la vie, ce n'est pas pour rien que l'on donne un nom féminin a  la terre nourricière ( Gaia )

L'homme a beoin de briller, de praître et de tout ce qui est tangible. Il est celui qui doit apporter des preuves aux autres, celui qui doit se battre pour rester sur le devant de la scène, pour se maintenir face aux autres.

La femme est un être qui n'a pas besoin de paraître. Ce qu'elle fait n'a pas besoin d'être reconnu publiquement. Elle traite directement avec la conscience du monde. C'est elle qui permet à la sagesse de l'homme de pousser et grandir. C'est elle que le monde choisit pour décider de la construction du monde.

Donc je vous dirai que vous avez raison sur ce point: l'homme est comme un arbre qui pousse et resplendit seul face à tous les autres. La femme est celle qui agit dans l'ombre de tous les arbres (et non d'un seul) parce qu'elle n'a pas besoin de resplendir face à un juge, elle n'a rien à défendre face aux autres.

Par contre, là où je ne vous suis pas, c'est qu'il y a dans chacun de nous un élément masculin et un élément féminin. Chaque élément en nous suit sa tendance, et, même s'il y a une limite entre les deux qui nous fait soit homme soit femme, il y a une infinité d'arbres et une infinité d'éléments poussant sous leur ombre. La limite elle-même n'est pas forcément si tangible que cela.

Même si nous avons chacun une façon différente de nous comporter suivant nos affinités avec notre partie féminine ou masculine, n'oublions jamais que nous œuvrons tous pour le bien être de la forêt, pour l'accomplissement du monde dans sa totalité.

il y a une heure, hell-spawn a dit :

C'est difficile a expliquer simplement et en peu de mots, et c'est le fruit d'une longue cogitation.

Je pense par exemple que la femme n'est vraiment pas faîte pour la solitude, elle s'épanouit dans le relationnel.

Pour l'homme c'est l'inverse, sans parler d'épanouissement, il se développe dans la solitude, meme si c'est douloureux.

On peut voir l'homme comme un arbre qui pousse vers le haut pour tenter de capter le plus de lumière et la femme comme s'étendant le plus possible a la surface de la terre pour capter les éléments nutritionnels.

De plus la femme est la complice de la vie, ce n'est pas pour rien que l'on donne un nom féminin a  la terre nourricière ( Gaia )

Ce que vous dites me donne l'impression que vous mélangez la tendance du caractère de la personne humaine et les caractères biologiques des hommes et femmes.

Parlez-vous de généralité? Je veux dire que ce que vous avancez, comme la femme pas faite pour la solitude et s'épanouissant dans le relationnel, n'est en aucun cas valide de mon côté: je connais des femmes ne supportant pas la relation en général et des hommes n'aimant aucunement la solitude.

Je pense que chaque humain a besoin à un moment ou à un autre de développer une partie de lui-même dan la solitude, homme femme confondus.

J'aime bien quand même la comparaison que vous utilisez avec les arbres! Je vois bien, en effet l'homme dans le rôle de l'arbre, puissant, fort, confronté en premier aux intempéries, mais ne pouvant survivre sans le travail de la terre, sous ses pieds et la femme dans le rôle nourricier de la terre, inconditionnellement le soutien de l'arbre. Cela dit ça reste une comparaison avec tout ce qu'elle implique d'avantages et d'inconvénients.

Le 23/02/2020 à 03:08, Ambre Agorn a dit :

 

Mais alors comment faire pour arrêter la guerre et l’incompréhension entre les sexes dits opposés ?

soyez empathique.

plutot que de repondre instinctivement a cette attaque(ou reproche) demandez-vous qu'est-ce qui la motive. et repondez a la detresse plutot qu'a l'agression.

soyez rassurant...