Mila, 16 ans, menacée de mort

Le 22/11/2020 à 15:42, uno a dit :

Non ça ne marche pas comme cela un gars qui t'insulte personnellement, peut le faire pour plusieurs raisons, mais s'il t'insulte personnellement en raison d'une idéologie qui ne tolère pas, par exemple, que tu soit homosexuelle (cas de Mila me semble-t-il), alors c'est simplement toi qu'il cherche à nuire pas à lui-même bien au contraire. La question qui se pose à présent est bien évidemment la suivante, juges-tu que les insultes à des croyances ou des idées sont légitimes ou à l'inverse adhères-tu à l'idée qu'elles sont irresponsables et méritent d'être censurer? Je pense que ta réponse est la même que la mienne car on n'en sort pas soit on s'autorise à conchier par l'insulte toutes les idées soit on tue la liberté d'expression laissant une porte ouverte aux idéologies totalitaires.

Salut, en relisant ce passage je me pose cette  questions :

 Quelqu'un qui dit que l'homosexualité c'est vraiment un truc dégueulasse et anti nature* , ce n'est pas insultant pour les homosexuel ?

(*Message à l'intention des homosexuels: Je trouve beaucoup plus anti nature d'être en couple sans amour que d'être homosexuel, ce qui veut dire que j'ai intégré l'idée que deux personnes du même sexe puissent s'aimer sincèrement,  ce qui n'est pas toujours le cas dans les couples de sexes différents ,  rien à voir avec le sujet, c'est juste pour ne blesser personne avec l'exemple que je pose en question à uno .)

Il y a 2 heures, bouddean a dit :

Salut, en relisant ce passage je me pose cette  questions :

  Quelqu'un qui dit que l'homosexualité c'est vraiment un truc dégueulasse et anti nature* , ce n'est pas insultant pour les homosexuel ?

L'homosexualité est dans la nature des choses même si ça concerne peu de personne, ce n'est pas le cas des religions qui sont un choix personnel.

le premier est une insulte envers une personne, le second ne le concerne qu'indirectement et par croyance!

il y a une heure, dede 2b a dit :

L'homosexualité est dans la nature des choses même si ça concerne peu de personne, ce n'est pas le cas des religions qui sont un choix personnel.

le premier est une insulte envers une personne, le second ne le concerne qu'indirectement et par croyance!

Les religions relèvent rarement du choix personnel (et c'est dommage). Elles demeurent culturelles.

Il y a 2 heures, Léna-Postrof a dit :

Les religions relèvent rarement du choix personnel (et c'est dommage). Elles demeurent culturelles.

Qui décide de la religion de l'individu  si ce n'est lui?

Même dans un pays qui as une religion dominante, rien n'indique la religion de chacun, c'est pas inscrit sur leur front, ça leur est imposé mais heureusement ils peuvent la quitter. Quelquefois avec difficultés, j'ai connu celà, mais quand on s'en sort ....on est fière!

Il y a 17 heures, bouddean a dit :

Salut, en relisant ce passage je me pose cette  questions :

 Quelqu'un qui dit que l'homosexualité c'est vraiment un truc dégueulasse et anti nature* , ce n'est pas insultant pour les homosexuel ?

(*Message à l'intention des homosexuels: Je trouve beaucoup plus anti nature d'être en couple sans amour que d'être homosexuel, ce qui veut dire que j'ai intégré l'idée que deux personnes du même sexe puissent s'aimer sincèrement,  ce qui n'est pas toujours le cas dans les couples de sexes différents ,  rien à voir avec le sujet, c'est juste pour ne blesser personne avec l'exemple que je pose en question à uno .)

Pour ma part , je peux l'entendre et j'accepte que ce soit évoqué , ( me permet cette intrusion  ) .. de la même façon que je vais exprimer toute incompréhension qui pourrait sembler incompréhensible à quelqu'un d'autre .. après , s'en prendre aux personnes homosexuelles , là , ce n'est pas acceptable .. 

De plus ce qui prend l'air , ne macère pas en dedans .. respirer ( et en ce moment plus encore) c'est , inspirer et expirer .. 

Il y a 2 heures, eriu a dit :

Pour ma part , je peux l'entendre et j'accepte que ce soit évoqué , ( me permet cette intrusion  ) .. de la même façon que je vais exprimer toute incompréhension qui pourrait sembler incompréhensible à quelqu'un d'autre .. après , s'en prendre aux personnes homosexuelles , là , ce n'est pas acceptable .. 

De plus ce qui prend l'air , ne macère pas en dedans .. respirer ( et en ce moment plus encore) c'est , inspirer et expirer .. 

Bonjour du matin mademoiselle

Tu sais, j'ai placé ce petit texte sous ma question pour glisser vicieusement un message aux homophobes : commencez donc par regarder la sincérité de votre relation dans votre couple avant de critiquer les autres, puisque comme il est déjà dit dans ces pages, celui qui utilise l'insulte vis a vis des autres a souvent des comptes à régler avec lui même, c'est en tout cas la démonstration de son incapacité à se contenir .

D'autre part, n'aie pas trop peur du HS dans nos discussions, dans ce flot de mots incommensurable, 3 ou 4 gouttes d'eau , même si elles ne passent pas toujours totalement  inaperçues  , en vérité, tout le monde s'en fout et puis, ce qui est HS pour les uns peut en fait être le véritable nerf de la guerre, et je prétends que les véritables nerfs de la guerre sont le manque de sincérité et d'objectivité .

Aujourd'hui , on a un président de la république qui dit timidement qu'il peut comprendre qu'en insultant l'islam et son prophète, puisque le sujet est bien l'islam ,  des musulmans  se sentent insultés , wouaou! bon, c'est encore un peu timidounet à mon gout, mais bon , opinion publique oblige , hein !

Je vais t'expliquer ma position, c'est beaucoup plus simple , oui, pour moi, insulter l'islam ou son prophète est insulter les musulmans, tout comme insulter le christianisme , c'est insulter les chrétiens , tout comme insulter la pêche à la ligne ,c'est insulter les pêcheurs , ces mots me valent d'être catégorisé dans les lâches et les hypocrites, et  certains en comprennent que je justifie les agressions ou pire , les meurtres commis suite à ces insultes .

Et bien en fait, ce qui est hypocrite et lâche, c'est de ne pas reconnaître que insulter une religion ou son prophète, c'est insulter les croyants, et c'est pour ça que le débat dure des années et des années, la lâcheté , ou l'ignorance , est justement de se cacher derrière le fait de dire que ce n'est pas insultant , c'est avec ça que je ne suis pas en accord,  l'homme qui n'est pas lâche a le courage de ses opinions, lorsqu'il insulte, il ne dit pas qu'il n'insulte pas, il sait qu'il insulte et il le fait volontairement , néanmoins, l'insulte quelle qu'elle soit ne justifie en aucun cas des menaces de mort et encore moins des meurtres, c'est pourquoi les représentants de l'autorité Française devraient reconnaître que c'est insultant , mais elle devraient demander aux autorités religieuses de reconnaître et de proférer que même en étant insulté, quelle que soit la religion, il est interdit de prononcer des menaces de mort et encore moins de commettre des assassinats , si non, elle n'ont rien à faire sur le territoire Français  .

Bon, on a pas trop de problèmes avec les chrétiens, on peut à peu près dire ce qu'on veut sur le Christ sans se faire égorger, reste l'Islam, le chef de l'état devrait à mon avis dire à la nation qu'il reconnaît que c'est insultant, mais que les autorités de cette religion doivent  reconnaître et ordonner qu'il est interdit de tuer  une personne qui l'insulte elle et son prophète,  parce que c'est bien les lois de la république qui ont la priorité , et effectivement, s'ils ne le reconnaissent et ne le l'ordonne  pas, ils n'ont rien à faire sur le sol Français . 

Je trouve ma position plus franche et plus courageuse : quand j'insulte, je reconnais que j'insulte, et là, oui, j'invoque ma liberté d'expression, mais d'aller dire que ce que je dis n'est pas insultant parce que c'est de la  liberté d'expression revient à dire que  si c'était insultant  ce ne serait pas autorisé , ça n'a pas de sens . 

...

Bonjour Bouddean 

Je n'ai dit bonjour à personne ce matin  sorry 

 j'ai bien compris que tu ne justifies pas la mort ou les violences exercées à l'encontre des victimes . Maintenant , si on ne fait pas la distinction entre l'individu et un " objet " quel qu'il soit auquel il peut être attaché , concerné , on rentre dans la loi du plus fort .. cette distinction , c'est vital de la faire sinon toute parole sera une agression pour quelqu'un , constamment ... alors , j'entend que tu rejettes et considères comme une lâcheté , une hypocrisie de brandir l'étendard " liberté d'expression" ou " loi" . La perfection n'existant pas , ce sont des limites (  imparfaites ) , les seules à la portée de tout un chacun ...  tout en gardant à l'esprit que nous ne sommes pas libres dans la mesure ou nous vivons sur des règles , lois , traditions etc .. mises en place par d'autres que nous , par des instances , pour un '' vivre en société " bien avant notre venue au monde et qui sont des noeuds dans des noeuds ..  on doit accepter que l'on est pas tout seul , on doit le comprendre ..

Il y a 3 heures, bouddean a dit :

Tu sais, j'ai placé ce petit texte sous ma question pour glisser vicieusement un message aux homophobes : commencez donc par regarder la sincérité de votre relation dans votre couple avant de critiquer les autres, puisque comme il est déjà dit dans ces pages, celui qui utilise l'insulte vis a vis des autres a souvent des comptes à régler avec lui même, c'est en tout cas la démonstration de son incapacité à se contenir .

Ok , c'est vrai que nous baignons dans des morales plus hypocrites les unes que les autres , et Bouddean , nous en sommes aussi les acteurs .. 

Quand je dis , j'exprime mon incompréhension face à l'adhésion des femmes ( je ne parle pas de celles qui n'ont pas le choix , que ce soit clair  ) à une religion , que ça dépasse mon entendement . Si je suis ton raisonnement , j'insulte toutes ces femmes , c'est ça ? alors , quelque part , ça peut être considéré ainsi .. mais du coup que sommes nous autorisés à pouvoir exprimer , pour , qu'aucun et qu'aucune ne se sente insultée ..  

Il y a 18 heures, dede 2b a dit :

Qui décide de la religion de l'individu  si ce n'est lui?

Même dans un pays qui as une religion dominante, rien n'indique la religion de chacun, c'est pas inscrit sur leur front, ça leur est imposé mais heureusement ils peuvent la quitter. Quelquefois avec difficultés, j'ai connu celà, mais quand on s'en sort ....on est fière!

Ses parents.
Les enfants sont conditionnés à croire. Leur vie est marquée par des rites religieux qui renforcent toujours plus l’emprise de la religion. Et c’est comme cela qu’elle survit, tel un héritage. 
Peu s’en détachent finalement. 

Dans l’idéal, les croyants le deviendraient à l’âge adulte, après mûre réflexion. 

il y a 22 minutes, Léna-Postrof a dit :

Ses parents.
Les enfants sont conditionnés à croire. Leur vie est marquée par des rites religieux qui renforcent toujours plus l’emprise de la religion. Et c’est comme cela qu’elle survit, tel un héritage. 
Peu s’en détachent finalement. 

Dans l’idéal, les croyants le deviendraient à l’âge adulte, après mûre réflexion. 

Ça ne donne pas de supers résultats. Comme tu peux le constater les terroristes pour la plupart se sont penchés sur la religion assez tardivement . Les français qui se convertissent tardivement nous prennent nous maghrébins pour de la merde qui ne comprenons rien à rien . Quant aux racailles qui menacent Mila c’est un mélange de mentalité de quartier, de discours de haine pris sur le net de tout et n’importe quoi. Ce sont des gamins qui ne prient pas par ex, ce sont des gamins qui revendiquent une identité par opposition au système qui les lèse. 

il y a 16 minutes, hanss a dit :

Ça ne donne pas de supers résultats. Comme tu peux le constater les terroristes pour la plupart se sont penchés sur la religion assez tardivement . Les français qui se convertissent tardivement nous prennent nous maghrébins pour de la merde qui ne comprenons rien à rien . Quant aux racailles qui menacent Mila c’est un mélange de mentalité de quartier, de discours de haine pris sur le net de tout et n’importe quoi. Ce sont des gamins qui ne prient pas par ex, ce sont des gamins qui revendiquent une identité par opposition au système qui les lèse. 

 

Les terroristes ont été approchés par des recruteurs, puis séduits par des « imams des caves ». Ils ne sont pas venus à la religion d’eux-mêmes, même si c’est sur le tard, également. 
C’est la même pour les protestants réputés pour être aussi très prosélytes. Les nouvelles ouailles se doivent d’être plus croyants (et généreux) encore que les croyants. 

Il me semble que dans l’idéal, la croyance doit passer par une réflexion, un cheminement personnel. 

C’est une histoire de gamins, qui n’aurait jamais connu autant d’ampleur sans les réseaux sociaux, véritables vecteurs et amplificateurs de haine. Quoi qu’il en soit, il reste inadmissible, en France, de professer de telles menaces. 

il y a 6 minutes, Léna-Postrof a dit :

Les terroristes ont été approchés par des recruteurs, puis séduits par des « imams des caves ». Ils ne sont pas venus à la religion d’eux-mêmes, même si c’est sur le tard, également. 
C’est la même pour les protestants réputés pour être aussi très prosélytes. Les nouvelles ouailles se doivent d’être plus croyants (et généreux) encore que les croyants. 

Il me semble que dans l’idéal, la croyance doit passer par une réflexion, un cheminement personnel. 

C’est une histoire de gamins, qui n’aurait jamais connu autant d’ampleur sans les réseaux sociaux, véritables vecteurs et amplificateurs de haine. Quoi qu’il en soit, il reste inadmissible, en France, de professer de telles menaces. 

C’est inadmissible partout et tout le temps de s’acharner en meute sur une seule personne. Ils font flipper ils sont nombreux et ne respectent plus rien même pas les personnes âgées et même pas celles de leurs communautés. La génération d’aujourd’hui me fait peur vraiment. Avant il y avait des gamins qui squattaient les halls mais l’effet de groupe était tout à fait différent ils avaient pour objectifs d’avoir le bac, d’être le meilleur au foot  ils ne buvaient pas ne fumaient pas. Ils se chambraient sur le foot, parlaient des actualités. Il y avait peu de mosquées. Mon père s’y rendait le vendredi, les horaires étaient adaptées à la majorité des travailleurs et ils ne demandaient pas à ce que les horaires de travail s’adaptent à l’heure de la prière. Les premiers imams faisaient en fonction du « rythme français » , jamais il n’était conseillé de ne pas envoyer ses gamines à la piscine ou ce genre de conneries. Et là des gens venus de nulle part sont venus bousiller tout cela. 
Dans quelle pays ou quelle communauté a t’on déjà vu une génération plus fermées que celles des générations précédentes ? C’est du jamais vu ou je rêve ? 
Et pour en revenir à la croyance je crois que lorsqu’elle est culturel elle est moins invasives mais ce n’est que mon point de vue. 

Il y a 1 heure, eriu a dit :

Ok , c'est vrai que nous baignons dans des morales plus hypocrites les unes que les autres , et Bouddean , nous en sommes aussi les acteurs .. 

Quand je dis , j'exprime mon incompréhension face à l'adhésion des femmes ( je ne parle pas de celles qui n'ont pas le choix , que ce soit clair  ) à une religion , que ça dépasse mon entendement . Si je suis ton raisonnement , j'insulte toutes ces femmes , c'est ça ? alors , quelque part , ça peut être considéré ainsi .. mais du coup que sommes nous autorisés à pouvoir exprimer , pour , qu'aucun et qu'aucune ne se sente insultée ..  

 

Quand tu exprimes ton incompréhension ou ta non adhésion à une coutume, tu n'insultes pas cette coutume, si je prends l'exemple de la burka  qui cache la femme, je ne parle pas du foulard qui protège ses cheveux, je parle de ce qui cache son visage ou son corps, dans ma philosophie, ou dans ma religion, ce n'est pas à la femme de se cacher, mais à l'homme d'élever son regard , c'est à lui de purifier ses pensées pour ne pas se comporter comme une bête sauvage, par ces mots, je m'oppose bien à une coutume, mais je ne l'insulte pas, si par contre je dis : je dis que le port de la burka est débile, là oui, je traite bien de débile les gens qui veulent qu'il soit porté .

Comment pourrai-je dire que c'est complètement débile d'aller s'asseoir au bord de la rivière et de tremper un bout de fils dans l'eau en attendant qu'un petit poisson vienne s'accrocher à l'hameçon sans dire que celui qui le fait est débile ? Comment peut on prétendre qu'insulter une action ,un comportement ou une pensée n'est pas insulter celui qui là fait ou la pense et sans lequel ce comportement ou cette pensée n'existerait pas ? ça n'a absolument pas de sens , est ce que la pêche à la ligne existerait sans le pêcheur ?

il y a 2 minutes, bouddean a dit :

Quand tu exprimes ton incompréhension ou ta non adhésion à une coutume, tu n'insultes pas cette coutume, si je prends l'exemple de la burka  qui cache la femme, je ne parle pas du foulard qui protège ses cheveux, je parle de ce qui cache son visage ou son corps, dans ma philosophie, ou dans ma religion, ce n'est pas à la femme de se cacher, mais à l'homme d'élever son regard , c'est à lui de purifier ses pensées pour ne pas se comporter comme une bête sauvage, par ces mots, je m'oppose bien à une coutume, mais je ne l'insulte pas, si par contre je dis : je dis que le port de la burka est débile, là oui, je traite bien de débile les gens qui veulent qu'il soit porté .

Comment pourrai-je dire que c'est complètement débile d'aller s'asseoir au bord de la rivière et de tremper un bout de fils dans l'eau en attendant qu'un petit poisson vienne s'accrocher à l'hameçon sans dire que celui qui le fait est débile ? Comment peut on prétendre qu'insulter une action ,un comportement ou une pensée n'est pas insulter celui qui là fait ou la pense et sans lequel ce comportement ou cette pensée n'existerait pas ? ça n'a absolument pas de sens , est ce que la pêche à la ligne existerait sans le pêcheur ?

J’ose le dire que la burka est debile quel invention de merde, comme le Jilbeb. Par contre je ne dirais pas que celles qui sont obligées de le porter sont debiles elles n’ont pas le choix les pauvres en Afghanistan mais les mecs qui l’imposent et toute leur société est debile. 

Et celles qui le portent dans un pays où ce n’est pas obligatoire sont debiles aussi. 

il y a 22 minutes, hanss a dit :

C’est inadmissible partout et tout le temps de s’acharner en meute sur une seule personne. Ils font flipper ils sont nombreux et ne respectent plus rien même pas les personnes âgées et même pas celles de leurs communautés. La génération d’aujourd’hui me fait peur vraiment. Avant il y avait des gamins qui squattaient les halls mais l’effet de groupe était tout à fait différent ils avaient pour objectifs d’avoir le bac, d’être le meilleur au foot  ils ne buvaient pas ne fumaient pas. Ils se chambraient sur le foot, parlaient des actualités. Il y avait peu de mosquées. Mon père s’y rendait le vendredi, les horaires étaient adaptées à la majorité des travailleurs et ils ne demandaient pas à ce que les horaires de travail s’adaptent à l’heure de la prière. Les premiers imams faisaient en fonction du « rythme français » , jamais il n’était conseillé de ne pas envoyer ses gamines à la piscine ou ce genre de conneries. Et là des gens venus de nulle part sont venus bousiller tout cela. 
Dans quelle pays ou quelle communauté a t’on déjà vu une génération plus fermées que celles des générations précédentes ? C’est du jamais vu ou je rêve ? 
Et pour en revenir à la croyance je crois que lorsqu’elle est culturel elle est moins invasives mais ce n’est que mon point de vue. 

Je comprends ton désarroi. 

Ils ne sont pas venus de nulle part. C'est une idéologie qui vient du Golfe persique. Kahina Balhoul, si tu ne la connais pas déjà, en parle plutôt bien. 

La croyance laissée en héritage ne laisse pas à l'enfant le choix, la liberté de penser, de s'interroger. On peut aussi avoir une vie spirituelle sans croire en aucun dieu. 

il y a 3 minutes, bouddean a dit :

Quand tu exprimes ton incompréhension ou ta non adhésion à une coutume, tu n'insultes pas cette coutume, si je prends l'exemple de la burka  qui cache la femme, je ne parle pas du foulard qui protège ses cheveux, je parle de ce qui cache son visage ou son corps, dans ma philosophie, ou dans ma religion, ce n'est pas à la femme de se cacher, mais à l'homme d'élever son regard , c'est à lui de purifier ses pensées pour ne pas se comporter comme une bête sauvage, par ces mots, je m'oppose bien à une coutume, mais je ne l'insulte pas, si par contre je dis : je dis que le port de la burka est débile, là oui, je traite bien de débile les gens qui veulent qu'il soit porté .

Comment pourrai-je dire que c'est complètement débile d'aller s'asseoir au bord de la rivière et de tremper un bout de fils dans l'eau en attendant qu'un petit poisson vienne s'accrocher à l'hameçon sans dire que celui qui le fait est débile ? Comment peut on prétendre qu'insulter une action ,un comportement ou une pensée n'est pas insulter celui qui là fait ou la pense et sans lequel ce comportement ou cette pensée n'existerait pas ? ça n'a absolument pas de sens , est ce que la pêche à la ligne existerait sans le pêcheur ?

Ok ! mais là c'est dans la façon de dire les choses .. mais soyons vraiment francs , en tout cas je vais l'être . Quand je dis que ça me dépasse , c'est bien que je trouve ça débile , incohérent et que je ne peux pas mettre du sens .. surtout en sachant que comment a été /est encore aujourd'hui , considérée la femme dans le monde et que la responsabilité en incombe pour la plus grande partie à des religions ( je ne parle pas de la croyance en soi , mais bien d'adhésion volontaire à une religion ) ..et le summum c'est que ces mêmes femmes seront à lapider des comportements qui découleront de comportements inacceptables depuis des siècles ..et ne feront pas le lien .. bon , ce qui ne m'empêche pas de côtoyer voir d'être très amie avec .. si le sujet est mit sur la table , je ne m'en cache pas ... et ce n'est pas incompatible , et je ne cherche pas d'adhésion à mes convictions ni à leur faire la guerre ... une partie de ce qu'elles sont ne me plaît pas mais , comme pour le pêcheur ou le toréador , elles ne sont pas que ça .. et je ne suis pas dans le rejet de la personne entièrement pour ça ... je sépare" l'objet " qui fait partie d'elles , bien sûr , mais je ne suis pas leur ennemie ou dans le rejet de la personne .. 

@bouddean je rajoute juste que l'on peut , l'on doit avoir cette liberté de s'exprimer , je pense notamment à une amie en particulier , qui pourrait sans souci me dire " je t'emmerde " je fais ce que je veux , ou l'exprimer de façon plus polie ( c'est plutôt comme ça qu'on communique ) mais le fond reste le même , la forme varie ...parce qu'elle a tout autant le droit de considérer cette partie de moi inacceptable , intolérable .. c'est réciproque et ces libertés là sont primordiales  pour vivre en société , en famille , au sein d'une fratrie , au boulot etc ... 

C'est quand que l'on est pas en capacité , ou dans la volonté d'accepter et de différencier " l'objet" de la personne ? pour moi , c'est dans une prise de pouvoir que se situe le souci ... 

il y a une heure, bouddean a dit :

Quand tu exprimes ton incompréhension ou ta non adhésion à une coutume, tu n'insultes pas cette coutume, si je prends l'exemple de la burka  qui cache la femme, je ne parle pas du foulard qui protège ses cheveux, je parle de ce qui cache son visage ou son corps, dans ma philosophie, ou dans ma religion, ce n'est pas à la femme de se cacher, mais à l'homme d'élever son regard , c'est à lui de purifier ses pensées pour ne pas se comporter comme une bête sauvage, par ces mots, je m'oppose bien à une coutume, mais je ne l'insulte pas, si par contre je dis : je dis que le port de la burka est débile, là oui, je traite bien de débile les gens qui veulent qu'il soit porté .

Comment pourrai-je dire que c'est complètement débile d'aller s'asseoir au bord de la rivière et de tremper un bout de fils dans l'eau en attendant qu'un petit poisson vienne s'accrocher à l'hameçon sans dire que celui qui le fait est débile ? Comment peut on prétendre qu'insulter une action ,un comportement ou une pensée n'est pas insulter celui qui là fait ou la pense et sans lequel ce comportement ou cette pensée n'existerait pas ? ça n'a absolument pas de sens , est ce que la pêche à la ligne existerait sans le pêcheur ?

Je te rejoins un peu dans tes idées dans le sens où quand on insulte, c'est bien souvent par colère ou haine d'où on ne peut pas avoir de la colère contre une idéologie mais contre ceux qui la pratiquent d'où utiliser l'excuse de la liberté d'expression ne me paraît nullement fondée. Cela n'a pas de sens par exemple d'insulter Dieu surtout pour celui qui n'y croit pas, cela peut par contre arriver par exemple, une personne qui fait de l'humour donc qui va insulter des gens ou des idéologies dans son discours. Il peut aussi arriver qu'il y a des paroles que certains adressent qu'à la religion, dire que la religion c'est de la connerie ou autres sans que cela concerne ceux qui la pratiquent.

Mais bien souvent quand il y a des insultes, c'est pour provoquer ou adresser aux  musulmans tout dépend dans quelle situation et dans quelles circonstances. Je ne dirais pas que la burka est "débile" dans le sens où cela est dans un pays différent donc une autre culture que je ne connais pas donc que je ne peux pas comprendre, si j'y habitais, je ferais sûrement de même. Je peux être contre certaines idées,  idéologies mais je ne vais pas éprouver de la colère contre ces personnes par contre quand c'est à l'extrême, (extrême droite, intégristes musulmans), l'idéologie en elle-même ne va pas me déranger plus que ça mais le comportement violent que vont utiliser ces personnes oui, parce qu'après tout, ce n'est pas l'idéologie qui est dangereuse mais ses pratiquants. 

Il y a 4 heures, Léna-Postrof a dit :

Il y a 23 heures, dede 2b a dit :

Qui décide de la religion de l'individu  si ce n'est lui?

Même dans un pays qui as une religion dominante, rien n'indique la religion de chacun, c'est pas inscrit sur leur front, ça leur est imposé mais heureusement ils peuvent la quitter. Quelquefois avec difficultés, j'ai connu celà, mais quand on s'en sort ....on est fière!

Ses parents.
Les enfants sont conditionnés à croire. Leur vie est marquée par des rites religieux qui renforcent toujours plus l’emprise de la religion. Et c’est comme cela qu’elle survit, tel un héritage. 
Peu s’en détachent finalement. 

Dans l’idéal, les croyants le deviendraient à l’âge adulte, après mûre réflexion. 

Ses parents tant qu'il n'est pas en age de choisir, mais il y a son fort intérieur et surtout ses relations sociales (comme l'école par ex.) qui lui font se définir spirituellement! 

C'est pourquoi beaucoup s'en détachent heureusement (ça as été mon cas)

Heureusement non les enfants sont de moins en moins conditionnés à croire !

Pourquoi ce seraient un idéal de devenir croyant à l'age adulte?

Moi au contraire je pense que c'est heureux que l'individu qui réfléchis ne peux plus croire des sornettes! Celà est à mettre au compte de ceux qui ont penser inclure la laicité dans l'école publique, on ne peux que les en remercier!

Le 26/11/2020 à 15:58, Léna-Postrof a dit :

Les religions relèvent rarement du choix personnel (et c'est dommage). Elles demeurent culturelles.

La culture est aussi un choix personnel !

Si tu parles de culture dans le sens communautarisme évidemment, mais nous sommes en France ou ça n'existe pas puisque nous sommes des citoyens de la république , une et indivisible!

C'est la raison pour laquelle le religions, toutes les religions, sont opposées dans leur principe à la laïcité de la république! maintenant elles sont hypocrites quand elles affirment le contraire!

il y a 45 minutes, dede 2b a dit :

Ses parents tant qu'il n'est pas en age de choisir, mais il y a son fort intérieur et surtout ses relations sociales (comme l'école par ex.) qui lui font se définir spirituellement! 

C'est pourquoi beaucoup s'en détachent heureusement (ça as été mon cas)

Heureusement non les enfants sont de moins en moins conditionnés à croire !

Pourquoi ce seraient un idéal de devenir croyant à l'age adulte?

Moi au contraire je pense que c'est heureux que l'individu qui réfléchis ne peux plus croire des sornettes! Celà est à mettre au compte de ceux qui ont penser inclure la laicité dans l'école publique, on ne peux que les en remercier!

Nous devrions pouvoir  nous définir justement spirituellement en dehors de toute influence, de tout prosélytisme. Cela se passe entre soi et soi, et éventuellement une entité divine. Il me semble que s’orienter vers la religion que l’on a choisi est une démarche plus sincère. Si non, les enfants sont tenus de croire parce que les parents ont été tenus de le faire avant eux, parce que les grands-parents ont été tenus de le faire avant tout ce petit monde... 

Il sera toujours plus difficile de s’extraire d’une sphère intégriste (quelle que soit la religion) et communautaire, que d’un milieu familial où l’on croit mais où on ne pratique pas, de toute façon. 

il y a 16 minutes, dede 2b a dit :

La culture est aussi un choix personnel !

Si tu parles de culture dans le sens communautarisme évidemment, mais nous sommes en France ou ça n'existe pas puisque nous sommes des citoyens de la république , une et indivisible!

C'est la raison pour laquelle le religions, toutes les religions, sont opposées dans leur principe à la laïcité de la république! maintenant elles sont hypocrites quand elles affirment le contraire!

J’ai aussi pu constater que certains croyants sont peu tendres envers Charlie Hebdo notamment, sans pour autant être solidaires des musulmans. Ce n’est pas le cas de tous les croyants, fort heureusement. Plus ceux-ci s’éloignent de la stricte observance des textes, plus ils sont en connexion avec les lois de la République.