Mila, 16 ans, menacée de mort

il y a 7 minutes, LulzLamo a dit :

Une jeune femme de 16 ans menacé de mort etc, pour un coup de gueule sur les réseaux sociaux, non désolé, c'est pas à elle de faire attention mais à la société de ce débarrassé de ce genre d'abomination ! 

Je ne parle pas de ces menaces, de ce qui s'est passé mais de sa possibilité de vie future en tant qu'artiste et comme tous artistes, ils doivent faire attention, cela ne s'applique pas qu'à Mila, sinon j'ai déjà donné mon avis à ce sujet, que ces menaces sont inadmissibles, ne pas prendre mon commentaire en rapport avec ses projets que ce qui lui est arrivé dernièrement, ce sont deux choses différentes. 

Modifié le 1 février 2020 par Invité

Il y a 3 heures, uno a dit :

Tu patauges dans la mélasse et pire tu dis de la merde.

Nous sommes en désaccord, rien ne justifie ce jugement et ce vocabulaire déplacé. Il faut savoir se contenir face à des propos qui ne nous plaisent pas, bref être un minimum civilisée. Sinon, que sera-ce devant des propos offensants?

Il y a 3 heures, uno a dit :

Quantifier la haine ça ne veut rien dire, on ne peut quantifier que ce qui est physiquement mesurable.

Nous sommes donc d'accord.

Il y a 3 heures, uno a dit :

De plus la haine provient avant ici de ceux qui appellent à une mise à mort.

C'est la conséquence, toute conséquence a une cause.

Il y a 3 heures, uno a dit :

Enfin invoquer la notion de responsabilité comme tu le fait est hypocrite, la responsabilité première c'est de ne pas appeler au meurtre, de savoir se contenir face à des propos offensant, bref d'être un minimum civilisé.

La première responsabilité est de savoir se contenir face à des propos offensants, ce que n'a pas fait Mila. Par quel miracle on condamne les conséquences en dédouanant la cause ?

Il y a 3 heures, uno a dit :

Dire des propos dure à l'encontre d'une religion est tout à fait responsable, et entre dans le cadre de la liberté d'expression

Tenir des propos offensants à l'encontre d'une religion quand on connaît les réactions tragiques que cela entraîne est irresponsable, et espérer une réaction contenue à tout le moins puéril.

Il y a 3 heures, uno a dit :

menacer autrui de mort est irresponsable et cela d'autant plus lorsque l'on sait qu'en France il y a déjà eu plusieurs mises à mort à cause de la religion, plus spécifiquement l'Islam au court de la dernière décennie.

Attiser la haine dans ces conditions est irresponsable tout autant.

Il y a 3 heures, uno a dit :

Par cet appel à la responsabilité tu souhaites bien réduire au silence tout rejet légitime et virulent d'un dogme religieux, ici l'Islam

Le rejet virulent est légitime, l'insulte et la vulgarité pas nécessaire. Tu amalgames les deux pour justifier l'attitude de Mila. On peut critiquer avec virulence et un vocabulaire adapté. Mila n'a pas su se contenir face à des propos offensants, bref, elle a manqué du minimun de comportement civilisé qu'elle se plaint de ne pas trouver en face quand la situation dérape, c'est aussi simple que ça.  

Il y a 3 heures, uno a dit :

et tu déresponsabilises ceux qui menacent physiquement de mort une personne, en mettant sur le même plan rejet virulente d'une religion et menaces de morts religieusement motivées. 

Je ne déresponsabilise rien, je dis que les responsabilités sont partagées. 

Il y a 3 heures, uno a dit :

Ta position est méprisable et le fait que tu pèses tes mots pour tenter de rendre ta position plus présentable ne change rien à l'affaire bien au contraire elle ne fait qu'appuyer ta duplicité.

Cette affaire n'a pris ces proportions que parce que Mila a réagi de façon disproportionnée en étalant sa vulgarité sur les réseaux sociaux. Vouloir ériger son attitude insultante en symbole de liberté d'expression bafouée est un non sens. Surtout en exigeant une attitude mesurée en retour quand il est question de l'Islam. Rien ne justifie la réaction vulgaire et disproportionnée de Mila, rien ne justifie la violente réaction disproportionnée des réseaux sociaux .

Je ne mets pas vulgarité et violence sur le même plan pour dédouaner ou justifier un parti ou l'autre, ce qui serait d'une duplicité méprisable, je mets chaque parti face à ses responsabilités.

il y a 3 minutes, Name a dit :

Tenir des propos offensants à l'encontre d'une religion quand on connaît les réactions tragiques que cela entraîne est irresponsable

Un doigt dans le cul à l'autocensure puritaine

il y a 59 minutes, LulzLamo a dit :

Pourquoi, je sais pas, les lycées qui disent ne plus pouvoir assurer sa sécurité, les menaces de mort, de viol, j'arrête là, non?

Tu peux continuer tant que tu veux, tu donneras toujours raison à Mila. C'est une grande victoire pour elle, ça valait vraiment le coup d'être vulgaire et insultante, elle rejoint les rangs des martyrs de la liberté d'expression et la vie qui va avec. Elle a raison, bravo à elle.

il y a 59 minutes, LulzLamo a dit :

Alors une religion qui provoque de pareille réaction, à l'encontre d'une jeune femme, n'a pas sa place dans un pays civilisé ! 

Cette religion qui provoque de pareilles réactions est tout autant légitime que la liberté d'expression qui provoque de pareilles vulgarités et insultes dans un pays civilisé.

il y a 6 minutes, Panem&Circenses a dit :

Un doigt dans le cul à l'autocensure puritaine

Tu m'excites.

il y a 2 minutes, Name a dit :

Nous sommes en désaccord, rien ne justifie ce jugement et ce vocabulaire déplacé. Il faut savoir se contenir face à des propos qui ne nous plaisent pas, bref être un minimum civilisée. Sinon, que sera-ce devant des propos offensants?

Au pire d'autres propos offensants, mais sans menaces de morts et encore moins de la violence physique On peut être virulent, offensant et même parfois grossier tout en étant civilisé, c'est cela aussi qu'autorise la liberté d'expression. J'ai le droit de conchier toutes les idées tous les dogmes et donc toutes les religions. J'ai le droit de qualifier l'Islam de religion de merde, oui, oui c'est aussi cela la liberté d'expression. En revanche je n'ai pas le droit d'appeler au meurtre et si de ton côté tu n'es pas foutu de saisir la différence pourtant clair entre les deux c'est bien toi qui a un problème ou pire qui fait toujours preuve de la même duplicité.

il y a 2 minutes, Name a dit :

C'est la conséquence, toute conséquence a une cause.

Encore une fois tu déresponsabilise les responsables. Les menaces de morts de ces fanatiques et autres merdes, n'est la conséquence que de leur propres fanatisme ou pire de L'Islam radical. Voilà la vrai cause des menaces de morts que s'autorise ces gens, Mila n'a pas créée cette haine pas ses propos, ses propos ont simplement révélé l'existence d'une haine qui pré-existait les propos de Mila.

 

il y a 2 minutes, Name a dit :

La première responsabilité est de savoir se contenir face à des propos offensants, ce que n'a pas fait Mila. Par quel miracle on condamne les conséquences en dédouanant la cause ?

Non en envoyant chier les mecs qui l'insultait en disant ce qu'elle pensait de leur religion, Mila a été tout fait responsable et usé de sa liberté d'expression, point à la ligne. La cause des réaction face aux propos de Mila c'est l'existence d'un islamisme et d'un tribalisme toxique pas autre chose. Car si on ne peut plus conchier sur une religion sans risquer des menaces de morts de la part de certaines de ses adeptes alors la cause du problème est bien à chercher au sein des adeptes précédemment mentionné et du dogme religieux auxquels ils souscrivent. Mais là encore tu cherches à déresponsabiliser les coupables et à criminaliser la liberté de parole que l'on peut avoir face à des dogme que l'on peut légitimement conchier, Ta duplicité est claire comme de l'eau de roche.

 

il y a 2 minutes, Name a dit :

Attiser la haine dans ces conditions est irresponsable tout autant.

Bullshit! La haine était déjà pré-existante aux propos de Mila, ces musulmans fanatiques étaient déjà haineux à la base et ils sont entièrement responsables de leurs actes et ont de fait commis un délits par l'usage de menaces de morts.

 

il y a 2 minutes, Name a dit :

Le rejet virulent est légitime, l'insulte et la vulgarité pas nécessaire. Tu amalgames les deux pour justifier l'attitude de Mila. On peut critiquer avec virulence et un vocabulaire adapté. Mila n'a pas su se contenir face à des propos offensants, bref, elle a manqué du minimun de comportement civilisé qu'elle se plaint de ne pas trouver en face quand la situation dérape, c'est aussi simple que ça.

Si parfois il peut être nécessaire d'être vulgaire et d'insulté histoire de bien se faire comprendre face à des gens qui vous ont agressé verbalement en premier, ce qui été le cas avec Mila. Elle mettait des points sur "I" à des gens de confessions musulmanes qui lui manquaient de respect, et cela en leur disant clairement ce qu'elle pensait de leur religion et c'est son droit! Elle n'a menacé personne, elle a légitimement envoyé chier des connards et exprimer son mépris légitime pour le dogme de ces derniers. Et c'est bien cela que tu cherche à condamné, l'expression d'un mépris légitime or cela en dit long sur tes penchants totalitaires sans doute mal assumés. Par ailleurs tu as même l'attitude ignoble qui consiste à dire qu'elle n'a pas à se plaindre ensuite qu'elle se fasse menacé de morts, bordel preuve que tu as une opinion immonde Name, car par là même tu justifie les menaces dont elles victime, car tu dis qu'après tout c'est la conséquence normal auquel doit faire face toute personne insultant l'Islam. Bref tu conchie sur la liberté d'expression et justifie les menaces de mort. Car encore une fois pour toi une insulte à la religion et la menace de mort sont non seulement deux choses de même gravité mais en plus tu trouve normal qu'une personne ayant insulté une religion soit menacé de mort, car pour toi elle n'a alors aucune légitimé à se plaindre. Ta position est claire et elle pue la merde!

 

il y a 2 minutes, Name a dit :

Je ne déresponsabilise rien, je dis que les responsabilités sont partagées.

Bullshit! Les responsabilité de ceux qui usé de menaces de morts est uniquement la leur, Mila n'a en aucun cas été responsable en insultant la religion, car cela est un droit! On a le droit d'insulté religions, dogmes, opinions politiques, etc, etc... Toute ta stratégie malhonnête, consiste à mettre sur le même plan le droit légitime à conchié un dogme, et l'usage de la menace physique. Or ces deux choses ne sont équivalentes, et la première ne justifie pas la seconde. Les seuls responsables, et pire encore coupables sont ceux qui usé de la menace!

il y a 2 minutes, Name a dit :

Cette affaire n'a pris ces proportions que parce que Mila a réagi de façon disproportionnée en étalant sa vulgarité sur les réseaux sociaux. Vouloir ériger son attitude insultante en symbole de liberté d'expression bafouée est un non sens. Surtout en exigeant une attitude mesurée en retour quand il est question de l'Islam. Rien ne justifie la réaction vulgaire et disproportionnée de Mila, rien ne justifie la violente réaction disproportionnée des réseaux sociaux .

Encore une fois tu exprimes tes penchant totalitaires. Déjà des propos vulgaires ne justifient jamais des menaces de morts. Cette affaire à pris des proportions parce qu'il y a déjà un problème aux proportions graves pré-existant les propos de Mila, à savoir un fanatisme islamique hélas déjà fort répandu chez de nombreux musulmans, et des sympathisant à la censure de ton espèce, hélas également eux aussi trop nombreux. Par ailleurs ta mauvaise foi est particulièrement débectant lorsque tu continue à mettre sur le même plan insulte à la religion et menaces de morts, quand il est question de l'Islam on est en droit d'attendre qu'il n'y a pas de menacent de mort de la parts des musulmans face à des propos offensant. Car on ne reprochent pas aux musulmans qui ont répondu à Mila d'être vulgaires, la seule chose que tu trouve à reproché à Mila, on leur reproche des menaces de morts bordel de merde!

 

il y a 2 minutes, Name a dit :

Je ne mets pas vulgarité et violence sur le même plan pour dédouaner ou justifier un parti ou l'autre, ce qui serait d'une duplicité méprisable, je mets chaque parti face à ses responsabilités.

Ta présente prose est malhonnête et ne tient pas au regards de tes propos précédents, en disant que Mila n'a pas à se plaindre d'être menacé en raison de la vulgarité dont elle a fait preuve non seulement tu mets les deux sur le même plan, mais en plus tu fait de la menace de mort la conséquence légitime de la vulgarité de Mila. Bref comme toujours ta duplicité est claire comme de l'eau de roche.

Il y a 2 heures, Name a dit :

Cette religion qui provoque de pareilles réactions est tout autant légitime que la liberté d'expression

Oui, comme la scientologie ou les raëliens 

il y a une heure, uno a dit :

Au pire d'autres propos offensants, mais sans menaces de morts et encore moins de la violence physique On peut être virulent, offensant et même parfois grossier tout en étant civilisé, c'est cela aussi qu'autorise la liberté d'expression.

Tu es libre de t'autoriser ce que tu veux au nom de la liberté d'expression, il en est de même pour autrui. 

Citation

J'ai le droit de conchier toutes les idées tous les dogmes et donc toutes les religions. J'ai le droit de qualifier l'Islam de religion de merde, oui, oui c'est aussi cela la liberté d'expression.

Tout à fait d'accord dans le cadre de la liberté d'expression.

Citation

En revanche je n'ai pas le droit d'appeler au meurtre

Nous y voilà. Bien sûr que tu n'as pas le droit. C'est bien pour ça que ça n'arrivera pas et que la situation ne dérapera pas. 

Citation

et si de ton côté tu n'es pas foutu de saisir la différence pourtant claire entre les deux c'est bien toi qui a un problème ou pire qui fait toujours preuve de la même duplicité.

Bien sûr. Je me permets l'insulte et la vulgarité bien cachée derrière mon bon droit. Il y a une différence pourtant claire qu'on est pas foutu de saisir :  la loi interdit, elle n'empêche pas, c'est tout le problème. 

Citation

Encore une fois tu déresponsabilise les responsables. Les menaces de morts de ces fanatiques et autres merdes, n'est la conséquence que de leur propres fanatisme ou pire de L'Islam radical. Voilà la vrai cause des menaces de morts que s'autorise ces gens

Nous sommes d'accord sur ce point

Citation

Mila n'a pas créée cette haine pas ses propos, ses propos ont simplement révélé l'existence d'une haine qui pré-existait les propos de Mila.

Mila n'a pas créé cette haine, mais elle l'a fait ressortir par ses propos. Si elle avait dit les choses autrement ou les avaient dîtes en privé, cela ne serait pas arrivé. Là est sa responsabilité. La nier est malhonnête.

Citation

Non en envoyant chier les mecs qui l'insultait en disant ce qu'elle pensait de leur religion, Mila a été tout fait responsable et usé de sa liberté d'expression, point à la ligne.

Elle n'a pas fait que s'adresser aux mecs qui l'insultaient en faisant une vidéo publique. Sa responsabilité est là. Elle n'a pas usé de sa liberté d'expression pour gérer un différend personnel, elle a usé de sa liberté d'expression pour être insultante et vulgaire envers l'ensemble de la communauté musulmane. La phrase est loin d'être finie, il reste pas mal de lignes.

Citation

La cause des réaction face aux propos de Mila c'est l'existence d'un islamisme et d'un tribalisme toxique pas autre chose.

Cet islamisme tribal trouve une occasion rêvée de s'exprimer face aux propos de Mila.

Citation

Car si on ne peut plus conchier sur une religion sans risquer des menaces de morts de la part de certaines de ses adeptes alors la cause du problème est bien à chercher au sein des adeptes précédemment mentionné et du dogme religieux auxquels ils souscrivent. Mais là encore tu cherches à déresponsabiliser les coupables et à criminaliser la liberté de parole que l'on peut avoir face à des dogme que l'on peut légitimement conchier, Ta duplicité est claire comme de l'eau de roche.

Conchiez tant que vous voulez bien à l'abri derrière votre bon droit, en exigeant que l'autre accepte en vous abritant derrière la loi. Mais quand vous vous apercevez que la loi punit mais ne protège pas, et que votre vie même est en danger ne venez pas pleurer qu'il y a un problème. 

Citation

Bullshit! La haine était déjà pré-existante aux propos de Mila, ces musulmans fanatiques étaient déjà haineux à la base et ils sont entièrement responsables de leurs actes et ont de fait commis un délits par l'usage de menaces de morts.

Mila est responsable du fait que ces menaces s'adressent à elle en particulier, en s'attaquant disproportionnellement au général pour régler un problème particulier.

Citation

Si parfois il peut être nécessaire d'être vulgaire et d'insulté histoire de bien se faire comprendre face à des gens qui vous ont agressé verbalement en premier, ce qui été le cas avec Mila.

Dans un pays civilisé où l'on doit savoir rester mesurée face à la provocation? C'est en totale contradiction avec tes propos ultérieurs. Si Mila ne se conduit pas de la façon civilisée que tu préconises, pourquoi l'exiger des autres? 

Citation

Elle mettait des points sur "I" à des gens de confessions musulmanes qui lui manquaient de respect, et cela en leur disant clairement ce qu'elle pensait de leur religion et c'est son droit! Elle n'a menacé personne, elle a légitimement envoyé chier des connards et exprimer son mépris légitime pour le dogme de ces derniers. Et c'est bien cela que tu cherche à condamné, l'expression d'un mépris légitime or cela en dit long sur tes penchants totalitaires sans doute mal assumés.

Elle ne s'est pas simplement adressée à ces connards, sinon on en serait pas là. Elle ne peut pas arguer qu'elle ne savait pas que des propos postés sur un réseau social resteraient dans la sphère privée. Ça en dit long sur ses penchants totalitaires sans doute mal assumés.

Citation

Par ailleurs tu as même l'attitude ignoble qui consiste à dire qu'elle n'a pas à se plaindre ensuite qu'elle se fasse menacé de morts, bordel preuve que tu as une opinion immonde Name, car par là même tu justifie les menaces dont elles victime, car tu dis qu'après tout c'est la conséquence normale auquel doit faire face toute personne insultant l'Islam.

Elle présente l'Islam comme une religion de haine, elle ne peut pas se plaindre de recevoir la preuve d'avoir raison.

Citation

Bref tu conchie sur la liberté d'expression et justifie les menaces de mort. Car encore une fois pour toi une insulte à la religion et la menace de mort sont non seulement deux choses de même gravité mais en plus tu trouve normal qu'une personne ayant insulté une religion soit menacé de mort, car pour toi elle n'a alors aucune légitimé à se plaindre. Ta position est claire et elle pue la merde!

L'insulte à la religion et la menace de mort sont deux libertés d'expression personnelles. L'une est sanctionnable par la loi, l'autre pas. La loi se chargera de punir ce qu'elle est impuissante à empêcher, et justice sera faite. Je ne conchie pas sur la liberté d'expression, j'en prône une utilisation responsable. 

Citation

 Bullshit! Les responsabilité de ceux qui usé de menaces de morts est uniquement la leur, Mila n'a en aucun cas été responsable en insultant la religion, car cela est un droit! On a le droit d'insulté religions, dogmes, opinions politiques, etc, etc... Toute ta stratégie malhonnête, consiste à mettre sur le même plan le droit légitime à conchié un dogme, et l'usage de la menace physique. Or ces deux choses ne sont équivalentes, et la première ne justifie pas la seconde. Les seuls responsables, et pire encore coupables sont ceux qui usé de la menace!

Ceci serait vrai si Mila avait été menacée si elle n'avait pas tenu ces propos. Une personne insultée a tout à fait le droit de répondre. Si tu exiges que ce soit proportionné à l'insulte dans un cadre préétabli, tu fais preuve de naïveté.

Citation

Encore une fois tu exprimes tes penchant totalitaires.

Insulter l'Islam en général pour régler un problème avec quelques musulmans en particulier, c'est exprimer des penchants totalitaires.

Citation

Déjà des propos vulgaires ne justifient jamais des menaces de morts.

Théorie de salon intéressante qui ne résiste pas une seconde à l'épreuve de la réalité.

Citation

Cette affaire à pris des proportions parce qu'il y a déjà un problème aux proportions graves pré-existant les propos de Mila, à savoir un fanatisme islamique hélas déjà fort répandu chez de nombreux musulmans, et des sympathisant à la censure de ton espèce, hélas également eux aussi trop nombreux. Par ailleurs ta mauvaise foi est particulièrement débectant lorsque tu continue à mettre sur le même plan insulte à la religion et menaces de morts, quand il est question de l'Islam on est en droit d'attendre qu'il n'y a pas de menacent de mort de la parts des musulmans face à des propos offensant. Car on ne reprochent pas aux musulmans qui ont répondu à Mila d'être vulgaires, la seule chose que tu trouve à reproché à Mila, on leur reproche des menaces de morts bordel de merde!

Ces problèmes pré-existants n'auraient jamais atteints Mila si elle n'avait pas donné une proportion générale à des problèmes particuliers. Là est sa responsabilité. Ça n'amoindrit en rien la responsabilité de ses agresseurs, qui sont inexcusables, mais ça n'excuse pas son comportement. Ses agresseurs sont pleinement responsables de leurs actes, Mila est pleinement responsables des siens. La responsabilité n'est pas la même, d'accord. Mais elle est pleine et entière dans les deux cas.

Citation

Ta présente prose est malhonnête et ne tient pas au regards de tes propos précédents, en disant que Mila n'a pas à se plaindre d'être menacé en raison de la vulgarité dont elle a fait preuve non seulement tu mets les deux sur le même plan, mais en plus tu fait de la menace de mort la conséquence légitime de la vulgarité de Mila. Bref comme toujours ta duplicité est claire comme de l'eau de roche.

Mila affirme que l'Islam est une religion de haine. Elle reçoit de la haine. Elle a la preuve qu'elle a raison. 

il y a 28 minutes, Panem&Circenses a dit :

Oui, comme la scientologie ou les raëliens 

Tout à fait.

Je pensais que l'islam était une religion de paix ! 

Je me suis bien trompé. 

il y a 51 minutes, Name a dit :

Tu es libre de t'autoriser ce que tu veux au nom de la liberté d'expression, il en est de même pour autrui.

Tu n'as aucune notion de base en matière de liberté d'expression, personne ne peux s'autoriser ce qu'il veut au nom de la liberté d'expression, il y a des cadres juridiques et impératifs moraux, comme par exemple l'interdiction des menaces de morts, ou encore la diffamation (par exemple accuser une personne de crimes ou délits que cette personne n'a pas commit). Rien à voir avec le rejet ou même l'insulte que l'on peut porté à des idées (dogmes, religions, opinions politiques, etc, etc...).

il y a 51 minutes, Name a dit :

Tout à fait d'accord dans le cadre de la liberté d'expression.

Ben alors tu rétropédales? Parce que devine quoi, le cadre de la liberté d'expression accorde également le droit d'insulté des idées (dogmes, religions, opinions politiques, etc, etc...).

 

il y a 51 minutes, Name a dit :

Nous y voilà. Bien sûr que tu n'as pas le droit. C'est bien pour ça que ça n'arrivera pas et que la situation ne dérapera pas.

Attends, je vais t'aider à conclure, Mila avait le droit de dire que l'Islam c'est de la merde et donc insulter cette religion mais les petites crevures qui s'en sont pris à elle, n'avaient pas le droit de la menacer de mort. Voilà à présent garde bien cela en tête ça pourrait te servir pour la suite.

 

il y a 51 minutes, Name a dit :

Mila n'a pas créé cette haine, mais elle l'a fait ressortir par ses propos. Si elle avait dit les choses autrement ou les avaient dîtes en privé, cela ne serait pas arrivé. Là est sa responsabilité. La nier est malhonnête.

Mais qu'est-ce que tu baragouines encore comme connerie? Tu admet que la haine existait déjà mais tu reproches à Mila de l'avoir fait ressortir alors qu'elle ne faisait que pratiquer une liberté d'expression parfaitement autorisé et légitime par la loi? Tout ce que tu dis c'est qu'il faut donc se soumettre aux fanatiques pétris de haine et s'autocensurer! Ta position est celle de la lâcheté la plus décomplexer, plutôt qu'oser défier et s'attaquer au fanatisme tu veux qu'on se soumette qu'on se taise et pire qu'on reproche à et culpabilise celui ou celle qui a oser offenser les dit fanatiques haineux en usant pourtant d'une liberté d'expression légitime. Ta position est celle de la soumissions au totalitarisme et à la haine. Pire tu blâme ceux qui ont osé froissé les fanatiques en affirmant qu'ils ne sont pas à plaindre si menacer de mort! Ta positon est encore plus méprisable que je le pensait, elle constitue un mélange puant de lâcheté et de méchanceté.

il y a 51 minutes, Name a dit :

Elle n'a pas fait que s'adresser aux mecs qui l'insultaient en faisant une vidéo publique. Sa responsabilité est là. Elle n'a pas usé de sa liberté d'expression pour gérer un différend personnel, elle a usé de sa liberté d'expression pour être insultante et vulgaire envers l'ensemble de la communauté musulmane. La phrase est loin d'être finie, il reste pas mal de lignes.

Non elle a insulté l?islam pas les musulmans, tout comme on peut insulter le communisme mais pas l'ensemble des communistes, tu fais cette confusion entre communauté et idée alors que dans ses propos elle n'a fait qu'insulté les idées, à savoir la religion musulmane. Et là encore tu bottes en touche car une partie non-négligeable de la communauté musulmane est radicalisé et ta position est celle de la lâcheté, ne pas froisser les pauvres islamistes, problème

 

 

il y a 51 minutes, Name a dit :

Cet islamisme tribal trouve une occasion rêvée de s'exprimer face aux propos de Mila.

Et alors l'islam tribal progresse grâce à cette attitude de larve complaisante de ton cru. Les islamistes cherchent à instiller la terreur (terrorisme, intimidations, menaces de morts) de tous ceux qui ose défier leur dogme et donc leur volonté d'extension idéologique. Plus on se tait, plus on se censure plus ils progressent et établissent peu-à-peu de nouveau interdit par la peur. C'est même pour cela qu'il ne faut rien céder et défendre Mila, car si on suit la méprisable attitude qui est la tienne, et qu'on reproche à Mila et à d'autres d'avoir oser critiquer l'Islam par peur des islamistes, alors ces derniers ont objectivement gagné et on leur envoi le signal que l'on est tous des larves apeuré qui se chercherons nous-même de censurer ceux qui osent les défier. C'est ainsi que l'Islam tribal progresse. C'est même le B.A.BA de la psychologie, plus tu t'écrase devant les tyrans et autres brutes, plus ils te victimisent et te prennent pour un paillasson. Et c'est exactement l'attitude de larve totalitaire que tu défends, pour toi Mila ne méritent aucun soutien et mérite ces menaces de mort car il ne faut surtout pas froisser les islamistes. Plus tu t'exprime dans ce fil plus tu semble susciter un légitime mépris.

 

il y a 51 minutes, Name a dit :

Conchiez tant que vous voulez bien à l'abri derrière votre bon droit, en exigeant que l'autre accepte en vous abritant derrière la loi. Mais quand vous vous apercevez que la loi punit mais ne protège pas, et que votre vie même est en danger ne venez pas pleurer qu'il y a un problème.

Ah mais si on me menace je ne vais pas me laisser faire, mais je confirme je n'attends rien de personnes de ton genre, ce qui sera drôle c'est le jour où les lâches de ton genre se retrouverons la queue entre les jambes malgré toutes les concessions et les lâchetés qu'ils auront accordé aux islamistes, il y a des précédents historiques à ce sujet avec d'autres idéologies totalitaires. Si vous n'êtes pas foutu de défendre une Loi via la défense des personnes qui ne font qu'exercer la libre expression, face des fanatiques qui rêvent de détruire cette dernière, alors tout est dit quand au mépris que vous méritez.

il y a 51 minutes, Name a dit :

Mila est responsable du fait que ces menaces s'adressent à elle en particulier, en s'attaquant disproportionnellement au général pour régler un problème particulier.

Non elle s'est attaquer à une religion, et elle en a parfaitement le droit! Bordel tu réitère en boucle ta position abject à savoir l'on aurait donc pas le droit de conchier sur une religion sans mérité en retour des menaces de mort.

 

il y a 51 minutes, Name a dit :

Dans un pays civilisé où l'on doit savoir rester mesurée face à la provocation? C'est en totale contradiction avec tes propos ultérieurs. Si Mila ne se conduit pas de la façon civilisée que tu préconises, pourquoi l'exiger des autres?

Mais tu es d'une mauvaise foi sans limite. Mila n'a menacer personne! Répète après moi Mila n'a menacer la vie de personne! Tu comprends espèce Moule à Gaufres?! Et donc Mila malgré sa vulgarité est resté civilisé! Ceux qui ont fauté sont ceux qui l'on menacé! Toi comprendre? Et après c'est en toute malhonnêteté que tu va dire que tu ne mets pas sur le même plan vulgarité et menace de mort!

 

il y a 51 minutes, Name a dit :

Elle ne s'est pas simplement adressée à ces connards, sinon on en serait pas là. Elle ne peut pas arguer qu'elle ne savait pas que des propos postés sur un réseau social resteraient dans la sphère privée. Ça en dit long sur ses penchants totalitaires sans doute mal assumés.

Lien Direct La Vidéo

Cela en dit surtout long sur ton incapacité d'avoir une pensée construite, tu va même jusqu'à recopier mes phrases sans les comprendre. Mila exprime son opinions sur l'Islam sur une réseau social, elle a le droit, point. À partir de là ton jugement de Mila est du ressort de la psychiatrie et je pèse mes mots.

il y a 51 minutes, Name a dit :

Elle présente l'Islam comme une religion de haine, elle ne peut pas se plaindre de recevoir la preuve d'avoir raison.

Ah d'accord donc je résume l'Islam est bien une religion de haine, mais si on ose le dire alors on reçoit des menaces de morts et on a la pas le droit de s'en plaindre et donc demander protection, soutien ou que la situation change...Tu sais c'est génial cela marcherait également sous l'occupation. Quand je dis que tu appelles à la soumission j'étais encore en-dessous de la réalité.

il y a 51 minutes, Name a dit :

L'insulte à la religion et la menace de mort sont deux libertés d'expression personnelles. L'une est sanctionnable par la loi, l'autre pas. La loi se chargera de punir ce qu'elle est impuissante à empêcher, et justice sera faite. Je ne conchie pas sur la liberté d'expression, j'en prône une utilisation responsable.

Non seulement tu conchie sur la liberté d'expression mais tu conchie également sur la valeur d'une vie humaine et sur la logique la plus élémentaire. Insulté une religion en soit ne menace personne, cela ne menace aucun musulman dans son intégrité physique. À l'inverse menacer de mort par définition est une menace, et pire cela peut inspirer des passages à l'acte et de fait on a déjà tuer au nom de l'Islam en France! Or la mise en danger de la vie d'autrui ce n'est pas la liberté d'expression  et c'est en tout stupidité ou pire en toute duplicité que tu soutien pourtant une positon aussi puante visant à foutre l'insulte à la religion et la menace de mort de mort sur le même plan, à savoir la liberté d'expression. Cela te permettant soit de diaboliser l'insulte à la religion et la considérant comme étant du même bois que la menace de mort, ou à l'inverse de minimiser la gravité de la menace de mort e la considérant du même bois que l'insulte à la religion. Bref ta positon c'est de la merde totalitaire visant à brouiller la notion de liberté d'expression pour mieux la discrédité ainsi que les lois qui la régissent mais ravis que tu ai montré ton vrai visage!

il y a 51 minutes, Name a dit :

Ceci serait vrai si Mila avait été menacée si elle n'avait pas tenu ces propos. Une personne insultée a tout à fait le droit de répondre. Si tu exiges que ce soit proportionné à l'insulte dans un cadre préétabli, tu fais preuve de naïveté.

Tu baragouine encore une fois une merde qui ne veut rien dire. Insulter une religion n'es pas une menace. Bref encore une fois tu même sur le même plan des actes qui n'ont rien à voir en terme de gravité Mais on voit plus clair dans à présent quand aux motivations de ta présente malhonnêteté.

il y a 51 minutes, Name a dit :

Insulter l'Islam en général pour régler un problème avec quelques musulmans en particulier, c'est exprimer des penchants totalitaires.

Là encore c'est une assertion gratuite et stupide. Et donc pour reprendre ta présente prose je peux également dire que «Insulter la Fascisme en général pour régler un problème avec quelques fascistes en particulier, c'est exprimer des penchants totalitaires.». Il n'a pas à dire c'est facile de faire des truisme à la @Name c'est de la simple inversion accusatoire de derrière les fagots. Et voilà comment on en arrive à blamer la victime et à la qualifier de totalitariste pour simple usage de la liberté d'expression face des fanatiques menaçant de la violer et de l'égorger. Et demain @Name nous expliquera pourquoi les membres assassiné de Charlie Hebdo étaient des gens à penchants totalitaires ayant bien cherché ce qui leur est arrivé.

 

il y a 51 minutes, Name a dit :

Théorie de salon intéressante qui ne résiste pas une seconde à l'épreuve de la réalité.

Ah si ma grande cela résiste à la réalité dans la plupart des cas l'usage de la vulgarité ne se finit pas en menace de mort ou pire par des mises à morts, sauf avec les islamistes je confirme, et encore heureux sinon nous serions en pleine anarchie ou alors dans une dictature islamiste ou orwellienne. Mais c'est là tout propos que l'on s'écrase face à une minorité fascisante soouhaitant précisément que l'on s'écrase de plus en plus devant ses avancées idéologiques et sociales.

 

il y a 51 minutes, Name a dit :

Ces problèmes pré-existants n'auraient jamais atteints Mila si elle n'avait pas donné une proportion générale à des problèmes particuliers. Là est sa responsabilité. Ça n'amoindrit en rien la responsabilité de ses agresseurs, qui sont inexcusables, mais ça n'excuse pas son comportement. Ses agresseurs sont pleinement responsables de leurs actes, Mila est pleinement responsables des siens. La responsabilité n'est pas la même, d'accord. Mais elle est pleine et entière dans les deux cas.

Et te revoilà en mode larve qui appelle à s'écraser devant ses nouveaux maîtres. Ce que ta prose de larve oublie, c'est que si ce n'est pas Mila d'autres auraient pris chers, et de fait d'autres avaient déjà pris Cher, Charlie Hebdo, dont Zineb El Rhazoui, toujours menacer de mort car s'opposant justement à l'Islam radical et cela même si elle n'est pas vulgaire. Il faut dire que Zineb El Rhazoui est l'exacte opposé de ta personne Name, à savoir ayant des convictions nobles et courageuses faces aux islamistes. Car voilà toute la bêtise et la lâcheté de ta position, en appelant à être poli vis-à-vis de la religion musulmane pour ne pas offenser les islamistes dont tu admets qu'ils constituent déjà un problème, tu ne fait en fait que faire preuve de complaisance et de soumission à ces derniers. Ces derniers n'ont d'ailleurs pas attendu Mila pour menacer et même tuer de multiples autres personnes. Et plus il y aura de larves dans ton genre pour appeler à pareil soumission et se refuser de défendre ceux qui sont menacer par ces mêmes islamistes, plus le problème islamiste prendra de l'ampleur car plus les islamistes seront parvenu à confisquer la liberté d'expression et montrer leur puissance au sein d'une communauté musulmane de plus en plus séduite par leur influence, car la force, force le respect. Face à cela il n'y aura plus que des larves trop apeurées pour leur tenir tête. Car lorsque tu blâme une personne pour délit de blasphème et de vulgarité en disant qu'elle mérite alors de se faire menacer par les islamistes, tu jettes sous le bus tous les principes de liberté que nous devons opposé aux islamistes et sincèrement j'ai rarement lu plus méprisable, puante et lâche que toi sur tous les forums que j'ai eu l'occasion de fréquenter jusqu'à ce jour, le fait que des gens comme toi existent me fait vraiment honte et encore une fois je pèse mes mots.

Il y a 15 heures, uno a dit :

Personne ne peux s'autoriser ce qu'il veut au nom de la liberté d'expression, il y a des cadres juridiques et impératifs moraux

C'est exact. Il ne reste plus qu'à appliquer ce raisonnement aux deux parties.

Citation

comme par exemple l'interdiction des menaces de morts, ou encore la diffamation (par exemple accuser une personne de crimes ou délits que cette personne n'a pas commit). Rien à voir avec le rejet ou même l'insulte que l'on peut porté à des idées (dogmes, religions, opinions politiques, etc, etc...).

Ou par exemple l'insulte et la vulgarité injustifiées envers toute une communauté religieuse. C'est justifiable par la liberté d'expression, moralement beaucoup moins. Mais il est vrai que l'impératif moral, qui apparaît comme par magie quand la situation dérape, s'impose à l'autre, jamais à soi, c'est bien plus facile. 

 

Citation

Le cadre de la liberté d'expression accorde également le droit d'insulté des idées (dogmes, religions, opinions politiques, etc, etc...).

L'insulte et la vulgarité sont-ils compatibles avec l'impératif moral ? 

 

Citation

Mila avait le droit de dire que l'Islam c'est de la merde et donc insulter cette religion mais les petites crevures qui s'en sont pris à elle, n'avaient pas le droit de la menacer de mort.

Quand une personne est dans l'exagération et la démesure, elle ne peut espérer la tempérance. Que veut dire avoir le droit d'être insultante et vulgaire mais civilisée ?

Citation

 Tu admet que la haine existait déjà mais tu reproches à Mila de l'avoir fait ressortir alors qu'elle ne faisait que pratiquer une liberté d'expression parfaitement autorisé et légitime par la loi?

Aucune loi n'autorise l'insulte et la vulgarité envers autrui. Ce n'est donc pas une question juridique, mais "d'impératif moral". C'est sous cet angle que la question se pose, mais évidemment, l'impératif moral est pour l'autre, pour soi seule la loi prévaut.

Citation

Tout ce que tu dis c'est qu'il faut donc se soumettre aux fanatiques pétris de haine et s'autocensurer! Ta position est celle de la lâcheté la plus décomplexer, plutôt qu'oser défier et s'attaquer au fanatisme tu veux qu'on se soumette qu'on se taise et pire qu'on reproche à et culpabilise celui ou celle qui a oser offenser les dit fanatiques haineux en usant pourtant d'une liberté d'expression légitime. Ta position est celle de la soumissions au totalitarisme et à la haine. Pire tu blâme ceux qui ont osé froissé les fanatiques en affirmant qu'ils ne sont pas à plaindre si menacer de mort! 

Ma position c'est qu'il y a d'autres moyens que l'insulte et la vulgarité pour une critique constructive et nécessaire de l'Islam. Être mesurée dans ses propos n'est pas être lâche et soumise. La lâcheté et la soumission peut consister à être vulgaire et insultante et à se cacher derrière un bon droit juridique quand la situation dérape. La soumission et la lâcheté peuvent consister à refuser de condamber une attitude insultante et vulgaire pour rester dans un cadre de pensée confortable qui exclut toute remise en question.

Citation

Non elle a insulté l?islam pas les musulmans, tout comme on peut insulter le communisme mais pas l'ensemble des communistes, tu fais cette confusion entre communauté et idée alors que dans ses propos elle n'a fait qu'insulté les idées, à savoir la religion musulmane.

Si je dis que l'Islam est une religion de haine, je dis que les musulmans pratiquent la haine, et donc qu'ils sont haineux. Cette dichotomie est illusoire.

Citation

Et là encore tu bottes en touche car une partie non-négligeable de la communauté musulmane est radicalisé et ta position est celle de la lâcheté, ne pas froisser les pauvres islamistes, problème

Des chiffres ?

Citation

Et alors l'islam tribal progresse grâce à cette attitude . Les islamistes cherchent à instiller la terreur (terrorisme, intimidations, menaces de morts) de tous ceux qui ose défier leur dogme et donc leur volonté d'extension idéologique. Plus on se tait, plus on se censure plus ils progressent et établissent peu-à-peu de nouveau interdit par la peur. C'est même pour cela qu'il ne faut rien céder et défendre Mila, car si on reproche à Mila et à d'autres d'avoir oser critiquer l'Islam par peur des islamistes, alors ces derniers ont objectivement gagné et on leur envoi le signal que l'on est tous des larves apeuré qui se chercherons nous-même de censurer ceux qui osent les défier. C'est ainsi que l'Islam tribal progresse. C'est même le B.A.BA de la psychologie, plus tu t'écrase devant les tyrans et autres brutes, plus ils te victimisent et te prennent pour un paillasson. Et c'est exactement l'attitude de larve totalitaire que tu défends, pour toi Mila ne méritent aucun soutien et mérite ces menaces de mort car il ne faut surtout pas froisser les islamistes.

Vulgarité et insulte et n'ont rien à voir avec critique. Ne pas soutenir ce genre de débordements venant des deux parties ne signifie pas qu'on cautionne l'un aux dépens de l'autre, mais qu'on en cautionne aucun des deux. Le comportement de Mila, insultant et vulgaire, n'a rien à voir avec une quelconque défense de la liberté d'expression. Je ne cautionne pas l'insulte et la vulgarité, comme je ne cautionne pas les menaces de mort. 

Citation

Ah mais si on me menace je ne vais pas me laisser faire, mais si vous n'êtes pas foutu de défendre une Loi via la défense des personnes qui ne font qu'exercer la libre expression, face des fanatiques qui rêvent de détruire cette dernière, alors tout est dit.

Se montrer insultante et vulgaire n'a rien de civilisé, c'est plus un comportement tribal. Ne pas insulter vulgairement une religion n'est pas une attitude lâche, c'est une attitude responsable. C'est un raccourci facile d'affirmer que puisqu'on ne cautionne pas l'insulte et la vulgarité, on est contre la liberté d'expression. C'est dire au contraire que la civilisation ne fais pas de concessions à la haine en allant sur son terrain, et qu'il existe des moyens responsables, civilisés de le faire. En se montrant insultante et vulgaire, Mila ne représente qu'elle même. En faire un symbole de la liberté d'expression me semble inapproprié, sauf à convenir de sa responsabilité, où si tu préfères, de son irresponsabilité manifeste dans son usage de la liberté d'expression. 

Citation

Non elle s'est attaquer à une religion, et elle en a parfaitement le droit! Bordel tu réitère en boucle ta position à savoir l'on aurait donc pas le droit de conchier sur une religion sans mérité en retour des menaces de mort.

Je réitère en boucle que la vulgarité et l'insulte ne peuvent exiger le bon sens et la mesure en retour, en se cachant derrière un droit légal qui n'existe pas (aucune loi n'autorise la vulgarité et l'insulte), qui n'est qu'un droit moral que l'on s'arroge, et qui n'est en rien représentatif d'une liberté d'expression responsable. Il est donc illusoire d'exiger d'autrui la responsabilité et la tempérance qu'on ignore soi-même. 

 

Citation

Mila n'a menacer personne! Répète après moi Mila n'a menacer la vie de personne! 

Mila n'a menacé la vie de personne.

Citation

Et donc Mila malgré sa vulgarité est resté civilisé

Non. La vulgarité et l'insulte n'ont rien de civilisé. Une personne civilisée jouit d'une éducation, d'une culture qui lui permettent de s'exprimer autrement que par la vulgarité et l'insulte. Mila fait au contraire preuve d'une incivilité des plus crasse. C'est la différence de nos points de vue : tu occultes la cause pour dénoncer les conséquences, quand je dénonce la cause sans occulter les conséquences. Oui les réactions sont disproportionnées et inacceptables. Mais la cause n'est pas acceptable non plus. Si on n'admet pas ça, alors je pense qu'on se fourvoie dans la défense de la liberté d'expression en considérant qu'il importe peu que cette liberté soit responsable ou non, lui ôtant de ce fait tout impératif moral, impératif moral que l'on exige quand même d'autrui. Cette position n'est pas tenable.

Citation

 

! Ceux qui ont fauté sont ceux qui l'on menacé! Toi comprendre? Et après c'est en toute malhonnêteté que tu va dire que tu ne mets pas sur le même plan vulgarité et menace de mort!

Elle a fauté en se montrant insultante et vulgaire. Dire que les deux parties ont fauté, ce n'est pas mettre les fautes sur le même plan. Dire que c'est celui des deux qui a fauté le plus qui a tort, c'est exonérer l'un des deux de sa faute.

 

Citation

 

tu va même jusqu'à recopier mes phrases sans les comprendre.

Ou j'ai bien peur de comprendre ce que tu dis.

Citation

Mila exprime son opinions sur l'Islam sur une réseau social, elle a le droit, point. À partir de là ton jugement de Mila est du ressort de la psychiatrie et je pèse mes mots.

Mila a le droit d'exprimer son opinion sur l'Islam sur un réseau social, rien ne l'oblige à l'exprimer de manière insultante et vulgaire. À partir de là, elle s'expose à l'insulte et la vulgarité, et n'est pas libre d'exiger des limites. Point.

Citation

Ah d'accord donc je résume l'Islam est bien une religion de haine, mais si on ose le dire alors on reçoit des menaces de morts et on a la pas le droit de s'en plaindre et donc demander protection, soutien ou que la situation change...

Si elle avait dit que l'Islam est une religion d'amour, elle aurait reçu de la communauté musulmane des messages d'amour.  Elle sait à quelle frange de l'islam elle s'adresse, sous couvert de critique et de liberté d'expression. Je résume : tu es persuadée d'avoir raison, les messages que tu reçois te montrent que tu as raison au delà de tes espérances. Tout va bien, tu as prouvé ton point de vue.

Citation

Non seulement tu conchie sur la liberté d'expression mais tu conchie également sur la valeur d'une vie humaine et sur la logique la plus élémentaire.

Je suis logique : si j'use de la liberté d'expression de façon irresponsable, je ne peux exiger responsabilité en retour. Sinon je conchie la liberté d'expression et la logique la plus élémentaire. Et non seulement je la conchie, mais je suis lâche au point de m'abriter ensuite derrière elle.

Citation

Insulté une religion en soit ne menace personne, cela ne menace aucun musulman dans son intégrité physique.

Mais dans son intégrité morale, tu sais cet impératif moral qu'il convient de respecter dans l'usage de la liberté d'expression?

Citation

À l'inverse menacer de mort par définition est une menace, et pire cela peut inspirer des passages à l'acte et de fait on a déjà tuer au nom de l'Islam en France! Or la mise en danger de la vie d'autrui ce n'est pas la liberté d'expression  et c'est en tout stupidité ou pire en toute duplicité que tu soutien pourtant une positon aussi puante visant à foutre l'insulte à la religion et la menace de mort de mort sur le même plan, à savoir la liberté d'expression.

De fait, on a déjà tué au nom de l'Islam. Donc, on connaît les risques. Raison de plus pour se montrer responsable et avisée dans ce domaine. 

Citation

Cela te permettant soit de diaboliser l'insulte à la religion et la considérant comme étant du même bois que la menace de mort, ou à l'inverse de minimiser la gravité de la menace de mort e la considérant du même bois que l'insulte à la religion.

Cela me permet d'affirmer que face à la haine, une attitude civilisée et responsable est de mise. Opposer la haine à la haine, c'est faire gagner la haine. Nous voulons que la civilisation l'emporte sur la barbarie, battons-nous avec les valeurs civilisées plutôt que d'utiliser les valeurs barbares. 

Citation

brouiller la notion de liberté d'expression pour mieux la discrédité ainsi que les lois qui la régissent

Brouiller la notion de liberté d'expression c'est mettre du juridique qui n'existe pas où il n'y a que de l'insulte et de la vulgarité pour faire entrer l'insulte et la vulgarité dans le cadre de la liberté d'expression. Défendre l'insulte et la vulgarité, ce n'est pas défendre la liberté d'expression, c'est se servir de la liberté d'expression pour défendre l'insulte et la vulgarité.

Citation

Insulter une religion n'es pas une menace. Bref encore une fois tu mets sur le même plan des actes qui n'ont rien à voir en terme de gravité.

Je mets sur le même plan deux irresponsabilités. Que l'une soit supérieure à l'autre, oui. Que l'une soit responsable, l'autre pas, non.

Citation

Et donc pour reprendre ta présente prose je peux également dire que «Insulter la Fascisme en général pour régler un problème avec quelques fascistes en particulier, c'est exprimer des penchants totalitaires.».

Pour reprendre ta prose, on peut critiquer l'islamisme sans critiquer les musulmans. On ne saurait donc tenir les musulmans responsables des actes commis au nom de l'islamisme. Le responsable, c'est l'Islam, qui est haineux, et non les musulmans qui ne le sont pas. L'Islam est donc seul responsable de la haine, pas les musulmans.

Citation

Il n'a pas à dire c'est facile de faire des truisme à la @Name c'est de la simple inversion accusatoire de derrière les fagots. Et voilà comment on en arrive à blamer la victime et à la qualifier de totalitariste pour simple usage de la liberté d'expression face des fanatiques menaçant de la violer et de l'égorger.

Name dit que chacun doit assumer ses responsabilités sans se cacher.

Citation

Et demain @Name nous expliquera pourquoi les membres assassiné de Charlie Hebdo étaient des gens à penchants totalitaires ayant bien cherché ce qui leur est arrivé.

Charlie Hebdo montre jusqu'où la provocation peut aller. Si on peut dire que Charlie Hebdo n'a pas mérité son sort, on peut aussi tirer la leçon que la provocation insultante et vulgaire mènera a fortiori à un sort immérité. Mila est donc parfaitement consciente des risques encourus quand elle choisit d'agir de cette façon. Nier ça sous couvert de liberté d'expression, c'est éluder une partie du problème. Les islamistes n'ont pas à agir comme ça dans une démocratie ? Vous avez raison. Ils agissent comme ça, qu'est-ce que vous allez faire ? Les provoquer davantage ?Allez-y, mais n'attendez pas qu'ils réagissent bien en retour. Vous pouvez toujours évoquer le bon droit de la liberté d'expression, vous avez raison. Est-ce que Mila a une vie meilleure ou pire parce que vous et elle avez raison ?

Citation

 

Ah si cela résiste à la réalité dans la plupart des cas l'usage de la vulgarité ne se finit pas en menace de mort ou pire par des mises à morts, sauf avec les islamistes je confirme, et encore heureux sinon nous serions en pleine anarchie ou alors dans une dictature islamiste ou orwellienne. Mais c'est là tout propos que l'on s'écrase face à une minorité fascisante soouhaitant précisément que l'on s'écrase de plus en plus devant ses avancées idéologiques et sociales.

Ne pas utiliser la vulgarité et l'insulte, ce n'est pas s'écraser. C'est plutôt éviter de creuser davantage un fossé déjà bien trop profond

Citation

Et te revoilà en mode larve qui appelle à s'écraser devant ses nouveaux maîtres. Ce que ta prose oublie, c'est que si ce n'est pas Mila d'autres auraient pris chers, et de fait d'autres avaient déjà pris Cher, Charlie Hebdo, dont Zineb El Rhazoui, toujours menacer de mort car s'opposant justement à l'Islam radical et cela même si elle n'est pas vulgaire. Il faut dire que Zineb El Rhazaoui a des convictions nobles et courageuses faces aux islamistes. Car voilà, en appelant à être poli vis-à-vis de la religion musulmane pour ne pas offenser les islamistes dont tu admets qu'ils constituent déjà un problème, tu ne fait en fait que faire preuve de complaisance et de soumission à ces derniers. Ces derniers n'ont d'ailleurs pas attendu Mila pour menacer et même tuer de multiples autres personnes. Et plus il y aura  pour appeler à pareil soumission et se refuser de défendre ceux qui sont menacer par ces mêmes islamistes, plus le problème islamiste prendra de l'ampleur car plus les islamistes seront parvenu à confisquer la liberté d'expression et montrer leur puissance au sein d'une communauté musulmane de plus en plus séduite par leur influence, car la force, force le respect. Face à cela il n'y aura plus que des larves trop apeurées pour leur tenir tête. Car lorsque tu blâme une personne pour délit de blasphème et de vulgarité en disant qu'elle mérite alors de se faire menacer par les islamistes, tu jettes sous le bus tous les principes de liberté que nous devons opposé aux islamistes

Ton propos serait pertinent si l'insulte et la vulgarité étaient les seules armes dont dispose la liberté d'expression pour combattre l'islamisme. C'est montrer une bien piètre opinion et un bien grand manque de confiance en notre civilisation.

Notre discussion montre qu'on peut s'opposer fermement mais civilement, sans insulte à l'égard de l'interlocutrice ou de ses arguments. C'est ce que font les personnes civilisées. On voit trop souvent des personnes insultantes sous prétexte de leur bon droit supposé, qui défendent corps et âme la liberté d'expression en traitant l'autre de lâche, s'octroyant un courage par procuration. Il serait facile pour ces personnes de démontrer ce courage, en allant sur les réseaux sociaux insulter vulgairement l'Islam pour appliquer dans le réel leur conception si courageuse de la liberté d'expression, et prouver par là même la lâcheté d'autrui. 

Modifié le 2 février 2020 par Name

Je vais reconcentré la discussion sur l'essentiel car tu es tellement redondante dans ta bêtise que ces pavés deviennent inutiles.

Il y a 3 heures, Name a dit :

L'insulte et la vulgarité sont-ils compatibles avec l'impératif moral ?

Non l'impératif moral c'est que les menaces de morts sont inexcusable à l'inverse de la vulgarité qui non seulement peut bien souvent s'excuser et qui n'est en aucun cas comparable en termes de gravité et n'est en aucun cas une excuse à des comportement violents ou menaçants. Ce que tu fais exprès de ne pas comprendre car je pense que ta stupidité est des plus consciencieuses.

Il y a 3 heures, Name a dit :

Vulgarité et insulte et n'ont rien à voir avec critique. Ne pas soutenir ce genre de débordements venant des deux parties ne signifie pas qu'on cautionne l'un aux dépens de l'autre, mais qu'on en cautionne aucun des deux. Le comportement de Mila, insultant et vulgaire, n'a rien à voir avec une quelconque défense de la liberté d'expression. Je ne cautionne pas l'insulte et la vulgarité, comme je ne cautionne pas les menaces de mort.

Non une insulte et la vulgarité n'est même pas toujours un débordement et s'il en est un ce n'est en rien un débordement comparable à l'usage de la menace de mort. C'est même là le caractère abject et profondément méprisable de ces propos, tu fous l'insulte vulgaire et la menace de mort sur le même pla, comme des fautes équivalentes alors que ce n'est pas le cas, ta morale est puante et indéfendable pour toute personne un tant soit peu civilisé et attaché à la liberté d'expression. L'insulte ne justifie pas plus la menace de mort que la mise à mort en elle-même mais toute ta position revient à dire que oui, l'insulte justifie la menace de mort car après tout il n'y a pas plaindre la victime de pareille menaces si elle a insulté, et cela même si l'insulte ne portait non pas sur des personnes, mais simplement sur une religion!

Il y a 3 heures, Name a dit :

En faire un symbole de la liberté d'expression me semble inapproprié, sauf à convenir de sa responsabilité, où si tu préfères, de son irresponsabilité manifeste dans son usage de la liberté d'expression.

Encore une fois insulté une religion n'est en rien irresponsable. C'est toi qui veut qualifier pareil acte de blasphème comme étant de l'irresponsabilité car prônant la soumission totale au totalitaristes islamistes. Toute ta positon est celle d'une soumise vendant sa liberté, ses principes (si tu ne les pas déjà tous foutu à la poubelle) et demain son cul à celui qui se montrera suffisamment menaçant. Ta position est vile et la manière dont tu balances ton mépris vis-à-vis de Mila, qui tu dis n'a pas à se plaindre, en dit long sur ta bassesse.

Il y a 3 heures, Name a dit :

Brouiller la notion de liberté d'expression c'est mettre du juridique qui n'existe pas où il n'y a que de l'insulte et de la vulgarité pour faire entrer l'insulte et la vulgarité dans le cadre de la liberté d'expression. Défendre l'insulte et la vulgarité, ce n'est pas défendre la liberté d'expression, c'est se servir de la liberté d'expression pour défendre l'insulte et la vulgarité.

Un tel ramassis de connerie au service de ta lâcheté tu fais très fort. Et qui définit ce qui est vulgaire ma pauvre. Demain qualifier l'Islam de religion de moutons stupide pourra déjà être qualifié de vulgaire et offensant et donc valoir des menaces de morts. Et de fait les islamistes n'attendent même pas la vulgarité pour menacer. C'est toute la stupidité de ta position, il n'y a pas de limite claire entre vulgarité et non-vulgarité, encore moins pour la critiques d'idées. À partir du moment que, motivée par ta lâcheté, tu prône la censure e tout propos vulgaire tu ouvre l a boîte à la censure de tout propos que certains pourront juger vulgaire et donc réagir avec violence, cela justifiant encore et toujours plus de censure. Toute ta position est celle d'une capitulation drapé d'une fausse vertu. À ce titre prenons un exemple concret la série satirique «South Park», elle est vulgaire et offensante et c'est même là la force de son humour, et donc selon @Name elle doit être censurer et n'as pas à être défendu si un jour un fanatique venait à proférer des menaces de morts contre ses réalisateurs. C'est là toute ta position castrer la liberté d'expression, car oui l'usage de l'insulte et de la vulgarité en fait parti, et c'est ce que la larve que tu es fait semblant de ne pas voir pour sa promotion de la lâcheté.

Il y a 3 heures, Name a dit :

Charlie Hebdo montre jusqu'où la provocation peut aller. Si on peut dire que Charlie Hebdo n'a pas mérité son sort, on peut aussi tirer la leçon que la provocation insultante et vulgaire mènera a fortiori à un sort immérité. Mila est donc parfaitement consciente des risques encourus quand elle choisit d'agir de cette façon. Nier ça sous couvert de liberté d'expression, c'est éluder une partie du problème. Les islamistes n'ont pas à agir comme ça dans une démocratie ? Vous avez raison. Ils agissent comme ça, qu'est-ce que vous allez faire ? Les provoquer davantage ?Allez-y, mais n'attendez pas qu'ils réagissent bien en retour. Vous pouvez toujours évoquer le bon droit de la liberté d'expression, vous avez raison. Est-ce que Mila a une vie meilleure ou pire parce que vous et elle avez raison ?

C'est là tout le caractère méprisant de ta positon et qui peut se résumer ainsi «Ils ne méritaient pas de mourir mais ils l’ont quand même bien cherché» et ton discours sur la responsabilité n'est qu'une défense de la lâcheté et peut se résumer ainsi «L’attitude responsable c’est de ne surtout pas fâché les islamistes, si ceux si vous menacent ou vous tu et parce que vous les avez offensé vous êtes alors responsable de vos malheurs». Non il est non seulement responsable de conchier sur une religion avec vulgarité, il est de la responsabilité de chacun de soutenir inconditionnellement toute personne menacé de mort pour pareil blasphème et de juger comme inacceptable toute menace de mort et en aucun cas blâmer la victime de pareils actes totalitaires. En blâmant la victime comme tu le fais, tu confirme et participe à la décadence de nos société qui peu-à-peu courbent de plus en plus l'échine face à ceux qui veulent la détruire par l'usage de la terreur. Tu es un cas d'école, celui de la lâcheté au nom de la peur du conflit, conflit ayant déjà lieu et inévitable considérant la présence d'un problème que tu reconnais toi-même. Ronald Regan disait à juste titre pour répondre aux pacifistes les plus lâches et naïfs, que si l'on veut la paix à n'importe quel prix, il suffit de se rendre et de se soumettre. Et c'est toute ta position se soumettre, renoncer à ses liberté, jeter sous le bus ceux qui ont osé en user et risquent donc leur vie, une positon lâche et méprisable.

Il y a 3 heures, Name a dit :

Notre discussion montre qu'on peut s'opposer fermement mais civilement, sans insulte à l'égard de l'interlocutrice ou de ses arguments. C'est ce que font les personnes civilisées. On voit trop souvent des personnes insultantes sous prétexte de leur bon droit supposé, qui défendent corps et âme la liberté d'expression en traitant l'autre de lâche, s'octroyant un courage par procuration. Il serait facile pour ces personnes de démontrer ce courage, en allant sur les réseaux sociaux insulter vulgairement l'Islam pour appliquer dans le réel leur conception si courageuse de la liberté d'expression, et prouver par là même la lâcheté d'autrui. 

Non tu es une avocate de la lâcheté c'est un fait. Toute ta position est celle d'une personne qui appelle les autres, à être des lâches car pour toi toute insulte à la religion est un acte irresponsable qui mérite au final des conséquences aussi graves que la menace de mort. Car pour toi la menace de mort n'est pas plus grave que l'insulte à la religion, et une personne ayant commis pareille insulte à  l'Islam n'a pas à être plainte, ni même réellement défendu sur le plan moral, si elle est alors victime de menaces de morts. Ton camp est donc celui de la lâcheté que, dans une très malhonnête inversion des valeurs tu tentes de faire passé pour de la responsabilité, ce qui est une pirouette linguistique des plus orwelliennes, la lâcheté devient un comportement responsable, il fallait le faire!

Modifié le 2 février 2020 par uno

Il y a 1 heure, uno a dit :

Je vais reconcentré la discussion sur l'essentiel

Fais donc.

Citation

l'impératif moral c'est que les menaces de morts sont inexcusable

Nous sommes d'accord.

Citation

à l'inverse de la vulgarité qui non seulement peut bien souvent s'excuser

La vulgarité ne peut être excusée que par ceux qu'elle insulte, et visiblement la vulgarité de Mila n'est pas excusée.

Citation

et qui n'est en aucun cas comparable en termes de gravité et n'est en aucun cas une excuse à des comportement violents ou menaçants.

Ce dont nous sommes d'accord. Il est question ici de la responsabilité de Mila tenant des propos vulgaires et insultants et de la responsabilité de ceux qui y répondent de façon disproportionnée. Bien sûr que des menaces de viol et de mort sont inexcusables et n'ont aucune commune mesure avec la vulgarité insultante de Mila. Mais cela ne signifie pas pour autant que Mila doive être exemptée de la responsabilité d'avoir été vulgaire et insultante, et lui donner raison d'avoir agi comme elle l'a fait pour l'unique raison que cette responsabilité est moindre et que du statut d'agresseur elle soit passée au statut d'agressée. 

Citation

Non une insulte et la vulgarité n'est même pas toujours un débordement et s'il en est un ce n'est en rien un débordement comparable à l'usage de la menace de mort.

Mais c'est un débordement.

Citation

tu fous l'insulte vulgaire et la menace de mort sur le même plan, comme des fautes équivalentes

Non, je dis que ce sont deux débordements injustifiés même si l'un est extrêmement plus grave que l'autre, quand toi tu exemptes Mila sous prétexte que la réaction est trop violente. Les deux réactions ne sont pas à mettre sur le même plan, mais chacun a une part de responsabilité dans cette histoire. 

Citation

 L'insulte ne justifie pas plus la menace de mort que la mise à mort en elle-même mais toute ta position revient à dire que oui, l'insulte justifie la menace de mort

L'insulte ne justifie pas la menace de mort, tout comme la critique ne justifie pas l'insulte et la vulgarité. 

Citation

car après tout il n'y a pas plaindre la victime de pareille menaces si elle a insulté, et cela même si l'insulte ne portait non pas sur des personnes, mais simplement sur une religion!

On peut la plaindre sans l'exempter de sa responsabilité. On peut se cacher sous une dichotomie de façade pour invoquer le cadre légal et moral de la liberté d'expression, insulter une religion revient à insulter ceux qui la pratiquent.

Citation

Encore une fois insulté une religion n'est en rien irresponsable

Ce n'est en rien responsable non plus.

Citation

. C'est toi qui veut qualifier pareil acte de blasphème comme étant de l'irresponsabilité car prônant la soumission totale au totalitaristes islamistes.

De nouveau ton argument serait pertinent si la vulgarité et l'insulte étaient les seuls moyens de s'opposer au totalitarisme islamiste

Citation

Et qui définit ce qui est vulgaire.

Le dictionnaire me semble approprié.

Citation

Demain qualifier l'Islam de religion de moutons stupide pourra déjà être qualifié de vulgaire et offensant

Ou de pléonasme.

Citation

et donc valoir des menaces de morts.

Ou de méchoui.

Citation

Et de fait les islamistes n'attendent même pas la vulgarité pour être menacer.

Incompréhensible.

Citation

C'est toute la stupidité de ta position, il n'y a pas de limite claire entre vulgarité et non-vulgarité

Il n'y a qu'à lire notre échange pour se faire une idée.

Citation

encore moins pour la critiques d'idées.

Une idée exprimée de façon vulgaire et insultante, fut-elle excellente, n'en demeure pas moins vulgaire et insultante.

Citation

À partir du moment que, tu prône la censure e tout propos vulgaire tu ouvre l a boîte à la censure de tout propos que certains pourront juger vulgaire et donc réagir avec violence, cela justifiant encore et toujours plus de censure.

Je ne prône pas la censure mais la responsabilité. Si je décide d'être vulgaire et insultante, je l'assume sans me cacher derrière l'excuse de la liberté d'expression dès que la situation dégénère.

Citation

Toute ta position est celle d'une capitulation drapé d'une fausse vertu.

C'est vrai que j'ai capitulé devant la vulgarité et l'insulte et que je ne m'en sers pas pour exercer ma liberté d'expression. 

Citation

À ce titre prenons un exemple concret la série satirique «South Park», elle est vulgaire et offensante et c'est même là la force de son humour, et donc selon @Name elle doit être censurer et n'as pas à être défendu si un jour un fanatique venait à proférer des menaces de morts contre ses réalisateurs.

Quitte à prendre un exemple concret, une série satirique n'est pas un cadre réel et nul n'a menacé ses réalisateurs. 

Citation

C'estlà toute ta position castrer la liberté d'expression, car oui l'usage de l'insulte et de la vulgarité en fait parti,

Responsabiliser n'est pas castrer.  L'insulte et la vulgarité font partie de la liberté d'expression, ce qui ne veut pas dire qu'elles soient nécessaire, et qu'il ne faillent pas les assumer.

Citation

ta positon qui peut se résumer ainsi «Ils ne méritaient pas de mourir mais ils l’ont quand même bien cherché»

Ils ne méritaient pas de mourir et ne l'avaient pas cherché, pourtant ils sont morts. C'est à partir de ce constat tragique qu'il faut réfléchir.

Citation

 

et ton discours sur la responsabilité  peut se résumer ainsi «L’attitude responsable c’est de ne surtout pas fâché les islamistes, si ceux si vous menacent ou vous tu et parce que vous les avez offensé vous êtes alors responsable de nos malheurs».

L'attitude responsable c'est de ne pas s'exposer à un danger réel en pensant être protégé par un cadre virtuel de liberté d'expression. 

Citation

Non il est non seulement responsable de conchier sur une religion avec vulgarité,

Il est responsable de critiquer une religion.

Citation

il est de la responabilité de chacun de soutenir inconditionnellement toute personne menacé de mort pour pareil blasphème et de juger comme inacceptable toute menace de mort et en aucun cas blâmer la victime de pareils actes totalitaires.

Il est irresponsable de soutenir inconditionnellement toute personne qui use de façon irresponsable de sa liberté d'expression.

Citation

En blâmant la victime comme tu le fais, tu confirme et participe à la décadence de nos société qui peu-à-peu courbent de plus en plus l'échine face à ceux qui veulent la détruire par l'usage de la terreur

Quand on a pas les moyens de s'opposer à la violence, on ne s'y expose pas. Il existe d'autres façons de critiquer l'Islam qui n'entraînent pas de réponse apocalyptique.

Citation

 la peur du conflit, conflit ayant déjà lieu et inévitable considérant la présence d'un problème que tu reconnais toi-même.

Que les donneurs de leçons aillent insulter l'Islam sur les réseaux sociaux, eux que le conflit n'effraie pas. Qu'ils nous montrent leur courage, nous les soutiendrons inconditionnellement, en traitant ceux qui refusent de lâches, bien à l'abri nous mêmes de la bataille. Ce n'est pas de la lâcheté, c'est du courage virtuel, on fait avec ce qu'on a.

 

Citation

Ronald Regan disait à juste titre pour répondre aux pacifistes les plus lâches et naïfs, que si l'on veut la paix à n'importe quel prix, il suffit de se rendre et de se soumettre. Et c'est toute ta position se soumettre, renoncer à ses liberté, jeter sous le bus ceux qui ont osé en user et risquent donc leur vie

Ronald Reagan, tout comme les donneurs de leçons actuels, ne risquaient rien et pouvait se permettre la posture.

Citation

 Toute ta position est celle d'une personne qui appelle les autres, à être des lâches car pour toi toute insulte à la religion est un acte irresponsable qui mérite au final des conséquences aussi graves que la menace de mort.

J'appelle les autres à être responsables car toute insulte à la religion islamique est un acte qui entraîne généralement des conséquences aussi graves que la menace de mort même si on ne le mérite pas. On le sait depuis Charlie Hebdo, et ne pas tenir compte de cette menace est irresponsable. Ne pas risquer sa vie inutilement à cause de sa vulgarité insultante ce n'est pas être lâche, c'est être raisonnable. 

Citation

Car pour toi la menace de mort n'est pas plus grave que l'insulte à la religion

Pour Mila l'insulte à la religion entraîne des menaces de mort, ce qui est très grave mais pas inédit.

Citation

, et une personne ayant commis pareille insulte à  l'Islam n'a pas à être plainte, ni même réellement défendu sur le plan moral, si elle est alors victime de menace de mort.

Mila doit être défendue, et elle l'est. Ce qui ne signifie pas qu'elle doive être exemptée de sa responsabilité.

Citation

Ton camps est donc celui de la lâcheté que, dans une très malhonnête inversion des valeurs tu tenes de faire passé pour de la responsabilité, ce qui est digne d'une pirouette linguistique des plus orwellienne, la lâcheté devient un comportement responsable, il fallait le faire!

Quand tu n'as pas les moyens de faire face à la violence, ta responsabilité est d'éviter de la provoquer. Il n'y a aucun courage à ne pas assumer ses insultes en se cachant derrière la liberté d'expression. Le courage aurait été de braver l'interdit de blasphème. Il n'y a aucun courage dans l'insulte autorisée.

il y a 1 minute, Name a dit :

J'appelle les autres à être responsables car toute insulte à la religion islamique est un acte qui entraîne généralement des conséquences aussi graves que la menace de mort même si on ne le mérite pas. On le sait depuis Charlie Hebdo, et ne pas tenir compte de cette menace est irresponsable. Ne pas risquer sa vie inutilement à cause de sa vulgarité insultante ce n'est pas être lâche, c'est être raisonnable.

Encore un pavé inutile mais aller je corrige le présent passage de ton cru.

il y a 1 minute, Name a dit :

J'appelle les autres à être lâches car toute insulte à la religion islamique est un acte qui entraîne généralement des conséquences aussi graves que la menace de mort même si on ne le mérite pas. On le sait depuis Charlie Hebdo, et ne pas tenir compte de cette menace est irresponsable. Ne pas risquer sa vie inutilement à cause de sa vulgarité insultante c'est être lâche, c'est être raisonnable.

Voilà correction faites, parce que vois-tu s'interdire d'insulter une religion par peur, cela s'appelle s'autocensurer, et si l'on s'autocensure c'est parce que l'on cède à une idéologie totalitaire qui de fait  déjà un pouvoir réel. Mais là où l'on attendrait des non-islamistes un soutien pour ces personnes qui ont osé défier cette idéologie totalitaire, on a à la place des avocats de la lâcheté, des larves qui blâment ceux qui défient la menaces, en les accusant d'être irresponsables, car ils n'on pas été lâches devant les islamistes, et participent donc à les isolé en appelant le plus grand nombre à la lâcheté renommer pour la forme responsabilité.Voilà ta position Name, tu as simplement ajouter une quatrième ligne à cette magnifique illustration de George Orwell de 1984.

«War is peace»¨

«Freedom is slavery»¨

«Ignorance is Strenght»

«Cowardice is Responsability»

Niveau retournement orwellien on ne peut pas faire mieux et je pèse mes mots.

il y a 21 minutes, Name a dit :

J'appelle les autres à être responsables car toute insulte à la religion islamique est un acte qui entraîne généralement des conséquences aussi graves que la menace de mort même si on ne le mérite pas. On le sait depuis Charlie Hebdo, et ne pas tenir compte de cette menace est irresponsable. Ne pas risquer sa vie inutilement à cause de sa vulgarité insultante ce n'est pas être lâche, c'est être raisonnable. 

On est bien d'accord, si les juifs avaient été plus respectueux envers le régime nazi et mieux, s'il s'étaient cassés bien avant - tout en pratiquant le salut fasciste à tour de bras en attendant - eh bien il y aurait eut moins de morts; comme ça c'est fait pour le point Godwin. 

il y a 6 minutes, uno a dit :

Encore un pavé inutile mais aller je corrige le présent passage de ton cru.

Voilà correction faites, parce que vois-tu s'interdire d'insulter une religion par peur, cela s'appelle s'autocensurer, et si l'on s'autocensure c'est parce que l'on cède à une idéologie totalitaire qui de fait  déjà un pouvoir réel. Mais là où l'on attendrait des non-islamistes un soutien pour ces personnes qui ont osé défier cette idéologie totalitaire, on a à la place des avocats de la lâcheté, des larves qui blâment ceux qui défient la menaces, en les accusant d'être irresponsables, car ils n'on pas été lâches devant les islamistes, et participent donc à les isolé en appelant le plus grand nombre à la lâcheté renommer pour la forme responsabilité.Voilà ta position Name, tu as simplement ajouter une quatrième ligne à cette magnifique illustration de George Orwell de 1984.

«War is peace»¨

 

«Freedom is slavery»¨

 

«Ignorance is Strenght»

 

«Cowardice is Responsability»

 

Niveau retournement orwellien on ne peut pas faire mieux et je pèse mes mots.

Pourquoi vouloir Insulter…………….. Tel ou tel religion?

Quel   intérêt?

Et Pourquoi tout simplement s'interdire d'Insulter?

 

il y a 7 minutes, Pales a dit :

Pourquoi vouloir Insulter…………….. Tel ou tel religion?

Quel   intérêt?

Et Pourquoi tout simplement s'interdire d'Insulter?

 

L'intérêt? La satire,la démonstration par l'absurde, le droit à ridiculiser et mépriser les dogmes que nous jugeons méprisables, le droit d'être offensif vis-à-vis des idées et convictions d'autrui, le droit de conchier des croyances que l'on juge absurdes et nuisibles, etc, etc... Après tout la religion n'a pas plus a être épargné que les idéologies politiques et tout autre croyance ou idée quelle qu'elle soit. On peut légitimement mépriser l'Islam, à partir de là pourquoi s'interdire mots dures et insultes?Si la réponse est la peur de représailles, alors cela confirme le caractère délétère de l'Islam et donc la nécessité de le dénoncer comme un saloperie. Maintenant reste à savoir si nous nous rangeons du côté de ceux qui risquent pour dénoncer ou de ceux qui s'écrasent par lâcheté. Car rappelle toi pour les islamistes le simple fait de critiquer l'Islam, même avec des formes de politesses est une insulte et fait de celui qui a critiqué l'Islam un blasphémateur méritant la mort, aujourd'hui Mila demain tous ceux qui oseront lever la moindre objection à l'Islam politique.

Modifié le 2 février 2020 par uno

il y a 12 minutes, uno a dit :

L'intérêt? La satire,la démonstration par l'absurde, le droit à ridiculiser et mépriser les dogmes que nous jugeons méprisables, le droit d'être offensif vis-à-vis des idées et convictions d'autrui, le droit de conchier des croyances que l'on juge absurdes et nuisibles, etc, ect... Après tout la religion n'a pas plus a être épargné que les idéologies politiques et tout autre croyance ou idée quelle qu'elle soit. On peut légitimement mépriser l'Islam, à partir de là pourquoi s'interdire mots dures et insultes?Si la réponse est la peur de représailles, alors cela confirme le caractère délétère de l'Islam et donc la nécessité de le dénoncer comme un saloperie. Maintenant reste à savoir si nous nous rangeons du côté de ceux qui risquent pour dénoncer ou de ceux qui s'écrasent par lâcheté.

Tu oublie ceux qui prenne le Risque de faire par leur C... d'entrainer des effets Collatéraux dramatiques irréversibles ,qui de plus ne veulent même  pas assumer par le suite

C'est vrais que la Satire n'est pas Satirique, elle est inoffensif inodore incolore et sans effet!!! 

Je sais  a 37 ans ont est Courageux mais pas Téméraire "Grande G.. mais petit bras" , surtout "Tête en l'air" ….Faut arrêter 

 

Modifié le 2 février 2020 par Pales

il y a 18 minutes, Pales a dit :

Tu oublie ceux qui prenne le Risque de faire par leur C... d'entrainer des effets Collatéraux dramatiques irréversibles ,qui de plus ne veulent même  pas assumer par le suite

C'est vrais que la Satire n'est pas Satirique, elle est inoffensif inodore incolore et sans effet!!! 

Je sais  a 37 ans ont est Courageux mais pas Téméraire "Grande G.. mais petit bras" , surtout "Tête en l'air" ….Faut arrêter 

 

Je ne comprends rien à ton présent message, sincèrement c'est flou. Déjà de quels effets collatéraux tu parles? Des mises à morts par des islamistes? Déjà là les seuls coupables sont les islamistes. Et de fait ils trouveront toujours un prétexte pour passer à l'acte. Et à présent s'il faut ommer des responsables, ceux ci sont tous ceux qui par laxisme et complaisances ont laissé et laissent encore les islamistes pulluler et recruter massivement en France, mais aussi dans d'autres pays européens. Et si à partir de maintenant on se met à appeler à la censure des blasphémateur au nom du respect alors nous serons responsables d'une nouvelles victoire et d'une influence encore plus grande des islamistes sur notre société.

il y a 58 minutes, uno a dit :

Voilà correction faites, parce que vois-tu s'interdire d'insulter une religion par peur, cela s'appelle s'autocensurer, et si l'on s'autocensure c'est parce que l'on cède à une idéologie totalitaire qui de fait  déjà un pouvoir réel.

S'auto-censurer, c'est ne pas opposer de critique du tout. Si la vulgarité et l'insulte étaient constructives dans ce contexte, ça se saurait. Force est de constater que c'est le contraire.

Citation

Mais là où l'on attendrait des non-islamistes un soutien pour ces personnes qui ont osé défier cette idéologie totalitaire,

Mila n'a pas défié une idéologie totalitaire, elle s'est montrée insultante et vulgaire envers une religion. On peut transformer ça en combat de civilisation dans son salon devant son écran pour se donner l'illusion d'un rôle de défenseur inconditionnel de la liberté d'expression pourfendant les traîtres et les lâches pour se donner une importance toute virtuelle, notre prétendu soutien ne sert concrètement à rien, sinon se donner un beau rôle imaginaire.

Citation

Je pèse mes mots.

Tes mots peuvent peser lourd, ce ne sont que des mots. De grands mots, de beaux mots, mais des mots. Du courage virtuel qui lui ne pèse rien.

il y a 54 minutes, Condorcet a dit :

On est bien d'accord, si les juifs avaient été plus respectueux envers le régime nazi et mieux, s'il s'étaient cassés bien avant - tout en pratiquant le salut fasciste à tour de bras en attendant - eh bien il y aurait eut moins de morts; comme ça c'est fait pour le point Godwin. 

On est bien d'accord, si les deux contextes étaient comparables, tu aurais effectivement évité le point Godwin.

il y a 14 minutes, Name a dit :

Mila n'a pas défié une idéologie totalitaire, elle s'est montrée insultante et vulgaire envers une religion.

 religions qui sont par définition des idéologies totalitaires.

Modifié le 2 février 2020 par Panem&Circenses