Pour ou Contre la PMA?

C'est pour moi une "affaire" qui ne dois ne concerner que la Femme , a ce titre je suis POUR

Pour rappel la PMA n'est ni plus ou moins qu'une Insémination Artificielle Développée

https://fr.wikipedia.org/wiki/Procréation_médicalement_assistée 

Historique

À l’origine, les premières techniques de procréation médicalement assistée (insémination artificielle) ont été développées pour permettre à des couples infertiles d’avoir des enfants. Par la suite, ces techniques ont été utilisées dans d’autres cas, y compris pour éviter la transmission de maladies génétiques.

• Fin du XVIII^e siècle : la première insémination artificielle intra-conjugale a lieu en Écosse.
• Début du XIX^e siècle : les premières inséminations artificielles intra-conjugales sont réalisées en France.
• Fin du XIX^e siècle : la première insémination artificielle avec don de spermatozoïdes est réalisée aux États-Unis.
• 1968 : les banques de sperme congelé voient le jour aux États-Unis. C’est dans ces mêmes années que les hormones susceptibles de stimuler l’ovaire (les gonadotrophines) sont utilisées.
• 1969 : une première grossesse est obtenue après injection de gonadotrophines en Israël.
• 1972 : la technique de congélation du sperme arrive en France et, avec elle apparaissent les Centres d’études et de conservation des œufs et du sperme humain (CECOS). Ces centres organisent le don de spermatozoïdes selon leurs règles éthiques d’anonymat et de gratuité. Les premiers dons ont lieu au dernier trimestre 1972 à l'hôpital Necker (ils sont rémunérés 50 NF) et sont limités à 5. Certains donneurs n'ont pas la majorité de l'époque qui est de 21 ans.
• 1978 : Louise Brown voit le jour en Grande-Bretagne. Elle est le premier enfant né après une fécondation in vitro, une nouvelle technique élaborée pour pallier les lésions des trompes que la chirurgie ne peut réparer. Robert Edwards a été le promoteur de l’utilisation de cette technique. En 2010, il a reçu le prix Nobel de Médecine pour ses recherches dans le domaine de la PMA.
• 1982 : naissance d’Amandine, premier bébé français né après une fécondation in vitro. René Frydman, gynécologue renommé, a dirigé l’équipe médicale qui est parvenue à cette naissance. Dans les années qui suivent, les progrès successifs permettent une meilleure maîtrise des traitements hormonaux et une augmentation des taux de succès.
• 1984 : le transfert d’embryon congelé réussit pour la première fois en Australie avec la naissance de Zoé.
• 1988 : face au développement des techniques d’assistance médicale à la procréation et à la suite des réflexions des professionnels concernés, les pouvoirs publics créent des centres agréés ainsi que la Commission nationale de médecine et de biologie de la reproduction.
• 1992 : l'injection intra-cytoplasmique de spermatozoïde est mise au point à Bruxelles et révolutionne la prise en charge de l’infertilité masculine. Cette technique a été développée par le professeur et chercheur belge, Paul Devroey (en), spécialisé en matière de fertilité.
• 1994 : naissance d’Audrey, le premier bébé français conçu grâce à une injection intra-cytoplasmique de spermatozoïde. Cette même année, les premières lois de bioéthiques sont votées en France. Elles définissent l’assistance médicale à la procréation : « pratiques cliniques et biologiques permettant la conception in vitro, le transfert d’embryons et l’insémination artificielle ainsi que de toute technique d’effet équivalent permettant la procréation en dehors du processus naturel ». Elles réservent ces pratiques aux couples homme/femme, vivants, en âge de procréer, mariés ou pouvant justifier de deux ans de vie commune. Durant les années qui suivent, des traitements inducteurs de l’ovulation plus simples à utiliser apparaissent. Le nombre d’embryons transférés est diminué de façon à réduire les grossesses multiples, des normes de qualité s’imposent aux cliniciens et aux laboratoires. Les risques sont ainsi mieux évalués de même que les facteurs pronostics.
• 1998 : Naissance de Thommy, premier bébé-éprouvette en Afrique centrale, sous la supervision du D^r Ernestine Gwet Bell.

Je suis également pour 

Moi aussi pour!

Pour.

La question est plutôt de savoir si on est pour ou contre l'étendre à toutes les femmes, car elle déjà possible aujourd'hui pour des raisons médicales.

Et bien, au risque de surprendre, sur ce sujet, j'ai une position plutôt conservatrice. J'étais favorable au mariage pour tous et au droit à l'adoption par les couples homosexuels, mais pas à l'ouverture de la PMA à toutes les femmes.

Accorder la PMA à toutes les femmes, c'est modifier la raison pour laquelle on recours à ce procédé. Ce ne sera désormais plus pour des raisons médicales, mais pour promouvoir le droit à l'enfant. Ainsi, il est évident que demain ce droit sera accordé également aux couples gays, c'est-à-dire à la GPA, autrement appelé "les mères porteuses".

En fait, ce n'est pas tant la création du droit à l'enfant qui me dérange, mais la porte que cela ouvre. Les mères porteuses, c'est la marchandisation du corps humain, où l'utérus est un outil de production et l'enfant un produit qui s'achète.

Macron s'est présenté comme candidat du "en même temps", et de droite et de gauche. Jusqu'ici, toutes ses réformes sont orientées à droite, et encore une fois, après Mitterrand, Jospin et Hollande, il utilise la cause LGBT pour dire qu'il est quand même un peu de gauche.

Mais cela ne va, de mon point de vue, pas du tout dans le sens du progrès. C'est d'abord et avant tout une réforme qui fait passer les libertés individuelles avant l'intérêt de la société. En ce sens, c'est une réforme de droite, de la droite néo-libérale, en parfaite cohérence avec le concept de "start-up nation".

Pas besoin de cela. Il y a assez d'orphelins dans le Monde qui attendent une famille.

il y a 2 minutes, pila a dit :

Pas besoin de cela. Il y a assez d'orphelins dans le Monde qui attendent une famille.

Les portes de l'adoption sont fermées aux couples homosexuels.

à l’instant, Flower00 a dit :

Les portes de l'adoption sont fermées aux couples homosexuels.

Je ne suis pas fixé à 100% sur le sujet.

il y a 18 minutes, Totof44 a dit :

En ce sens, c'est une réforme de droite, de la droite néo-libérale

Il faudra donc que vous nous expliquiez pourquoi le droite est farouchement opposée à cette réforme ?

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

Il faudra donc que vous nous expliquiez pourquoi le droite est farouchement opposée à cette réforme ?

Ce n'est pas la droite, mais un courant de droite qui est opposé à cette réforme, le courant conservateur. Le courant néo-libéral est enthousiaste, lui. Si on se base, sur les principes fondateurs, l'accroissement perpétuel des libertés individuelles, parfois au détriment des intérêts collectifs, est bien un principe des libéraux.

Néanmoins, le débat intéressant est bien plus dans le début de ma réponse, sur la question de fond, que sur cette phrase d'analyse politique.

il y a 12 minutes, pila a dit :

Pas besoin de cela. Il y a assez d'orphelins dans le Monde qui attendent une famille.

Il ne me parait pas totalement irrationnel d'envisager le fait qu'un couple puisse préférer avoir un enfant "biologique" plutôt qu'un enfant adopté ?

il y a 3 minutes, Totof44 a dit :

Le courant néo-libéral est enthousiaste, lui.

Sources ?

il y a 4 minutes, frunobulax a dit :

Sources ?

Quel besoin de sources ? Ils sont au pouvoir. Il faut que j'aille te chercher les articles de presse de juin 2017 ?

Tout ce qui touche a la condition et/ou au droit de  la Femme ne peut que la Concerner 

Qui n'a pas de Maman ,et qui n'aime pas que sa Maman soit heureuse de pouvoir mettre au monde un (son) enfant?

il y a 1 minute, Pales a dit :

Tout ce qui touche a la condition et/ou au droit de  la Femme ne peut que la Concerner 

Qui n'a pas de Maman ,et qui n'aime pas que sa Maman soit heureuse de pouvoir mettre au monde un (son) enfant?

 

Je veux bien l'entendre, mais cela ne lève en rien mes inquiétudes.

il y a 15 minutes, Totof44 a dit :

Quel besoin de sources ? Ils sont au pouvoir. Il faut que j'aille te chercher les articles de presse de juin 2017 ?

Vieil adage bien connu:
"Ce qui est affirmé sans preuve se nie sans preuve".

Donc, si vous êtes dans l'incapacité de fournir les sources démontrant que "le courant ultra-libéral est enthousiaste", il me suffit donc juste d'affirmer de façon aussi péremptoire que vous que c'est faux.

Ceci dit, de façon purement factuelle, il ne me sembe pas avoir noté que l'aile droite de LR, résolument ultra-libérale, fasse preuve d'un quelconque "enthousiasme" pour la PMA ??

il y a 7 minutes, Totof44 a dit :

Je veux bien l'entendre, mais cela ne lève en rien mes inquiétudes.

Excuse moi mais tu devrais plutôt entendre l'inquiétude de ces femmes en "mal d'enfant"...………………… La PMA est comme a l'époque du Droit a l'IVG un Secour a leur condition de Femme ( Fille Maman)

il y a 3 minutes, Pales a dit :

Excuse moi mais tu devrais plutôt entendre l'inquiétude de ces femmes en "mal d'enfant"...………………… La PMA est comme a l'époque du Droit a l'IVG un Secour a leur condition de Femme ( Fille Maman)

Euh...non. Il n'y a pas de droit automatique à l'enfant.

Je pars du principe qu'on le droit d'être contre et dans ce cas, on ne le fait pas ...

Et quand je lis "adoption", je considère que ceux qui brandissent cette solution, ont adopté leurs propres enfants. En effet, pour opposer l'adoption à la PMA, c'est qu'on n'éprouve pas forcément le désir d'avoir des enfants qui nous ressemblent ! 

il y a 3 minutes, chanou 34 a dit :

Euh...non. Il n'y a pas de droit automatique à l'enfant.

Pourquoi ? n'as tu pas eu le droit automatique d'avoir un enfant ? 

il y a 4 minutes, frunobulax a dit :

Vieil adage bien connu:
"Ce qui est affirmé sans preuve se nie sans preuve".

Donc, si vous êtes dans l'incapacité de fournir les sources démontrant que "le courant ultra-libéral est enthousiaste", il me suffit donc juste d'affirmer de façon aussi péremptoire que vous que c'est faux.

Ceci dit, de façon purement factuelle, il ne me sembe pas avoir noté que l'aile droite de LR, résolument ultra-libérale, fasse preuve d'un quelconque "enthousiasme" pour la PMA ??

Ben je pense que vous faites erreur. D'abord dans la citation. J'ai parlé de la droite néo-libérale, et pas ultra-libérale. ça peut se rejoindre parfois, mais c'est un peu différent.

Ensuite si vous contestez que Macron est au pouvoir pour affirmer que c'est un candidat de gauche qui a gagné il y a deux ans et demi, libre à vous, je ne pensais pas avoir besoin de le démontrer.

Et non, l'aile droite de LR est résolument réactionnaire, il n'y a donc rien d'étonnant à ce qu'elle soit hostile à ce projet de loi.

il y a 7 minutes, Pales a dit :

Excuse moi mais tu devrais plutôt entendre l'inquiétude de ces femmes en "mal d'enfant"...………………… La PMA est comme a l'époque du Droit a l'IVG un Secour a leur condition de Femme ( Fille Maman)

Le droit à l'enfant est à mettre sur le même plan que le droit de ne pas mener à terme une grossesse non désirée ?

il y a 2 minutes, soisig a dit :

Pourquoi ? n'as tu pas eu le droit automatique d'avoir un enfant ? 

personne ne l'a. je parle d'un droit légal et constitutionnel. Ou est-ce marqué?