MIG 72 (débat)

Le 02/08/2021 à 17:10, Fersi a dit :

Peux-tu vulgariser ta proposition pour le vote préférentiel sur le scrutin proportionnel

Aujourd'hui, lors des européennes, municipales et régionales, les partis forment des listes de candidats, plaçant à leurs têtes ceux qui seront forcément élus, en bas des prête-noms et au milieu ceux qui ont une chance. Notre pouvoir consiste à peser sur le nombre d'élus par liste, mais par sur l'identité de ces élus qui restent choisis par les partis. Avec le vote préférentiel, l'électeur pourra proposer un ordre sur la liste, attribuant n points au candidat qu'il place en tête, n-1 points à celui qu'il place en deuxième, et ainsi de suite jusqu'à 1 point pour celui placé à la fin. L'électeur qui ne voudra pas se positionner sur l'ordre des candidats pourra voter pour la liste et laisser les autres électeurs décider des noms. Ceci n'est envisageable que si la liste ne comporte que peu de noms (moins de 30 qui me semble un grand maximum).

Le 02/08/2021 à 17:10, Fersi a dit :

Es-tu un jeune militant et de quel partis politique ?

Non

Le 02/08/2021 à 17:10, Fersi a dit :

Où te situes-tu et que penses-tu d'une candidature de Valérie Pécresse à la prochaine présidentielle voire un retour de Marchal Le Pen en cas d'échec de la victoire de Marine Le Pen a ces élections ?

Ce n'est pas mes familles de pensée, je les laisse avec leurs problèmes de personnes.

Le 12/08/2021 à 08:14, dede 2b a dit :

On appelle celà le sovietisme.

qui était, sur le papier, la Constitution la plus démocratique.

Le 02/09/2021 à 15:54, Totof44 a dit :

Aujourd'hui, lors des européennes, municipales et régionales, les partis forment des listes de candidats, plaçant à leurs têtes ceux qui seront forcément élus, en bas des prête-noms et au milieu ceux qui ont une chance. Notre pouvoir consiste à peser sur le nombre d'élus par liste, mais par sur l'identité de ces élus qui restent choisis par les partis. Avec le vote préférentiel, l'électeur pourra proposer un ordre sur la liste, attribuant n points au candidat qu'il place en tête, n-1 points à celui qu'il place en deuxième, et ainsi de suite jusqu'à 1 point pour celui placé à la fin. L'électeur qui ne voudra pas se positionner sur l'ordre des candidats pourra voter pour la liste et laisser les autres électeurs décider des noms. Ceci n'est envisageable que si la liste ne comporte que peu de noms (moins de 30 qui me semble un grand maximum).

Non

Ce n'est pas mes familles de pensée, je les laisse avec leurs problèmes de personnes.

qui était, sur le papier, la Constitution la plus démocratique.

 

Bonjour,

L'avantage du sénat est de donner une représentative  aux territoires et ainsi intégrer les territoires décentralisés de notre République Française dans un processus de responsabilisabilisation au sein de l'unité de notre démocratie republicaine nationale. Les territoires sont alors assimilés à des citoyens ordinaires, tous en plus ils sont d'avantage encres dans notre Pacte républicain girondien que les citoyens ordinaires par leur encrage politique local,  et non de simples collectivités territoriales locales. C'est une conception que l'on peut adopter pour reconnaître d'avantage d'unité nationale au sein d'un système de représentation nationale combiné entre une représentativité territoriale inclusive et une représentativité citoyenne plutôt qu'un simple legiscentrime au coeurs d'un système démocratique populiste d'état de droit de danger permanent pour la patrie (le fameux coup d'état permanent de Mitterands). Tout au plus, doit on au moins reconnaitre, une differenciation dans l'expérimentation et le développement de la politique d'aménagement des territoires locaux et en appeler pour cela à l'application d'un principe de subsidiaire entre l'état régalien et les collectivités territoriales Décentralisées dans l'intérêt Commun.

Fersi

Le 06/03/2022 à 19:38, Fersi a dit :

Bonjour,

L'avantage du sénat est de donner une représentative  aux territoires et ainsi intégrer les territoires décentralisés de notre République Française dans un processus de responsabilisabilisation au sein de l'unité de notre démocratie republicaine nationale. Les territoires sont alors assimilés à des citoyens ordinaires, tous en plus ils sont d'avantage encres dans notre Pacte républicain girondien que les citoyens ordinaires par leur encrage politique local,  et non de simples collectivités territoriales locales. C'est une conception que l'on peut adopter pour reconnaître d'avantage d'unité nationale au sein d'un système de représentation nationale combiné entre une représentativité territoriale inclusive et une représentativité citoyenne plutôt qu'un simple legiscentrime au coeurs d'un système démocratique populiste d'état de droit de danger permanent pour la patrie (le fameux coup d'état permanent de Mitterands). Tout au plus, doit on au moins reconnaitre, une differenciation dans l'expérimentation et le développement de la politique d'aménagement des territoires locaux et en appeler pour cela à l'application d'un principe de subsidiaire entre l'état régalien et les collectivités territoriales Décentralisées dans l'intérêt Commun.

Fersi

Ce que tu dis est incompréhensible. Je passe sur la ponctuation insuffisante, sur la prolifération d'épithètes ainsi que sur le vocabulaire technique dont je ne suis pas certain qu'il soit correctement employé.

Passées ces difficultés à la compréhension, l'idée même n'a pas de sens. Un territoire, c'est juste des hectares. Un hectare ne recherche pas le bonheur, n'a pas d'objectif, d'idéal, d'inquiétude ou de projets.

il y a une heure, Totof44 a dit :

Ce que tu dis est incompréhensible. Je passe sur la ponctuation insuffisante, sur la prolifération d'épithètes ainsi que sur le vocabulaire technique dont je ne suis pas certain qu'il soit correctement employé.

Passées ces difficultés à la compréhension, l'idée même n'a pas de sens. Un territoire, c'est juste des hectares. Un hectare ne recherche pas le bonheur, n'a pas d'objectif, d'idéal, d'inquiétude ou de projets.

 

Un territoire est une collectivité d'individus enraciné localement. Ainsi, pour préserver l'inuté nationale de la Nation ne doit-on pas reconnaitre un droit de représentativité des territoires au parlement d'avantage qu'un droit de consultation au-delà même de l'inspiration nationale du législateur populaire ? En effet, la décentralisation politique pousse aujourd'hui de plus en plus de territoires a se différencier en rentrant en concurrence dans la politique d'aménagement du territoire: comment fait-on alors pour régler ce problème d'aménagement du territoire par l'orthodoxies de concurrence libérale ?        

il y a 33 minutes, Fersi a dit :

Un territoire est une collectivité d'individus enraciné localement. Ainsi, pour préserver l'inuté nationale de la Nation ne doit-on pas reconnaitre un droit de représentativité des territoires au parlement d'avantage qu'un droit de consultation au-delà même de l'inspiration nationale du législateur populaire ? En effet, la décentralisation politique pousse aujourd'hui de plus en plus de territoires a se différencier en rentrant en concurrence dans la politique d'aménagement du territoire: comment fait-on alors pour régler ce problème d'aménagement du territoire par l'orthodoxies de concurrence libérale ?        

Est-ce que je me trompe en supposant que toi-même, en écrivant ces lignes, tu doutais de ton idée ?

Si on vote une fois aux législatives pour un programme, pourquoi a-t-on besoin qu'un élu mandaté pour administrer une collectivité locale (concrètement, acheter des tables pour les écoles ou appeler une boite de BTP pour rénover la voirie) confisque les voix de ses administrés qui ne voient pas les choses comme lui sur des sujets éloignés des compétences de l'élu ? Alors c'est peut-être mon côté citadin, mais à aucun moment il me viendrait à l'esprit de me définir comme ligérien. Le seul territoire qui me définit, c'est la France. Et il y a bien longtemps que les habitants d'un territoire ne sont plus si enracinés que ça. Il est fini le temps où on naissait, grandissait, étudiait, travaillait, procréait et mourait dans le même village en ne le quittant jamais plus de trois jours, jamais à plus dix bornes.

Depuis la chute de l'Ancien Régime, l'Etat tend à s'unifier. Pourquoi remettre les privilèges des provinces à l'ordre du jour ? La décentralisation pour respecter le principe de subsidiarité, je suis pour, je n'ai aucun problème avec ça. Mais justement, elle ne doit pas se traduire par une mise en concurrence entre collectivités. Et donc les reconnaitre comme co-souveraines alors qu'elle ne sont que des déléguées pour administrer leurs parcelles respectives dans un champ de compétences limité, ça n'a pas de sens.

Il y a 4 heures, Totof44 a dit :

Est-ce que je me trompe en supposant que toi-même, en écrivant ces lignes, tu doutais de ton idée ?

Si on vote une fois aux législatives pour un programme, pourquoi a-t-on besoin qu'un élu mandaté pour administrer une collectivité locale (concrètement, acheter des tables pour les écoles ou appeler une boite de BTP pour rénover la voirie) confisque les voix de ses administrés qui ne voient pas les choses comme lui sur des sujets éloignés des compétences de l'élu ? Alors c'est peut-être mon côté citadin, mais à aucun moment il me viendrait à l'esprit de me définir comme ligérien. Le seul territoire qui me définit, c'est la France. Et il y a bien longtemps que les habitants d'un territoire ne sont plus si enracinés que ça. Il est fini le temps où on naissait, grandissait, étudiait, travaillait, procréait et mourait dans le même village en ne le quittant jamais plus de trois jours, jamais à plus dix bornes.

Depuis la chute de l'Ancien Régime, l'Etat tend à s'unifier. Pourquoi remettre les privilèges des provinces à l'ordre du jour ? La décentralisation pour respecter le principe de subsidiarité, je suis pour, je n'ai aucun problème avec ça. Mais justement, elle ne doit pas se traduire par une mise en concurrence entre collectivités. Et donc les reconnaitre comme co-souveraines alors qu'elle ne sont que des déléguées pour administrer leurs parcelles respectives dans un champ de compétences limité, ça n'a pas de sens.

Tu as une conception de l'état de droit avec un pouvoir politique centralisateur. Pour toi,  le vote au suffrage universel aux scrutin des élections présidentielles est indispensable à la consacration de l'autodétermination du peuple souverain. Tu vas même jusqu'à nier l'enjeu des parrainages comme filtre au fonctionnement démocratique de nos institutions de politiques nationales. Mais, le multipartisme politique tue la démocratie par l'élitisme politique. Le problème qui se pose alors est celui de l'exercice par des référents-élus pour la défense des droits dss minorités ethniques au sein de notre communauté nationale et notamment pour la promotion d'une politique de bienfaillances vis-à-vis des cultures populaires. De plus,  les élus locaux ont un rôle d'expérimentation de politiques régaliennes sur le plan local. En tant que défenseurs des libertés publiques ils seraient alors tentant de préserver non seulement leurs droits de représentativité parlementaire par des élections plus régulières (peu de temps après les dernières élections locales)  par turnovers ou à la proportionnelle préférentielle intégrale mais aussi leur droit de saisine à priori du conseil constitutionnel (et d'admettre aussi cette possibilité aux syndicats représentatifs et d'une majorité qualifiée base pour la validation du conseil constitutionnel). La ou la gauche pêche en ce moment. Quoiqu'il en soit je suis plus conservateur et moins progressiste que toi Apparemment.

il y a 4 minutes, Fersi a dit :

Tu as une conception de l'état de droit avec un pouvoir politique centralisateur.

Globalement, mais encore une fois, dès lors qu'il ne s'agit pas de régalien, que ça ne crée pas de mise en concurrence entre collectivité, que ça ne crée pas d'illisibilité des normes et que l'objectif est d'appliquer le principe de subsidiarité, je suis entièrement ouvert à la décentralisation.

il y a 6 minutes, Fersi a dit :

Pour toi,  le vote au suffrage universel aux scrutin des élections présidentielles est indispensable à la consacration de l'autodétermination du peuple souverain.

Aux législatives. Je ne reconnais pas la capacité à un homme d'incarner la Nation dans son corps.

il y a 7 minutes, Fersi a dit :

Tu vas même jusqu'à nier l'enjeu des parrainages comme filtre au fonctionnement démocratique de nos institutions de politiques nationales.

???

Si vous tenez à maintenir l'existence de la fonction présidentielle, je suis pour le double parrainage des élus afin de permettre vraiment le pluralisme, de ne pas forcément rogner sur la transparence et de montrer qu'il ne s'agit pas d'un soutien, mais d'une reconnaissance de la légitimité de la candidature et de l'importance que ladite candidature soit soumise aux suffrages populaires.

il y a 10 minutes, Fersi a dit :

Mais, le multipartisme politique tue la démocratie par l'élitisme politique.

Ah bon ? L'illisibilité des candidatures et des programmes par la surabondance, oui. Mais 12 candidats, ça me parait pas trop. Je pense même que M. Asselineau et Mme Thouy étaient légitimes à porter leurs projets devant les Français.

il y a 12 minutes, Fersi a dit :

Le problème qui se pose alors est celui de l'exercice par des référents-élus pour la défense des droits dss minorités ethniques au sein de notre communauté nationale et notamment pour la promotion d'une politique de bienfaillances vis-à-vis des cultures populaires.

Hein ??

il y a 13 minutes, Fersi a dit :

De plus,  les élus locaux ont un rôle d'expérimentation de politiques régaliennes sur le plan local.

Non. Il n'y a que les Pécresse pour vouloir des idioties pareilles.

il y a 14 minutes, Fersi a dit :

En tant que défenseurs des libertés publiques ils seraient alors tentant de préserver non seulement leurs droits de représentativité parlementaire

C'est le défenseur des droits et l'autorité judiciaire qui sont là pour protéger les libertés. On ne protège pas les libertés en achetant des tables pour les écoliers.

Le 24/01/2020 à 06:14, Francelibre a dit :

Ordre public, qu'ils font régner à coups de LBD.....

Foutaise...

Il y a 11 heures, Totof44 a dit :

Globalement, mais encore une fois, dès lors qu'il ne s'agit pas de régalien, que ça ne crée pas de mise en concurrence entre collectivité, que ça ne crée pas d'illisibilité des normes et que l'objectif est d'appliquer le principe de subsidiarité, je suis entièrement ouvert à la décentralisation.

Entre décentralisation des territoires de la République et indivisibilité de la Nation unitaire française: que fait-on ? Un droit à la différenciation par l'expérimentation des territoires de la République n'est-il pas nécessaire pour plus d'ouverture des territoires de la République à la Mondialisation (technopole, etc...) ?   

Il y a 11 heures, Totof44 a dit :

Aux législatives. Je ne reconnais pas la capacité à un homme d'incarner la Nation dans son corps.

     Oui, pour les législatives. Mais aussi pour le Sénat avec la tenue d'un turnovers et l'organisation d'un scrutin de liste à la proportionnelle préférentielle intégrale. 

Il y a 11 heures, Totof44 a dit :

Si vous tenez à maintenir l'existence de la fonction présidentielle, je suis pour le double parrainage des élus afin de permettre vraiment le pluralisme, de ne pas forcément rogner sur la transparence et de montrer qu'il ne s'agit pas d'un soutien, mais d'une reconnaissance de la légitimité de la candidature et de l'importance que ladite candidature soit soumise aux suffrages populaires.

Et aussi un parrainage fait par voie électronique ?

Il y a 11 heures, Totof44 a dit :

Ah bon ? L'illisibilité des candidatures et des programmes par la surabondance, oui. Mais 12 candidats, ça me parait pas trop. Je pense même que M. Asselineau et Mme Thouy étaient légitimes à porter leurs projets devant les Français.

Et aussi le problème de la prise de parole à l'entenne en cas de pluralité de candidats. 

Il y a 11 heures, Totof44 a dit :

Hein ??

L'interdiction des discriminations à l'égards des minorités nationales ethniques dans le domaine politique sous peine de dissolution de tout mouvement politique.

Il y a 12 heures, Totof44 a dit :

C'est le défenseur des droits et l'autorité judiciaire qui sont là pour protéger les libertés. On ne protège pas les libertés en achetant des tables pour les écoliers

 Du moins pourront-ils à mon sens saisir le Conseil constitutionnel d'un contrôle à priori, dès lors qu'ils ont une représentation géographiques équilibrée sur l'ensemble du territoire national pour le faire, en plus des députés et sénateurs.   

Le 08/03/2022 à 15:23, Totof44 a dit :

Est-ce que je me trompe en supposant que toi-même, en écrivant ces lignes, tu doutais de ton idée ?

Si on vote une fois aux législatives pour un programme, pourquoi a-t-on besoin qu'un élu mandaté pour administrer une collectivité locale (concrètement, acheter des tables pour les écoles ou appeler une boite de BTP pour rénover la voirie) confisque les voix de ses administrés qui ne voient pas les choses comme lui sur des sujets éloignés des compétences de l'élu ? Alors c'est peut-être mon côté citadin, mais à aucun moment il me viendrait à l'esprit de me définir comme ligérien. Le seul territoire qui me définit, c'est la France. Et il y a bien longtemps que les habitants d'un territoire ne sont plus si enracinés que ça. Il est fini le temps où on naissait, grandissait, étudiait, travaillait, procréait et mourait dans le même village en ne le quittant jamais plus de trois jours, jamais à plus dix bornes.

Depuis la chute de l'Ancien Régime, l'Etat tend à s'unifier. Pourquoi remettre les privilèges des provinces à l'ordre du jour ? La décentralisation pour respecter le principe de subsidiarité, je suis pour, je n'ai aucun problème avec ça. Mais justement, elle ne doit pas se traduire par une mise en concurrence entre collectivités. Et donc les reconnaitre comme co-souveraines alors qu'elle ne sont que des déléguées pour administrer leurs parcelles respectives dans un champ de compétences limité, ça n'a pas de sens.

Bonjour Totof 44,

La Nation republicaine française est décentralisée par essence au sein de son administration locale de priximite. Tandis que le principe du recours à la legalité préfectoral contribue quant à lui à assurer le contrôle de l'unité de notre état de droit face à la diversité de nos territoires Républicains. Il en est de même du contrôle de l'équilibre du budget annuel des collectivités territoriales ou encore du contrôle de constitutionnalité assure par notre conseil constitutionnelle. Dont j'en appelle  à plus d'expertise de ce simple fait. Mais les teritoires de la République françaises ne doivent pas souffrir d'une inégalité de développement entre eux qui ne peut pousser qu'à des soulèvements Populaires. C'est donc en toute logique que je pense qu'il doivent être representes aux sein de la représentation nationale. Quitte même à revoir le type de scrutin sénatorial comme par exemple l'organisation du type de scrutin sénatorial comme par exemple un scrutin de liste à la proportionnelle préférentielle intégrale avec une prime majoritaire à niveau National. Je considère même que c'est une erreur de supprimer le Sénat. Mieux, les élus locaux peuvent être considérés comme étant légitime pour représenter une composante du territoire et de la communauté Nationale du fait de leur Élection. A cri titre-la, on peut considérer qu'ils constituent un rapport de la république contre tout exercice d'un pouvoir exécutif excessive ou Abusive. A ce titre la, pourquoi ne pas leur donner une initiative référendaire partagée avec les parlementaires sous condition de représentation géographique équilibree des élus locaux au sein de chaque territoire ? De même que de donner au Sénat la priorité de la navette parlementaire en cas de circonstances exceptionnelles sanitaires ou d'état de siège ? ‰

Le 08/03/2022 à 20:09, Totof44 a dit :

Globalement, mais encore une fois, dès lors qu'il ne s'agit pas de régalien, que ça ne crée pas de mise en concurrence entre collectivité, que ça ne crée pas d'illisibilité des normes et que l'objectif est d'appliquer le principe de subsidiarité, je suis entièrement ouvert à la décentralisation.

Aux législatives. Je ne reconnais pas la capacité à un homme d'incarner la Nation dans son corps.

???

Si vous tenez à maintenir l'existence de la fonction présidentielle, je suis pour le double parrainage des élus afin de permettre vraiment le pluralisme, de ne pas forcément rogner sur la transparence et de montrer qu'il ne s'agit pas d'un soutien, mais d'une reconnaissance de la légitimité de la candidature et de l'importance que ladite candidature soit soumise aux suffrages populaires.

Ah bon ? L'illisibilité des candidatures et des programmes par la surabondance, oui. Mais 12 candidats, ça me parait pas trop. Je pense même que M. Asselineau et Mme Thouy étaient légitimes à porter leurs projets devant les Français.

Hein ??

Non. Il n'y a que les Pécresse pour vouloir des idioties pareilles.

C'est le défenseur des droits et l'autorité judiciaire qui sont là pour protéger les libertés. On ne protège pas les libertés en achetant des tables pour les écoliers.

Le juge pénal aussi ? Je vois que je vous ai convaincu sur un certain nombre de points. Encore faut-il l'appliquer dans le débat Public. Ce qui n'est pas une mince affaire. À ce propos, êtes-vous favorable vous aussi à un parrainage par voie électronique ? Et que fait-on pour garantir la question de l'effectivité du pluralislime de la presse ? Le débat récurrent de l'indivisibilite du territoire national et celui de l'émergence de l'idée d'une décentralisation inclusive ? Bref, la question  entre état régalien et état de proximité ? 

Il y a 21 heures, Fersi a dit :

Je vois que je vous ai convaincu sur un certain nombre de points.

ah bon

Le 09/03/2022 à 08:15, Fersi a dit :

Entre décentralisation des territoires de la République et indivisibilité de la Nation unitaire française: que fait-on ? Un droit à la différenciation par l'expérimentation des territoires de la République n'est-il pas nécessaire pour plus d'ouverture des territoires de la République à la Mondialisation (technopole, etc...) ?   

 

     Oui, pour les législatives. Mais aussi pour le Sénat avec la tenue d'un turnovers et l'organisation d'un scrutin de liste à la proportionnelle préférentielle intégrale. 

 

Et aussi un parrainage fait par voie électronique ?

 

Et aussi le problème de la prise de parole à l'entenne en cas de pluralité de candidats. 

 

L'interdiction des discriminations à l'égards des minorités nationales ethniques dans le domaine politique sous peine de dissolution de tout mouvement politique.

 

 Du moins pourront-ils à mon sens saisir le Conseil constitutionnel d'un contrôle à priori, dès lors qu'ils ont une représentation géographiques équilibrée sur l'ensemble du territoire national pour le faire, en plus des députés et sénateurs.   

Bonjour Monsieur Totof 44,

Certes les collectivités territoriales sont des entités juridiques d'administration  locale, mais ce serait une erreur de ne pas les exclure d' une dimension de représentation politique  nationale. En effet, ils ont des pouvoirs de politique publique d'aménagement du territoire national de proximité comme tu le souligne toi-même. 

Mais ils ont cependant aussi pour pouvoir de développer le développement économique et social de chaque territoire. 

À ce titre la. ils font avancer ce que l'on peut appeler le progrès territorial des territoires et constituent un outil de lutte contre les précarités sociales d'état de proximité en cas de crise sociale du logement et autres. 

Il paraît alors évident d'avoir une représentativité nationale des territoires et non pas une simple fonction consultative d'avis d'avant  projets de réformes législatives. 

Aussi, la représentation nationale législative ne peut se faire qu'avec une représentation équilibrée du territoire de la République Française au sens des institutions publiques de la Veme République. 

C'est pourquoi je me refuse à envisager une réforme sur un scrutin des législatives à la proportionnelle intégrale. 

Aussi, les territoires décentralisés de la République Française doivent-ils constituer un rampart de la République en ayant à mon sens un pouvoir d'initiative référendaire dans le cadre d'un referundum partagé ou d'un referundum consultatif lorsqu'ils agissent sur le plan d'une représentation géographique équilibrée du territoire national de la République Française. 

Cela ne fait que renforcer nos institutions publiques de la Veme République Française par l'incarnation d'une statutaire plus forte du Président de la République. 

Aussi, je propose d'ouvrir le senat à la société civile pour plus de pluralisme politique. 

Mais aussi pour donner plus de loyauté au scrutin des élections sénatoriales. 

Enfin, je propose aussi un droit à la differenciation par l'expérimentation  des territoires. 

À l'image de ce qu'a fait le gouvernement Macron lors de son premier quinquennat présidentiel. 

Voilà, vous savez tout. 

Mig 

Le 09/03/2022 à 08:15, Fersi a dit :

Entre décentralisation des territoires de la République et indivisibilité de la Nation unitaire française: que fait-on ? Un droit à la différenciation par l'expérimentation des territoires de la République n'est-il pas nécessaire pour plus d'ouverture des territoires de la République à la Mondialisation (technopole, etc...) ?   

 

     Oui, pour les législatives. Mais aussi pour le Sénat avec la tenue d'un turnovers et l'organisation d'un scrutin de liste à la proportionnelle préférentielle intégrale. 

 

Et aussi un parrainage fait par voie électronique ?

 

Et aussi le problème de la prise de parole à l'entenne en cas de pluralité de candidats. 

 

L'interdiction des discriminations à l'égards des minorités nationales ethniques dans le domaine politique sous peine de dissolution de tout mouvement politique.

 

 Du moins pourront-ils à mon sens saisir le Conseil constitutionnel d'un contrôle à priori, dès lors qu'ils ont une représentation géographiques équilibrée sur l'ensemble du territoire national pour le faire, en plus des députés et sénateurs.   

Le 14/03/2022 à 10:49, Totof44 a dit :

ah bon

Le 18/01/2020 à 15:16, mig72 a dit :

 

Bonjour Totof44, 

1) Pourquoi êtes-vous contre des élections sénatoriales partielles pour renouveler un tiers des représentants territoriaux par des élections municipales pour représenter la diversité des territoires dans la conduite de la politique de la Nation alors que vous êtes plus favorable à la proportionnelle préférentielle avec une prime majoritaire au niveau régional et à une consultation des territoires pour avis? Et surtout pourquoi êtes vous contre les valeurs républicaines conservatrices d'une démocratie parlementaire indirecte en donnant la priorité de la navette parlementaire au Sénat ? Est-ce pour lutter contre le risque d'une libéralisme de mœurs publiques extrémistes ? Et ce même en ouvrant le droit d'egibilite sénatoriale au reste de la société civile universitaire ? 

2) Pourquoi ensuite ne pas rendre possible le fait que les syndicats majoritaires puissent déposer une QPC auprès du Conseil constitutionnel pour l'examen d'un principe de droits sociaux fondamentaux en dehors de tout contentieux ? 

Le 19/01/2020 à 19:37, Totof44 a dit :

Je suis contre le sénat tel qu'il existe. Mais si ce que vous appelez turnover consiste en un renouvellement partiel, c'est déjà la cas. Je ne comprends pas ce qui changerait.

Le CESE doit à mon sens représenter les corps intermédiaires. Les corps préfectoraux, c'est-à-dire ? Une préfecture, c'est une administration qui représente l'Etat dans un territoire, et qui suit les consignes du gouvernement. Ce n'est pas un corps intermédiaire.

On recours à la QPC lorsqu'on veut nous juger selon une loi qu'on estime non conforme à la Constitution. Donc la QPC doit être accessible à tout justiciable, avec des systèmes de filtrages. Qu'est ce qui ne fonctionne pas aujourd'hui dans ce système d'après vous et avez vous un exemple de situation où l'idée pourrait se révéler pertinente ? Parce que là, je ne vois pas. En fait, je ne vois même pas le rapport entre l'action syndicale consistant à défendre les intérêts des salariés, et le recours à la QPC ?

Pourquoi le faire ? Tout ce qui compte, c'est que les droits garantis par la Constitution ne soient pas des mots vains, mais des réalités. C'est uniquement dans les cas où il en est porté atteinte que la QPC a vocation à être utilisée.

J'ai pas compris.

Le 19/01/2020 à 20:13, mig72 a dit :

 

Le 20/01/2020 à 12:22, Totof44 a dit :

Sans être contre, ça ne me semble pas l'idée qui permettrait de répondre aux problèmes de déséquilibre des pouvoirs ou celui de représentativité des élus. Encore une fois, je ne reconnais pas la légitimité des collectivités à disposer d'une chambre législative. Ce serait un tout petit pas de fourmi, où la situation nous laisse à des unités astronomiques de ce que je vois comme idéal.

Non, je 

Quelle est votre plus grand idéal pour l'équilibre des pouvoirs ? Êtes-vous Giscardien ou Mitterandien ?