Viré après avoir été pris en photo assoupi, l'ex-agent de propreté poursuit son employeur

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Cet employé peut peut être porté plainte contre celle qui a pris la photo . A vérifier .

Pour le droit à l'image, je ne crois pas qu'une telle photo relève de "la vie privée". Mais à vérifier oui.

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F32103

J'aurais bien voulu avoir la décision des prud'hommes, ce genre de truc va faire jurisprudence, sûr !  La question c'est : est-ce qu'on peut virer quelqu'un sur une photo ? 

il y a 2 minutes, January a dit :

 

Pour le droit à l'image, je ne crois pas qu'une telle photo relève de "la vie privée". Mais à vérifier oui.

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F32103

 

J'aurais bien voulu avoir la décision des prud'hommes, ce genre de truc va faire jurisprudence, sûr !  La question c'est : est-ce qu'on peut virer quelqu'un sur une photo ? 

Peut être pas de la vie privée vu le contexte mais le droit à l'image est tout de même là. Cette personne a pris l'agent de propreté en photo dans un lieu public pour la mettre sur son compte Twitter avec un commentaire des plus sympas. 

Son intention était claire et elle a bien dû se douter des conséquences qui ont suivies. C'est récurrent ce comportement. Quelqu'un voit une chose qui le choque et poste une photo ou un  commentaire sur internet. C'est naze 

C'est bien naze oui ça j'suis d'accord. 

on ne peut plus dormir tranquille, ah si à l'assemblée quand on  est politique, en plus il a un gilet jaune 

elle aurait pu masquer son visage 

Il y a 12 heures, Bluehawk a dit :

 On voit bien qu'on est en Macronie

 

 

Ben non ceux qui sont pris en photo ici sont pas des macronistes. 

Il y a 13 heures, Misery a dit :

Une internaute avait posté sur Twitter une photo d’Adama Cissé allongé sur le rebord d’une vitrine, en septembre dernier. Il avait ensuite été licencié pour « faute grave », ce qu’il conteste aux prud’hommes.

 

L’histoire d’Adama Cissé agite les réseaux sociaux depuis ce mardi matin. Cet agent de propreté, limogé en 2018 pour une photo de lui postée à son insu sur internet alors qu’il était endormi en tenue de travail, conteste son licenciement ce mardi 14 janvier devant les prud’hommes de Créteil. Depuis 2011, Adama Cissé, 37 ans, collectait les déchets des poubelles de rues à Paris.

Source et suite de l'article

Bon en même temps on est pas au boulot pour dormir. 

il aurait fallu qu il soit pris avec son amante ,

il perdait sa femme et son boulot !

autant faire les choses bien .

il y a 24 minutes, January a dit :

J'aurais bien voulu avoir la décision des prud'hommes, ce genre de truc va faire jurisprudence, sûr !  La question c'est : est-ce qu'on peut virer quelqu'un sur une photo ? 

De ce que j'ai lu sur le huffpost, la décision est mise en délibéré au 19 juin.

il y a 2 minutes, titenath a dit :

De ce que j'ai lu sur le huffpost, la décision est mise en délibéré au 19 juin.

Ah merci !!  J'trouvais pas.

à l’instant, January a dit :

Ah merci !!  J'trouvais pas.

Au cas où :

https://www.huffingtonpost.fr/entry/adama-cisse-eboueur-licencie-apres-une-photo-de-lui-se-reposant-sexplique_fr_5e1e3f3dc5b63211760ab578

il y a 52 minutes, new caravage a dit :

Non c'est ridicule et outrancier de voir du racisme là dedans,mais certains ici voient du racisme partout!

Il n'y a que ceux qui veulent faire Croire qu'il ne sont pas raciste qui le sont

https://www.bing.com/videos/search?q=morano+nadine+je+ne+suia+pas+raciste+mon+amie+est+noire&docid=608017491323191692&mid=E1F0C2306AA49973694EE1F0C2306AA49973694E&view=detail&FORM=VIRE

Il y a 2 heures, elbaid a dit :

oui , l'expression d'un certain individualisme  , avec un balais ou une kalash ou un telephone  c''est du pareil au même , dans le fond un besoin d'existence et de reconnaissance , c'est juste l'outil qui change . Après tout , l'autre tarte avec son portable , il avait pas autre chose à foutre que de faire une photo à la con ?

A l' orée de la quarantaine et à l'heure actuelle, quand on tente "un numéro déquilibriste" dechaussé à l'horizontale sur la voie publique à la vue de tous comme il l'a fait (l'attitude reste tout de même singuliere) , il faut s'attendre à potentiellement devenir la proie de ce monde "merveilleux" qu'est le "shooting 24\24 smartphonisé". Ainsi, soit il l'a fait hors conscience et c'est une tanche, soit il l'a fait hors conscience et pour la raison que j'ai citée précédemment, ce monsieur reste une plantureuse quiche. 

De surcroit, quand on s'engage contractuellement à devenir l'élément productif d'une enseigne et à porter ses couleurs représentatives et distinctives, on a le devoir moral de ne pas porter atteinte à son image, c'est la moindre des choses. Si les conditions de travail dérangent, il reste l'appel à l'intervention syndicale (1 er joker) ou encore, éventuellement la démission (2 ème joker) 

Néanmoins, même si les méthodes employées par le "paparazzi" sont discutables, on ne peut pas, d'un côté, applaudir des deux mains et jusqu'à l'os les bienfaits de la neo-technologie quand il s'agit de dénoncer un "black face" et faire pression sur les employeurs pour faire virer les auteurs (Car là aussi, on pourrait discuter de la méthode, ndlr) , et de l'autre, se remplir de ressentiments hystériques quand il y en a un qui dégaine son portable pour dénoncer une "faute grave" professionnelle sur la voie publique. 

That's all folks ! 

Il y a 10 heures, Bluehawk a dit :

Tu crois vraiment ce que tu dis, Macron met des personne a la rue chaque mois voir même chaque jours a cause de sa politique et dort très bien, il arrive même a être hautain envers le peuple alors ce n'est certainement pas une cette femme qui aura des remord sur sa conscience au contraire en lisant ces tweets avant qu'elle ne supprime sont compte, elle semblait plutot contente de sont action. 

Sans oublier Ségolène.

Pour la posteuse du tweet, je pense comme toi.

il y a une heure, Misery a dit :

Peut être pas de la vie privée vu le contexte mais le droit à l'image est tout de même là. Cette personne a pris l'agent de propreté en photo dans un lieu public pour la mettre sur son compte Twitter avec un commentaire des plus sympas. 

Son intention était claire et elle a bien dû se douter des conséquences qui ont suivies. C'est récurrent ce comportement. Quelqu'un voit une chose qui le choque et poste une photo ou un  commentaire sur internet. C'est naze 

il me semble que le nom et la photo de la femme qui a poster sur twitter a circulé sur Facebook 

il y a 10 minutes, fullmetal06 a dit :

il me semble que le nom et la photo de la femme qui a poster sur twitter a circulé sur Facebook 

Que ne ferait on pas pour faire parler de soi sur les réseaux sociaux. Pathétique 

faut être con, pour faire parler de soi s'est réussi, même si elle a supprimé son compte il reste des traces 

il y a 28 minutes, fullmetal06 a dit :

faut être con, pour faire parler de soi s'est réussi, même si elle a supprimé son compte il reste des traces 

J'ai vu son compte ce matin sur BFM TV 

Il y a 14 heures, Bluehawk a dit :

Entreprise aurait surtout du revoir ses conditions de travail après avoir vu qu'un de leur employée dort a même le sol pendant sa pause au lieu de prendre un R.T.T ou aller en salle de repos.... mais bon dès qu'il voit un homme de couleur, le colon retourne dans ses travers....  

imagine si ça avait été une femme....

Dieu a dit

https://www.bing.com/videos/search?q=coluche+sketch+youtube+dieu+a+dis&docid=608047925474363158&mid=1234CC2D43A35A3BB9FE1234CC2D43A35A3BB9FE&view=detail&FORM=VIRE

Il y a 4 heures, elbaid a dit :

oui , l'expression d'un certain individualisme  , avec un balais ou une kalash ou un telephone  c''est du pareil au même , dans le fond un besoin d'existence et de reconnaissance , c'est juste l'outil qui change . Après tout , l'autre tarte avec son portable , il avait pas autre chose à foutre que de faire une photo à la con ?

le politique organise la cité entière donc même si une mouche pète et s'éclate contre une vitrine c'est la faute à la politique (organisation de la cité ) et donc en toute logique aux politiques . 

bin elbaid, puisque tu en es là, tu devrais sauter le pas! je connais un endroit ou le moindre saut est mortel à 1000%, tu sautes et je te suis... enfin... dans quelques années. 

Il y a 5 heures, soloandsolo a dit :

Si si, il a démonté le code du travail pour que ça soit plus flexiblomachin comme ils disent dans la stratosphère.

tu as déjà eu un code du travail en main, solo? c'est aussi gros qu'un Gaffiot! et pèse aussi lourd... si ce n'est pas plus, il y a là-dedans dans les 3000 articles qui disent tout et leur contraire sans oublier la jurisprudence qui va avec... une chatte n'y retrouverait pas ses petits! un peu de clarté ne peut pas y faire du mal! les étudiants en droit en seront reconnaissants.  

il y a 24 minutes, jacky29 a dit :

bin elbaid, puisque tu en es là, tu devrais sauter le pas! je connais un endroit ou le moindre saut est mortel à 1000%, tu sautes et je te suis... enfin... dans quelques années. 

tu as déjà eu un code du travail en main, solo? c'est aussi gros qu'un Gaffiot! et pèse aussi lourd... si ce n'est pas plus, il y a là-dedans dans les 3000 articles qui disent tout et leur contraire sans oublier la jurisprudence qui va avec... une chatte n'y retrouverait pas ses petits! un peu de clarté ne peut pas y faire du mal! les étudiants en droit en seront reconnaissants.  

C'est vrais , il y a autant d'articles dans le C du T qu'il y à de Cats (en patois de ch'nord) ……………. CAT en anglais=CHAT