Peut-on tout à la fois, penser et acter "le politique" (en philosophie)?

il y a 3 minutes, Ambre Agorn a dit :

Je ne suis intervenue que parce que je te sentais perdu...

Merci de ta sollicitude ! Mais ne t'inquiètes pas, et ne me fais pas rêver!... Me perdre!? Arf... Si je pouvais... "Et s'il n'en reste qu'une, je serai celle-là..." (Ultima Verba)... 

il y a 7 minutes, Ambre Agorn a dit :

Si on pense la politique en tenant en compte qu'on sera l'acteur, pour moi c'est juste une projection dans le temps et donc la même situation que celle d'être effectivement sur scène.

Oui, je ne l'avais jamais envisagé sous cet angle... Je me cantonnais à l'approche "théorique", conceptuelle... Là, tu me donnes une image, une représentation concrète qui enrichit la représentation mentale que je m'en faisais. (Et me donne à réfléchir...)

Merci.

Il y a 1 heure, Guillaume_des_CS a dit :

Tout ce que vous ne faites jamais nulle part sur ce forum Marshin, c'est de vous référer à un-e autre (rarement une d'ailleurs "une"... Jamais?...). D'où ma suggestion "d'autodafé" pour vous révéler à vous-même, ...et à nous? Quelle est votre pensée Marzhin?... Nous ne sommes pas sur un forum pour apprendre, mais pour dialoguer, entre "hommes" de bonne volonté...

Sale pervers.

il y a 4 minutes, Guillaume_des_CS a dit :

Merci de ta sollicitude ! Mais ne t'inquiètes pas, et ne me fais pas rêver!... Me perdre!? Arf... Si je pouvais... "Et s'il n'en reste qu'une, je serai celle-là..." (Ultima Verba)... 

Ha! Si je pouvais te faire rêver...

il y a 4 minutes, Guillaume_des_CS a dit :

Oui, je ne l'avais jamais envisagé sous cet angle... Je me cantonnais à l'approche "théorique", conceptuelle... Là, tu me donnes une image, une représentation concrète qui enrichit la représentation mentale que je m'en faisais. (Et me donne à réfléchir...)

Merci.

Ce fut un honneur!

Il y a 12 heures, Guillaume_des_CS a dit :

Autrement dit, y a-t-il une différence, selon vous, entre Lénine et Trotsky? Et Marx?... Etc.? Combien voulez-vous d'exemples? D'exemples de quoi?... 

Non, sérieux, c'est une vraie question que je me pose actuellement. Aidez-moi!

Peut-on tout à la fois, penser et acter "le politique"?

Merci.

PS: J'espère avoir bien exprimé ma question, mais je conviens qu'elle est complexe. N'hésitez pas à me demander précisions... [Je reste encore une heure ou deux ce soir, et reviendrai, vous le savez...]

La question est trop large " mal bordée" , elle dérivera sur Marx , Staline, Lénine comme d'habitude. 

E.Morin , Legendre , Bataille , Deleuze , Sophocle etc  ont pensé cette complexité ( entre autre )

En général ceux qui " pensent" ( c'est déjà agir )  la politique disons contre celle en place sont éliminés , je pense a Gramsci

"Dès que l'homme peut plus qu'il ne sait, il choisit le pouvoir et laisse le savoir." Alain

il y a 32 minutes, Talon 1 a dit :

"Dès que l'homme peut plus qu'il ne sait, il choisit le pouvoir et laisse le savoir." Alain

C'est fou ces gens que l'on cite en exemple pour prouver quelque chose! Cet homme, ce Alain, pense pouvoir résumer tous les hommes à l'aune de ce qu'il a pu observer. Comment peut-il résumer ceci sans avoir eu la connaissance de tout hommes en tout temps? Il suffirait d'une seule exception pour invalider ce qu'il dit. Alors pourquoi prendre le risque d'une telle affirmation compte tenu de l'évidente facilité de démontrer le contraire? Ou alors se comporte-t-il en effet comme les hommes qu'il décrit et pense mettre du pouvoir dans ses propres mots parce qu'il ne sait pas?

Il y a 2 heures, Ambre Agorn a dit :

C'est fou ces gens que l'on cite en exemple pour prouver quelque chose! Cet homme, ce Alain, pense pouvoir résumer tous les hommes à l'aune de ce qu'il a pu observer. Comment peut-il résumer ceci sans avoir eu la connaissance de tout hommes en tout temps? Il suffirait d'une seule exception pour invalider ce qu'il dit. Alors pourquoi prendre le risque d'une telle affirmation compte tenu de l'évidente facilité de démontrer le contraire? Ou alors se comporte-t-il en effet comme les hommes qu'il décrit et pense mettre du pouvoir dans ses propres mots parce qu'il ne sait pas?

J'aime beaucoup Alain, il vaut sa lecture, qui d'ailleurs est aisée car généralement composée de paragraphes réflexifs (de "propos"). Reste que je vous rejoins, mais c'est qu'il faut situer : c'est le problème des maximes, des sentences, des décrets lapidaires. Les moralistes font les malins. Mais leur malignité fait réfléchir ! Il y a là un joli jeu dialectique entre pouvoir et savoir, à méditer.

Il y a 3 heures, Talon 1 a dit :

"Dès que l'homme peut plus qu'il ne sait, il choisit le pouvoir et laisse le savoir." Alain

Le 29/12/2019 à 07:16, raison pratique a dit :

La question est trop large " mal bordée" , elle dérivera sur Marx , Staline, Lénine comme d'habitude. 

E.Morin , Legendre , Bataille , Deleuze , Sophocle etc  ont pensé cette complexité ( entre autre )

En général ceux qui " pensent" ( c'est déjà agir )  la politique disons contre celle en place sont éliminés , je pense a Gramsci

Merci de votre suggestion. 

Pour Morin, je serais prudent (euphémisme... En réalité, moi qui suis pourtant passionné de systémique et qui l'ai beaucoup, beaucoup lu (et pas seulement été béat devant ses "shows"...), j'en arrive à me demander si je ne lui préfère par... De Rosnay!... Imaginez...). Pour Legendre et Bataille, j'avoue mon inculture (?) crasse. Mais je connais, ou en tout cas j'ai entendu parler de...; quant à Deleuze et Sophocle, moi qui ne suis pas philosophe...* (Bon, je suis un peu injuste avec Deleuze, j'en conviens, mais c'est vous qui le citez...)

Par contre, je comprends ce que vous dites quand vous dites "...ceux qui pensent (c'est déjà agir) [sûr? n'est-ce pas une autre manière de reposer ma question? Ou plutôt de l’éclipser?...] la politique "disons" contre celle en place sont éliminés...", et là, bien sûr, je ne suis aussi conciliant: 

• d'abord il y a ce "disons"... (qui, a minima, prête procès d'intention, non? En tout cas témoigne d'interprétation, qui vous appartient, selon moi bien sûr...)
• Ensuite, il y a "sont éliminés", sans préciser de quoi, et au nom de quelle légitimité sont-ils éliminés?...
• Enfin, pour ce qui est de Gramsci, je serais tenté de vous répondre...: et vous! Non, vous-même, qu'en pensez-vous de tout cela? Je n'ai aucune espèce de début d'idée de ce qu'est "Gramsci"... Est-ce un produit nouveau? Dois-je aller vite l'acheter pour être vivant?... Est-ce un icône d'une culture morte? Est-ce une pensée sublime? Pourquoi ne sais-je pas de quoi vous essayez de me parler? Pourquoi me parlez-vous de quelque chose ou quelqu'un que personne ne connaît? Pourquoi faites-vous cela?... N'avez-vous pas quelque chose que vous puissiez dire sur la base de votre propre et seule analyse? Doit-on toujours ainsi référer à des fantômes? Je rejoins @Ambre Agorn je crois... 
  Nous sommes sur un forum, pour échanger "d'homme à homme", non? Pas pour se donner des leçons, si?...

Je vous parle de Cramsci parce qu'il illustre parfaitement ce que vous dites, c tout

Maintenant, vous en pensez ce que vous voulez

il y a 2 minutes, raison pratique a dit :

Je vous parle de Cramsci parce qu'il illustre parfaitement ce que vous dites, c tout

Maintenant, vous en pensez ce que vous voulez

Je ne pense rien de Cramsci, puisque, comme je vous l'ai dit, je n'ai pas la moindre idée de ce que ou "ce qui" c'est... Et je constate simplement que vous n'expliquez pas "votre Cramsci" dans le contexte où vous le citez...

Êtes-vous ici pour dialoguer, ou juste diffuser?

À vous lire, (là, sur ce dernier post), il est même possible que vous me donniez raison et que ce Cramsci illustre ma position, non? Problème: ma position initiale (ce sujet) est une question. Je ne "dis" rien... 

il y a 1 minute, Guillaume_des_CS a dit :

Je ne pense rien de Cramsci, puisque, comme je vous l'ai dit, je n'ai pas la moindre idée de ce que ou "ce qui" c'est... Et je constate simplement que vous n'expliquez pas "votre Cramsci" dans le contexte où vous le citez...

Êtes-vous ici pour dialoguer, ou juste diffuser?

À vous lire, (là, sur ce dernier post), il est même possible que vous me donniez raison et que ce Cramsci illustre ma position, non? Problème: ma position initiale (ce sujet) est une question. Je ne "dis" rien... 

a vrai dire j'avais oublié ce sujet , et j'en abandonne même le fil.

il y a 34 minutes, raison pratique a dit :

a vrai dire j'avais oublié ce sujet , et j'en abandonne même le fil.

Ben... Je ne sais pas. Vous êtes intervenu librement et donc délibérément sur ce fil, non? Au moment où l'on vous questionne, vous "abandonnez"?... Sans vous prononcer sur votre propre intervention? Ou sa contradiction? 

Avouez que c'est un peu cavalier, non?

il y a 1 minute, Guillaume_des_CS a dit :

Ben... Je ne sais pas. Vous êtes intervenu librement et donc délibérément sur ce fil, non? Au moment où l'on vous questionne, vous "abandonnez"?... Sans vous prononcer sur votre propre intervention? Ou sa contradiction? 

Avouez que c'est un peu cavalier, non?

Non c logique j'ai ouvert de nombreux sujets de discussions depuis, j'ai envie de dire que le cours est terminé

il y a 22 minutes, raison pratique a dit :

Non c logique j'ai ouvert de nombreux sujets de discussions depuis, j'ai envie de dire que le cours est terminé

Merci Professeur. C'est bien ce que j'avais compris...