Pourquoi les intellectuels ne croient pas en Dieu?

Le 25/12/2019 à 06:56, Umpokito a dit :

La foi et la science sont incompatibles!

Mendel, Lemaitre ou Copernic, Kepler n’auraient pas été des scientifiques ? Newton pas plus ?

Volta ? Ampère ? Cauchy ? Marconi ? 
 

“ Enfant, j’étais athée. C’est ma science qui m’a conduit à la conclusion que le monde est bien plus compliqué que ce qui peut être expliqué par la science. Ce n’est que par l’intermédiaire du surnaturel que je comprends le mystère de l’existence. ”

Allan Sandage (1926-2010)

https://fr.aleteia.org/2014/06/21/quand-25-savants-illustres-confessent-leur-foi-en-dieu/amp/

De même rappelons que le panthéisme n’est pas un athéisme ....

========
Science et foi ne sont pas incompatibles , elles peuvent cohabiter en un même homme sans aucun problème. Par contre elles relèvent de principes qui s’excluent , la foi ne peut pas être une science puisqu’elle ne se suffit que subjectivement, quelques scientifiques athées devraient donc éviter de mêler leur croyance à la science , c’est incompatible !

Since 1901–2013, 22% of all Nobel prizes have been awarded to Jews despite them being less than 1% of the world population.^[193]

Between 1901 and 2000, 654 Laureates belonged to 28 different religions. Most (65%) have identified Christianity in its various forms as their religious preference. Specifically on the science related prizes, Christians have won a total of 73% of all the Chemistry, 65% in Physics, 62% in Medicine, and 54% in all Economics awards.^[192] Jews have won 17% of the prizes in Chemistry, 26% in Medicine, and 23% in Physics.^[192] Atheists, Agnostics, and Freethinkers have won 7% of the prizes in Chemistry, 9% in Medicine, and 5% in Physics.^[192] Muslims have won 13 prizes (three were in scientific categories).

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Relationship_between_religion_and_science

En terme de prix Nobel l’athéisme n’est pas très impressionnant

Athéisme et prix Nobel en science est ce compatible ?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Relationship_between_religion_and_science

A survey conducted between 2005 and 2007 by Elaine Howard Ecklund of University at Buffalo, The State University of New York of 1,646 natural and social science professors at 21 US research universities found that, in terms of belief in God or a higher power, more than 60% expressed either disbelief or agnosticism and more than 30% expressed belief. More specifically, nearly 34% answered "I do not believe in God" and about 30% answered "I do not know if there is a God and there is no way to find out."^[196] In the same study, 28% said they believed in God and 8% believed in a higher power that was not God.^[197]Ecklund stated that scientists were often able to consider themselves spiritual without religion or belief in god.^[198] Ecklund and Scheitle concluded, from their study, that the individuals from non-religious backgrounds disproportionately had self-selected into scientific professions and that the assumption that becoming a scientist necessarily leads to loss of religion is untenable since the study did not strongly support the idea that scientists had dropped religious identities due to their scientific training.^[199] Instead, factors such as upbringing, age, and family size were significant influences on religious identification since those who had religious upbringing were more likely to be religious and those who had a non-religious upbringing were more likely to not be religious.^{[196][199][200]} The authors also found little difference in religiosity between social and natural scientists.^[200]

==========
 

Le 24/12/2019 à 20:53, Kyoshiro02 a dit :

Devons-nous croire en Dieu? Non, pour la plupart des professeurs de philosophie des grandes universités. Selon une étude menée dans 99 universités anglo-saxonnes, seulement 14% des philosophes interrogés ont la foi. Et la situation est encore plus nette chez les scientifiques. Les membres de l’Académie nationale des sciences des Etats-Unis sont seulement 7% à avoir une croyance religieuse! Surprenant dans un pays où il existe encore sept Etats où vous ne pouvez occuper une fonction officielle si vous n’êtes pas croyant!

http://www.slate.fr/story/96361/pourquoi-intellectuels-croient-pas-dieu

Doublon

Ceci dit pour les topics marronnier l’avantage c’est que les réponses sont faciles à trouver

Extrait ^^
 

1. La permanence du rapport global entre religieux et non-religieux est étayée par une enquête plus vaste menée voici vingt-huit ans auprès de 60 000 professeurs d'université aux Etats-Unis. Elle montrait que 43 % des physiciens et des biologistes allaient à l'église deux ou trois fois par mois.

Pour le Belge Christian de Duve, prix Nobel de biologie 1974 «N ombre de mes amis scientifiques sont violemment athées, mais l'athéisme n'est ni étayé ni fondé par la science. La non croyance est simplement une vue personnelle parmi d'autres possibles » . Autre Nobel, l'évolutionniste Joshua Lederberg dit : « R ien ne vient infirmer le divin. Il est incontestable que la quête scientifique est mue par un ressort religieux » . Le physicien John Polkinghorne, président de Queens College à l'université de Cambridge, a été ordonné prêtre anglican. Pour lui : « Dieu peut agir par des voies subtiles inaccessibles à la physique »

J’invite tous ceux ( peu nombreux ) n’ayant pas participé à ce topic qui reprenait cet article de 2015 à se plonger dans les 360 pages poilantes où des moules athées s’accrocheront au rocher Magnan qui fait de la science un champ politique d’expression de sa foi etc . Rafraîchissant ! Et instructif on y retrouvera tous les grands prêtres de nos amis atheistes ( et non athées , je ne parle que des radicaux en quête de supplément d’âme ) , faisant de la science un terrain politique d’expression de leur foi au mépris de celle ci !

Il y a 10 heures, Boutetractyxreqs a dit :

Et alors ton couteau de cuisine permet bien d'eventrer quelqu'un pourtant tu ne t'en plaints pas pour cuisiner ou manger.

Ah bon, donc les religions peuvent massacrer au nom de je ne sais quoi parce qu'un homme a décidé de tuer son voisin avec son couteau de cuisine.

il y a 48 minutes, Anatole1949 a dit :

Ah bon, donc les religions peuvent massacrer au nom de je ne sais quoi parce qu'un homme a décidé de tuer son voisin avec son couteau de cuisine.

Ce n'est pas du tout ce qu'il a voulu dire et vous le savez pertinemment.

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Ah bon, donc les religions peuvent massacrer au nom de je ne sais quoi parce qu'un homme a décidé de tuer son voisin avec son couteau de cuisine.

Il est possible de faire du mal en detournant l'utilité tout et n'importe quoi. Alors pourquoi en faire toute une histoire avec la religion ?

Il y a 13 heures, lumic a dit :

En fait il n ' y a rien de difficile à comprendre sur l ' inexistence du dit Dieu ...

Tout comme il est assez facile de comprendre le comment et le pourquoi des croyances et de leurs répercussions bonnes ou mauvaises 

Ceci dit qu'un Dieu existe, c'est possible...Mais cautionner tout ce cirque en costume, ces discours vaseux, ces édifices qui rongent la nature par le cancer de la pierre, ce prosélytisme constant et insidieux, ces massacres perpétrés au nom de telle ou telle religion, ces restrictions stupides, ces rituels pesants et parfois morbides: c'est au dessus de mes forces!

Il y a 16 heures, Répy a dit :

attention : le foie et le calva !

  Rhooooo! …. La faute !

il y a 37 minutes, querida13 a dit :

Ceci dit qu'un Dieu existe, c'est possible...Mais cautionner tout ce cirque en costume, ces discours vaseux, ces édifices qui rongent la nature par le cancer de la pierre, ce prosélytisme constant et insidieux, ces massacres perpétrés au nom de telle ou telle religion, ces restrictions stupides, ces rituels pesants et parfois morbides: c'est au dessus de mes forces!

Oui car la seule veritable pratique est celle du bien pour celui qui se prétend être croyant en une chose qui est bonne ou "divine".

Est ce qu'il faut nécessairement être croyant pour être un honnête homme? Après tout Don Corleone va à l'église …Et il arrive que le prêtre viole...

pour se démarquer des autres ? 

il y a 38 minutes, querida13 a dit :

Est ce qu'il faut nécessairement être croyant pour être un honnête homme? Après tout Don Corleone va à l'église …Et il arrive que le prêtre viole...

 

Il faut nécessairement croire au bien, savoir ce que c'est pour le pratiquer. Si dieu c'est le bien il faut savoir que le bien peut prendre plusieurs formes dont celle de croire en ce qui est divin, bon.

Socrate pensait la même chose tout en étant issu d'une culture polythéiste.

il y a 31 minutes, querida13 a dit :

Socrate pensait la même chose tout en étant issu d'une culture polythéiste.

Il existe différentes religions mais je pense qu'il faut relativiser positivement et s'arrêter au fait que toute chose comme la religion n'a pour but d'utilité que de se sentir bien.

On peut très bien se sentir sans religion et surtout sans l'obligation d'aller faire le pingouin endimanché à l'église pendant son jour de repos.

il y a 5 minutes, querida13 a dit :

On peut très bien se sentir sans religion et surtout sans l'obligation d'aller faire le pingouin endimanché à l'église pendant son jour de repos.

Oui car ce n'est pas qu'en cela que reside ce qui bon, ce qui est divin. Ce n'est qu'une forme de se sentir bien, divin que de croire en dieu.

il y a 1 minute, Boutetractyxreqs a dit :

la religion n'a pour but d'utilité que de se sentir bien.

Ça c'est le coté "rose bonbon", le coté "chouchou", tel que le décrirait un enfant de 7 ans; l'histoire noire des religions en est très loin!