Pourquoi les intellectuels ne croient pas en Dieu?

il manque une preuve matérielle, passez le moi au téléphone. Un scientifique constate et valide a partir de faits ( preuves etc ) sinon, on peut valider les sirènes, les chevaux volants , les minotaures et autres grotesques.

Donc , l'hypothèse d'un dieu est grotesque et les grecs l'avaient déjà dit..

il y a 3 minutes, raison pratique a dit :

il manque une preuve matérielle, passez le moi au téléphone. Un scientifique constate et valide a partir de faits ( preuves etc ) sinon, on peut valider les sirènes, les chevaux volants , les minotaures et autres grotesques.

Donc , l'hypothèse d'un dieu est grotesque et les grecs l'avaient déjà dit..

Tout de même c'est une prouesse que d'être heureux grace à son imagination d'un dieu irréel. Comme quoi pour certains un rien leur suffit.

Il y a 2 heures, Umpokito a dit :

La foi et la science sont incompatibles!

Faux. La foi est une notion polysémique donc elle peut être compatible .Mais je ne pense pas que tu pourras comprendre

C'est comme le dogme qui n'est  pas inutile et ça permet de valider des théories..Tu lâches une pomme , elle tombe toujours.

Te concernant , le dogme c'est l'ahurissant , la bêtise , le crétinisme , et c'est validé .

il y a 2 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Tout de même c'est une prouesse que d'être heureux grace à son imagination d'un dieu irréel. Comme quoi pour certains un rien leur suffit.

je suis d'accord ça fait parti des névroses comme le racisme ou la xénophobie , leurs places c'est l'asile.

il y a 9 minutes, raison pratique a dit :

je suis d'accord ça fait parti des névroses comme le racisme ou la xénophobie , leurs places c'est l'asile.

Je n'irai pas jusqu'à dire cela mais peut être est cela la magie de la religion, croire en une chose irréelle et qui rende tout de même heureux malgre son irréalité. Irréalité synonyme d'inexitence alors qu'être heureux c'est exister. Un croyant en dieu peut être vu comme un pauvre d'esprit ce qui serait un défaut mais sans le savoir il a une qualité qu'est qu'il arrive à se satisfaire de peu, voir de rien.

Il y a 1 heure, Umpokito a dit :

Un professeur d'université n'est pas nécessairement un scientifique; son travail est d'enseigner ce qu'il a appris, point! Si ce qu'il a appris est erroné, il enseignera du erroné!

Vous êtes dur sachant que en France beaucoup ont les deux casquettes : enseignants et chercheurs. 

il y a 8 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Je n'irai pas jusqu'à dire cela mais peut être est cela la magie de la religion, croire en une chose irréelle et qui rende tout de même heureux malgre son irréalité. Irréalité synonyme d'inexitence alors qu'être heureux c'est exister. Un croyant en dieu peut être vu comme un pauvre d'esprit ce qui serait un défaut mais sans le savoir il a une qualité qu'est qu'il arrive à se satisfaire de peu, voir de rien.

Peut être mais ils sont dangereux car ils ont pour missions d'êtres des prosélytes , et nous connaissons toutes les horreurs que peuvent contenir les religions.

Le bonheur au détriment d'autrui pour ma part c'est non.

il y a 8 minutes, Quasi-Modo a dit :

Vous êtes dur sachant que en France beaucoup ont les deux casquettes : enseignants et chercheurs. 

Il ne sait pas de quoi il parle. A l'université tous les départements fonctionnent sur ce modèle

il y a 1 minute, raison pratique a dit :

Peut être mais ils sont dangereux car ils ont pour missions d'êtres des prosélytes , et nous connaissons toutes les horreurs que peuvent contenir les religions.

Le bonheur au détriment d'autrui pour ma part c'est non.

Forcer les gens à dire des choses qui ne pensent pas n'est pas que pour la croyance forcée.

il y a 3 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Forcer les gens à dire des choses qui ne pensent pas n'est pas que pour la croyance forcée.

restons ds le sujet et commençons déjà par là.

il y a 3 minutes, raison pratique a dit :

restons ds le sujet et commençons déjà par là.

Le comportement de forcer les gens à dire des choses qui ne pensent pas n'est pas propre à la religion. C'est propre à l'homme qui utilise la religion comme tout autre moyen pour contraindre. Je pense que cela reste dans le sujet.

Oui mais pour l'instant on parle de " dieu" pas du mensonge d'ailleurs , je viens de poster un truc a ce propos

Il y a 2 heures, Umpokito a dit :

La foi et la science sont incompatibles!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guillaume_d'Ockham

https://fr.wikipedia.org/wiki/Georges_Lemaître

https://fr.wikipedia.org/wiki/Avicenne

Il vous en faut combien encore?

Il y a 12 heures, Valentiny a dit :

Des scientifiques, après avoir vu l'organisation de l'univers, y voient une main divine, tellement c'est beau.

la "beauté de l'univers" n'est pas une preuve de l'existence de dieu au sens scientifique.

Et j'ajoute qu'un scientifique qu'il soit croyant en dieu, ou athée ou agnostique reste un scientifique qui ne m élange pas les genres. Ce n'est pas parce qu'il est croyant qu'un scientifique comprend la cosmologie. En revanche il a de fortes chance à ne pas croire la bible ni les dogmes des différentes religions.

La foi en dieu est totalement disjointe des religions qui elles, sont des "boniments" des humains. Quel astrophysicien ou quel biologiste peut croire à la génèse du monde selon la version de la bible ?

il y a 41 minutes, Répy a dit :

la "beauté de l'univers" n'est pas une preuve de l'existence de dieu au sens scientifique.

Et j'ajoute qu'un scientifique qu'il soit croyant en dieu, ou athée ou agnostique reste un scientifique qui ne m élange pas les genres. Ce n'est pas parce qu'il est croyant qu'un scientifique comprend la cosmologie. En revanche il a de fortes chance à ne pas croire la bible ni les dogmes des différentes religions.

La foi en dieu est totalement disjointe des religions qui elles, sont des "boniments" des humains. Quel astrophysicien ou quel biologiste peut croire à la génèse du monde selon la version de la bible ?

La religion c'est la science sur dieu pas sur les choses physiques. Et c'est pourquoi c'est la religion et non la science.

il y a 30 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

La religion c'est la science sur dieu pas sur les choses physiques. Et c'est pourquoi c'est la religion et non la science.

une religion n'est pas une "science" puisqu'elle n'utilise ni preuves, ni observations ni démonstrations logiques !

il y a 56 minutes, Répy a dit :

une religion n'est pas une "science" puisqu'elle n'utilise ni preuves, ni observations ni démonstrations logiques !

Elle utilise l'observation qui peut s'apparenter aux signes de dieu ce qui fait sa preuve.

Il y a 5 heures, Boutetractyxreqs a dit :

Elle utilise l'observation qui peut s'apparenter aux signes de dieu ce qui fait sa preuve.

les "signes de dieu" ne sont des preuves que pour les croyants tandis que les vraies preuves sont preuves pour tout le monde.

Il y a 21 heures, Valentiny a dit :

Des scientifiques, après avoir vu l'organisation de l'univers, y voient une main divine, tellement c'est beau.

Tu parles !

Il y a 10 heures, Boutetractyxreqs a dit :

Je n'irai pas jusqu'à dire cela mais peut être est cela la magie de la religion, croire en une chose irréelle et qui rende tout de même heureux malgre son irréalité. Irréalité synonyme d'inexitence alors qu'être heureux c'est exister. Un croyant en dieu peut être vu comme un pauvre d'esprit ce qui serait un défaut mais sans le savoir il a une qualité qu'est qu'il arrive à se satisfaire de peu, voir de rien.

Ouais et que fait-on des guerres, massacres, dictatures, etc, dont les religions sont responsables depuis 2000 ans ?

Il y a 11 heures, Amstello a dit :

Moi, je n'ai pas d'âme, je n'ai que des états d'âme...

 

C ' est bien vrai ...

Il est plus judicieux de parler d 'états d ' âmes que de croire que nous possédons une âme ...

État dans la nature ou l ' illusion d ' une chose , l ' émotion , le sentiment , le ressenti , la colère etc ...

L' univers comme nous le voyons ou pouvons le voir est peut être bien ce que nous y sommes dans une échelle du temps propre ou en l ' état de toute chose possible ...

Dans la croyance il est par exemple des âmes qui se réincarnent ...

C ' est donc un certain état des choses qui fait croire par exemple que la réincarnation existe alors que il n ' y a rien de logique dans cette croyance ...

Il est par contre beaucoup plus logique de croire que le hasard fait finalement bien les choses ou alors ne les a jamais faites ...

Autrement dit , tout dépend de quel état ou de tout point de vue pouvant s ' y rattacher ...

Il y a 13 heures, Umpokito a dit :

La foi et la science sont incompatibles!

Non pas d'accord. 

On peut être scientifique et croire en un dieu créateur ce n'est pas incompatible avec les sciences..

En revanche un scientifique croyant en dieu ne prends pas les textes de la génèse selon la bible au pied de la lettre. La création du monde en 7 jours c'est une fâble pour enfants sages !  idem pour la création de toutes les espèces vivantes en un seul coup ou encore la femme créée à partir d'une côte d'Adam ou encore les durées bibliques en milliers d'années alors que l'histoire des humains c'est mille fois plus long...

Pour élargir : on peut croire en un dieu et ne pas croire à ce que les religions disent de dieu. Cette foi "primaire" est alors intuitive, irrationnelle et strictement personnelle.

il y a 3 minutes, Répy a dit :

Non pas d'accord. 

On peut être scientifique et croire en un dieu créateur ce n'est pas incompatible avec les sciences..

En revanche un scientifique croyant en dieu ne prends pas les textes de la génèse selon la bible au pied de la lettre. La création du monde en 7 jours c'est une fâble pour enfants sages !  idem pour la création de toutes les espèces vivantes en un seul coup ou encore la femme créée à partir d'une côte d'Adam ou encore les durées bibliques en milliers d'années alors que l'histoire des humains c'est mille fois plus long...

Ce que je veux dire c'est que pour alimenter la foi, pour qu'elle "prennent", telle la chaux ajoutée au ciment pour qu'il durcisse, il faut ajouter du magnifique, du fabuleux, du miraculeux. Or, là où ces ingrédients sont présents, la science se retire, car non vérifiable et non reproductible!