Le passé est un fantôme, un monstre, un serpent venimeux qui paralyse tous les possibles!

il y a 17 minutes, Promethee_Hades a dit :

Rien,  je ramasse les chiffons pour faire du papier pour me faire un trois feuilles.

essayez plutôt de dire ce qui vous dérange dans ce que j'ai écrit .. à quoi vous sert de traiter les gens comme vous le faites ? pourquoi me rabaissez-vous  ainsi ? 

il y a 1 minute, moch niap a dit :

essayez plutôt de dire ce qui vous dérange dans ce que j'ai écrit .. à quoi vous sert de traiter les gens comme vous le faites ? pourquoi me rabaissez-vous  ainsi ? 

Allons allons ne vous surestimer pas ainsi, on va s'imaginer que vous souffrez d'un mauvais sentiments de supériorité. Rien n'est dérangeant dans vos écrits, et ou avez vous vu que je vous rabaisse, montrez nous le(s) passage(s) . Souffrez vous d'un sentiments de persécution en plus ?  Faudrait que vous consultiez rapidement.

il y a 1 minute, Promethee_Hades a dit :

Souffrez vous d'un sentiments de persécution en plus ?  Faudrait que vous consultiez rapidement.

dites ce qui vous chiffonne. Restez au niveau du texte et cessez de vous en prendre aux personnes qui ne vous ont rien demandé !

Le 10/12/2019 à 21:19, Guillaume_des_CS a dit :

Whaoo! 

Beaucoup de choses...

1. Je n'ai aucun problème avec le passé (je n'en pense aucun mal, au contraire...) ; il me constitue, actuellement. Je suis mon passé, aujourd'hui. C'est un capital. Précieux.
2. Mais, mon passé, mon actualité (donc), ne détermine en aucun cas, jamais, dans aucune dimension possible, ce que je serai... dans... une milliseconde! Par contre: MOI, je le détermine.
3. Oui, je vis dans mon futur (je suis un utopiste, un créatif, un être qui se projette dans l'avenir pour exister dans le présent). Et oui, cela peut être vu comme une faiblesse (aux yeux des hommes "pragmatiques", et même à mes propres yeux quand j'intellectualise/j'analyse l'état de l'être (de moi-même donc) dans son environnement actuel); mais bon, c'est ce que je suis. Je dessine mon présent (en fait mon avenir tel que perçu par moi-même dans mon présent) au travers de la rétro-projection que je fais de mon idéalisation de l'avenir de ce présent... 
4. Et... Je suis forcément mégalomane car je crois sincèrement que si chacun d'entre-nous fonctionnait ainsi, alors nous pourrions dessiner ensemble le monde de demain. Et là, tu tiens... Kovanien?

Je suis étonné que personne n'ait relevé la contradiction évidente (super euphémisme!) entre ce post et l'introduction du sujet (par le même auteur je crois)...

Bon, c'est clair: j'ai raté mon effet (recherché)! 

Le sujet lui-même nous ferait-il peur?...

Le 12/12/2019 à 18:43, Guillaume_des_CS a dit :

Je suis étonné que personne n'ait relevé la contradiction évidente (super euphémisme!) entre ce post et l'introduction du sujet (par le même auteur je crois)...

Bon, c'est clair: j'ai raté mon effet (recherché)! 

Le sujet lui-même nous ferait-il peur?...

Lol! Ca fait trois jours que je n'ai pu avoir accès à internet, mais ceci ne m'avais pas échappé, et j'y ai pensé pendant trois jours!!!

Ca fait tros jours qu'un truc me chifonne, mais je n'arrivais pas à mettre le doigt dessus.

Je ne suis pas à apte à parler du temps: je n'en ai qu'une vision comptable. A partir de là, le temps passé, futur ou présent n'est qu'une question de bon ou mauvais timming. Si tu penses que le passé est "un fantôme, un monstre, un serpent venimeux qui paralyse tous les possibles" c'est que tu as mal organisé ton passé.

Il y a 3 heures, Ambre Agorn a dit :

Lol! Ca fait trois jours que je n'ai pu avoir accès à internet, mais ceci ne m'avais pas échappé, et j'y ai pensé pendant trois jours!!!

Ca fait tros jours qu'un truc me chifonne, mais je n'arrivais pas à mettre le doigt dessus.

Je ne suis pas à apte à parler du temps: je n'en ai qu'une vision comptable. A partir de là, le temps passé, futur ou présent n'est qu'une question de bon ou mauvais timming. Si tu penses que le passé est "un fantôme, un monstre, un serpent venimeux qui paralyse tous les possibles" c'est que tu as mal organisé ton passé.

Arf!... Tu me rassures un peu. J'avais passé deux heures (avant de publier ce post) à préparer "savante réponse" pour expliquer la nuance entre "paradoxe" et "contradiction" (pour me défendre donc à la première attaque... Oui, oui, j'suis un peu tordu: j'aime bien provoquer... C'est fertile selon moi... Enfin, pas la provoc, mais la conflictualité... Enfin, je m'embrouille là...) Et cette "super réponse" que j'avais préparée, ben je ne la retrouve plus! C'est le comble, non? Et je n'ai plus envie de recommencer... 

"Si tu penses que le passé est "un fantôme, un monstre, un serpent venimeux qui paralyse tous les possibles" c'est que tu as mal organisé ton passé.": peut-être. Pourquoi pas? Ou peut-être mon passé est-il peuplé de fantômes? Ou peut-être encore mon passé est-il vide de sens? Etc. etc. Mais... Je ne parle pas (dans l'énoncé du post) de "mon" passé, mais bien "du" passé... Autrement dit, j'affirme (avec un point d'exclamation, et non d'interrogation...), j'affirme que nous enfermons notre avenir dans les seules limites que nous autorise notre passé. Et je dis, implicitement (par le choix des superlatifs à connotation négative), ...que c'est... "mal"?

il y a 4 minutes, Guillaume_des_CS a dit :

Arf!... Tu me rassures un peu. J'avais passé deux heures (avant de publier ce post) à préparer "savante réponse" pour expliquer la nuance entre "paradoxe" et "contradiction" (pour me défendre donc à la première attaque... Oui, oui, j'suis un peu tordu: j'aime bien provoquer... C'est fertile selon moi... Enfin, pas la provoc, mais la conflictualité... Enfin, je m'embrouille là...) Et cette "super réponse" que j'avais préparée, ben je ne la retrouve plus! C'est le comble, non? Et je n'ai plus envie de recommencer... 

"Si tu penses que le passé est "un fantôme, un monstre, un serpent venimeux qui paralyse tous les possibles" c'est que tu as mal organisé ton passé.": peut-être. Pourquoi pas? Ou peut-être mon passé est-il peuplé de fantômes? Ou peut-être encore mon passé est-il vide de sens? Etc. etc. Mais... Je ne parle pas (dans l'énoncé du post) de "mon" passé, mais bien "du" passé... Autrement dit, j'affirme (avec un point d'exclamation, et non d'interrogation...), j'affirme que nous enfermons notre avenir dans les seules limites que nous autorise notre passé. Et je dis, implicitement (par le choix des superlatifs à connotation négative), ...que c'est... "mal"?

Je ne suis pas aussi pointue que toi sur les mots...alors ta super réponse aurait sans doute été un peu perdue s'il n'y avait que moi à la lire! Si elle n'est pas venu s'inscrire ici, c'est qu'elle ne devait pas s'y trouver, non?

Mais du coup, vu que c'est une affirmation sur notre passé à nous, je te dis que pour moi mon passé n'existe plus et n'agit pas sur mon présent, parce que je lui ai coupé les pieds: je l'ai rendu comme on le rend à notre mort, et ainsi je peux rire.

il y a 1 minute, Ambre Agorn a dit :

je te dis que pour moi mon passé n'existe plus

Hum... Difficile non de nier une réalité si tangible?...

il y a 2 minutes, Ambre Agorn a dit :

n'agit pas sur mon présent

Sûre ? 100%? Tu pourrais me donner un exemple, un seul, d'une décision difficile à prendre, en regard de ton histoire personnelle, que tu aurais prise consciemment en la déniant? Je veux dire une décision contraire à une expérience positive (capitalisée...) de ton passé. (Car l'inverse est "quasi-naturel"...)

Le 14/12/2019 à 17:58, Guillaume_des_CS a dit :

Sûre ? 100%? Tu pourrais me donner un exemple, un seul, d'une décision difficile à prendre, en regard de ton histoire personnelle, que tu aurais prise consciemment en la déniant? Je veux dire une décision contraire à une expérience positive (capitalisée...) de ton passé. (Car l'inverse est "quasi-naturel"...)

Je n'ai pas bien compris la question, mais je suis sûre de pouvoir y répondre si tu conscentais à la simplifier pour moi. Je peux quand même commencer à te dire ceci: je ne suis qu'un apprenti pour rendre mon passé tel que je l'ai vécu, mais ma position, pour pouvoir m'y consacrer entièrement exige de moi que justement je m'y consacre entièrement, donc le but à atteindre est une étape, et pour arriver à cette étape, je dois croire comme si c'était la simple réalité. donc mon passé est rendu, et, à chaque fois que je réagis à un stimulis du passé, je corrige pour m'ajuster à la vérité.

Après avoir écrit ceci, il me semble mieux cerner le sens de ta question et tu me diras si ce qui suit rentre comme réponse à ta question.

J'ai brisé mes parents, en quittant définitivement et radicalement la religion dans laquelle ils m'avaient éduquer pour vivre ma vie comme je l'entendais malgré toutes les peurs et les doutes qui me rongeaient. J'ai tenu bon, sans pour autant leur tourner le dos, ni à eux ni à mes frères et sœurs. J'adore mes parents et juste avant de dire ma décision, je ne m'en croyais pas capable. Je savais tout le mal que j'allais leur faire, mais je savias aussi tout le mal que je me faisais à rester ainsi contonnée dans leurs idées. Je sais tout le mal qu'ils m'ont fait sans le vouloir, juste par ignorance ou juste par faiblesse, mais depuis que j'ai effacé mon passé, je ne peux pas leur en vouloir, par ce que je n'ai plus aucun grief contre eux.

Il y a 5 heures, Ambre Agorn a dit :

J'ai brisé mes parents, en quittant définitivement et radicalement la religion dans laquelle ils m'avaient éduquer pour vivre ma vie comme je l'entendais malgré toutes les peurs et les doutes qui me rongeaient.

c'est pas le catholicisme, qui ne brise plus personne. ce n'est pas le polythéisme qui a quasiment disparu. Il reste quoi ? Vous vivez sans aucune religion ou bien vous avez foi en quelque chose ? et vos parents attendent-ils de vous que vous croyiez en quelque chose même si ce n'est pas ce qu'ils pensent être le vrai et le bon ? 

Il y a 8 heures, Ambre Agorn a dit :

Je n'ai pas bien compris la question, mais je suis sûre de pouvoir y répondre si tu conscentais à la simplifier pour moi. Je peux quand même commencer à te dire ceci: je ne suis qu'un apprenti pour rendre mon passé tel que je l'ai vécu, mais ma position, pour pouvoir m'y consacrer entièrement exige de moi que justement je m'y consacre entièrement, donc le but à atteindre est une étape, et pour arriver à cette étape, je dois croire comme si c'était la simple réalité. donc mon passé est rendu, et, à chaque fois que je réagis à un stimulis du passé, je corrige pour m'ajuster à la vérité.

Après avoir écrit ceci, il me semble mieux cerner le sens de ta question et tu me diras si ce qui suit rentre comme réponse à ta question.

J'ai brisé mes parents, en quittant définitivement et radicalement la religion dans laquelle ils m'avaient éduquer pour vivre ma vie comme je l'entendais malgré toutes les peurs et les doutes qui me rongeaient. J'ai tenu bon, sans pour autant leur tourner le dos, ni à eux ni à mes frères et sœurs. J'adore mes parents et juste avant de dire ma décision, je ne m'en croyais pas capable. Je savais tout le mal que j'allais leur faire, mais je savias aussi tout le mal que je me faisais à rester ainsi contonnée dans leurs idées. Je sais tout le mal qu'ils m'ont fait sans le vouloir, juste par ignorance ou juste par faiblesse, mais depuis que j'ai effacé mon passé, je ne peux pas leur en vouloir, par ce que je n'ai plus aucun grief contre eux.

Dans ton post précédent tu écris "...mon passé n'existe plus...", ce qui a motivé ma question: "Sûre? À 100%? etc."; ici: "...j'ai effacé mon passé...". 

Oui, tu as bien compris ma question, et ta réponse illustre à mes yeux l'inverse de ce qu'elle semble dire: ton passé existe bien dans ta réalité actuelle, il y est très présent et il la conditionne (la limite). N'écris-tu pas aussi: "...à chaque fois que je réagis à un stimulus du passé..."? Par contre, il ne semble pas la déterminer car tu écris encore: "...je ne peux pas leur en vouloir, parce que je n'ai plus aucun grief contre eux." C'est donc qu'il ne bloque pas ton "évolution", c'est-à-dire "tous les possibles"... Selon moi donc, quand tu écris "...j'ai effacé mon passé...", je peux comprendre: "...j'ai relativisé mon passé...", ou encore: "...j'ai débloqué une situation sclérosante...".

En fait, quand je mets tout cela en perspective de ma petite "théorie K", tu es (ma lecture) en train d'appliquer l'alogorithme K sans le savoir! Tu recherches davantage "l'inverse" (dynamique, ouvrant, fertile...) que le "contraire" (figé, bloquant, stérile...), et tu laisses grandes ouvertes les portes à l'enrichissement éventuel de cet "inverse" (quand tu l'aurais trouvé) par une "nouveauté" (une sorte d'innovation). La proposition d'un "inverse enrichi", c'est, schématiquement (mais pas tant), l'algorithme K. Ici, cela [te] permettrait de conserver les acquis positifs du passé tout en libérant la force de l'utopie (plus prosaïquement peut-être: de la créativité...), pour construire l'avenir. ("Tout changer sans rien casser?")

Bien sûr, la question suivante pourrait être: "Comment finaliser cet "inverse" et trouver cette "nouveauté" pour l'enrichir?"; mais tu ne l'as pas posée n'est-ce pas?

Le 10/12/2019 à 19:20, Jane Doe a dit :

(...) nos cicatrices sont notre mémoire

C'est on ne peut plus vrai, qu'elles soient d'ordre physique ou psychique.

Le 10/12/2019 à 20:38, Jane Doe a dit :

(...) je crois que nous sommes le résultat de notre passé donc, il influence de fait notre présent et notre avenir.

Indubitablement. 

"On doit vivre sa vie en regardant devant soi mais on ne la comprend qu'en regardant en arrière" (Sören Kierkegaard)

Il y a 17 heures, Guillaume_des_CS a dit :

Dans ton post précédent tu écris "...mon passé n'existe plus...", ce qui a motivé ma question: "Sûre? À 100%? etc."; ici: "...j'ai effacé mon passé...". 

Oui, tu as bien compris ma question, et ta réponse illustre à mes yeux l'inverse de ce qu'elle semble dire: ton passé existe bien dans ta réalité actuelle, il y est très présent et il la conditionne (la limite). N'écris-tu pas aussi: "...à chaque fois que je réagis à un stimulus du passé..."? Par contre, il ne semble pas la déterminer car tu écris encore: "...je ne peux pas leur en vouloir, parce que je n'ai plus aucun grief contre eux." C'est donc qu'il ne bloque pas ton "évolution", c'est-à-dire "tous les possibles"... Selon moi donc, quand tu écris "...j'ai effacé mon passé...", je peux comprendre: "...j'ai relativisé mon passé...", ou encore: "...j'ai débloqué une situation sclérosante...".

En fait, quand je mets tout cela en perspective de ma petite "théorie K", tu es (ma lecture) en train d'appliquer l'alogorithme K sans le savoir! Tu recherches davantage "l'inverse" (dynamique, ouvrant, fertile...) que le "contraire" (figé, bloquant, stérile...), et tu laisses grandes ouvertes les portes à l'enrichissement éventuel de cet "inverse" (quand tu l'aurais trouvé) par une "nouveauté" (une sorte d'innovation). La proposition d'un "inverse enrichi", c'est, schématiquement (mais pas tant), l'algorithme K. Ici, cela [te] permettrait de conserver les acquis positifs du passé tout en libérant la force de l'utopie (plus prosaïquement peut-être: de la créativité...), pour construire l'avenir. ("Tout changer sans rien casser?")

Bien sûr, la question suivante pourrait être: "Comment finaliser cet "inverse" et trouver cette "nouveauté" pour l'enrichir?"; mais tu ne l'as pas posée n'est-ce pas?

Je suis désolée, je suis tout embrouillée!

Peut-être puis-je te retourner la question que tu m'avais faite?:

Le 14/12/2019 à 17:58, Guillaume_des_CS a dit :

Tu pourrais me donner un exemple, un seul, d'une décision difficile à prendre, en regard de ton histoire personnelle, que tu aurais prise consciemment en la déniant? Je veux dire une décision contraire à une expérience positive (capitalisée...) de ton passé. (Car l'inverse est "quasi-naturel"...)

C'est possible que tu répondes à cette question toi-même pour que je puisse y voir plus clair?

Le ‎10‎/‎12‎/‎2019 à 17:29, Guillaume_des_CS a dit :

Le passé est un fantôme, un monstre, un serpent venimeux qui paralyse tous les possibles! ("Moi", sorry...)

Qu'en pensez-vous?

 

Edit: plus de précisions sur mon point de vue ici (dans une réponse que je fais sur forumfr)

En lisant le titre de ce sujet, j'ai tout de suite pensé que le passé n'est qu'un ouroboros s'il n'est pas observé.  

à l’instant, Zerethoustre a dit :

ouroboros

C'est quoi? Si vous prenez le risque d'utiliser telle terminologie, il me semble que vous devriez nous éviter la peine de chercher par nous-mêmes, non?

il y a 2 minutes, Guillaume_des_CS a dit :

C'est quoi? Si vous prenez le risque d'utiliser telle terminologie, il me semble que vous devriez nous éviter la peine de chercher par nous-mêmes, non?

Ouroboros est un mot du grec ancien qui désigne sous la forme d'un anneau un serpent ou un dragon "qui se mord la queue". Il désigne le cycle perpétuel.

Je pensais que vous connaissiez ce mot, il me semblait qu'il avait été mentionné il y a quelques semaines de ça.

il y a 13 minutes, Zerethoustre a dit :

En lisant le titre de ce sujet, j'ai tout de suite pensé que le passé n'est qu'un ouroboros s'il n'est pas observé.  

Maintenant que vous m'avez expliqué "Ouroboros", je comprends ce que vous voulez dire... 

Euh... En fait, non, je ne comprends pas. Que signifiez-vous par "s'il n'est pas observé"?

Il y a 8 heures, Guillaume_des_CS a dit :

Maintenant que vous m'avez expliqué "Ouroboros", je comprends ce que vous voulez dire... 

Euh... En fait, non, je ne comprends pas. Que signifiez-vous par "s'il n'est pas observé"?

Je veux dire que l'observation est la première étape pour éviter la répétition.

Le 17/12/2019 à 07:55, Zerethoustre a dit :

Je veux dire que l'observation est la première étape pour éviter la répétition.

La répétition ne m'effraie pas quant à moi. Certes, je serais plutôt le (l'un des millions de...) chantre de l'innovation, mais l'innovation n'est pas l'invention pure. Elle n'exclut pas le passé...

Mon problème, dans ma relation (intellectuelle) au passé, réside dans sa puissance sclérosante (aliénante?). Au moment même où on le considère "puissant" (dans un sens ou l'autre), ne devient-il pas "dictateur"? Pour moi le passé n'est qu'un des éléments à prendre en considération pour penser l'avenir. Je veux qu'il reste à sa place de "simple élément parmi d'autres".