Propositions

il y a 6 minutes, Francelibre a dit :

Un tissu de mensonge, qui réduit l'être humain à une donnée au sein d'une soustraction....

Tu bosses pour de la monnaie virtuelle et tu manges de la vraie nourriture 

Tu es déconnecté 

Chômeur ?

il y a 3 minutes, Niti a dit :

Tu bosses pour de la monnaie virtuelle et tu manges de la vraie nourriture 

Tu es déconnecté 

Chômeur ?

Je suis Jardinier Maraîcher et je produit cent pour cent de ma nourriture. Pour le reste, je vend ma production 100% bio, tantôt à Biocoop, tantôt sur les marchés et donne mes surplus aux restos du coeur..... Les marchés que je t'invite à fréquenter afin de te reconnecté à la vraie vie. Tout comme, je t'invite à fréquenter les restos du coeur, ce qui te permettrait d'ouvrir les yeux, sur les réalités en terme de précarité au sein de cette société capitaliste de m......

Le 09/12/2019 à 14:39, Totof44 a dit :

???

Mais pourquoi cette attache à des territoires qui ne représentent pas grand chose ? Qu'est-ce qui justifierait tant de vouloir scinder l'Etat en portions ?

A part les outre-mers, la disposition du territoire français forme un ensemble. Les Français ont depuis bien longtemps été gouvernés par un pouvoir central. Des populations ont déménagé d'une région à l'autre, si bien que les particularismes locaux tendent à laisser place à l'unité nationale. Celle-ci se renforce peu à peu depuis la fin de l'Ancien Régime. Le fédéralisme ne va pas du tout dans le sens de l'histoire.

Si demain un conflit éclatait, tout le monde devrait se sentir concerné, et non seulement les populations qui vivent à proximité d'une frontière.

Le fédéralisme, c'est l'affaiblissement de l'Etat, des lois différentes d'une région à l'autre, des complexifications administratives, une mise en concurrence des territoires, bref, cela ne profiterait qu'aux puissants, aux multinationales, et aux ennemis de la Nation.

Au fédéralisme, je préfère la décentralisation, soit l'application du principe de subsidiarité, c'est-à-dire de confier une compétence à l'échelon le plus pertinent. C'est à la loi de définir ces échelons, leurs compétences et leurs ressources, et les élus locaux ne doivent avoir pour mission que d'assurer les compétences que la loi leur délègue. Qu'éventuellement, une représentation de ces territoires soit consultée dans les réformes, soit, mais c'est tout. Les territoires n'ont pas vocation à jouer un rôle prépondérant dans la politique nationale.

Les seuls exceptions, ce sont les outre-mers qui le souhaiteraient et les territoires "récemment" annexés. Encore que les laisser appliquer un droit différent, ne doit avoir comme objectif que de favoriser leur intégration, c'est-à-dire qu'à terme, leur droit doit peu à peu s'aligner sur le reste du pays.

Bonsoir,

L'Assemblée Nationale n'est que volonté, alors que le Sénat représente une réalité.

Or la volonté a besoin d'un principe de réalité pour fonctionner avec cohérence.

Que cette réalité soit territoriale ou fiscale (c'est mon vœu) n'a que peu d'importance.

Le système bicaméral fonctionne, et son verdict est souvent frappé du sceau de la sagesse.

Vous opposez le fédéralisme à la décentralisation.

Moi je dis, comme d'autres, que l'histoire est enfantée par la géographie :

Il n'y a pas de transcendance (de haut en bas) légitime sans induction (de bas en haut) régulière.

Vous avez raison : seule la nation peut créer l'unité, tant à l'échelle territoriale qu'à l'échelle mondiale.

Mais la nation est borgne, et son administration est monolithique.

Une certaine adaptabilité territoriale et démographique serait la bienvenue.

Mig72 dit des choses difficilement compréhensibles.

Mais ne soyons pas égocentriques : qu'on ne comprenne pas ne signifie pas que ça n'a pas de sens.

On peut parfois observer une immaturité du complément d'objet, sans que la phrase soit dépourvue de sens.

Cordialement, Fraction

il y a 22 minutes, Francelibre a dit :

Je m'en fout.... Tout ça, c'est de la propagande, du mensonge.... Alors, cette propagande, je m'en fout !

J'ai oublié la meilleure !

Les britanniques ont voté le Brexit en 2016 pour échapper aux politiques de rigueur. Le budget 2017 présenté par Philip Hammond, pro-Brexit,  Chancelier de l'Echiquier, Ministre des Finances et du Trésor de sa Majesté, était un budget de rigueur. Et, M. Hammond annonçait de tels budgets pour les 3 ou 4 années à venir !!!

Mes sources : The Gardian, le Ministère des Finances britanniques, la Banque d'Angleterre (notamment pour les chiffres cités dans mon précédent texte que vous qualifiez de "propagande et de mensonge").

Je n'essaie pas de vous convaincre FranceLibre, je souhaite seulement éclairer le débat pour ceux qui nous lisent et qu'ils puissent juger de la pertinence de vos allégations "je m'en fout... propagande... mensonge", et de la qualité des sources des informations que je diffuse.

il y a 22 minutes, Francelibre a dit :

Je suis Jardinier Maraîcher et je produit cent pour cent de ma nourriture. Pour le reste, je vend ma production 100% bio, tantôt à Biocoop, tantôt sur les marchés et donne mes surplus aux restos du coeur..... Les marchés que je t'invite à fréquenter afin de te reconnecté à la vraie vie. Tout comme, je t'invite à fréquenter les restos du coeur, ce qui te permettrait d'ouvrir les yeux, sur les réalités en terme de précarité au sein de cette société capitaliste de m......

La mauvaise foi française dans toute sa splendeur 

Alors je recommence 

Les soins sont quasiment gratuit le moindre bobos à l étranger coûte un bras si tu n as pas une assurance privée 

 l éducation nationale gratis et des bourses pour les étudiants une faculté qui est gratuite à part l inscription va te renseigner 

La police te protège sinon nous ne vivons pas dans une dictature 

Les parents touchent des allocations familiales 

Les petits revenus les apl la prime d activité la prime de Noël 

Le pib n est pas assez important alors on emprunte pour cela 

Nous devrions comme notre relevé banquaire recevoir notre relevé de présentation que nous octroi la collectivité 

Tu es un profiteur ingrat déconnecté de la réalité tu veux des droits je t ai énuméré les principaux remplis tes devoir tu craches dans la soupe tu es un aigri

il y a 3 minutes, pluc89 a dit :

J'ai oublié la meilleure !

Blablablablabla

 

il y a 9 minutes, Niti a dit :

La mauvaise foi française dans toute sa splendeur 

Alors je recommence 

Les soins sont quasiment gratuit le moindre bobos à l étranger coûte un bras si tu n as pas une assurance privée 

 l éducation nationale gratis et des bourses pour les étudiants une faculté qui est gratuite à part l inscription va te renseigner 

La police te protège sinon nous ne vivons pas dans une dictature 

Les parents touchent des allocations familiales 

Les petits revenus les apl la prime d activité la prime de Noël 

Le pib n est pas assez important alors on emprunte pour cela 

Nous devrions comme notre relevé banquaire recevoir notre relevé de présentation que nous octroi la collectivité 

Tu es un profiteur ingrat déconnecté de la réalité tu veux des droits je t ai énuméré les principaux remplis tes devoir tu craches dans la soupe tu es un aigri

 

il y a 19 minutes, Niti a dit :

La mauvaise foi française dans toute sa splendeur 

Alors je recommence 

Les soins sont quasiment gratuit le moindre bobos à l étranger coûte un bras si tu n as pas une assurance privée 

 l éducation nationale gratis et des bourses pour les étudiants une faculté qui est gratuite à part l inscription va te renseigner 

La police te protège sinon nous ne vivons pas dans une dictature 

Les parents touchent des allocations familiales 

Les petits revenus les apl la prime d activité la prime de Noël 

Le pib n est pas assez important alors on emprunte pour cela 

Nous devrions comme notre relevé banquaire recevoir notre relevé de présentation que nous octroi la collectivité 

Tu es un profiteur ingrat déconnecté de la réalité tu veux des droits je t ai énuméré les principaux remplis tes devoir tu craches dans la soupe tu es un aigri

 

C'est toi qui me parle de mauvaise foi ?!?

Je ne touche ni les allocs, ni l'APL, ni aucune aide sociale, c'est ma dignité. Je ne veux pas de ce pognon là, dont d'ailleurs je n'ai pas besoin....

Je refuse d'être une charge pour la société.

Ma dignité passe par le travail.

Et je me soigne par moi-même, sans leurs médicaments de merde....

C'est toi qui est totalement déconnecté des réalités de la vie.... Ton monde est totalement artificielle. Sinon, tu comprendrez qu'une carte bleue n'est pas comestible. 

La mauvaise foi, c'est toi.

il y a 4 minutes, Francelibre a dit :

Et je me soigne par moi-même, sans leurs médicaments de merde....

Avec ou sans couronne ?

Les funérailles .....

il y a 4 minutes, Francelibre a dit :

C'est toi qui me parle de mauvaise foi ?!?

Je ne touche ni les allocs, ni l'APL, ni aucune aide sociale, c'est ma dignité. Je ne veux pas de ce pognon là, dont d'ailleurs je n'ai pas besoin....

Je refuse d'être une charge pour la société.

Ma dignité passe par le travail.

Et je me soigne par moi-même, sans leurs médicaments de merde....

C'est toi qui est totalement déconnecté des réalités de la vie.... Ton monde est totalement artificielle. Sinon, tu comprendrez qu'une carte bleue n'est pas comestible. 

La mauvaise foi, c'est toi.

Alors tout ceux qui en bénéficient profite de la solidarité qui nous coûte très cher

Comme nous avons le plus fort taux de prélèvement obligatoire et de dépenses sur pib nos coûts sont trop élevés comme tu es un indépendant tu doit le comprendre 

Alors pour éviter la banqueroute l etat doit serrer sous peine de subir une grave récession et une guerre à la finale 

il y a 5 minutes, Alain75 a dit :

Avec ou sans couronne ?

 

 

Les funérailles .....

Sa mauvaise foi est sans limite comme nos déficits abyssaux 

il y a 1 minute, Alain75 a dit :

Avec ou sans couronne ?

 

 

Les funérailles .....

Ni messe, ni fleurs, ni couronne.

J'ai une santé de fer... Je ne tombe jamais malade et je refuse d'utiliser des médicaments dans lesquels, je n'ai aucune confiance. Je préfères de très loin, une vie saine, à la campagne, une nourriture saine, et des infusions de plantes.... Je ne bois pas, je ne fume plus... Et je consommes le moins possible.... Car au moins, je consommes, au moins, je pollue, au plus, je suis riche et surtout, au plus, je nique Macron, le racketteur à coups de taxes à la consommation. 

il y a 4 minutes, Niti a dit :

Alors tout ceux qui en bénéficient profite de la solidarité qui nous coûte très cher

Comme nous avons le plus fort taux de prélèvement obligatoire et de dépenses sur pib nos coûts sont trop élevés comme tu es un indépendant tu doit le comprendre 

Alors pour éviter la banqueroute l etat doit serrer sous peine de subir une grave récession et une guerre à la finale 

 

Sa mauvaise foi est sans limite comme nos déficits abyssaux 

Ta mauvaise foi..... Arrêtes de prendre ton cas pour une généralité !

il y a 6 minutes, Francelibre a dit :

Ni messe, ni fleurs, ni couronne.

J'ai une santé de fer... Je ne tombe jamais malade et je refuse d'utiliser des médicaments dans lesquels, je n'ai aucune confiance. Je préfères de très loin, une vie saine, à la campagne, une nourriture saine, et des infusions de plantes.... Je ne bois pas, je ne fume plus... Et je consommes le moins possible.... Car au moins, je consommes, au moins, je pollue, au plus, je suis riche et surtout, au plus, je nique Macron, le racketteur à coups de taxes à la consommation. 

Ta mauvaise foi..... Arrêtes de prendre ton cas pour une généralité !

Les finances publics sont à la ramasse tant mieux si tu es célibataire sans enfant tu es un contributeur net

Bonne nouvelle avec ta santé de fer

Tu travailleras plus longtemps et croiseras plus

Les petites gens te remercie 

Il y a 2 heures, Niti a dit :

Les finances publics sont à la ramasse tant mieux si tu es célibataire sans enfant tu es un contributeur net

Bonne nouvelle avec ta santé de fer

Tu travailleras plus longtemps et croiseras plus

Les petites gens te remercie 

"Les petites gens...."

Tu parles comme Macron, le méprisant. Il n'est pas étonnant que soutienne cette politique de voleurs.

Car, quand d'autres sont condamné à fréquenter les restos du coeur, cette mafia, se prélasse dans les palais de la république.... Je pense que tu perd beaucoup à ne pas fréquenter les restos du coeur.... Tu apprendrais beaucoup plus que derrière ton écran.

il y a une heure, Francelibre a dit :

"Les petites gens...."

Tu parles comme Macron, le méprisant. Il n'est pas étonnant que soutienne cette politique de voleurs.

Car, quand d'autres sont condamné à fréquenter les restos du coeur, cette mafia, se prélasse dnas les palais de la république.... Je pense que tu perd beaucoup à ne pas fréquenter les restos du coeur.... Tu apprendrais beaucoup plus que derrière ton écran.

Je donne un sourire de la chaleur humaine des conseils de la nourriture mais pas de tune aux nécessiteux car ils le boivent 

On vit bien en France nous avons

Nos pauvres qui vivent mieux qu ailleurs 

Et un  système qui tient la route tu devrais sortir du pays et te rendre compte qu ailleurs l herbe est moins verte pour les petites gens 

Reste dans ton monde de pleureurs et de myrhos

il y a 9 minutes, Niti a dit :

Je donne un sourire de la chaleur humaine des conseils de la nourriture mais pas de tune aux nécessiteux car ils le boivent 

On vit bien en France nous avons

Nos pauvres qui vivent mieux qu ailleurs 

Et un  système qui tient la route tu devrais sortir du pays et te rendre compte qu ailleurs l herbe est moins verte pour les petites gens 

Reste dans ton monde de pleureurs et de myrhos

 

 

"nos pauvres..."

Une fois de plus, tu parles comme Macron, le méprisant, qui s'est fait une spécialité du mépris intellectuel et social....

Mais de toute façon, il n'y a rien de mieux à attendre d'un gugusse qui travaille avec sa bouche, la raie écrasée dans un fauteuil et qui traite les Français de fainéants....

Tu as raison de dire que mon monde n'est pas le tien ! Dans mon monde, les êtres humains ne pleurnichent pas, ils se révoltent !

Et ce fossé social ne fait que grandir, car cette politique est aussi méprisante socialement parlant que Macron, le méprisant.

Macron, c'est Nicholas Sarkozy en pire.... Vivement, 2022 que l'on puisse le foutre à la porte comme Sarko, ce voleur méprisant de Macron.

@Niti

"les nécessiteux"..... "les petites gens"..... et la cerise sur le gâteau.... "nos pauvres".... prouvent que le vrai pauvre, c'est toi. Et je te plains de tout mon coeur.....

il y a 14 minutes, Francelibre a dit :

@Niti

"les nécessiteux"..... "les petites gens"..... et la cerise sur le gâteau.... "nos pauvres".... prouvent que le vrai pauvre, c'est toi. Et je te plains de tout mon coeur.....

Que veux tu la bassesse humaine , et toutes les joyeusetés du genre ne sont pas punissables par la loi sinon il serait en cabane pour 300 ans . Au moins .

Il y a 16 heures, Fraction a dit :

Bonsoir,

L'Assemblée Nationale n'est que volonté, alors que le Sénat représente une réalité.

Or la volonté a besoin d'un principe de réalité pour fonctionner avec cohérence.

Que cette réalité soit territoriale ou fiscale (c'est mon vœu) n'a que peu d'importance.

Le système bicaméral fonctionne, et son verdict est souvent frappé du sceau de la sagesse.

 

Vous opposez le fédéralisme à la décentralisation.

Moi je dis, comme d'autres, que l'histoire est enfantée par la géographie :

Il n'y a pas de transcendance (de haut en bas) légitime sans induction (de bas en haut) régulière.

Vous avez raison : seule la nation peut créer l'unité, tant à l'échelle territoriale qu'à l'échelle mondiale.

Mais la nation est borgne, et son administration est monolithique.

Une certaine adaptabilité territoriale et démographique serait la bienvenue.

 

Mig72 dit des choses difficilement compréhensibles.

Mais ne soyons pas égocentriques : qu'on ne comprenne pas ne signifie pas que ça n'a pas de sens.

On peut parfois observer une immaturité du complément d'objet, sans que la phrase soit dépourvue de sens.

Cordialement, Fraction

 

Le Sénat, cette chambre qui a toujours été de droite (à l'exception d'une parenthèse de trois ans, mais où il s'agissait d'une gauche d'un rose bien pâlichon). Vous voyez de la sagesse chez lui, moi je le vois troller. Il a été institué pour mettre des bâtons dans les roues des gouvernements potentiellement progressistes. C'est la raison de son existence. N'était-ce pas lui qui avait bloqué le droit de vote des femmes ? Je ne vois pas du tout en quoi en il représenterait une "réalité". C'est une maison de retraite pour politiciens épuisés, plus capables de se faire élire au suffrage universel. Et on apprend en ce moment qu'il s'octroie lui-même des privilèges grotesques, notamment sur les retraites (s'il n'y avait que cela).

Je ne suis pas favorable pour autant au monocamérisme. L'existence d'une chambre haute me semble un contre-pouvoir indispensable, surtout si on veut sur-représenter la majorité à la chambre basse pour motif de stabilité.

Mais le sénat ne remplit pas correctement cette mission. Lorsque sa majorité est différente de celle de la chambre basse, il va faire de l'obstruction, ralentir l'adoption de textes, et comme l'assemblée sait qu'elle peut avoir le dernier mot en ce qui concerne les lois ordinaires, elle peut s'opposer frontalement au sénat, ne tenir aucun compte de ses propositions. Pour ce qui est des lois organiques et lois constitutionnelles, c'est encore pire, car là, le sénat est tout aussi puissant que l'assemblée, et peut empêcher l'application du principe selon lequel "une génération ne peut assujettir à ses lois les générations futures" (principe qui n'a certes pas de valeur juridique, mais que tout démocrate devrait reconnaitre). Et, si la majorité est de la même couleur politique dans les deux chambres, il ne constitue plus du tout un contre-pouvoir.

Il faudrait un "bicamérisme rationalisé".

Je suis favorable à une chambre haute constituée de citoyens tirés au sort, qui n'aurait pas l'initiative des lois ordinaires, qui n'en voterait pas non plus les termes, mais qui pourrait dans un premier temps être consultée pour faire part de ses avis et propositions, dans un second temps demander une nouvelle délibération sur tout ou partie du texte, puis une fois le texte adopté par la chambre basse, il serait soumis à l'approbation des deux assemblées réunies en Représentation Nationale.

Je dois avouer que sur votre deuxième paragraphe, je peine à vous comprendre autant que je peine à comprendre certaines contributions de Mig72.

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Le Sénat, cette chambre qui a toujours été de droite (à l'exception d'une parenthèse de trois ans, mais où il s'agissait d'une gauche d'un rose bien pâlichon). Vous voyez de la sagesse chez lui, moi je le vois troller. Il a été institué pour mettre des bâtons dans les roues des gouvernements potentiellement progressistes. C'est la raison de son existence. N'était-ce pas lui qui avait bloqué le droit de vote des femmes ? Je ne vois pas du tout en quoi en il représenterait une "réalité". C'est une maison de retraite pour politiciens épuisés, plus capables de se faire élire au suffrage universel. Et on apprend en ce moment qu'il s'octroie lui-même des privilèges grotesques, notamment sur les retraites (s'il n'y avait que cela).

Je ne suis pas favorable pour autant au monocamérisme. L'existence d'une chambre haute me semble un contre-pouvoir indispensable, surtout si on veut sur-représenter la majorité à la chambre basse pour motif de stabilité.

Mais le sénat ne remplit pas correctement cette mission. Lorsque sa majorité est différente de celle de la chambre basse, il va faire de l'obstruction, ralentir l'adoption de textes, et comme l'assemblée sait qu'elle peut avoir le dernier mot en ce qui concerne les lois ordinaires, elle peut s'opposer frontalement au sénat, ne tenir aucun compte de ses propositions. Pour ce qui est des lois organiques et lois constitutionnelles, c'est encore pire, car là, le sénat est tout aussi puissant que l'assemblée, et peut empêcher l'application du principe selon lequel "une génération ne peut assujettir à ses lois les générations futures" (principe qui n'a certes pas de valeur juridique, mais que tout démocrate devrait reconnaitre). Et, si la majorité est de la même couleur politique dans les deux chambres, il ne constitue plus du tout un contre-pouvoir.

Il faudrait un "bicamérisme rationalisé".

Je suis favorable à une chambre haute constituée de citoyens tirés au sort, qui n'aurait pas l'initiative des lois ordinaires, qui n'en voterait pas non plus les termes, mais qui pourrait dans un premier temps être consultée pour faire part de ses avis et propositions, dans un second temps demander une nouvelle délibération sur tout ou partie du texte, puis une fois le texte adopté par la chambre basse, il serait soumis à l'approbation des deux assemblées réunies en Représentation Nationale.

Je dois avouer que sur votre deuxième paragraphe, je peine à vous comprendre autant que je peine à comprendre certaines contributions de Mig72.

Bonjour,

Cette discussion institutionnelle évoque inévitablement, pour ma part, un contexte philosophique majeur.

Je disais que l’Assemblée Nationale n’est que pure volonté, alors que le Sénat représente une réalité.

Je regrette que cette représentativité soit territoriale et non pas factorisée par le volume de contribution, mais là je rêve un peu.

La volonté est ainsi faite que son absolutisme, son exclusivité, telles que les phantasme Schopenhauer, sont animés par un vice inhérent, tel que le court-circuit cognitif.

Les hommes atteints d’une hypertrophie de la volonté, d’un appétit d’ogre, peuvent finir par croire ce qu’ils veulent, et j’en ai même vu qui finissaient par percevoir ce qu’ils voulaient.

Vous énoncez un présumé vice conservateur historique et systémique du Sénat.

Mais c’est vous qui péjorez insidieusement et partialement le conservatisme, moi je ne le péjore pas.

Comme je disais sur philo, l’inertie est la première qualité d’une institution avant d’être son pire défaut.

Le conservatisme idéologique n’est pas qu’un simple immobilisme égoïste, c’est d’abord une carte et une boussole, un repère objectif, qui certes est inertiel, mais pour de bonnes raisons.

En outre, vous fustigez le fédéralisme comme un archaïsme stérile, je serais un peu moins binaire.

Ne pensez-vous pas que l’unité régionale, par exemple, puisse faire l’objet d’une reconnaissance ontologie plus cohérente ?

Et donc d’un budget et d’un ensemble de compétences supérieurs à ce qu’il est ?

L’Ile-de-France est bien plus qu’un morceau du puzzle, sa cohésion est inouïe, et son inflation, par exemple, est théoriquement relativement isolable.

Je tente ici d’objectiver et de conceptualiser vos propos qui me semblent parfois teintés d’idéologie.

Cordialement, Fraction

Il y a 18 heures, pluc89 a dit :

Il y a 19 heures, Francelibre a dit :

Je m'en fout.... Tout ça, c'est de la propagande, du mensonge.... Alors, cette propagande, je m'en fout !

J'ai oublié la meilleure !

Les britanniques ont voté le Brexit en 2016 pour échapper aux politiques de rigueur. Le budget 2017 présenté par Philip Hammond, pro-Brexit,  Chancelier de l'Echiquier, Ministre des Finances et du Trésor de sa Majesté, était un budget de rigueur. Et, M. Hammond annonçait de tels budgets pour les 3 ou 4 années à venir !!!

Mes sources : The Gardian, le Ministère des Finances britanniques, la Banque d'Angleterre (notamment pour les chiffres cités dans mon précédent texte que vous qualifiez de "propagande et de mensonge").

Je n'essaie pas de vous convaincre FranceLibre, je souhaite seulement éclairer le débat pour ceux qui nous lisent et qu'ils puissent juger de la pertinence de vos allégations "je m'en fout... propagande... mensonge", et de la qualité des sources des informations que je diffuse.

Décidément j'ai des trous de mémoires ! Je vais aussi puiser mes informations sur le RU sur le site de l'agence de presse britannique Reuters.

Les britanniques doivent être sado-maso pour publier autant de mauvaises nouvelles sur leur pays !

Quand à la réponse "bla, bla, bla" elle me laisse sans voix !Que répondre au poids d'un tel argument ? Quel pertinence dans le développement !