Une union des gauches serait-elle possible ?

Eh bien s'ils y sont attachés, à leurs fameux avantages, les Français feraient bien de réfléchir avant d'aller voter car plus d'un politique les remet en question, ces avantages (et pas des politiques de gauche comme chacun s'en doute). Pendant la campagne électorale de 2017, j'avais lu en entier le programme de Fillon, s'il avait été élu c'en était fini de tous ces avantages. Nulle doute que Macron n'y aurait pas été de main morte non plus si les Français s'étaient mollement laissés faire. Déjà, son gouvernement avait décidé une taxe supplémentaire sur le carburant, et vlan, tant pis pour ceux qui sacrifient le quart de leur salaire pour rejoindre leur lieu de travail en bagnole. Cela ne s'est pas fait parce que les concernés se sont soulevés. En attendant, les avantages en question sont toujours en sursis, et les partis de gauche sont les seuls à respecter ces avantages.

Il y a 3 heures, stvi a dit :

 

le concert des pleureuses ;. ce n'est jamais assez bien , jamais assez d'aides sociales , jamais assez de prélèvements , jamais contents ,je me demande comment vous pouvez arriver à vivre ... lorsqu'il y a moins de chômeurs , c'est parce qu'il y a des emplois précaires , si le pouvoir d'achat augmente ce sont les riches qui en profitent , si les sondages donnent 37% de personnes qui soutiennent macron à mi mandat , un record, ce sont les médias qui mentent , toujours dans la théorie du complot ...

je réponds courtoisement à un sujet suggérant qu'une union des gauches serait l'arme fatale pour gagner les élections présidentielles de 2022 , et c'est une série d'attaques personnelles ...la gauche actuelle c'est une majorité d'extrémistes , ils ont encore moins de chances de gagner les élections que le RN .... voilà mon  opinion et maintenant , allez vous faire voir

2019, année record pour le pouvoir d'achat ? - Le Parisien

18 avr. 2019 - Selon une étude de l'OFCE, le pouvoir d'achat des Français devrait enregistrer sa ... Inflation basse, prime défiscalisée, augmentation de la prime d'activité, ... la consommation des ménages » en France, prédit l'organisation.

la MACRONIE dans toute sa splendeur .

N'en perdez pas une miette ça vaut le détour .

Il y a 3 heures, Doïna a dit :

Effectivement, il ne faut pas être trop dur, et je préfère rester gentille, rester dans la mesure, m'attacher à un dialogue courtois pour une plus grande gloire de la gauche. Dans le cas contraire, je ne lui rendrais pas service, je n'honorerais pas ses valeurs. C'est ainsi que je raisonne.  

Oui et non , je pense que l'eau tiède ce dont sur quoi ils comptent d'ailleurs , a fait son temps .

On ne combat pas un feu en crachant dessus . Bon eux tu peux aussi ça mange pas de pain et c'est mérité .

la bien-pensance est honorable et tout à ton honneur de fait , mais ça ne fait rien avancer , force est de le constater .

Comme je le dis , pas de pitié pour le pourri , sinon on se fait bouffer .

Il y a 5 heures, stvi a dit :

je n'ai pas comparé libéralisme et communisme , mais au marxisme ... Marx avait de super idées  mais beaucoup ne sont plus d'actualité ...

ensuite tu cites des pays en guerre , forcément qu'ils s'appauvrissent ... et puis j'ai utilisé l'expression " deviennent riches " alors que ce serait plutôt" s'enrichissent" Le PIB de la chine sera bientôt classé en deuxième place derrière les USA ...

si nous sommes prêts à consommer moins, pour sauver la planète  tu ne pourras pas interdire à ceux qui n'ont jamais eu de voitures , de vêtements neufs ,très peu de viande de consommer s'ils en ont les moyens ... nous nous sommes gavés pendant que d'autres ne mangeaient pas à leur faim  , et tu vas leur expliquer que maintenant qu'ils peuvent consommer que ce n'est pas bien ... bon courage .; Je sais ,on se dirige vers une catastrophe majeure ..certains affirment que la planète a vu pire et qu'elle s'en remettra ..

L'unité des gauches n'a rien à voir avec Marx, le PS ni les verts ne s'y réfèrent, pas même les Insoumis.

Aucun pays du tiers monde ne devient riche, au maximum il arrive à dégager une toute petite minorité de nantis. Effectivement, la Chine est l'exception grâce à son système protectionniste et sa puissance publique.

Je n'interdis rien à personne, je dis simplement qu'il est impossible que ces pays atteignent notre niveau de vie, nos ressources n'y suffiraient pas. Par ailleurs, je ne suis pas certain que le souci des élites de ces pays soit d'améliorer le quotidien des gens , mais plutôt de s'engraisser sur leur dos.

La planète s'en remettra certainement.....mais sans nous !

il y a 7 minutes, bibifricotin a dit :

La planète s'en remettra certainement.....mais sans nous !

le mot de la fin

Il y a 7 heures, dippbis a dit :

Oui et non , je pense que l'eau tiède ce dont sur quoi ils comptent d'ailleurs , a fait son temps .

On ne combat pas un feu en crachant dessus . Bon eux tu peux aussi ça mange pas de pain et c'est mérité .

la bien-pensance est honorable et tout à ton honneur de fait , mais ça ne fait rien avancer , force est de le constater .

Comme je le dis , pas de pitié pour le pourri , sinon on se fait bouffer .

 

 

 

Mon idée, c'est qu'il ne faut surtout pas céder à l'insulte ou l'attaque personnelle, parce que sinon cela se retourne toujours contre soi : les incriminés s'en servent contre celui qui les profère pour lui faire perdre toute crédibilité, ils l'accusent d'être sectaire, disent qu'aucun dialogue n'est possible avec lui parce qu'il ne respecte pas ceux qui ne pensent pas comme lui, etc. Pour ça, je préfère argumenter contre leurs dires et leurs actes.

De toute façon, la politique tomberait bien bas si, entre les diverses obédiences, le discours se limitait à des insultes et des attaques personnelles, comme si on n'était pas capable de mieux faire. Ce serait au contraire plus que jamais de la langue de bois doublée de bien-pensance : untel vote pour tel parti, untel pense comme ça, ne l'écoutez pas, c'est un abruti, c'est moi qui ai raison.

Non, faut être plus malin, d'autant que sont légions les arguments sérieux pour contredire la politique de Macron, cela place quantité de points d'ancrage à portée de main pour en venir à bout.

Pour en revenir à @stvi par exemple, quel parti de gauche en France se réfère au marxisme ? Le socialisme français a  qui plus est sa propre histoire et n'a jamais pris le chemin du socialisme soviétique. En plus, la société, ses problèmes, n'étaient pas les mêmes qu'actuellement du temps de Marx. La question écologique par exemple, ne se posait pas. Ce n'est donc pas sérieux de toujours ramener la gauche française au marxisme, pas plus que de limiter ses objectifs aux aides sociales, ça aussi c'est n'importe quoi et montre que ceux qui prétendent cela ne connaissent rien à ses projets, leurs critiques n'ont par conséquent aucun fondement.

En vérité, les projets venant de la gauche sont riches comparés à ceux du parti Larem. Il suffit d'aller faire un tour sur les sites des partis. Celui de Larem, déjà, est essentiellement tourné vers lui-même : cette semaine, il affiche le numéro contre les violences conjugales qu'on peut trouver n'importe où, et ça parle d'une énième application qui évite au citoyen lambda de se déplacer vers un référent de chair et d'os, donc par la même occasion permet de supprimer des postes, le reste c'est du blabla sur l'hôpital et les retraites qu'ils n'arrangeront pas, et pour finir, bien sûr, des nouvelles du parti. Le site des Républicains est tout aussi vide. Quand on va sur le site du PS, déjà ça change : les vrais problèmes d'actualité mis en avant en première page, quantité de sujets. Pareil concernant les autres partis de la gauche ou verts. À cette gauche, il ne manque décidément que l'unité.

A 20 minutes sur un front écologiste de gauche 

La sempiternelle technique d'intimidation et de découragement "ça ne marchera pas" de la part d'un type qui défend sa paroisse, et ses intérêts. Daniel Cohn-Bendit, un traître qui a rejoint En Marche en plus, à quoi bon l'écouter ?

À Macron aussi, il y en a eu pour lui dire que son projet de fonder son propre parti, ça ne marcherait pas. Quel dommage qu'il ne les ait pas écoutés !  

Pour finir, dans mon topic il est question d'une union, d'une fédération entre partis de gauche, pas d'un front populaire où il faudrait que Jadot passe devant Ruffin ou vice-versa. Enfin, je ne vais pas me répéter : il suffit de relire en première page.

Il y a 5 heures, Doïna a dit :

Mon idée, c'est qu'il ne faut surtout pas céder à l'insulte ou l'attaque personnelle, parce que sinon cela se retourne toujours contre soi : les incriminés s'en servent contre celui qui les profère pour lui faire perdre toute crédibilité, ils l'accusent d'être sectaire, disent qu'aucun dialogue n'est possible avec lui parce qu'il ne respecte pas ceux qui ne pensent pas comme lui, etc. Pour ça, je préfère argumenter contre leurs dires et leurs actes.

De toute façon, la politique tomberait bien bas si, entre les diverses obédiences, le discours se limitait à des insultes et des attaques personnelles, comme si on n'était pas capable de mieux faire. Ce serait au contraire plus que jamais de la langue de bois doublée de bien-pensance : untel vote pour tel parti, untel pense comme ça, ne l'écoutez pas, c'est un abruti, c'est moi qui ai raison.

Non, faut être plus malin, d'autant que sont légions les arguments sérieux pour contredire la politique de Macron, cela place quantité de points d'ancrage à portée de main pour en venir à bout.

mais qui t'a dit le contraire ?

Quand je dis que l'eau tiède ne sert à rien  il n'était pas question de parler de violence ni verbale ni physique , mais de ne pas faire de quartier et arrêter la mollesse . De faire les choses comme elles doivent êtres faites et de dire les choses comme elles doivent être dites sans ce dégoulinant et hypocrite  politiquement correct .Pour prendre l'exemple d'ici  Le seul risque que tu prends c'est de te faire sanctionner parce que l'on ne veut pas entendre ce que tu as à dire et surtout sur certain sujets . Je suis bien placé pour le savoir , mais personne ne me dit ce que j'ai à faire ou à penser ni ici ni ailleurs .

Je crois pas avoir fait preuve de mollesse, ou alors il ne faut pas trop s'y fier car la ferveur y est ! Suffit de relire mes posts depuis le début.  

il y a 30 minutes, Doïna a dit :

Je crois pas avoir fait preuve de mollesse, ou alors il ne faut pas trop s'y fier car la ferveur y est ! Suffit de relire mes posts depuis le début.  

Je suis daccord avec vous sur l'ensemble, mais nos institutions ne permettent pas le jeu démocratique normal à l'assemblée à cause du déséquilibre de représentation. Il oblige donc à un rapport de force qui passe par la rue et les grèves.

il y a 41 minutes, Doïna a dit :

Je crois pas avoir fait preuve de mollesse, ou alors il ne faut pas trop s'y fier car la ferveur y est ! Suffit de relire mes posts depuis le début.  

Qui représente cette gauche dont tu parles?

il y a 3 minutes, bibifricotin a dit :

Je suis daccord avec vous sur l'ensemble, mais nos institutions ne permettent pas le jeu démocratique normal à l'assemblée à cause du déséquilibre de représentation. Il oblige donc à un rapport de force qui passe par la rue et les grèves.

Oui et la violence.

il y a 7 minutes, bibifricotin a dit :

Je suis daccord avec vous sur l'ensemble, mais nos institutions ne permettent pas le jeu démocratique normal à l'assemblée à cause du déséquilibre de représentation. Il oblige donc à un rapport de force qui passe par la rue et les grèves.

Attention, je n'ai rien contre les manifs, je participe à certaines. Pour autant, il ne faut jamais négliger le dialogue (comme par exemple sur les forums), le tractage pendant les campagnes, et le vote bien sûr.

il y a 7 minutes, PASCOU a dit :

Qui représente cette gauche dont tu parles?

Mon intention n'était pas de placer quelqu'un en particulier mais de discuter de la possibilité d'une union (revoir le texte d'introduction en première page, il me semble avoir été assez claire).

il y a 5 minutes, Doïna a dit :

Attention, je n'ai rien contre les manifs, je participe à certaines. Pour autant, il ne faut jamais négliger le dialogue (comme par exemple sur les forums), le tractage pendant les campagnes, et le vote bien sûr.

Mon intention n'était pas de placer quelqu'un en particulier mais de discuter de la possibilité d'une union (revoir le texte d'introduction en première page, il me semble avoir été assez claire).

Dans ce cas, qui pourrait s' associer pour représenter celle ci?

Union de qui de quoi pour soutenir quoi?

il y a 5 minutes, PASCOU a dit :

Dans ce cas, qui pourrait s' associer pour représenter celle ci?

Union de qui de quoi pour soutenir quoi?

 

Euh... c'est dit (ou du moins esquissé) à la première page...

il y a 57 minutes, Scipion0610 a dit :

Euh... c'est dit (ou du moins esquissé) à la première page...

Oui, voilà, merci de le rappeler.  

Il y a 22 heures, Doïna a dit :

Je crois pas avoir fait preuve de mollesse, ou alors il ne faut pas trop s'y fier car la ferveur y est ! Suffit de relire mes posts depuis le début.  

Je ne parlais pas de toi en particulier , mais de tous en générale .

Il y a une chose tout de même que l'on constate , c'est que à chaque fois que les choses bougent , en tout cas plus que d'habitude , c'est quand il y a de la casse ou une forte mobilisation . C'est malheureux mais pourtant ainsi .

Elections présidentielles : Benoît Hamon appelle à l'unité de la gauche, sans procès en inquisition

"Il n'y a pas de victoire possible ni même envisageable sans unité pour la gauche et les écologistes" pour la prochaine présidentielle, a déclaré Benoît Hamon, candidat du Parti socialiste à la présidentielle de 2017 et ancien ministre, lundi 14 septembre sur franceinfo. Il a appelé au rassemblement des forces pour créer une famille allant "de la gauche modérée à la gauche la plus radicale", sans soutenir personne en particulier. (...)