Pour ou contre un trombinoscope national des conjoints violents

il y a 1 minute, January a dit :

Non, rien à voir, rien de rien. 

Prenons l'exemple de l'aigrefin : il a arnaqué plein de gens parce qu'il inspirait confiance (ce qu'on appelle l'effet de halo). Un aigrefin rien à voir avec le sujet, juste un exemple pour illustrer que les vices, les défauts, les côtés sombres d'un individu ne se repèrent pas forcément d'emblée, et c'est pareil pour les hommes violents : souvent princes charmants les premiers jours, tout pour plaire à première vue, or c'est trompeur. Des hommes violents se trouvent dans toutes les couches de la société, il en existe des beaux, des élégants, des polis, des sobres, ce n'est pas toujours le raté alcoolique qui se tape sur la poitrine comme un gorille quand il s'énerve.

C'est bon là ?

Franchement faites un effort ! 

à l’instant, sovenka a dit :

Prenons l'exemple de l'aigrefin : il a arnaqué plein de gens parce qu'il inspirait confiance (ce qu'on appelle l'effet de halo). Un aigrefin rien à voir avec le sujet, juste un exemple pour illustrer que les vices, les défauts, les côtés sombres d'un individu ne se repèrent pas forcément d'emblée, et c'est pareil pour les hommes violents : souvent princes charmants les premiers jours, tout pour plaire à première vue, or c'est trompeur. Des hommes violents se trouvent dans toutes les couches de la société, il en existe des beaux, des élégants, des polis, des sobres, ce n'est pas toujours le raté alcoolique qui se tape sur la poitrine comme un gorille quand il s'énerve.

C'est bon là ?

Franchement faites un effort ! 

Toujours rien à voir.

à l’instant, sovenka a dit :

Prenons l'exemple de l'aigrefin : il a arnaqué plein de gens parce qu'il inspirait confiance (ce qu'on appelle l'effet de halo). Un aigrefin rien à voir avec le sujet, juste un exemple pour illustrer que les vices, les défauts, les côtés sombres d'un individu ne se repèrent pas forcément d'emblée, et c'est pareil pour les hommes violents : souvent princes charmants les premiers jours, tout pour plaire à première vue, or c'est trompeur. Des hommes violents se trouvent dans toutes les couches de la société, il en existe des beaux, des élégants, des polis, des sobres, ce n'est pas toujours le raté alcoolique qui se tape sur la poitrine comme un gorille quand il s'énerve.

C'est bon là ?

Franchement faites un effort ! 

Non, c'est pas bon. Parce que nous sommes tous, selon le contexte, les évènements, capable du pire. En étant réellement de "bonnes personnes".

il y a 1 minute, January a dit :

Toujours rien à voir.

Ouai alors soit tu fais exprès de pas comprendre (j'ignore pourquoi, par parti pris avec les contre, par mépris ?) ou alors c'est quelque chose de plus grave mais je me tairai là-dessus, ne me faisant pas un devoir d'insulter les gens.  

il y a 1 minute, sovenka a dit :

ne me faisant pas un devoir d'insulter les gens 

Oh bah tu ne serais pas à ça près !  Ca ne prend chez personne t'inquiètes. 

il y a 1 minute, Mite_Railleuse a dit :

Non, c'est pas bon. Parce que nous sommes tous, selon le contexte, les évènements, capable du pire. En étant réellement de "bonnes personnes".

Euh non, je crois pas : dans certains contextes des types vont cogner d'autres non. Une femme demande le divorce, t'auras les maris qui en souffriront mais feront en sorte qu'il n'y ait pas de disputes devant les enfants, que leur garde soit intelligemment partagée... puis t'en as qui vont prendre leur fusil de chasse et éliminer purement et simplement leur femme.

Il se dit souvent que nous soyons tous en tant qu'êtres humains, capables du pire, mais je n'adhère pas à cette idée. Même si on peut se révéler capable de tuer pour survivre, on n'est pas tous capable de tuer pour tout et n'importe quoi.

il y a 1 minute, January a dit :

Oh bah tu ne serais pas à ça près !  Ca ne prend chez personne t'inquiètes. 

Justement je n'insulte personne. Tout le monde ne peut en dire autant sur ce forum !

à l’instant, sovenka a dit :

Euh non, je crois pas : dans certains contextes des types vont cogner d'autres non. Une femme demande le divorce, t'auras les maris qui en souffriront mais feront en sorte qu'il n'y ait pas de disputes devant les enfants, que leur garde soit intelligemment partagée... puis t'en as qui vont prendre leur fusil de chasse et éliminer purement et simplement leur femme.

Il se dit souvent que nous soyons tous en tant qu'êtres humains, capables du pire, mais je n'adhère pas à cette idée. Même si on peut se révéler capable de tuer pour survivre, on n'est pas tous capable de tuer pour tout et n'importe quoi.

Ma réponse était induite par ton allusion à DDL. Pas par les hommes qui cognent leurs femmes.

il y a 4 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Ma réponse était induite par ton allusion à DDL. Pas par les hommes qui cognent leurs femmes.

Il a été dit de XDdL avait des problèmes psychiques : un armurier a refusé de lui vendre une arme parce qu'il avait tenu dans sa boutique des propos délirants. Dommage un autre armurier a accepté parce qu'il n'aura vraisemblablement rien remarqué. Tout le monde n'a pas des problèmes psychiques.

à l’instant, sovenka a dit :

Il a été dit de XDdL avait des problèmes psychiques : un armurier a refusé de lui vendre une arme parce qu'il avait tenu dans sa boutique des propos délirants. Dommage un autre armurier a accepté parce qu'il n'aura vraisemblablement rien remarqué. Tout le monde n'a pas des problèmes psychiques.

"Il a été dit"...

Tout est dit. Bonne continuation.

il y a 4 minutes, sovenka a dit :

Il a été dit de XDdL avait des problèmes psychiques : un armurier a refusé de lui vendre une arme parce qu'il avait tenu dans sa boutique des propos délirants. Dommage un autre armurier a accepté parce qu'il n'aura vraisemblablement rien remarqué. Tout le monde n'a pas des problèmes psychiques.

Pour l'instant il court toujours et n'est passé devant aucun expert. 

Mais bien sûr le gars est absolument sain de corps et d'esprit pour zigouiller toute sa famille  

Dis voir un peu : c'est quoi des "problèmes psychiques" ?  Parce-que je suis prête à parier que tu en as, comme moi, comme la plupart des gens ! 

Je n'ai pas connu personnellement ce XDdL qui effectivement court toujours (ou pas puisqu'il pourrait être mort) mais sur les photos il n'a pas la tête du meurtrier sauvage tel qu'on se la représenterait. Il est vrai qu'entre les clichés et la réalité il y a une marge.

il y a 40 minutes, sovenka a dit :

Prenons l'exemple de l'aigrefin : il a arnaqué plein de gens parce qu'il inspirait confiance (ce qu'on appelle l'effet de halo). Un aigrefin rien à voir avec le sujet, juste un exemple pour illustrer que les vices, les défauts, les côtés sombres d'un individu ne se repèrent pas forcément d'emblée, et c'est pareil pour les hommes violents : souvent princes charmants les premiers jours, tout pour plaire à première vue, or c'est trompeur. Des hommes violents se trouvent dans toutes les couches de la société, il en existe des beaux, des élégants, des polis, des sobres, ce n'est pas toujours le raté alcoolique qui se tape sur la poitrine comme un gorille quand il s'énerve.

C'est bon là ?

Franchement faites un effort ! 

Dans ce cas, c'est pareil pour Vera Renczi. Une femme belle et élégante, aristocrate roumaine, qui a quand même buté 31 de ses compagnons. :)

il y a 52 minutes, sovenka a dit :

Nan mais moi ne t'inquiètes pas je n'invoquerais jamais des propos sexistes envers un homme avec qui je ne suis pas d'accord, c'était juste un exemple pour illustrer le fait que c'est récurrent, quand un forumeur n'est pas d'accord avec les propos d'une forumeuse pour x raisons, il recourt à des réflexions sexistes comme si cela pouvait suffire à donner tort à une femme. Que faut-il faire contre ça ? Ne plus afficher son sexe pour que ces intervenants ne tombent plus dans ces ornières ?

Mais en toute rigueur mes propos ne sont pas sexistes. Cherchez l'erreur car il y en a bien une. Je disais juste que ta proposition (à laquelle tu n'adheres pas toi même) était digne des féministes les plus aigries (c'est-à-dire que celles ci acquiesceraient aisément ta proposition). 

À moins que tu ne supposes que les féministes ne puissent pas être aigries ce qui serait ignorer des pans entiers de la psychologie humaine. 

En plus entre nous : je suis connu de longue date sur ce forum pour être favorable à la cause des femmes. Mais cela ne m'empêche pas de constater que certaines féministes sont flippées ou aigries, j'ajouterai même parfois presque ou carrément misandres. 

Le 12 novembre 2019 à 18:46, sovenka a dit :

Au lendemain du 131ème féminicide de l'année en France, m'est venue cette réflexion qui me trottait d'ailleurs depuis que j'ai vu le film sur l'affaire Alexandra Lange : pourquoi ne pas constituer un tableau national des conjoints violents, consultable sur internet et affiché dans les salles d'attente de l'administration, les commissariats...

Pour rappel, Alexandra Lange que je cite, était une jeune fille lorsqu'elle rencontra son futur bourreau, ignorant totalement son passé d'époux violent. Au moins, si sa figure avait été exhibée au vu et au su de tous, elle aurait pu se méfier, décliner le premier rendez-vous.

Combien de femmes sont dans ce cas-là malheureusement, qui se lient avec des hommes divorcés sans savoir ce qu'ils sont vraiment, à des lieues de s'imaginer qu'avec d'autres avant elles ils ont été des monstres ?

Moi je dis : un trombinoscope national des types violents ! pour que quand une femme se met en couple avec quelqu'un, elle puisse s'assurer qu'il n'a pas battu d'autres femmes par le passé. On pourrait bien entendu étendre ce trombinoscope aux conjointes violentes.

Vous êtes pour ou vous êtes contre ?

le trombiscope ne servira à rien! pour éviter de compter ces mortes, et bien que cela chagrine des gens biens ici, je préconise l'abattage systématique. je sais, je ne suis pas diplomate, je suis "brut de décoffrage" mais je ne vois que ça.  

il y a 32 minutes, truebypass a dit :

Dans ce cas, c'est pareil pour Vera Renczi. Une femme belle et élégante, aristocrate roumaine, qui a quand même buté 31 de ses compagnons.

c'est une tueuse en série, c'est un autre sujet. même préconisation; abattage systématique, on s'évite des procès et des emmerdes. 

il y a 3 minutes, jacky29 a dit :

le trombiscope ne servira à rien! pour éviter de compter ces mortes, et bien que cela chagrine des gens biens ici, je préconise l'abattage systématique. je sais, je ne suis pas diplomate, je suis "brut de décoffrage" mais je ne vois que ça.  

Et c'est reparti pour un tour. A la moindre baffe : on abat. 

Le beau monde que voilà.

à l’instant, January a dit :

Et c'est reparti pour un tour. A la moindre baffe : on abat. 

Le beau monde que voilà.

oh january, tu sais bien qu'il y a une grande part de provocation chez moi... avant hier, à 17H15, j'ai été obligée de demander l'euthanasie pour ma petite lady gaga, elle est morte dans mes bras à la suite d'un AVC sévère... je suis si triste et ai si peu de patience actuellement. 

il y a une heure, January a dit :

....

Dis voir un peu : c'est quoi des "problèmes psychiques" ?  Parce-que je suis prête à parier que tu en as, comme moi, comme la plupart des gens ! 

"Un trouble psychique, qui peut être également désigné sous les termes de trouble psychiatrique ou encore de trouble mental, désigne un ensemble d'affections et troubles d'origines très différentes entraînant des difficultés dans la vie d'un individu et/ou de son entourage, des souffrances et des troubles émotionnels et du comportement. Les troubles psychiques touchent toutes les populations, sans distinction de sexe ou d'âge¹. Ces troubles peuvent être chroniques ou permanents. Il est possible de s'adresser au médecin traitant ou bien à un psychiatre, un psychologue, ou un neuropsychiatre.

Les exemples les plus courants de troubles psychiques^2,3 sont les troubles bipolaires, les troubles schizophréniques, les troubles de comportement alimentaire, les troubles de la dépression, les addictions liées à la consommation d'alcool ou autres substances psycho-actives, l'anxiété, les phobies, etc.

Ces troubles peuvent entraîner une hospitalisation volontaire ou contrainte — sous condition de protection de l'intérêt général et de respect de la législation —, intégrant le cadre d’hôpitaux psychiatriques ou de cliniques spécialisées. Les diagnostics y sont faits par les psychologues cliniciens et psychiatres utilisant de nombreuses méthodes, souvent fondées sur des questionnaires spécifiques, des entretiens ou des observations. Des traitements médicaux et psychothérapeutiques peuvent ensuite être proposés".

Ne jamais faire de généralités !!! Désolée, mais j'ai consulté la liste des troubles et je n'ai jamais eu , ne serait ce qu'un de ces troubles cités !

il y a 2 minutes, January a dit :

Et c'est reparti pour un tour. A la moindre baffe : on abat. 

Le beau monde que voilà.

la plupart des gens qui se prononcent sur un éventuel trombinoscope (totalement illégal, du coup la question, en réalité ne se pose pas) n'ont pas même tenté d'expliquer quand il aurait lieu ? au moment de la révélation des faits ? après jugement ? après jugement définitif ? après la sortie de prison ? pendant 6 mois ? 1 an ? 10 ans ? a perpétuité ? pour les primo ? les récidivistes ? que faire pour ceux qui ont des partages de peine (oups ça devient compliqué) ? pour ceux qui finalement sont innocenté en appel ? On retire le portrait ? on avait prévu en amont et il n'avait pas été publié ? qu'en est-il en cas de classement ? de relaxe ? d'acquittement ? d'effacement de casier ?

Y a quand même tout un tas de vrais questionnements à avoir avant d'envisager un truc qui paraissait tellement intelligent quand on réfléchissait à que dalle !

il y a 3 minutes, sera-angel a dit :

Ne jamais faire de généralités !!! Désolée, mais j'ai consulté la liste des troubles et je n'ai jamais eu , ne serait ce qu'un de ces troubles cités !

Ne jamais affirmer non plus qu'un type qui a disparu a des troubles psychiques c'est bien aussi ! 

il y a 2 minutes, Dzag a dit :

la plupart des gens qui se prononcent sur un éventuel trombinoscope (totalement illégal, du coup la question, en réalité ne se pose pas) n'ont pas même tenté d'expliquer quand il aurait lieu ? au moment de la révélation des faits ? après jugement ? après jugement définitif ? après la sortie de prison ? pendant 6 mois ? 1 an ? 10 ans ? a perpétuité ? pour les primo ? les récidivistes ? que faire pour ceux qui ont des partages de peine (oups ça devient compliqué) ? pour ceux qui finalement sont innocenté en appel ? On retire le portrait ? on avait prévu en amont et il n'avait pas été publié ? qu'en est-il en cas de classement ? de relaxe ? d'acquittement ? d'effacement de casier ?

Y a quand même tout un tas de vrais questionnements à avoir avant d'envisager un truc qui paraissait tellement intelligent quand on réfléchissait à que dalle !

Non mais là on va faire un AVC, arrête !  

Il ne pouvait pas y avoir de réponse sensée. Perso j'étais partie parce que devant tout ce ramassis d'âneries balancées au gré du vent, pas d'intérêt. Et puis je repasse ce matin pour voir que c'est pareil, bof, allez j'me r'casse. 

il y a 1 minute, Dzag a dit :

la plupart des gens qui se prononcent sur un éventuel trombinoscope (totalement illégal, du coup la question, en réalité ne se pose pas) n'ont pas même tenté d'expliquer quand il aurait lieu ? au moment de la révélation des faits ? après jugement ? après jugement définitif ? après la sortie de prison ? pendant 6 mois ? 1 an ? 10 ans ? a perpétuité ? pour les primo ? les récidivistes ? que faire pour ceux qui ont des partages de peine (oups ça devient compliqué) ? pour ceux qui finalement sont innocenté en appel ? On retire le portrait ? on avait prévu en amont et il n'avait pas été publié ? qu'en est-il en cas de classement ? de relaxe ? d'acquittement ? d'effacement de casier ?

Y a quand même tout un tas de vrais questionnements à avoir avant d'envisager un truc qui paraissait tellement intelligent quand on réfléchissait à que dalle !

On sait bien qu'en France , la Justice n'est pas toujours "Juste" justement ! et que la peine encourue et la sentence , n'est pas toujours la peine vraiment méritée !

Donc quelqu'un qui tue sa femme par violence .. quelle que soit sa peine après jugement, elle n'égalera jamais la peine de la famille, des enfants de la victime et de la victime elle même.. j'aurais donc tendance à dire dès le CRIME perpétré.

C'est un assassin !