Manifestation contre l'islamophobie : la marche qui divise

l,islam est un serpent multiples sont les chemins qu,il utilise pour arriver a ses fins et a imposer , ses vus politico_religieuses  un véritable poison   (eh mortel de plus)

Il y a 3 heures, new caravage a dit :

En tout cas ce genre de chose risque vraiment de transformer des citoyens islamoneutres en vrais islamophophobes!!

             

C'est le meilleur moyen pour ensuite se poser en victimes, de culpabiliser les vilains "racistes" et de gagner les batailles.

C'est une vieille tactique mais qui fonctionne toujours !

Il y a 4 heures, DKKRR a dit :

C'est logique pour un Croyant au sens où s'il est Croyant c'est qu'il considère que Dieu existe. S'il considère que Dieu existe, c'est qu'il considère que Dieu attend de lui certaines choses et en l'occurrence de se soumettre à ses directives. A partir du moment où l'on possède une croyance en Dieu, je ne vois pas comment l'on pourrait lui être soumis et considéré qu'une législation autre que la sienne lui est supérieure.

 

En tant que Croyant, je ne peux que considérer que mon Dieu est supérieur à toute chose. Si je plaçais une législation en haut de la sienne, cela signifierait que mon Dieu est inférieur à des hommes et donc qu'Il n'est pas Dieu. De ce fait, cela est totalement impossible pour un Croyant. Mais cela n'est pas incompatible avec le fait de vivre en France. Dans mon pays rien n'oblige à aimer les lois ou à les considérer supérieures à partir du moment où on les respecte. Donc ma préférence va nécessairement à mes lois religieuses bien que je respecte les lois de la république qui ne sont pas contraires à mes lois religieuses.

Donc ma préférence va nécessairement à mes lois religieuses bien que je respecte les lois de la république qui ne sont pas contraires à mes lois religieuses.

------------Vous respectez les lois de la République SI...elles suivent les lois religieuses...c'est ça?

Il y a 4 heures, January a dit :

C'est abject, à vomir. Les gens qui ont fait ça sont à vomir.

Et l'autre crétin de @DKKRR qui persiste et signe...vous avez raison, c'est à vomir!

Il y a 3 heures, versys a dit :

Bien sûr, car c'est le principe naturel action/réaction....

La manif d'hier "contre l'islamophobie", et ses prèvisibles dérives entre victimisations et provocations (étoile jaune, "allah akbar") aura forcément des conséquences qui n'iront absolument pas dans le sens d'un esprit de cohésion et d'apaisement....

Mais "cohésion et apaisement" étaient ils les objectifs des organisateurs de cette manif ??

Perso, je ne le pense pas.

Allah akbar à porter de voix du Bataclan que c'était encore une bonne idée...

Il y a 3 heures, marine10 a dit :

Bonjour, mon phopho

ce que je constate aussi, c'est qu'il ne passe pas une journée sans qu'on soit harcelé d'une façon ou d'une autre par une partie de ces gens-là. Les gens ne sont pas islamophobes, ils sont poussés à l'être de plus en plus par une minorité haineuse et triste.

Sans doute le but pour rallier TOUS les musulmans de France à leurs idées intégristes?

Le meilleur moyen d'obtenir ce qu'ils veulent...

il y a 10 minutes, Plouj a dit :

C'est le meilleur moyen pour ensuite se poser en victimes, de culpabiliser les vilains "racistes" et de gagner les batailles.

C'est une vieille tactique mais qui fonctionne toujours !

 

oh alors pour de ce qui est de jouer les victimes et les pleureuses de service ils sont forts !ils assassines des innocents et disent que c,est de leur faute...

Il y a 4 heures, versys a dit :

Etre soucieux d' "ordre" en interne, faire le ménage, éradiquer la gangrène islamiste n'est absolument pas à l'ordre du jour de la Communauté islamique....

Par contre les principes coraniques appelant au massacre des mécréants, restent en vigueur...

C'est le principe du monothéisme. Lors de la traversée du désert, Moïse envoya son armée massacrer TOUT LE MONDE d'une tribu qui refusait le passage aux Hébreux. A son retour, elle ramena plusieurs jeunes filles vierges. Ce qui déplut au Prophète qui les fit égorger.

il y a 5 minutes, Talon 1 a dit :

C'est le principe du monothéisme. Lors de la traversée du désert, Moïse envoya son armée massacrer TOUT LE MONDE d'une tribu qui refusait le passage aux Hébreux. A son retour, elle ramena plusieurs jeunes filles vierges. Ce qui déplut au Prophète qui les fit égorger.

C'est certain qu'il existe des textes abominables dans la Bible mais heureusement la plupart ne sont plus mis en exergue.

il y a 1 minute, Pierrot89 a dit :

C'est certain qu'il existe des textes abominables dans la Bible mais heureusement la plupart ne sont plus mis en exergue.

On a arraché la page, on l'a caviardée ?

Il y a 4 heures, January a dit :

C'est abject, à vomir. Les gens qui ont fait ça sont à vomir.

Tout est question de point de vue. La preuve étant que pour moi cet acte symbolique a du sens et permet de mettre en parallèle deux formes de souffrance afin d'interpeller notamment.

Il y a 4 heures, versys a dit :

Je comprends bien que vous estimiez "excellente idée" l'instrumentalisation, le détournement du symbole de l' étoile jaune que les organisateurs de la manif "contre l'islamophobie" ont distribué hier et collé, en particulier sur des enfants.

Car ce stick étoile jaune participe de façon provocante aux postures de victimisation largement pratiquées par la communauté musulmane.

Que diriez vous, DKKRR, si tous les "fichés S" que nous croisons dans la rue tous les jours étaient obligés de porter un croissant vert bien visible cousu sur leurs vètements ?? Etes vous bien conscient que ce genre de "disposition", ou autres du même genre, pourrait parfaitement s'imposer après l'instauration fort probable d'un régime d'extrême droite dans notre pays, et dans le reste de l' Europe.

Mais soyez rassuré, DKKRR, l'état de droit bisounours en vigueur dans notre pays autorise ENCORE toutes les formes d'expression politiques, religieuses, et même, comme hier politico/religieuses.....

Il n'existe aucun pays au monde où toutes les formes d'expression politiques, religieuses ou autres sont possibles (peut-être aux usa et encore, je ne sais pas). Dans notre pays, des gens sont boycottés pour leurs opinions et je ne considère pas cela comme scandaleux.
La tolérance molle n'existe nulle part, chacun y pose des limites qui lui semblent convenables ou qui sont en lien avec ses intérêts.

Je pense qu'il est mieux pour nous tous que la liberté religieuse reste ce qu'elle est aujourd'hui car, à mon sens, un fort affaiblissement de la France (qui devrait sortir de l'UE, du conseil de l'europe, changer de constitution et se désengager de tout un tas de "chartres/conventions" internationales pour se faire) et une guerre civile ne peuvent qu'être l'aboutissement nécessaire d'une restriction ferme des libertés religieuses constitutionnellement établis. Tout le monde y serait perdant, vous comme moi et je ne pense pas que c'est ce que vous voulez.

D'autant plus que je ne crois pas à une telle éventualité. Les nouvelles générations, telles que la mienne et celles plus jeunes, sont biberonnées depuis le plus jeune âge à la mixité sociale et religieuse. Elles ont l'habitude de côtoyer à l'école, au sport, dans les associations, des jeunes de tout horizon. En terme d'acceptation de l'altérité, elles n'ont rien à voir avec vos générations et celles au pouvoir. Une fois que celles-ci, qui ne vous suivent absolument pas dans ces débats, seront plus âgées et majoritaires, alors les schèmes de perception couramment répandus seront tout autre et ces débats ridicules n'existeront plus.

Cela me donne l'espoir de voir la France se relever et sortir de cette ignominie dans laquelle les autorités l'ont plongée pour des raisons uniquement électoralistes. Ce qui est dommage c'est de constater le niveau réel du peuple Français qui se laisse entrainé si facilement dans la boue.

Il y a 4 heures, new caravage a dit :

En tout cas ce genre de chose risque vraiment de transformer des citoyens islamoneutres en vrais islamophophobes!!

             

Peu importe. Chacun est responsable de sa haine (même s'il n'est pas toujours seul à porter cette responsabilité) et la justice de notre pays condamnera les lâches qui passeront à l'acte (et qui seront donc finalement perdants).
 

Il y a 1 heure, Forum0123 a dit :

Madjid Messaoudene condamne cette initiative

Conseiller municipal de Saint-Denis et organisateur de la manifestation, Madjid Messaoudene a réagi à la polémique au micro de France Bleu Paris. "Ces autocollants ont effectivement circulé mais ce n'est pas le fait des organisateurs, insiste-t-il. Ces personnes voulaient dire "maintenant vous pouvez nous reconnaître encore plus, venez nous chercher parce qu'apparemment, on vous dérange en temps que musulmans".

Je trouve que cette initiative est malheureuse, elle n'avait absolument rien à faire dans la manifestation. - Madjid Messaoudene

L'élu de Seine-Saint-Denis condamne cette initiative : "Faire de cette initiative quelque chose d'antisémite, ce n'est absolument pas notre but, on ne compare pas le sort des musulmans avec celui de Juifs d'hier". En revanche, selon lui, "il y a un climat islamophobe délétère, il y a des jeunes filles sur qui on crache, dont on arrache le voile".

https://www.francebleu.fr/infos/societe/manifestation-contre-l-islamophobie-une-etoile-jaune-qui-fait-polemique-1573459468

http://www.islamophobie.net/2012/02/15/crif-sarkozy-diner/

A l’heure où l’on refuse de donner le choix à des enfants de manger de la viande lorsqu’elle ne correspond pas aux convictions religieuses que leur inculquent leurs parents, à l’heure où l’on poursuit de manière aberrante les assistantes maternelles jusqu’à leur foyer pour déclarer leur pratique religieuse à leur employeur, notons bien que ce dîner casher n’a offusqué aucun de ces laïcards pourtant si prompts à aboyer dès que le terme « halal » est employé.

qu’on veuille peu en parler, ces taches apparaissent également sur le drapeau tricolore à chaque fois qu’une musulmane ou qu’un musulman est injurié-e, insulté-e, frappé-e. Et au vu des chiffres récemment publiés, qui relatent tout de même une hausse sans précédents des actes islamophobes et un net recul des actes antisémites, nous ne pouvons que recommander chaudement à Nicolas Sarkozy qu’il va falloir trouver une bonne lessive pour notre drapeau.

===•=================•==
Mais bien sur aucune comparaison, cette étoile jaune ne vient de nulle part 

Shoananas frère !

Tombe à plat , les juifs n’ont jamais réclamé du casher dans les cantoches publiques . Zont un problème avec les juifs non ? 
Sir le site du ccif le juif est très présent ! Pourquoi ?

Il y a 3 heures, garthriter a dit :

Quelle indécence...

En France, ces dernières années ont démontré que du côté musulmans, c'est pas seulement un "potentiel". Les centaines de Français morts dans des attentats islamistes sont là pour l'illustrer. Là c'est une réalité.

Les musulmans devraient plutôt faire le ménage dans leurs rangs au lieu de se plaindre que leurs trop nombreuses brebis galeuses jettent le discrédit sur eux et finissent par engendrer de la défiance et de l'hostilité. Au lieu de se complaire dans une confortable position victimaire qui évite de se remettre en question.

Et j'ai envie de dire que le seul parallèle que l'on puisse faire entre les années 40, les juifs et les musulmans, c'est l'antisémitisme de ces derniers, le fait que de nombreux juifs soient obligés de quitter certains quartiers.

Il y a dix fois plus de musulmans que de juifs en France. Et pourtant, il y a 5 fois plus d'agressions, menaces, passages à l'acte contre ces derniers. (541 faits antisémites / 100 faits anti musulmans en 2018)

En France, rapporté aux populations respectives, un juif a donc 50 fois plus de chances de subir des agressions que ce soit physique ou verbales qu'un musulman.

Et pour enfoncer le clou.

«Les auteurs connus des actes visant la communauté juive n'appartiennent plus, dans leur très grande majorité, à des groupes influencés de façon notable par l'idéologie extrémiste de droite, mais aux milieux d'origine arabo-musulmane».

 

L'utilisation du symbole de l'étoile jaune est donc doublement indécente.

 

https://www.gouvernement.fr/bilan-2018-des-actes-racistes-antisemites-antimusulmans-et-antichretiens

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2019/02/12/01016-20190212ARTFIG00218-comment-sont-calcules-les-chiffres-de-l-antisemitisme.php

Ces statistiques sont profondément orientées et n'engagent que ceux qui y croient, ce qui n'est pas mon cas. Sachant que dès qu'une personne Juive subit une agression, le caractère antisémite de l'agression est nécessairement retenu lors même que la religion de la personne n'a nullement influé les motivations de l'auteur, comme l'on a pu voir avec le cas Finkielkraut et Madame Knoll.

Ce qui fait que vos 500 cas antisémites signifient en réalité que 500 personnes Juives ont subi une "agression" en France et ce peu importe le motif (je mets entre guillemets car lorsque l'on voit le cas Finkielkraut, on ne peut assurément pas parler d'agression selon moi).

Partant de là, on peut retourner les chiffres en concluant qu'un Musulman a très largement plus de chances de se faire agresser qu'une personne Juive en France puisque "seulement" 500 d'entre-elles l'ont été je ne sais pas quelle année.

D'ailleurs le premier mort de Merah est un Musulman, de nombreux Musulmans ont péri au bataclan, à Nice et un policier Musulman s'est fait abattre devant Charlie Hebdo. Si les Musulmans se doivent d'assumer les meurtres de certains de leurs coreligionnaires terroristes, alors que dire de ce que vous devriez assumer concernant les meurtres (incomparablement plus nombreux) de vos collègues soldats qui vont tuer au Mali, au Tchad, en Afghanistan, en Libye, en Irak et en Syrie. C'est dire s'il est préférable d'ôter d'abord la poutre avant de pointer du doigt la paille.

il y a 12 minutes, Pierrot89 a dit :

C'est certain qu'il existe des textes abominables dans la Bible mais heureusement la plupart ne sont plus mis en exergue.

  Dans presque tous ces textes anciens on trouve des passages d' une grande cruauté .

Ce qui est impensable c' est que certains prennent toujours ces textes pour référence et en font le socle de leurs religions et de leur croyance .

Ces textes ont été écrits par de nombreux auteurs , chacun voulant en rajouter un peu sur l' autre (l' ego existait déjà) . De plus en ces temps obscurs ou la connaissance reposait surtout sur la croyance et "le mystique" , ou la vie humaine (et animale) n' avait pas , et de loin , l' importance et la valeur qu' on lui donne aujourd'hui .

Certaines religions , telle que toutes celles qui se rapportent au christianisme , l' ont largement compris et assimilé , alors que l' islam , même les sois disant modérés (sauf exception) est resté au moyen age . 

Il y a 5 heures, DKKRR a dit :

C'est logique pour un Croyant au sens où s'il est Croyant c'est qu'il considère que Dieu existe. S'il considère que Dieu existe, c'est qu'il considère que Dieu attend de lui certaines choses et en l'occurrence de se soumettre à ses directives. A partir du moment où l'on possède une croyance en Dieu, je ne vois pas comment l'on pourrait lui être soumis et considéré qu'une législation autre que la sienne lui est supérieure.

 

En tant que Croyant, je ne peux que considérer que mon Dieu est supérieur à toute chose. Si je plaçais une législation en haut de la sienne, cela signifierait que mon Dieu est inférieur à des hommes et donc qu'Il n'est pas Dieu. De ce fait, cela est totalement impossible pour un Croyant. Mais cela n'est pas incompatible avec le fait de vivre en France. Dans mon pays rien n'oblige à aimer les lois ou à les considérer supérieures à partir du moment où on les respecte. Donc ma préférence va nécessairement à mes lois religieuses bien que je respecte les lois de la république qui ne sont pas contraires à mes lois religieuses.

Blablabla 

Tu es au courant que tes lois divines ont eu comme intermédiaire un homme et dont ses paroles ont été retranscrites 

Es tu certains que ces sois disants paroles divines n'ont pas été corrompu par des hommes ?

À partir de là vu qu'il y a la faillibilité de l'homme pour le coran, tu ne peux pas affirmer que ces lois sont supérieures à celles de la République,  là il y a un refus d'intégration en ne se soumettant pas au corps national 

Il y a 3 heures, marine10 a dit :

C'est ce que disent aussi les petits maffieux qui vendent leur cochonnerie dans les cages d'escalier :

" Donc ma préférence va nécessairement à mes lois de délinquant bien que je respecte les lois de la république qui ne sont pas contraires à mes lois de délinquant."

Je ne comprends pas votre exemple qui est inepte selon moi étant donné que les lois du délinquants sont contraires aux lois de la république (la drogue est interdite en France).

Par-contre si vous êtes dans la capacité de me citer une loi que je ne respecterais pas ainsi qu'une loi qui stipulerait qu'il est obligatoire de considérer ses lois religieuses comme inférieures aux lois de la république, alors votre propos aurait du sens. Mais de la même façon que personne ne peut vous condamner du fait que vous n'agréez pas telle ou telle loi en vigueur en France, bien que les respectant néanmoins, je vous invite à un effort de compréhension plus conséquent afin que vous puissiez vous rendre compte qu'en France ce n'est pas le désamour de la loi qui est illégal mais la violation de celle-ci.
 

il y a 14 minutes, DKKRR a dit :

Il n'existe aucun pays au monde où toutes les formes d'expression politiques, religieuses ou autres sont possibles (peut-être aux usa et encore, je ne sais pas). Dans notre pays, des gens sont boycottés pour leurs opinions et je ne considère pas cela comme scandaleux.
La tolérance molle n'existe nulle part, chacun y pose des limites qui lui semblent convenables ou qui sont en lien avec ses intérêts.

On avait presque la réponse ..

Ma question, ailleurs : Aurais-tu un bon exemple d'un pays musulman où la mixité religieuse fonctionne quelque part ?? il manquait un mot, politique, mais dans les pays musulmans, la politique c'est la religion..

Réponse de DKKRR :

Oui, le Sénégal par-exemple. Il y a une minorité Chrétienne qui est parfaitement intégrée et qui vit en harmonie avec la communauté Musulmane très largement majoritaire. Le Sénégal est l'exemple parfait du pays Musulman connaissant une parfaite cohabitation entre les diverses communautés. 

Il faut également rajouter que les Français y sont très bien accueillis et ce quelle que soit leur religion et leur degré d'intégration (proche de zéro puisque les Français ne s'intègrent jamais dans les pays dans lesquels ils vont malgré qu'ils le demandent pour les autres lorsqu'il s'agit de leur propre pays) et ceux-ci ne souffrent aucunement des visions dépréciatives telles que celles que vous entretenez à l'égard des Musulmans.

Il y a 3 heures, Francelibre a dit :

Si, si, c'est du racisme, car les soldats n'ont jamais eu d'action terroriste.... C'est de la propagande anti-Français.... Alors tes leçons de morale sur le racisme, je m'en torche....

Si tu veux lutter contre le racisme, commence par une psychothérapie, car le plus raciste, ici, c'est toi et de loin.

Je vous invite également à consulter mon sujet concernant le Rwanda. Ainsi vous pourrez vous rendre compte de l'action terroriste qui peut être parfois la nôtre (sans même parler d'épisodes récents comme la Libye ou le Tchad).

Mais effectivement si pour vous, le fait d'être blanc et de porter l'uniforme Français autorise à tous les excès et légitime toutes les tueries, alors vous avez raison, les soldats Français n'ont jamais eu d'actions terroristes et le terrorisme c'est uniquement l'orient, le noir ou l'arabe. Cependant, je ne suis pas sûr que la position de l'autruche soit productive.

Les organisateurs de la marche demandent au gouvernement de lancer un plan contre l'islamophobie. Ils promettent de revenir. Ils veulent croire au début d'un mouvement : "Nous nous sommes réveillés, plus personne ne pourra nous rendormir". 

France info

Bjr à tous, 

Tout fout le camp, même les robots ménager sont devenu islamophobe. Jamais je n'aurais pensé que le fer de lance serait représenté par un robot de cuisine. 

a+

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il y a moins de 600000 juifs en France et ça diminue. Quelle est de fait la probabilité qu’un agressé soit juif ?

Cette probabilité est de base bien plus faible si nous sommes sur une loi uniforme n’est ce pas ?

Maintenant quelle est la probabilité que l’attaque d’une école juive, d’une synagogue ou d’une épicerie casher, ou d’un homme torturé  au cri de allah akbar , pour mes frères de Palestine etc ne soit pas un crime antijuif ?

Une fois retiré tous ces cas , quel est la probabilité que la victime d’une agression soit juive et que ce ne soit pas une agression anti juive ?

Ce simple calcul devrait te permettre de comprendre pourquoi ta jalousie victimaire du juif est idiote et te féliciter que les maghrébins ou d’origine ne soient pas soumis aux mêmes crimes . Car ce jour là il faudra effectivement s’inquiéter très sérieusement.

C’est juste une trademark frère musulman pour faire référence par exemple aux FMs qui entendaient que Nasser favorisent le voile . Où ceux qui finissent au pouvoir dans les pays arabes et finissent toujours par tripoter les constitutions pour y écrire le primat de l’Islam . En gros ça donne ce qu’on y entend à 4 minutes sur cette vidéo , Marwan Muhamad dit il autre chose ? 
 

C’est évidemment tout à fait démocratique, mais ça nourrit évidemment dans l’imaginaire des non musulmans de ce pays des tensions assez compréhensibles car bien que très ouverts et très tolérants ils n’ont pas tous les codes culturels pour l’accepter . 

 

Le grand père de Tariq Ramadan , en est pourtant le fondateur

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Hassan_el-Banna

Mais comme je te l’ai déjà dit , c’est juste une trademark , pour les musulmans prêchant une prise de pouvoir par l’entrisme et les urnes on parlera de FM, pour les modèles armés et sauce forsane alliza on parlera de salafiste . Peu importe que les termes soient erronés, les français ne sont pas tous intéressés par les subtilités de l’islam et savent juste ce dont ils ne veulent pas et les ont donc regroupé sous deux catégorie ayant des modes opératoires différents 

C'est totalement abscons ce que vous dites. Si je résume votre propos, dire de quelqu'un qu'il est affilié aux Frères Musulmans c'est signifier qu'il veut prendre le pouvoir par les urnes pour imposer, par la suite, la charia ? Quant aux Salafis, vous ne savez peut-être pas que ceux-ci ne sont nullement intéressés par la politique et ne se mobilisent pas dans ces affaires (vous confondez avec les "khawarijes" ou "takfiristes modérés" que rejettent violemment les Salafis).

Pour revenir à votre définition, assez floue, de ce que sont les Frères Musulmans. En d'autres termes, vous signifiez que le CCIF veut prendre le pouvoir en France et imposer la charia ? Sur quoi vous basez-vous pour de telles affirmations ?