Les personnes qui ne veulent pas se reproduire sont-elles des impasses de l'évolution ?

à l’instant, Maurice Clampin a dit :

   N' empêche que nous avons tous une histoire familiale . Et ceux auxquels elle manque cette histoire , beaucoup en sont à la recherche . 

Seuls les destins et les personnalités d' exception laissent quelque chose à l' humanité , pour les autres , c' est dans leurs racines qu' ils vont chercher le socle de leurs existences .

Mais dans une longue lignée il y a forcément quelques personnes formidables ou il y en aura.

il y a 2 minutes, hell-spawn a dit :

Oui, mais alors votre existence est justifiée, que vous le vouliez ou non.

la tienne aussi, même si tu ne fais pas d'enfants. 

il y a 20 minutes, Jane Doe a dit :

Pourquoi contre l'évolution ? imaginez quelqu'un atteint d'une maladie génétique et qui refuse d'avoir des enfants, ce n'est pas contre l'évolution mais c'est pour protéger les enfants à naitre. 

Dans ce cas-là on comprend très bien car soi-même on aurait fait ou on ferait de même.

à l’instant, Passiflore a dit :

 

Dans ce cas-là on comprend très bien car soi-même on aurait fait ou on ferait de même.

oui c'est vrai et je pense qu'il est parfois difficile d'entendre le choix des autres quand nous n'aurions pas fait les mêmes. 

il y a 4 minutes, soisig a dit :

la tienne aussi, même si tu ne fais pas d'enfants. 

C'est la question, en quoi ?

il y a 2 minutes, soisig a dit :

On ne s'occupe pas de notre progéniture pendant toute notre vie. si nous avons des envies de consacrer du temps libre, en se mettant au service des autres, avoir des enfants n'est surement pas un frein. 

D'accord avec cela.

Le fait d'être parent n'est pas incompatible avec ce que l'on fait par ailleurs ; c'est un "tout", c'est une façon de vivre voulue, choisie et les enfants font partie de ce "tout".

il y a 1 minute, Jane Doe a dit :

oui c'est vrai et je pense qu'il est parfois difficile d'entendre le choix des autres quand nous n'aurions pas fait les mêmes. 

Tu parles (ou écris, plus précisément) d'Or.

On devrait se répéter cette phrase chaque jour

Désolé HS, pour le HS (hé hé), c'était plus fort que moi.

à l’instant, hell-spawn a dit :

C'est la question, en quoi ?

Seul vous savez le sens que vous avez donné à votre existence, si tant est que vous lui ayez trouvé un sens, ce que je vous souhaite.

il y a 1 minute, hell-spawn a dit :

C'est la question, en quoi ?

en plein de choses selon la personne. Nous ne sommes pas des intelligences artificielles programmées, nous sommes tous différents. Nous apportons donc tous quelque chose à l'humanité en bon, ou en mauvais 

à l’instant, soisig a dit :

en plein de choses selon la personne. Nous ne sommes pas des intelligences artificielles programmées, nous sommes tous différents. Nous apportons donc tous quelque chose à l'humanité en bon, ou en mauvais 

En mauvais c'est facile et ça ne justifie nullement une existence, au contraire.

il y a une heure, hell-spawn a dit :

De fait elles le sont puisque rien de subsistera d'elles après leur mort, mais peut -on les considérer comme des arbres qui n'ont pas pu donner de fruits, qui ont manqué leur fonction ?

Ils y en a plein qui laisse leurs fruits et qui ferait bien de s'abstenir, tellement leurs fruits sont pourrI qui ne fait rien de bon, ni de joli pour l'humanité.

il y a 13 minutes, hell-spawn a dit :

Mais dans une longue lignée il y a forcément quelques personnes formidables ou il y en aura.

D'autant que, puisque vous êtes là vivant à écrire sur le forum, votre lignée comme toutes les autres remontent à l'origine des hommes.

il y a une heure, Jane Doe a dit :

Je ne pense pas qu'il ne reste rien de Louisa May Alcott, Béatrix Potter ou Jane Austen ... et j'imagine qu'il y en a d'autres.

Par contre j'en suis sûr qu'il existait des milliers voir des millions de gents comme Louisa mais a la cote et Jane Aux stands même si je ne sais pas qui était ces gens-là, une célébrité c'est avant tout un représentant de millions de gens comme lui qui avais tous le même talent et qui n'avaient pas la chance d'être célèbres.
 

il y a 8 minutes, hell-spawn a dit :

En mauvais c'est facile et ça ne justifie nullement une existence, au contraire.

Sauf qu'on ne peut savoir qui apportera le bien et qui apportera le mal. Ce qui est sur, c'est que l'évolution de notre espèce est le résultat d'un mélange de bonnes et mauvaises choses ... 

il y a une heure, hell-spawn a dit :

Il y a certes ceux qui laissent une oeuvre intellectuelle ou artistique, mais les autres ?

 

Non pas forcément, on peut aussi laisser derrière nous des atrocités, et le l'histoire se souviendra de nous.
 

Citation

Mais  ce que nous sommes est hérité de nos ancêtres, meme si on ne se souvient pas d'eux, la lignée a été transmise.

Non c'est beaucoup plus compliquer que ça, tout se mélange et donne naissance à une configuration qui n'a rien à voir avec la nôtre.
 

il y a une heure, hell-spawn a dit :

Les autres qui ne veulent pas d'enfants et qui ne laissent aucune oeuvre derrière eux, c'est a ceux la que je pense.

Eh bah arrête d'y penser ils n'ont aucun souci.
 

il y a une heure, Jane Doe a dit :

Pour que notre passage sur terre est un intérêt, il faut qu'on laisse quelque chose d'utile, une invention, une oeuvre, une action déterminante... Laisser ses gènes derrière soi n'a aucun intérêt pour l'évolution (nous sommes déjà trop nombreux sur terre).  

Ah bon pourquoi je dois laisser quelque chose d'utile? est ce que j'ai reçu de votre part quelque chose d'utile pour que je vous laisse l'équivalent? bizarre ta réaction, de toute façon si je vous dois quelque chose je vous paie tout de suite, j'ai de la monnaie.
 

Quand, par modestie, on consent à se souvenir (ou du bout des lèvres) à bien vouloir admettre que nous ne sommes que le résultat d'une évolution, que celle-ci n'est sans doute pas terminée et que par conséquent nous avons hérité de quelques-un des instincts qui habitaient nos primitifs aïeux, on fini par reconnaître que les deux premiers instincts du vivant, sont celui de conservation, suivi de près par celui de reproduction. Evidemment reconnaître cela est assez gênant venant d' individus aussi imbus d' eux-mêmes que de leurs origines. Surtout quand un certain nombre d' entre-eux professent des doctrines nihilistes résultant de constats difficilement réfutables sur une possibilité que rien ne permet d'accorder un sens quelconque à ce que l'on appelle la vie. Et pire encore que vivre c'est se condamner à supporter l'absurde dans sa plus absolue grandeur. Du coup on rejoint l' antithèse écrite par Camus dans son mythe de Sisyphe. L'antithèse simplement, car Camus se résigne dans sa thèse (après des années de réflexions) à admettre que malgré tout, Sisyphe "pourrait peut-être" être heureux. Et que le suicide, qui s'oppose à notre premier instinct, n'est peut-être pas la solution idéale au conflit entre le sens de la vie et l'absurdité de celle-ci.

Maintenant que la science nous permet, sans trop de difficultés, à ne pas subir les conséquences que l'assouvissement au rituel du deuxième de nos instincts implique, on peut se poser la question de savoir si le refus de procréer n'est pas le propre de l' intelligence absolue. Et même en extrapolant à peine, le propre de tout individu doté d' humanisme.

il y a une heure, hell-spawn a dit :

Meme 2 imbéciles malfaisants pourront peut etre dans un futur plus ou moins éloigné etre a l'origine d'une descendance remarquable, sait-on jamais.

Sauf qu'on est mille milliards sur cette planète, il n'y a plus de place pour tester si les imbéciles peuvent engendrer ou non des imbéciles comme eux.
 

à l’instant, riad** a dit :

Ah bon pourquoi je dois laisser quelque chose d'utile? est ce que j'ai reçu de votre part quelque chose d'utile pour que je vous laisse l'équivalent? bizarre ta réaction, de toute façon si je vous dois quelque chose je vous paie tout de suite, j'ai de la monnaie.
 

Me serais-je encore une fois mal exprimée vu votre réaction ? sans aucun doute. je vais tenter de reformuler mes propos.

Je pense que l'être humain est, c'est un être vivant qui vit sa vie comme tous les êtres vivants, ça n'a pas forcément de sens ou d'intérêt, c'est un fait, c'est ainsi. C'est le cas pour moi et pour des milliards d'autres. Nous naissons, nous vivons, nous mourrons, notre passage sur terre n'a aucune incidence pour le monde.

Je pense donc que seuls, les êtres humains qui ont apportés quelque chose à ce monde ont un intérêt pour ce monde, dont l'existence a été utile. 

Donc non vous ne me devez rien, personne ne me doit rien. Je n'apporte rien à ce monde. Mon existence est inutile. 

il y a 1 minute, Jane Doe a dit :

Je pense donc que seuls, les êtres humains qui ont apportés quelque chose à ce monde ont un intérêt pour ce monde, dont l'existence a été utile. 

Mais ces "humains qui ont apportés quelque chose à ce monde", l'ont peut-être fait, parce que quelqu'un "d'inutile" les a aidés, encouragés, épaulés à le faire. Et que sans cet "inutile", ils n'auraient rien accompli...