Macron joue avec le feu

il y a 2 minutes, stvi a dit :

on va prendre ton post à l'envers ... non Macron n'est pas ultra libéral ,il a juste à faire passer une gestion archaïque du pays à une autre qui se rapproche de celle du Danemark ou des pays bas  ... des pays où il fait bon vivre , où le système social et efficace , où les salaires sont élevés , où le chômage est très bas , où on ne tape pas dans la caisse pour acheter la paix sociale ...

Arrête, j'ai eu un orgasme, je ne voudrais pas en avoir un deuxième sans prévenir. Marchand de drogue ectasyque va.

J'ai rien lu

Si E Macron ne va pas au bout des réformes prévues de retraites, j'espère que ses groupies cesseront de l'encenser ou lui trouveront excuses... 

il y a 18 minutes, soloandsolo a dit :

Arrête, j'ai eu un orgasme, je ne voudrais pas en avoir un deuxième sans prévenir. Marchand de drogue ectasyque va.

perso ça me plairait bien de vivre dans un pays similaire ( Danemark)... troisième pays où il fait bon vivre , 40% de dette , un système social performant , des salaires élevés ... un gouvernement libéral voire social démocrate , pas qualifié d’ultra libéral par les rares opposants ...

« A notre arrivée, l’ambassadeur m’a dit : vous arrivez dans un pays où votre programme présidentiel est déjà appliqué », a-t-il raconté alors du dîner d’Etat mardi avec la famille royale. Le modèle danois « dont l’Europe toute entière gagnerait à s’inspirer » démontre que « l’Etat-providence peut être l’allié de la libre-entreprise et que la compétitivité peut être conciliée avec l’environnement », a-t-il lancé, un « en même temps »

il y a 17 minutes, crabe a dit :

J'ai rien lu

Si E Macron ne va pas au bout des réformes prévues de retraites, j'espère que ses groupies cesseront de l'encenser ou lui trouveront excuses... 

bien sûr il ne faut pas être con non plus ... tu as tendance à employer des formules qu'on ne comprend pas . " j'ai rien lu" ça m'étonne si tu écris tu dois forcément savoir lire

Modifié le 6 novembre 2019 par stvi

il y a 4 minutes, stvi a dit :

perso ça me plairait bien de vivre dans un pays similaire ... troisième pays où il fait bon vivre , 40% de dette , un système social performant , des salaires élevés ... un gouvernement libéral voire social démocrate , pas qualifié d’ultra libéral par les rares opposants ...

« A notre arrivée, l’ambassadeur m’a dit : vous arrivez dans un pays où votre programme présidentiel est déjà appliqué », a-t-il raconté alors du dîner d’Etat mardi avec la famille royale. Le modèle danois « dont l’Europe toute entière gagnerait à s’inspirer » démontre que « l’Etat-providence peut être l’allié de la libre-entreprise et que la compétitivité peut être conciliée avec l’environnement », a-t-il lancé, un « en même temps »

 

Récidiviste, en plus... (va falloir faire immigrer Macron, non ?). Oui on est loin de la France et la bande sabraques qui est à la tête de l'état.

il y a 7 minutes, stvi a dit :

perso ça me plairait bien de vivre dans un pays similaire ( Danemark)... troisième pays où il fait bon vivre , 40% de dette , un système social performant , des salaires élevés ... un gouvernement libéral voire social démocrate , pas qualifié d’ultra libéral par les rares opposants ...

« A notre arrivée, l’ambassadeur m’a dit : vous arrivez dans un pays où votre programme présidentiel est déjà appliqué », a-t-il raconté alors du dîner d’Etat mardi avec la famille royale. Le modèle danois « dont l’Europe toute entière gagnerait à s’inspirer » démontre que « l’Etat-providence peut être l’allié de la libre-entreprise et que la compétitivité peut être conciliée avec l’environnement », a-t-il lancé, un « en même temps »

bien sûr il ne faut pas être con non plus ... tu as tendance à employer des formules qu'on ne comprend pas . " j'ai rien lu" ça m'étonne si tu écris tu dois forcément savoir lire

rien lu des critiques de la populace !

ça ne sert à rien dans ce fil !

Il y a 10 heures, Francelibre a dit :

Tu n'a même pas lu l'article dont je t'ai envoyer le lien.

Et tu prétends que c'est moi qui suis mal renseigner !?!

Sais-tu au moins que c'est eux, qui décident du montant de leur indemnité parlementaire ainsi que les "avantages" dont ils bénéficient ?

Cites-moi, si tu le peux une entreprise qui pourrai fonctionner comme ça ! Cites-moi un patron qui accepterai que les salariés décident du montant de leur salaire.

De plus, pourquoi avoir appeler ça "indemnité", si ce n'est pour échapper à l'impôts sur le revenu !?!

Peu importe le lien, ce sont les mots qui comptent. Dire que l'Assemblée coûte des milliards est faux.

La France brasse plus de 2 000 milliards d'euros par an. Le vrai problème est que ce ne sont pas des chefs d'entreprise qui gèrent la France, mais des élus "sur étiquette", non élus sur compétence. Si t'aimes bien le PS ou le RN et autres, tu votes pour eux. T'en a rien à foutre s'il a de réelles capacités de gestion. 

A l'issue des élections des représentant départementaux ( voulu par Hollande, un homme et une femme pour la parité ), un journaleux avait fait une enquête sur les compétences de ces "couples", seuls 30% savaient ce qu'ils devaient faire. Rien à dire de plus, on élit des incapables.

Il y a 3 heures, Scrongneugneu a dit :

Peu importe le lien, ce sont les mots qui comptent. Dire que l'Assemblée coûte des milliards est faux.

La France brasse plus de 2 000 milliards d'euros par an. Le vrai problème est que ce ne sont pas des chefs d'entreprise qui gèrent la France, mais des élus "sur étiquette", non élus sur compétence. Si t'aimes bien le PS ou le RN et autres, tu votes pour eux. T'en a rien à foutre s'il a de réelles capacités de gestion. 

 

Depuis quand les chefs d'entreprise sont élus ? Et depuis quand sont ils tous compétents ? Il y a un truc qui m'a échappé...!

il y a 52 minutes, bibifricotin a dit :

Depuis quand les chefs d'entreprise sont élus ? Et depuis quand sont ils tous compétents ? Il y a un truc qui m'a échappé...!

Mon image est simplement pour dire que nous élisons des incompétents, car ce n'est que sur étiquette d'un partis, non sur ses compétences et qualités. 

Quand un de nos chers élus, vote des budgets de dizaines de milliards d'euros, a-t-il vraiment la connaissance et la réalité des choses, non, il ne fait que se positionner sur son partis. 

Il y a 4 heures, Scrongneugneu a dit :

Peu importe le lien, ce sont les mots qui comptent. Dire que l'Assemblée coûte des milliards est faux.

La France brasse plus de 2 000 milliards d'euros par an. Le vrai problème est que ce ne sont pas des chefs d'entreprise qui gèrent la France, mais des élus "sur étiquette", non élus sur compétence. Si t'aimes bien le PS ou le RN et autres, tu votes pour eux. T'en a rien à foutre s'il a de réelles capacités de gestion. 

A l'issue des élections des représentant départementaux ( voulu par Hollande, un homme et une femme pour la parité ), un journaleux avait fait une enquête sur les compétences de ces "couples", seuls 30% savaient ce qu'ils devaient faire. Rien à dire de plus, on élit des incapables.

tu votes pour un programme , tu ne votes pas pour des gens ...

tu parles du RN ... il y avait de quoi lire , 144 engagements ... après tu y crois ou tu n'y crois pas ... moi je préfère ne pas y croire ....

Il y a 13 heures, Scrongneugneu a dit :

Peu importe le lien, ce sont les mots qui comptent. Dire que l'Assemblée coûte des milliards est faux.

La France brasse plus de 2 000 milliards d'euros par an. Le vrai problème est que ce ne sont pas des chefs d'entreprise qui gèrent la France, mais des élus "sur étiquette", non élus sur compétence. Si t'aimes bien le PS ou le RN et autres, tu votes pour eux. T'en a rien à foutre s'il a de réelles capacités de gestion. 

A l'issue des élections des représentant départementaux ( voulu par Hollande, un homme et une femme pour la parité ), un journaleux avait fait une enquête sur les compétences de ces "couples", seuls 30% savaient ce qu'ils devaient faire. Rien à dire de plus, on élit des incapables.

Je n'ai pas dis que l'assemblée coûte des milliards, mais par contre il n'est pas normal, que ce soit eux qui décident du montant de leur salaire indemnité ainsi que des privilèges avantages qu'ils s'accordent.

Si ils sont au service du peuple, comme ils le prétendent, c'est donc aux citoyens et aux citoyens seuls que revient ce droit.

Ce système est de toute façon tordu et ce bien avant Hollande. Et ceux qui nous gouvernent sont tous des incompétents à commencer par Macron, qui est non seulement incapable de comprendre les citoyens, mais qui en plus les dénigre, car il considère que c'est ceux qui ne sont rien....

J'ai longtemps cru qu'il me serait impossible d'haïr autant un président que Sarkozy, mais ça c'était avant Macron, le facho méprisant.

Il y a 22 heures, stvi a dit :

perso ça me plairait bien de vivre dans un pays similaire ( Danemark)... troisième pays où il fait bon vivre , 40% de dette , un système social performant , des salaires élevés ... un gouvernement libéral voire social démocrate , pas qualifié d’ultra libéral par les rares opposants ...

« A notre arrivée, l’ambassadeur m’a dit : vous arrivez dans un pays où votre programme présidentiel est déjà appliqué », a-t-il raconté alors du dîner d’Etat mardi avec la famille royale. Le modèle danois « dont l’Europe toute entière gagnerait à s’inspirer » démontre que « l’Etat-providence peut être l’allié de la libre-entreprise et que la compétitivité peut être conciliée avec l’environnement », a-t-il lancé, un « en même temps »

 

Le Danemark est un pays qui pratique la cogestion dans les entreprises, d'où leur efficacité. Ce n'est absolument pas dans les intentions de Macron qui préfère flatter les actionnaires au détriment des salariés. Donc ,rien à voir avec le Danemark.

il y a 2 minutes, bibifricotin a dit :

Le Danemark est un pays qui pratique la cogestion dans les entreprises, d'où leur efficacité. Ce n'est absolument pas dans les intentions de Macron qui préfère flatter les actionnaires au détriment des salariés. Donc ,rien à voir avec le Danemark

c'est un problème syndical , Macron n'a rien à voir avec çà .. tout est bon pour taper sur Macron ...  la cogestion , on plutôt codétermination ( les salariés ne gèrent pas l'entreprise dans aucun pays au monde , à part les structures particulières) est appliquée en France depuis longtemps ...

France

Entreprise privée comptant plus de 1 000 salariés en France (ou plus de 5 000 au niveau mondial), ainsi que les entreprises publiques

Au moins un ou deux membres du conseil dans les entreprises privées de plus de 1 000 salariés en France (ou 5 000 dans le monde) ; un tiers du conseil des entreprises publiques

 

et puis évite de donner un pays en exemple , si des salariés ( comme en France) assistent au conseil de direction des entreprises  ,  ils n'ont pas le droit d'intervenir , d'où leur efficacité ... en outre ils sont désignés pas élus ...

En France ils y assistent et prennent part aux décisions ... 

 

Seuls dix pays ne disposent d’aucune législation ni accords prévoyant une représentation des travailleurs aux conseils des entreprises : Belgique, Bulgarie, Chypre, Estonie, Italie, Lettonie, Lituanie, Malte, Roumanie et Royaume-Uni ......

Dans six pays, la représentation des travailleurs aux conseils d'administration et de surveillance est limitée à certaines entreprises d'État ou municipales : République tchèque, Grèce, Irlande, Pologne (où les sociétés en voie de privatisation sont également concernées), Portugal et Espagne. ...

... Les mécanismes diffèrent également en ce qui concerne la part des sièges occupés par les représentants des travailleurs – d’un sur douze dans les grandes entreprises privées françaises à la moitié dans certaines entreprises allemandes et slovènes. ;..

....Celles-ci comprennent la limite des pouvoirs conférés aux travailleurs (au Danemark, en Finlande et en Suède, par exemple, ils ne peuvent pas intervenir dans la négociation collective) et les critères de nomination (aux Pays-Bas, ni les salariés, ni les personnes menant les négociations avec l’entreprise ne sont éligibles, tandis que la législation allemande a spécifiquement prévu l’élection de secrétaires syndicaux externes pour les grandes entreprises).

r.worker-participation.eu/Systemes-nationaux/En-Europe/Representation-des-salaries-aux-conseils-des-entreprises

 

mais pourquoi tu ne vérifie pas tes assertions avant d'étaler ta haine ...   tu devrais en revanche  être content que Macron veuille copier le Danemark ...

 

et puis il faut arrêter avec cette fable des actionnaires qui en France seraient les mieux rémunérés au monde ...

https://www.contrepoints.org/2018/05/17/316269-316269

Une réelle fake news

En fait, nous devrions y être habitués, Le Figaro n’a fait que reprendre une dépêche de l’AFP, comme d’ailleurs presque toute la presse mainstream : Challenges, BFM, Le Monde et ses déclinaisons, Ouest France et ses déclinaisons etc. Reprendre une dépêche in extenso, sans en vérifier le contenu, sans mise en perspective, sans explication. Bravo, le travail de journalisme ! Décidément Messieurs, vous n’avez aucune leçon à donner, vous êtes la source et la caisse de résonance de l’immense majorité des fausses informations qui circulent.

Mais revenons à notre dépêche. Eh bien l’AFP n’a en réalité pas écrit un article à partir des statistiques de l’INSEE, ni d’ Eurostat ni de quelque organisme que ce soit, mais simplement repris, elle aussi in extenso, un communiqué de presse d’une association militante du nom d’« oxfam » !

Qui est Oxfam ?

En théorie une association qui lutte contre la faim dans le monde. Mais pas que. La faim dans le monde est une couverture, il y a un vrai projet politique derrière Oxfam.

Cette « association » est financée par… l’Open society de Soros. Ce qui a fait le plus parler d’Oxfam dernièrement c’est la révélation de scandales sexuels d’une part importante de ses intervenants sur les théâtres mondiaux de la misère. Cela a commencé par Haïti, mais très vite, des révélations sont arrivées du Soudan, du Liberia, des Philippines, du Bangladesh, du Népal… en tout environ 90 cas avérés sur 27 destinations, et il en arrive régulièrement. La pratique était courante, devenue coutumière, chez les salariés d’Oxfam d’accorder des aides en échange de faveurs sexuelles.

C’est dans cette tourmente que la Direction générale d’Oxfam-France a été confiée le mois dernier à Cécile Duflot. Pas vraiment une pro de l’aide humanitaire, mais une politique « bon teint » avec un carnet d’adresses long comme le bras. On voit donc vers quoi penche l’association.

La dépêche concernant la rémunération des actionnaires des entreprises françaises

Ainsi donc, c’est un communiqué de presse émanant d’une association financée par Soros et dirigée en France par Cécile Duflot qui se transforme par magie en dépêche AFP !  Pas d’éclairage, pas de déconstruction, un pur tract idéologique blanchi en dépêche !

Sur quoi se base l’affirmation selon laquelle la rémunération des actionnaires est en France la plus élevée du monde ?

Sur une lecture « proportionnelle » des chiffres.

Il est dit dans cette dépêche que « la France est le pays au monde où les entreprises cotées en bourse reversent la plus grande part de leurs bénéfices en dividendes aux actionnaires ». Hormis le fait que l’on reconnait la prose, il est intéressant de déconstruire cette affirmation  : « la plus grande part de leurs bénéfices ». Je vous demande de bien retenir cet élément.

Tous les autres éléments sont assis sur la même logique proportionnelle : « les entreprises françaises ont reversé plus de deux tiers de leurs bénéfices à leurs actionnaires sous forme de dividendes depuis 2009 » ; « ne laissant que 27,3% au réinvestissement et 5,3% aux salariés » et le reste n’étant qu’affirmations politiques n’ayant bien évidemment rien à voir avec la lutte contre la faim dans le monde. « Les richesses n’ont jamais été aussi mal partagées depuis la crise au sein des grands groupes, qui choisissent délibérément une course aux résultats de court terme pour conforter les actionnaires et les grands patrons au détriment des salariés et de l’investissement » ou encore se permettant, tel un parti politique, d’appeler le gouvernement « à reprendre la main sur cette économie déboussolée avec des mesures de régulation ambitieuses », « en préservant la capacité d’investissement et en interdisant que la part des bénéfices reversée aux actionnaires dépasse celle qui est reversée aux salariés ».

Qu’en est-il vraiment de la rémunération des actionnaires ?

Considérer la rémunération des actionnaires en valeur relative est une aberration économique. Comparer la part revenant aux actionnaires et la part revenant aux salariés sur l’unique répartition des bénéfices est une aberration économique.

Comprenons tout d’abord que ce qui compte économiquement n’est pas le bénéfice, qui est un résultat comptable dépendant de bien des paramètres autres que ceux de la production de l’entreprise stricto sensu, mais la valeur ajoutée produite par cette entreprise. Les éléments de comparaison, si on veut comparer, doivent donc prendre en compte l’ensemble de la valeur ajoutée.

La part de Valeur Ajoutée attribuée au travail est la plus élevée du monde

Comprenons que la part du « coût de main d’oeuvre » est en France supérieure au reste du monde. Donc cette part ajoutée à la redistribution des « bénéfices » donne une répartition de la valeur ajoutée des entreprises françaises à destination des salariés plus importante que dans le reste du monde.

L’excédent brut d’exploitation des entreprises françaises est faible

Comprenons que le « coût de main d’oeuvre » et les frais de fonctionnement sont plus importants en France que dans les autres pays. C’est-à-dire que l’excédent brut d’exploitation (plus connu sous son acronyme anglo saxon EBITDA) rapporté au chiffre d’affaires réalisé est plus faible en France qu’ailleurs. Ajoutez à cela que la fiscalité est en France très lourde et vous comprenez que la marge bénéficiaire des entreprises françaises est, à chiffre d’affaires réalisé équivalent, bien moindre en France que dans les autres pays comparables.

L’actionnariat est mondial

Comprenons enfin que la rémunération du capital est mondialisée. L’État français essorant régulièrement toute poche de cash qui a le malheur de se créer, la part de détenteurs de capital (les actionnaires) étrangers dans les sociétés françaises augmente.

Croyez-vous sincèrement qu’un actionnaire va rester si une entreprise française rémunère moins bien sa participation qu’une société étrangère ? Lorsque les sociétés françaises rémunèrent une action au même niveau (en valeur absolue) que leurs concurrentes, cela représente une part plus importante du bénéfice, puisque celui-ci est moindre que chez ces mêmes concurrentes !

Appeler à diminuer la rémunération des actionnaires

Appeler à diminuer la rémunération des actionnaires est tout simplement appeler les entreprises françaises à faire fuir leur actionnariat. Donc à voir baisser leur cours boursier, donc à devenir des proies faciles pour les traiders… Est-ce vraiment étonnant d’entendre cet appel de la part de qui nous savons ?

Le vrai problème des entreprises françaises

Donc, les entreprises françaises ne rémunèrent pas mieux le capital que les autres, mais pareil. La part de valeur ajoutée qui revient au travail est plus importante en France qu’ailleurs… Alors, qui morfle ?

L’investissement, c’est-à-dire l’emploi de demain !

Mais ça, personne n’en a rien à faire. Nos élus vivent au rythme de leur réélection, les dirigeants salariés des grands groupes ont résolu le problème en instaurant le principe de croissance externe qui fait que la pratique aujourd’hui consiste à laisser se créer des start-up qu’on rachète au moment idoine. Mais ceci est une autre histoire…

 

 

Il y a 2 heures, stvi a dit :

c'est un problème syndical , Macron n'a rien à voir avec çà .. tout est bon pour taper sur Macron ...  la cogestion , on plutôt codétermination ( les salariés ne gèrent pas l'entreprise dans aucun pays au monde , à part les structures particulières) est appliquée en France depuis longtemps ...

France

Entreprise privée comptant plus de 1 000 salariés en France (ou plus de 5 000 au niveau mondial), ainsi que les entreprises publiques

Au moins un ou deux membres du conseil dans les entreprises privées de plus de 1 000 salariés en France (ou 5 000 dans le monde) ; un tiers du conseil des entreprises publiques

et puis évite de donner un pays en exemple , si des salariés ( comme en France) assistent au conseil de direction des entreprises  ,  ils n'ont pas le droit d'intervenir , d'où leur efficacité ... en outre ils sont désignés pas élus ...

En France ils y assistent et prennent part aux décisions ... 

mais pourquoi tu ne vérifie pas tes assertions avant d'étaler ta haine ...   tu devrais en revanche  être content que Macron veuille copier le Danemark ...

La part de Valeur Ajoutée attribuée au travail est la plus élevée du monde

 

Cogestion signifie association étroite des salariés à la bonne marche de l'entreprise. Si en France ils n'ont aucun droit d'expression ce n'est pas de la cogestion.

Je rappelle aussi que beaucoup de PDG sont salariés de l'entreprise et cela partout dans le monde.

Ensuite, la part du travail dans la VA en France est loin d'être la plus élevée du monde et même pas d'Europe.

Enfin, c'est vous qui avez donné l'exemple du Danemark en affirmant que Macron souhaitait mener les mêmes politiques et je vous réponds qu'on en est encore loin. Exemple, il a introduit la flexibilité du travail, mais il a oublié la sécurité (sans doute par distraction ).

Il y a 19 heures, stvi a dit :

tu votes pour un programme , tu ne votes pas pour des gens ...

tu parles du RN ... il y avait de quoi lire , 144 engagements ... après tu y crois ou tu n'y crois pas ... moi je préfère ne pas y croire ....

A part Macron, que l'on soit d'accord ou pas, il est le seul à avoir respecté  80% de ses engagements. 

Mais il prend aussi de plein fouet la génération "macdo" qui veut tout, tout de suite, surtout que le pouvoir ne gère que ses propres soucis, car collectif et solidarité ne sont que dans le baratin, mettant clairement en lumière certains corporatisme privilégié au détriment des autres.

 

Il y a 10 heures, Francelibre a dit :

Je n'ai pas dis que l'assemblée coûte des milliards, mais par contre il n'est pas normal, que ce soit eux qui décident du montant de leur salaire indemnité ainsi que des privilèges avantages qu'ils s'accordent.

Si ils sont au service du peuple, comme ils le prétendent, c'est donc aux citoyens et aux citoyens seuls que revient ce droit.

Ce système est de toute façon tordu et ce bien avant Hollande. Et ceux qui nous gouvernent sont tous des incompétents à commencer par Macron, qui est non seulement incapable de comprendre les citoyens, mais qui en plus les dénigre, car il considère que c'est ceux qui ne sont rien....

J'ai longtemps cru qu'il me serait impossible d'haïr autant un président que Sarkozy, mais ça c'était avant Macron, le facho méprisant.

Comment Macron peut-il comprendre le citoyen, devenu individualiste, qui ne se regroupe que pour avoir un service "macdo" ( tout, tout de suite ), en ne s'occupant que de son propre cas ?

Oui, les mécontents arrivent à se regrouper, mais que veulent-ils ? Les retraités, revalorisation de leur pension, les fonctionnaires, du fric et des effectifs, les régimes spéciaux, conserver leurs avantages au frais des autres, les chômeurs, davantage d'indemnités, femmes seules avec enfants, davantage d'aides etc...

Mais nul ne dit qui doit payer...à part Macron...

il y a une heure, Scrongneugneu a dit :

Comment Macron peut-il comprendre le citoyen, devenu individualiste, qui ne se regroupe que pour avoir un service "macdo" ( tout, tout de suite ), en ne s'occupant que de son propre cas ?

Oui, les mécontents arrivent à se regrouper, mais que veulent-ils ? Les retraités, revalorisation de leur pension, les fonctionnaires, du fric et des effectifs, les régimes spéciaux, conserver leurs avantages au frais des autres, les chômeurs, davantage d'indemnités, femmes seules avec enfants, davantage d'aides etc...

Mais nul ne dit qui doit payer...à part Macron...

Qui doit payer ?? pas d'angoisse.... au point où on en est, il suffit de creuser encore et toujours... LA DETTE...

Cette logique, ce process inéluctable sont entrés dans les moeurs, font partie du paysage, et otent tout scrupule aux chouineurs de tous bords qui réclament à grand fracas toujours plus de fric et d'avantages...

On me répondra que le "partage des richesses" peut aider.... puis je répondrais que, les sociétés où l' on a supprimé les riches, se sont transformé illico en sociétés de pauvres dans lesquelles l'étatisme éradique l'ambition personnelle et décourage tout espoir de créativité visant à améliorer ses conditions de vie dans l'immédiat et pour le futur.

il y a 12 minutes, versys a dit :

Qui doit payer ?? pas d'angoisse.... au point où on en est, il suffit de creuser encore et toujours... LA DETTE...

Cette logique, ce process inéluctable sont entrés dans les moeurs, font partie du paysage, et otent tout scrupule aux chouineurs de tous bords qui réclament à grand fracas toujours plus de fric et d'avantages...

On me répondra que le "partage des richesses" peut aider.... puis je répondrais que, les sociétés où l' on a supprimé les riches, se sont transformé illico en sociétés de pauvres dans lesquelles l'étatisme éradique l'ambition personnelle et décourage tout espoir de créativité visant à améliorer ses conditions de vie dans l'immédiat et pour le futur.

Chuit d'accord, mais aussi le fameux partage "étatique" de ce genre de pays constitue souvent à éliminer les opposants au système par une épuration massive...faut bien trouver des coupables...

il y a 4 minutes, Scrongneugneu a dit :

Chuit d'accord, mais aussi le fameux partage "étatique" de ce genre de pays constitue souvent à éliminer les opposants au système par une épuration massive...faut bien trouver des coupables...

C'est clair.... l'étatisme ne peut fonctionner que dans un contexte gouvernemental de type dictatorial.

... contexte gouvernemental dans lequel le "camp de redressement" participe très activement au dispositif garantissant l' ORDRE SOCIAL  indispensable en matière d' Image du Régime....

Image qui doit, bien sûr, se présenter comme EXEMPLAIRE...  

Le 07/11/2019 à 10:11, stvi a dit :

tu votes pour un programme , tu ne votes pas pour des gens ...

tu parles du RN ... il y avait de quoi lire , 144 engagements ... après tu y crois ou tu n'y crois pas ... moi je préfère ne pas y croire ....

Et si on est daccord qu'avec 50% du programme et opposé aux 50% autres, comment on fait ?

 

Il y a 16 heures, bibifricotin a dit :

Cogestion signifie association étroite des salariés à la bonne marche de l'entreprise. Si en France ils n'ont aucun droit d'expression ce n'est pas de la cogestion.

c'est au Danemark qu'ils n'ont pas de droit d'expression , tu lis mal ...

Il y a 16 heures, bibifricotin a dit :

il a introduit la flexibilité du travail, mais il a oublié la sécurité (sans doute par distraction ).

la sécurité existe déjà .. notre système d'allocation chômage est un des plus généreux en Europe , il est bien comparable à celui du Danemark avec des plus et des moins,mais pratiquement à égalité , il ne faut pas cracher dans la soupe  ....

la flexibilité si flexibilité il y a n'est pas aussi avancée qu'au Danemark ...