Astronogeek raconte des salades.

Après une série sur la vie extraterrestre plutôt réussite, le type de la chaine Astronogeek décide de se lâcher un peu et de nous faire part de ses propres croyances, au menu :

- Nous n'avons pas besoins de biodiversité

- Le réchauffement climatique est une bonne chose

- Se faire enculer par un robot terminator est une bonne chose ...

Je vous laisse découvrir les délires d'un type averti qui a des connaissances supérieures aux miennes mais ça ne l'a pas empêché de raconter des conneries.
 

Il y a 1 heure, riad** a dit :

Après une série sur la vie extraterrestre plutôt réussite, le type de la chaine Astronogeek décide de se lâcher un peu et de nous faire part de ses propres croyances, au menu :

- Nous n'avons pas besoins de biodiversité

- Le réchauffement climatique est une bonne chose

- Se faire enculer par un robot terminator est une bonne chose ...

Je vous laisse découvrir les délires d'un type averti qui a des connaissances supérieures aux miennes mais ça ne l'a pas empêché de raconter des conneries.

L'argument de l'homme de paille est une technique rhétorique consistant à déformer et/ou simplifier tout ou partie du discours de son interlocuteur afin d'en présenter une version volontairement erronée et de la rendre plus facilement réfutable.

Ce sophisme est fort courant, très tentant et je gage que tous ici nous l'utilisons plus souvent que nous ne le souhaitons, principalement d'ailleurs lorsque nous sommes contaminés par la panique morale (forme de court-circuit de la raison par les émotions).

La position d'Astronogeek est certes très marquée en faveur du posthumanisme (ou tout au moins d'un certain posthumanisme) et ses arguments se basent sur des conjectures inscrites dans une prospective résolument optimiste. Pour autant non seulement le sujet est sérieux mais ses arguments ne le sont pas moins et l'urgence d'ouvrir un véritable débat international sur le sujet se fait de plus en plus pressante. Les GAFAM (Google; Amazon; Facebook; Apple; Microsoft) et leurs pendants orientaux investissent des centaines de milliards dans le développement des technologies transhumanistes (première étape vers le posthumanisme) lors même que les états s'en désintéressent ou presque (le manque de culture scientifique de nos élites n'est plus à prouver) et nous amènent à grand pas vers une privatisation du devenir de l'humanité où les problèmes qui ne manqueront pas de survenir prendront de court nos dirigeants non préparés.

Je pense personnellement que le posthumanisme est inéluctable et souhaitable (j'imagine déjà combien d'appels à la nature ce commentaire suscitera) mais je suis beaucoup moins optimiste que l'intervenant sur le chemin qui y mènera. Il me semble inévitable qu'une rupture s'opérera entre ceux, riches, influents et peu nombreux qui pourront s'offrir les merveilleuses améliorations de la technologie et le reste de l'humanité. Je ne me lancerai pas dans une prospective trop hasardeuse au delà de ce simple argument mais j'entrevois mal comment cela n'engendrera pas de rancœurs, de frustrations et de souffrances au sein d'une humanité déchirée où de simples mortels côtoieront quelques élus devenus des demi-dieux à leurs yeux.

Pour autant, homo sapiens ne perd guère de temps à pleurer homo ergaster.

il y a une heure, épixès a dit :

L'argument de l'homme de paille est une technique rhétorique consistant à déformer et/ou simplifier tout ou partie du discours de son interlocuteur afin d'en présenter une version volontairement erronée et de la rendre plus facilement réfutable.

Ce sophisme est fort courant, très tentant et je gage que tous ici nous l'utilisons plus souvent que nous ne le souhaitons, principalement d'ailleurs lorsque nous sommes contaminés par la panique morale (forme de court-circuit de la raison par les émotions).

La position d'Astronogeek est certes très marquée en faveur du posthumanisme (ou tout au moins d'un certain posthumanisme) et ses arguments se basent sur des conjectures inscrites dans une prospective résolument optimiste. Pour autant non seulement le sujet est sérieux mais ses arguments ne le sont pas moins et l'urgence d'ouvrir un véritable débat international sur le sujet se fait de plus en plus pressante. Les GAFAM (Google; Amazon; Facebook; Apple; Microsoft) et leurs pendants orientaux investissent des centaines de milliards dans le développement des technologies transhumanistes (première étape vers le posthumanisme) lors même que les états s'en désintéressent ou presque (le manque de culture scientifique de nos élites n'est plus à prouver) et nous amènent à grand pas vers une privatisation du devenir de l'humanité où les problèmes qui ne manqueront pas de survenir prendront de court nos dirigeants non préparés.

Je pense personnellement que le posthumanisme est inéluctable et souhaitable (j'imagine déjà combien d'appels à la nature ce commentaire suscitera) mais je suis beaucoup moins optimiste que l'intervenant sur le chemin qui y mènera. Il me semble inévitable qu'une rupture s'opérera entre ceux, riches, influents et peu nombreux qui pourront s'offrir les merveilleuses améliorations de la technologie et le reste de l'humanité. Je ne me lancerai pas dans une prospective trop hasardeuse au delà de ce simple argument mais j'entrevois mal comment cela n'engendrera pas de rancœurs, de frustrations et de souffrances au sein d'une humanité déchirée où de simples mortels côtoieront quelques élus devenus des demi-dieux à leurs yeux.

Pour autant, homo sapiens ne perd guère de temps à pleurer homo ergaster.

Ah oui? parce que tu penses peut-être qu'il ne nous reste qu'un pas vers l'intelligence forte? tu penses que c'est pour demain?

il y a une heure, épixès a dit :

 

La position d'Astronogeek est certes très marquée en faveur du posthumanisme (ou tout au moins d'un certain posthumanisme) et ses arguments se basent sur des conjectures inscrites dans une prospective résolument optimiste. Pour autant non seulement le sujet est sérieux mais ses arguments ne le sont pas moins et l'urgence d'ouvrir un véritable débat international sur le sujet se fait de plus en plus pressante. Les GAFAM (Google; Amazon; Facebook; Apple; Microsoft) et leurs pendants orientaux investissent des centaines de milliards dans le développement des technologies transhumanistes (première étape vers le posthumanisme) lors même que les états s'en désintéressent ou presque (le manque de culture scientifique de nos élites n'est plus à prouver) et nous amènent à grand pas vers une privatisation du devenir de l'humanité où les problèmes qui ne manqueront pas de survenir prendront de court nos dirigeants non préparés.

Je pense personnellement que le posthumanisme est inéluctable et souhaitable (j'imagine déjà combien d'appels à la nature ce commentaire suscitera) mais je suis beaucoup moins optimiste que l'intervenant sur le chemin qui y mènera. Il me semble inévitable qu'une rupture s'opérera entre ceux, riches, influents et peu nombreux qui pourront s'offrir les merveilleuses améliorations de la technologie et le reste de l'humanité. Je ne me lancerai pas dans une prospective trop hasardeuse au delà de ce simple argument mais j'entrevois mal comment cela n'engendrera pas de rancœurs, de frustrations et de souffrances au sein d'une humanité déchirée où de simples mortels côtoieront quelques élus devenus des demi-dieux à leurs yeux.

Pour autant, homo sapiens ne perd guère de temps à pleurer homo ergaster.

Qu'il s'agisse de la planète et de nos vicissitudes je comprends. Que cette interlocuteur énnonce un monceau d'âneries je le comprends.

Mais que le trans ou le post humanisme soit associé aux difficultés et à l'avenir de notre planète, là je sèche!

Les raisons sont multiples: 

l'adaptation au milieu ne se fera pas en quelques décennies, période à laquelle nous auront sans le moindre doute réglé le problème du CO2 ( centrales fusions froide refroidissement metal liquide froid, zéro risque de surchauffe des réacteurs, uranium non enrichi,  etc..)

bien, j'y reviendrai, sujet intéressant mais que j ai du mal à cerner 

Il y a 10 heures, riad** a dit :

Après une série sur la vie extraterrestre plutôt réussite, le type de la chaine Astronogeek décide de se lâcher un peu et de nous faire part de ses propres croyances, au menu :

- Nous n'avons pas besoins de biodiversité

- Le réchauffement climatique est une bonne chose

- Se faire enculer par un robot terminator est une bonne chose ...

Je vous laisse découvrir les délires d'un type averti qui a des connaissances supérieures aux miennes mais ça ne l'a pas empêché de raconter des conneries.
 

 

 

t'es pas d'accord avec ce que quelqu'un pense alors donc c'est un menteur .... Quand t'auras son niveau de connaissances et de compétences tu pourras l'ouvrir

que vient faire astrono en dehors des jeux ? 

il y a une heure, The_Dalek a dit :

t'es pas d'accord avec ce que quelqu'un pense alors donc c'est un menteur .... Quand t'auras son niveau de connaissances et de compétences tu pourras l'ouvrir

Toi aussi t'as regardé trop de science-fiction? tu penses aussi que demain tu vas télécharger ta conscience dans une machine?
 

Qui encore croit au transhumanisme? @Répy tu crois à ces conneries toi?

il y a 33 minutes, riad** a dit :

Toi aussi t'as regardé trop de science-fiction? tu penses aussi que demain tu vas télécharger ta conscience dans une machine?
 

Qui encore croit au transhumanisme? @Répy tu crois à ces conneries toi?

Je ne sais pas ce que vous appelez "transhumanisme" . Je suis totalement ignare dans ce domaine car je ne lis jamais de science-fiction et ne regarde jamais de films traitant de ce sujet.

Personnellement la nature biologique et intellectuelle de l'homme actuel me convient totalement. Je ne vois pas la nécessité de changer quoi que ce soit sinon essayer de prévenir des maladies invalidantes.

La mort est la suite logique de la vie et doit rester inéluctable.

Bien me revoilà. Je suis désolé pour mon message d'hier il était mal abordé et incomplet. 

Alors que dire de cette video assez sympa. 

De toute évidence la vulgarisation scientifique bat son plein. 

Mais cela ne peut pas lui être reproché.

Passons sur l'immense variété de la faune et de la flore dont il décrit l'évolution, des millions d'années

La première remarque assez amusante concerne la suggestion qu'il fait lorsqu'il dit que les animaux extraterrestre auraient probablement des formes que nous connaissons déjà contenu de la diversité de notre nature.affirmation gratuite tant les diversité de formes existent. 

Remarque tout à fait amusante sans preuves et peu crédible.

Entre parenthèses nous oublions pas que nous sommes des êtres carbone et que notre structure à base de carbone peut être remplacée par d'autres éléments.

Silice

Il évoque ensuite l'existence d'objets artificiels qui d'après lui seraient la preuve d'une vie intelligente.

Cela a déjà été démontré par Jacques Monod prix Nobel de chimie, c'est impossible. 

La solution consiste à émettre une suite de nombres premiers, : 2 3 5 7 etc..( pas le 1). nombres seulement divisibles par eux meme et par 1. Une telle suite est quasiment inexistante dans le nature, hormis la reproduction je crois d'un certain insecte ( l'exeption qui confirme la règle) 

Il est impossible de faire la différence entre un objet naturel et un objet artificiel ,texture morphologie, constitution.  

L'IA: :  il présente a priori les craintes que tout le monde connais mais se reprend pas la suite pour dire que comme c'est fabriqué pat les hommes nous pourons le gérer et donc l'empêcher de nuire.

Dans la mesure où c'est être autonome est évolutif il est évident que cette argument ne tient pas.

En revanche le merveilleux roman des robots d'Asimov nous le montre très clairement une IA ne fera jamais un choix humaniste l' être humain est exceptionnel dans sa liberté de choix et cela ne peut etre quantifié. 

Enfin nous est présentéeLE transhumanisme  ET LE pré- humanisme .ou je ne sais quoi...

À voir pour plus tard mais j'ai un doute certain sur l'efficacité optimale implants, prothéses, orthèse etc..

il y a une heure, riad** a dit :

 

Qui encore croit au transhumanisme? @Répy tu crois à ces conneries toi?

 le transhumanisme est juste une réactualisation d'un très vieux fantasme de l'humain ; et c'est aujourd'hui la nouvelle religion à la mode...

je te conseille ce livre sur le sujet ; https://www.franceculture.fr/emissions/le-journal-de-la-philo/le-journal-de-la-philo-du-mercredi-03-octobre-2018

il y a 26 minutes, Répy a dit :

Je ne sais pas ce que vous appelez "transhumanisme" . Je suis totalement ignare dans ce domaine car je ne lis jamais de science-fiction et ne regarde jamais de films traitant de ce sujet.

Personnellement la nature biologique et intellectuelle de l'homme actuel me convient totalement. Je ne vois pas la nécessité de changer quoi que ce soit sinon essayer de prévenir des maladies invalidantes.

La mort est la suite logique de la vie et doit rester inéluctable.

Voilà ce que j'appelle une réponse censée, ce n'est pas parce que une poignée de victimes de leur réussite qui ont fini par avoir deux câbles qui se touchent (comme les patrons de google, Mark Zguenbeurk et d'autres...) et qui racontent des salades, que ça y est, on est des dieux, on est immortels.
 

@épixès

rappelle-nous au moins ou on est dans la recherche? à part le fait qu'un algorithme statistique sait jouer au go? est ce que ta fameuse transition "inévitable" de l'humain vers l'immortalité et la gloire est proche? il te reste combien de temps avant de devenir Dieu ?

Il me faut absolument une réponse parce que là tu me fous la trouille, parce que si ce que tu dis est vrai, je dois dès maintenant commencer à te faire des prières, voir des offrandes, je suis un bon croyant et je veux bien satisfaire mes nouveaux dieux.
 

il y a 23 minutes, chanou 34 a dit :

 le transhumanisme est juste une réactualisation d'un très vieux fantasme de l'humain ; et c'est aujourd'hui la nouvelle religion à la mode...

T'as tout à fait raison, j'avoue que la seule chose qui me permet de distinguer entre une conférence de Laurent Alexandre et le discours du vendredi d'un imam, c'est Laurent ne porte pas de djellaba.
 

Citation

je te conseille ce livre sur le sujet ; https://www.franceculture.fr/emissions/le-journal-de-la-philo/le-journal-de-la-philo-du-mercredi-03-octobre-2018

Merci pour le lien.

il y a 1 minute, riad** a dit :

T'as tout à fait raison, j'avoue que la seule chose qui me permet de distinguer entre une conférence de Laurent Alexandre et le discours du vendredi d'un imam, c'est Laurent ne porte pas de djellaba.
 

C'est un peu ça.

Citation

Merci pour le lien.

De rien. Et question compétence...Je ne connais pas celles d'astronogeek mais il m'étonnerait fort qu'elles soient à la hauteur de celles d'Olivier Rey.

Ils passent leur temps à dézinguer les religions historiques mais font l'apologie de cette nouvelle religion, c'est d'un ridicule.

L'écologie, au vrai sens du terme, ne va pas dans leur sens.

Il y a 3 heures, The_Dalek a dit :

t'es pas d'accord avec ce que quelqu'un pense alors donc c'est un menteur .... Quand t'auras son niveau de connaissances et de compétences tu pourras l'ouvrir

Roger Penrose dit que la conscience est un phénomène quantique, et donc on arrivera jamais à créer une conscience artificielle, donc je peux aussi te dire : Quand t'auras son niveau de connaissances et de compétences on reparlera.

Et voici la liste de distinctions de ce messieur :

Ordre du Mérite
Prix Naylor
Prix Fonseca
Médaille Albert-Einstein
Prix Adams (1966)
Prix Dannie-Heineman de physique mathématique (1971)
Médaille Eddington (1975)
Médaille royale (1985)
Prix Wolf de physique (1988)
Médaille Dirac (1989)
Médaille Helmholtz (1998)
Prix Marcel Grossmann (d) (2000)
Médaille Karl-Schwarzschild (2000)
Conférence Gibbs (2000)
Médaille De Morgan (2004)
Médaille Amaldi (d) (2004)
Docteur honoris causa de l'université catholique de Louvain (2005)
Docteur honoris causa de l'université de Varsovie (2005)
Médaille Dirac (2006)
Médaille Copley (2008)

Et malgré tout, personne ne prend sa proposition au sérieux.

C'était juste pour te montrer à quel point ta réponse est stupide.

il y a 1 minute, riad** a dit :

Roger Penrose dit que la conscience est un phénomène quantique, et donc on arrivera jamais à créer une conscience artificielle, donc je peux aussi te dire : Quand t'auras son niveau de connaissances et de compétences on reparlera.

Et voici la liste de distinctions de ce messieur :

Ordre du Mérite
Prix Naylor
Prix Fonseca
Médaille Albert-Einstein
Prix Adams (1966)
Prix Dannie-Heineman de physique mathématique (1971)
Médaille Eddington (1975)
Médaille royale (1985)
Prix Wolf de physique (1988)
Médaille Dirac (1989)
Médaille Helmholtz (1998)
Prix Marcel Grossmann (d) (2000)
Médaille Karl-Schwarzschild (2000)
Conférence Gibbs (2000)
Médaille De Morgan (2004)
Médaille Amaldi (d) (2004)
Docteur honoris causa de l'université catholique de Louvain (2005)
Docteur honoris causa de l'université de Varsovie (2005)
Médaille Dirac (2006)
Médaille Copley (2008)

Et malgré tout, personne ne prend sa proposition au sérieux.

C'était juste pour te montrer à quel point ta réponse est stupide.

Merde il 4 diplomes de plus que moi ce con, grrrrrrr   à mais non c est des médailles, ouf ca compte pas. Heu si pardon ca compte, j'ai celle du karaté! heheheheheh ( des nids à poussière)

Oui, pardon pour mon égarement inopportun et malotru et.. non pas plus ( je parle trop bien, je m'épate moi même) bon j ai rien dit. 

_Riad on va faire simple: quantique = non localisation ( théorie des fentes etc..) ( onde et/corpuscule ..)

- UN LABYRINTE: 

    - UN ORDI  aussi rapide soit il test tous les chemins les uns apres les autres.

   _Un ordi quantique ( QBITE)  les test tous en meme temps et te donne une reponse en terme de PROBABILITÉ

LE CERVEAU HUMAIN:   intuition, il fait des choix, l'affectif, la motivation, le désir d'entreprendre, de risquer ou de se préserver etc....

Aucune machine ne fera jamais cela 

il y a 22 minutes, chanou 34 a dit :

De rien. Et question compétence...Je ne connais pas celles d'astronogeek mais il m'étonnerait fort qu'elles soient à la hauteur de celles d'Olivier Rey.

Ce genre d'extrapolation attire les jeunes, astronogeek lui même annonce une preuve contre ces croyances , une preuve solide : si l'humanité avait la possibilité de devenir immortelle et de coloniser l'espace, ou sont ceux qui ont arrivé à ce stade des millions d'années avant nous? pourquoi ils ne se montrent pas? la réponse qui me parait la plus logique, c'est qu'il y avait parmi eux beaucoup d'extra-@épixès qui ont cru se retirer de l'affaire en téléchargeant leur conscience dans une machine et qui ont fini par bousiller leur planète.
 

il y a 4 minutes, riad** a dit :

Ce genre d'extrapolation attire les jeunes, astronogeek lui même annonce une preuve contre ces croyances , une preuve solide : si l'humanité avait la possibilité de devenir immortelle et de coloniser l'espace, ou sont ceux qui ont arrivé à ce stade des millions d'années avant nous? pourquoi ils ne se montrent pas? la réponse qui me parait la plus logique, c'est qu'il y avait parmi eux beaucoup d'extra-@épixès qui ont cru se retirer de l'affaire en téléchargeant leur conscience dans une machine et qui ont fini par bousiller leur planète.
 

oh la la tu vas nous filer le bourdon riad; Serieux y z'ont pété leur planète ces cons?   pffff

meme pas y z'ont pensé à sauvegarder ! pffff j'te jure faut tout faire sois meme!! 

il y a 6 minutes, saxopap a dit :

Merde il 4 diplomes de plus que moi ce con, grrrrrrr   à mais non c est des médailles, ouf ca compte pas. Heu si pardon ca compte, j'ai celle du karaté! heheheheheh ( des nids à poussière)

Oui, pardon pour mon égarement inopportun et malotru et.. non pas plus ( je parle trop bien, je m'épate moi même) bon j ai rien dit. 

Citation

_Riad on va faire simple: quantique = non localisation ( théorie des fentes etc..) ( onde et/corpuscule ..)

- UN LABYRINTE: 

    - UN ORDI  aussi rapide soit il test tous les chemins les uns apres les autres.

   _Un ordi quantique ( QBITE)  les test tous en meme temps et te donne une reponse en terme de PROBABILITÉ

Oui mais Penrose se trompe, il n'y a aucun phénomène quantique derrière la conscience, et les ordinateurs quantiques n'existent pas encore.
 

Citation

LE CERVEAU HUMAIN:   intuition, il fait des choix, l'affectif, la motivation, le désir d'entreprendre, de risquer ou de se préserver etc....

Aucune machine ne fera jamais cela 

Non, tout ça c'est émergent, théoriquement il peut être possible de créer une machine consciente (ou non, on sait pas encore) mais côté pratique, on a pas la moindre idée sur comment il faut procéder.