Le cinéma uniquement pour produire de la richesse ? C'est abject.

« Le cinéma doit savoir prendre des risques, il doit nous élever et nous inspirer. Mon ami Martin Scorsese a été critiqué en parlant de parcs d'attractions au sujet des films Marvel, il a été au contraire plutôt gentil. Pour moi, si le but du cinéma est uniquement de produire de la richesse, c'est abject. »

Scorsese et Coppola, le duo de papys flingueurs, ne portent décidément pas les super-héros dans leur cœur et s'acharnent, au risque de basculer dans l'excès. 

Francis Ford Coppola, invité d'honneur du 11e Festival Lumière, manifestation lyonnaise consacrée aux films classiques, l'octogénaire Coppola (depuis avril) a lui-même déchaîné ses foudres, devant les journalistes, sur le studio Marvel, coupable, selon lui, d'incarner une certaine absence de prise de risque au sein du 7e art.

https://www.lepoint.fr/pop-culture/l-ouragan-coppola-balaie-le-festival-lumiere-et-juge-marvel-abject-20-10-2019-2342329_2920.php

Rien à voir, mais qu'est-ce qu'il a maigri Coppola, j'espère qu'il n'est pas malade...

Je pense qu'il y en a toujours des films pour tous les goûts, toutes les envies...

Ce serait trop facile pour les gens de ma génération de cracher sur le cinéma "pop-corn" qu'ils adoraient il y a 30 ans (Carpenter, Spielberg, Zemeckis, Dante,...)

Alors oui, le cinéma s'est industrialisé ; mais depuis 30 ans, absolument tout s'est industrialisé.

Il veut dire un film ou film après film ou bien le cinéma en général?

En général c'est intéressant quand même de voir la réussite de ce système.

C'est vrai je l'ai à peine reconnu. 

Je trouve qu'ils exagèrent quand même..

il y a 52 minutes, January a dit :

Pour moi, si le but du cinéma est uniquement de produire de la richesse, c'est abject. »

Dans le même temps, toute industrie a besoin de financement pour perdurer, s’adapter, croître… Les réalisateurs de tout poil ont beau prétendre et penser que cette richesse créer est abject, mais ils sont les premiers à courir après les financements pour réaliser leurs projets.

C’est justement cette attitude contradictoire, que l’on retrouve chez beaucoup de personnages du spectacle, toujours prêt à faire la leçon de morale aux autres, qui m’exaspère beaucoup, à vrai dire…

La philosophie des blockbusters n'a jamais été d'amener le spectateur vers des abimes de réflexion, même Spilebierg excepté peut-être avec sa liste de Schindler et la couleur pourpre s'est cassé les dents dès qu'il a voulu donner un message militant à ses films.

Le cinéma actuel une véritable fabrique à navet.

Le Cinéma, la Télévision ont eu pour vocation première (dans l'esprit des pionniers des années 1910-1920) de distraire, d'éduquer. Il est vrai qu'aujourd'hui, quand on voit certaines choses qui sont diffusées, on se dit que l'argent investi aurait du l'être de manière un peu plus raisonnée.

Télévision : au programme, de la violence ! De quoi donner des idées à une jeunesse déjà mal en point. Une bonne comédie sur la TNT chaque soir serait la bienvenue. Pour détendre ceux qui travaillent dur, et les autres.

Pas uniquement la richesse, la soumission des jeunes femmes également.

ils ont raison, en matière de science-fiction, on a plus que ça, des super-héros, c'est saoulant à mort, c'est du cinéma vide, qui n'a pas d'âme, je préfère de très loin les réalisations de Coppola et Scorcese, eux au moins ce sont des auteurs, pas des hommes d'affaires.