il y a 58 minutes, DKKRR a dit :

Je ne pense pas que ça soit ce que votre interlocuteur veut dire. Lorsque l'on voit droitdereponse ou d'autres non-Musulmans venir donner des leçons d'exégèse sur le Coran, on ne peut que trouver la situation totalement inepte. Ce n'est pas qu'un non-Musulman ne doit pas se prononcer sur l'Islam mais c'est plutôt qu'il n'a ni la légitimité ni la moindre compétence pour oser contredire qui que ce soit sur l'interprétation du Coran.

Il peut, à la rigueur, dire qu'il en préfère une plutôt qu'une autre mais certainement pas que l'une est véridique et l'autre non. C'est comme si j'osais me prononcer sur la pensée d'un auteur concernant un livre que je n'ai jamais ouvert. C'est dire le cocasse de la situation.

Quant à Zineb el Razaoui, elle ne représente qu'elle-même. Ce n'est pas une porte-parole de l'Islam. C'est une haineuse qui refoule sa frustration accumulée depuis son enfance sur l'Islam et les Musulmans. Elle a déjà été publiquement contredite quant aux affirmations mensongères qu'elles avaient eues, par un imam en direct. Au sein de la communauté Musulmane, quasiment personne ne l'écoute ou ne la considère

C’est une islamophobe de tout simplement.

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

ca c’est l’imagerie d’Epinal

D’autant que le néoplatonisme qui dominait avant était bien grec !

 

https://www.la-croix.com/amp/678912

J’en profite pour dédicacer cet extrait à @tortue-de-plage

« Nous ne devons pas avoir honte d'admirer la vérité et l'accueillir d'où qu'elle vienne, même si elle nous vient de générations antérieures et de peuples étrangers, car il n'y a rien de plus important pour celui qui cherche la vérité, et la vérité n'est jamais vile ; elle ne diminue jamais qui la dit ni qui la reçoit », explique le premier de ces falasifa, Al Kindi.

 

Sorbonne catholique

https://www.sorbonne.fr/la-sorbonne/histoire-de-la-sorbonne/

 

Mais pas averroes  .... Certains principes averroistes ( lire les liens )

Et pas tout ... 
Quand deux doctrines sont antagonistes il faut bien en choisir une .

Non mais je deconne Abu . Je vous chambre juste parce que vous parliez de laisser les exégèses à des intellectuels . Ben en Europe ça donne des centaines de milliers de musulmans sodomisés au sens figuré par un grand savant officiel de l’Islam. Franchement en matière de religion il serait bon de sortir des magistères . Sur cette base je ne vois alors pas bien comment on pourrait affirmer qu’Allah enjoint les femmes à se voiler .

Bsr DroitDeReponse, 

C'est pour cette raison que je dis l'averroisme fut combattu. 

Entre les deux doctrine, vous avez l'espace temps, c'est ce qui permet de discerner les choses. 

Voilà le genre de chambrée que je ne fréquente pas, car la sodomnie y est propre. Tenez et si e' matière de religion, la république refusait d'accepter sur son sol des concentration du style, le salon de la femme, organisé par des personnes aussi sulfureuse que tariq, nous nous en porterions que mieux. 

a+

Il y a 1 heure, Abu nuwas a dit :

Bsr DroitDeReponse, 

C'est pour cette raison que je dis l'averroisme fut combattu. 
 

À juste titre . Que reste t’il aujourd’hui du monopsychisme ?

Les idées sont faites pour se confronter . Comme pour les êtres vivants : mutation, sélection, évolution !

Il y a 1 heure, Abu nuwas a dit :

Entre les deux doctrine, vous avez l'espace temps, c'est ce qui permet de discerner les choses. 
 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Averroïsme

Il y en a eu bien plus de 2 . C’est tout l’intérêt , la confrontation des idées . 

Il y a 1 heure, Abu nuwas a dit :

Voilà le genre de chambrée que je ne fréquente pas, car la sodomnie y est propre. Tenez et si e' matière de religion, la république refusait d'accepter sur son sol des concentration du style, le salon de la femme, organisé par des personnes aussi sulfureuse que tariq, nous nous en porterions que mieux. 

 

a+

La République laisse la liberté d’expression et aux voiles la liberté de se faire mettre au sens figuré par Ramadan . Elles sont majeures et vaccinées !

Il y a 15 heures, DKKRR a dit :

Je ne pense pas que ça soit ce que votre interlocuteur veut dire. Lorsque l'on voit droitdereponse ou d'autres non-Musulmans venir donner des leçons d'exégèse sur le Coran, on ne peut que trouver la situation totalement inepte. Ce n'est pas qu'un non-Musulman ne doit pas se prononcer sur l'Islam mais c'est plutôt qu'il n'a ni la légitimité ni la moindre compétence pour oser contredire qui que ce soit sur l'interprétation du Coran.

Il peut, à la rigueur, dire qu'il en préfère une plutôt qu'une autre mais certainement pas que l'une est véridique et l'autre non. C'est comme si j'osais me prononcer sur la pensée d'un auteur concernant un livre que je n'ai jamais ouvert. C'est dire le cocasse de la situation.

Quant à Zineb el Razaoui, elle ne représente qu'elle-même. Ce n'est pas une porte-parole de l'Islam. C'est une haineuse qui refoule sa frustration accumulée depuis son enfance sur l'Islam et les Musulmans. Elle a déjà été publiquement contredite quant aux affirmations mensongères qu'elles avaient eues, par un imam en direct. Au sein de la communauté Musulmane, quasiment personne ne l'écoute ou ne la considère

Des musulmanes ont les mêmes propos, comme quoi, il y a bien un problème d'interprétation du Coran, même dans les rangs des disciples musulmans !

Le 09/11/2019 à 13:59, Plouj a dit :

Récemment ?? Parce qu'à ce train-là, on peut remonter jusqu'à la Bible ou l'histoire de Mahomet..

 

Oui lors de la guerre de Yougoslavie !

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Oui lors de la guerre de Yougoslavie !

C'est selon, les religions ont été instrumentalisées par le pouvoir politique pour créer l’impression d’une continuité historique avant la période ante-communiste et pour soutenir les causes nationales. Mais elles aussi ont instrumentalisé parfois la politique pour devenir plus visibles et renforcer leur statut dans la vie sociale. Ce processus a donné naissance à une déchirure à la fois interreligieuse et intra-religieuse. Cependant, les guerres dans l’ex-Yougoslavie ne peuvent pas être qualifiées de guerres « religieuses puisque la religion a été un moyen de mobiliser les différentes factions combattantes, mais elle n’a été ni la source ni le but original des conflits.

il y a 5 minutes, Plouj a dit :

C'est selon, les religions ont été instrumentalisées par le pouvoir politique pour créer l’impression d’une continuité historique avant la période ante-communiste et pour soutenir les causes nationales. Mais elles aussi ont instrumentalisé parfois la politique pour devenir plus visibles et renforcer leur statut dans la vie sociale. Ce processus a donné naissance à une déchirure à la fois interreligieuse et intra-religieuse. Cependant, les guerres dans l’ex-Yougoslavie ne peuvent pas être qualifiées de guerres « religieuses puisque la religion a été un moyen de mobiliser les différentes factions combattantes, mais elle n’a été ni la source ni le but original des conflits.

Je ne pense pas avoir dit que la guerre de Yougoslavie était religieuse, mais les serbes qui ont massacré certains combattants, étaient chrétiens d'un côté et musulmans de l'autres, ce qui les divisaient c'était la croyance et forcément les terres que les uns et les autres occupaient.

En Birmanie ce sont quand bien des bouddhistes qui ont massacré des musulmans, ce qui divisait ces hommes c'était la religion !

En Syrien Irak, Liban, Yémen, etc, ce sont ce sont quand mêmes des musulmans chiites et sunnites qui se tapent dessus pour avoir un peu plus de terre et donc de pouvoir, on ne peut pas nier que ce qui divise ces gens c'est en grande partie la religion ! 

Toutes les religions ont toujours eu pour but de s'étendre, de conquérir, de dominer et donc d'imposer leurs lois et leur mode de vie et donc leur dictature et cela au nom d'un être supérieur bidon !

"la religion a été un moyen de mobiliser les différentes factions combattantes, mais elle n’a été ni la source ni le but original des conflits."

M'enfin, ne soyez pas naïf, la religion est faite pour ça, c'est une arme de conquête et de pouvoir, il n'y a que les naïfs qui croient encore qu'ils se battent et vont mourir pour le dieu musulman, chrétien, bouddhiste ou autres.

il y a 8 minutes, Anatole1949 a dit :

Toutes les religions ont toujours eu pour but de s'étendre, de conquérir, de dominer et donc d'imposer leurs lois et leur mode de vie et donc leur dictature et cela au nom d'un être supérieur bidon !

"la religion a été un moyen de mobiliser les différentes factions combattantes, mais elle n’a été ni la source ni le but original des conflits."

M'enfin, ne soyez pas naïf, la religion est faite pour ça, c'est une arme de conquête et de pouvoir, il n'y a que les naïfs qui croient encore qu'ils se battent et vont mourir pour le dieu musulman, chrétien, bouddhiste ou autres.

Mais je suis d'accord, je répondais juste à la précision :

Le 09/11/2019 à 12:07, Anatole1949 a dit :

Qu'ils s'occupent de tous ceux qui se font massacrer dans le monde et peu importe la religion d'autant que les chrétiens questions massacres et comportements, il y aurait beaucoup à dire...

il y a 9 minutes, Anatole1949 a dit :

Je ne pense pas avoir dit que la guerre de Yougoslavie était religieuse

Ben ..

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Le 09/11/2019 à 13:59, Plouj a dit :

Récemment ?? Parce qu'à ce train-là, on peut remonter jusqu'à la Bible ou l'histoire de Mahomet..

 

Oui lors de la guerre de Yougoslavie ! 

Quand même, entre les chrétiens question massacres et la guerre de Yougoslavie... j'avais cru.

Je garde une réserve pour le bouddhisme  qui est, selon le point de vue, une religion, une philosophie, voire les deux.

Mais nous sommes d'accord que les religions entre elles n'ont rien à s'envier et que certaines sont toujours en guerre !

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

À juste titre . Que reste t’il aujourd’hui du monopsychisme ?

Les idées sont faites pour se confronter . Comme pour les êtres vivants : mutation, sélection, évolution !

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Averroïsme

Il y en a eu bien plus de 2 . C’est tout l’intérêt , la confrontation des idées . 

La République laisse la liberté d’expression et aux voiles la liberté de se faire mettre au sens figuré par Ramadan . Elles sont majeures et vaccinées !

Bjr DroitDeRéponse, 

En ce qui me concerne la république est la pour verrouiller, pour que des inepties soient dites, du genre si vous écoutez de la musique vous allez vous transformer en singe. A croire que ceux qui raconte cela sont carrément descendu de l'arbre. Comment la République peut t-elle laisser passer des choses pareil. Il vous est arrivé de voir des étoiles filantes. Détrompez-vous, que ni ni, ce n'en sont pas des étoiles filantes. Tenez vous bien, ce sont des cailloux qui sont lancé par les anges parce que le diable veut venir écouter ce qui se dit dans les cieux. 

Je rappelle aussi que le rôle de la république est de protéger ses citoyens, mais après tout, c'est peut-être moi qui suis dans l'erreur. 

a+

Il y a 2 heures, Abu nuwas a dit :

Bjr DroitDeRéponse, 

En ce qui me concerne la république est la pour verrouiller, pour que des inepties soient dites, du genre si vous écoutez de la musique vous allez vous transformer en singe. A croire que ceux qui raconte cela sont carrément descendu de l'arbre.
 

Comment la République peut t-elle laisser passer des choses pareil.

La République est une démocratie laïque, pas un camp de rééducation pour mou du bulbe.

Il y a des écoles , des médiathèques, même là où officiait notre imam de la mosquée souna . Et un simple intérêt montré par le fisc au business de notre halim suivi par des centaines de milliers de followers aura suffi à le convaincre du bien fondé de retourner à la madrasa. La République fait son boulot , le reste appartient entre autre aux parents , ici musulman , s’ils choisissent des gusses c’est leur liberté ( un peu triste pour les gamins mais bon )

Il y a 2 heures, Abu nuwas a dit :

 

Il vous est arrivé de voir des étoiles filantes. Détrompez-vous, que ni ni, ce n'en sont pas des étoiles filantes. Tenez vous bien, ce sont des cailloux qui sont lancé par les anges parce que le diable veut venir écouter ce qui se dit dans les cieux. 
 

C’est poétique . Pour ma part je préfère me djin bien frais 

Il y a 2 heures, Abu nuwas a dit :

Je rappelle aussi que le rôle de la république est de protéger ses citoyens, mais après tout, c'est peut-être moi qui suis dans l'erreur. 

 

a+

Son rôle n’est pas de les protéger contre eux mêmes , ce n’est pas une démocratie socialiste ou une république islamiste abu .

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

La République est une démocratie laïque, pas un camp de rééducation pour mou du bulbe.

Il y a des écoles , des médiathèques, même là où officiait notre imam de la mosquée souna . Et un simple intérêt montré par le fisc au business de notre halim suivi par des centaines de milliers de followers aura suffi à le convaincre du bien fondé de retourner à la madrasa. La République fait son boulot , le reste appartient entre autre aux parents , ici musulman , s’ils choisissent des gusses c’est leur liberté ( un peu triste pour les gamins mais bon )

C’est poétique . Pour ma part je préfère me djin bien frais 

Son rôle n’est pas de les protéger contre eux mêmes , ce n’est pas une démocratie socialiste ou une république islamiste abu .

Bsr DroitDeReponse, 

La République n'est pas un centre de rééducation, vous plaisantez je suppose. Parce que voyez-vous avec ce qu'il se passe c'est ce qu'elle va être obligée de faire. Après je peux me tromper, mais j'en doute. Ce que j'attendais d'une république, c'est qu'elle soit ferme, et comme elle ne l'a pas été, il va falloir maintenant qu'elle rééduquer, ce qui je l'avoue comme vous le stipuliez, n' est pas sa fonction, mais à défaut d'être ferme , elle reeduquera. 

a+

il y a 4 minutes, Abu nuwas a dit :

Bsr DroitDeReponse, 

 

La République n'est pas un centre de rééducation, vous plaisantez je suppose. Parce que voyez-vous avec ce qu'il se passe c'est ce qu'elle va être obligée de faire. Après je peux me tromper, mais j'en doute. Ce que j'attendais d'une république, c'est qu'elle soit ferme, et comme elle ne l'a pas été, il va falloir maintenant qu'elle rééduquer, ce qui je l'avoue comme vous le stipuliez, n' est pas sa fonction, mais à défaut d'être ferme , elle reeduquera. 

 

a+

Si vous pensez à la rééducation des djihadistes ça ne marche pas vous êtes bien placé pour le savoir . Le fils bourré de belhadj a peut être été éduqué mais pour papa force est de constater que c’est incurable . L’éducation familiale des petits de la cavale blanche à Brest dépend comme ailleurs de leurs parents et non de l’état qui fait déjà beaucoup en France en offrant l’école gratuite , des cantines , des médiathèques, des centres culturels , etc . 

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Si vous pensez à la rééducation des djihadistes ça ne marche pas vous êtes bien placé pour le savoir . Le fils bourré de belhadj a peut être été éduqué mais pour papa force est de constater que c’est incurable . L’éducation familiale des petits de la cavale blanche à Brest dépend comme ailleurs de leurs parents et non de l’état qui fait déjà beaucoup en France en offrant l’école gratuite , des cantines , des médiathèques, des centres culturels , etc . 

Bsr DroitDeReponse, 

La vous vous perdez, si vous préférez vous êtes en train de vous noyez ou, me semble t-il, vous tentez de noyer le poisson. Pourquoi me parler de djihadistes ? Alors que je fais allusion, et c'est d'ailleurs le topic, à ceux qui on manifester contre l'islmophobie. Bref, pour le coup, on ne rééduque pas un djihadiste, on le deradicalise. A ce jour, il n'y a qu'un seul pays qui a la capacité de le faire et qui obtient des résultats, c'est l'Algérie. 

a+

il y a 5 minutes, Abu nuwas a dit :

Bsr DroitDeReponse, 

 

La vous vous perdez, si vous préférez vous êtes en train de vous noyez ou, me semble t-il, vous tentez de noyer le poisson. Pourquoi me parler de djihadistes ? Alors que je fais allusion, et c'est d'ailleurs le topic, à ceux qui on manifester contre l'islmophobie.
 

Ah ok comme vous faites souvent allusion au GIA je suis parti ailleurs . Vous êtes parfois elliptique.  Pourquoi faudra t’il un jour nécessairement procéder à une rééducation ?

il y a 5 minutes, Abu nuwas a dit :

 

Bref, pour le coup, on ne rééduque pas un djihadiste, on le deradicalise. A ce jour, il n'y a qu'un seul pays qui a la capacité de le faire et qui obtient des résultats, c'est l'Algérie. 

 

a+

Ils font ça comment ?

il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ah ok comme vous faites souvent allusion au GIA je suis parti ailleurs . Vous êtes parfois elliptique.  Pourquoi faudra t’il un jour nécessairement procéder à une rééducation ?

Ils font ça comment ?

 

Bsr DroitDeReponse, 

Pourtant depuis le début du topic, il ne me semble pas avoir fait allusion au GIA, bref, à défaut d'être ferme , la république sera obligé de rééduquer. Mais pour ma part, je pense que c'est peine perdu, la cellule cancéreuse étant bel et bien présente. 

Comment il font ça, à vrai dire, aucune idée. J'avais entendu ça sur RMC par un spécialiste de la question. Par la suite, je suis partis voir sur le net, et Apparament l'Algérie possèderait d'excellent salafiste en mesure de deradicaliser un djihadiste. 

a+

ben 13500 personnes (déjà c'est pas beaucoup) qui en plus se font kidnapper  leur truc pour certains vraiment  par des " intellelligents" qui collent sur eux et une pov've gosse une étoile de shérieff je suppose puisqu'y y'a que 5 branches.....Dés fois qu'on soit con.....et qu'on croit que ça soit  un truc en rapport avec les juifs......c'est vraiment dégueluasse....mais vraiment là......c'est vraiment minable................

https://www.nouvelobs.com/politique/20191107.AFP8240/voile-larcher-denonce-des-propos-injurieux-et-menaces-a-l-egard-de-senateurs.amp

Voile: Larcher dénonce des "propos injurieux" et menaces à l'égard de sénateurs

Paris (AFP) - Le président du Sénat Gérard Larcher (LR) a procédé à "un signalement" au procureur de la République de "propos virulents, injurieux, voire violents", dont ont été victimes sur Internet plusieurs sénateurs ayant voté l'interdiction des signes religieux pour les accompagnateurs de sorties scolaires.

Il a également informé le Parquet "des menaces, y compris des menaces de mort, individuelles ou collectives", reçues par des sénateurs, selon un communiqué publié par la présidence à l'issue de la réunion du Bureau du Sénat jeudi. Le président du Sénat les a "incités à porter plainte".

Il a enfin demandé au Parquet d’examiner si le message qui circule sur Facebook pour collecter des informations sur des sénateurs s’étant exprimés en faveur du texte, "constituait un délit de provocation à commettre un délit".

http://www.leparisien.fr/amp/politique/vote-sur-le-voile-une-senatrice-lr-qualifiee-de-nazie-porte-plainte-pour-menaces-01-11-2019-8184681.php

Vote sur le voile : une sénatrice LR, qualifiée de «nazie», porte plainte pour «menaces»

163 sénateurs, dont Jacqueline Eustache-Brinio, ont été listés sur un « mur de la honte » publié sur une page Facebook. L’élue dénonce une « violence extraordinaire ».

==================
Pas d’étoile jaune sans nazis !

Il n'y a pas qu'en France que cette mode a lieu.

En Afrique aussi, de plus en plus de voile noir et gris, avant les femmes musulmanes mettaient  des voile colorés, aujourd'hui et de plus en plus, ces voiles deviennent noirs et gris, des niqabs aussi font leur apparition .... Je pense que la France doit continuer de se battre contre l'obscurantisme islamique.

il y a 20 minutes, italove a dit :

Il n'y a pas qu'en France que cette mode a lieu.

En Afrique aussi, de plus en plus de voile noir et gris, avant les femmes musulmanes mettaient  des voile colorés, aujourd'hui et de plus en plus, ces voiles deviennent noirs et gris, des niqabs aussi font leur apparition .... Je pense que la France doit continuer de se battre contre l'obscurantisme islamique.

Ok, italove, mais qu'en pensent vraiment les musulmans ? Considèrent ils les dogmes coraniques comme "obscurantistes" ?

Quel est le réel potentiel d'évolution de cette religion vers plus de tolérance, de souplesse, d'adaptation aux réalités actuelles, toutes choses devant permettre une réelle intégration, une prise en compte objective et raisonnée de l'environnement social et culturel du monde occidental au sein duquel la communauté musulmane prétend évoluer ??

Je vois plutôt la religion islamique comme un carcan immuable, définitivement bétonné, scellé dans ses doctrines n'autorisant pas le moindre écart.

J'ai plutôt l'impression que la religion islamique, plutôt que de s'orienter vers plus de souplesse et de tolérance, s'enfonce vers toujours plus d'ascétisme, conduisant sa communauté vers toujours plus de repli identitaire.

il y a 12 minutes, versys a dit :

Ok, italove, mais qu'en pensent vraiment les musulmans ? Considèrent ils les dogmes coraniques comme "obscurantistes" ?

Quel est le réel potentiel d'évolution de cette religion vers plus de tolérance, de souplesse, d'adaptation aux réalités actuelles, toutes choses devant permettre une réelle intégration, une prise en compte objective et raisonnée de l'environnement social et culturel du monde occidental au sein duquel la communauté musulmane prétend évoluer ??

Je vois plutôt la religion islamique comme un carcan immuable, définitivement bétonné, scellé dans ses doctrines n'autorisant pas le moindre écart.

J'ai plutôt l'impression que la religion islamique, plutôt que de s'orienter vers plus de souplesse et de tolérance, s'enfonce vers toujours plus d'ascétisme, conduisant sa communauté vers toujours plus de repli identitaire.

Certaines femmes sont pour et d'autres contre.

L'énorme différence entre les autres religions, c'est que chez les musulmans, le texte du coran ne peut être corriger où qu'il y ait un nouveau texte comme pour le christianisme.

Pour un musulman tous les chrétiens sont des mécréants puisqu'ils ont changé les textes religieux.

Donc, la pratique de l'islam doit se faire comme au premier jour.