L’appel des 101 : le voile est sexiste et obscurantiste

Il y a 2 heures, Forum0123 a dit :

Ils s'occupent aussi des chrétiens mais là, cela concerne le topic sur les musulmans, que cela te fasse chier comme tu dis, c'est ton problème, tu peux quitter le topic, il n'y a pas de raison que l'on intervienne que pour défendre des chrétiens d'autant sur un topic où il est question de musulmans. 

Donc si je ne suis pas musulman, je ne peux pas discuter sur un sujet qui ne traite pas des chrétiens !

Heureusement que nous sommes en France et que la liberté de penser est dans les lois.

De quoi s'occupe amnésty international ? D'un problème qui n'en ait pas un, aucune lois n'existe en France contre les musulmans, tout ce qui est fait va vers le sens de la religion musulmane.

L'islamophobie n'existe pas.

Écoutez cette femme, et après on vient discuter.

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

https://www.lexpress.fr/actualite/politique/appel-contre-l-islamophobie-lfi-en-plein-trouble_2106296.html

 

"Une grande avancée"

Dimanche, plusieurs figures du parti, dont les députés François Ruffin, Adrien Quatennens ou encore Ugo Bernalicis, tous retenus ailleurs, ne participeront pas au défilé. Jean-Luc Mélenchon bat donc le rappel : "Je m'adresse à vous, mes amis les plus proches que la campagne de dénigrement de cet appel fait hésiter. Certes, 'islamophobe' est un mot que nous n'aimons pas. Certes nous préférons combattre la 'haine des musulmans'. Mais la question posée aujourd'hui n'est pas du tout celle du droit ou non de critiquer une religion. [...] Il s'agit de combattre une attitude de haine aveuglée poussant aux mauvais traitements et au crime contre les croyants réels ou supposés d'une religion", écrit-il. Et le leader Insoumis d'ajouter : "Il faut savoir faire bloc quand l'essentiel est en jeu." 

Les initiateurs de l'appel, eux, ne cachent pas leur satisfaction. "Toutes ces personnes ne vont pas demain reprendre 'islamophobie' à leur compte. Néanmoins, ils ont signé un texte avec ce terme dans le titre et c'est une grande avancée", se réjouit l'élu controversé de Saint-Denis, Madjid Messaoudene. Cet ancien militant communiste veut voir "une prise de conscience" au sein de LFI. "Ils ont compris que le discours islamophobe alimente les actes islamophobes", dit-il.

Ambiguïté

Pour lui, la marche de dimanche est un encouragement. S'il ne souhaite pas une révision de loi de 1905, il réclame un bilan de la loi de 2004 interdisant le voile à l'école. Le texte de l'appel dénonce ainsi les "lois liberticides", lesquelles incluraient également la loi de 2010 portant interdiction de la burqa dans l'espace public.

 

==========================================

Pourtant que nous dit Mélenchon ?

 

Le terme « lois liberticides » envers les musulmans, relevé par les détracteurs du texte, est légitime pour Jean-Luc Mélenchon, qui cite « les lois sur l’état d’urgence qui permettent tous les abus ou celle du Sénat contre le seul voile des parents accompagnatrices bénévoles de sorties scolaires ».

https://www.nouvelobs.com/politique/20191107.OBS20822/melenchon-assume-son-soutien-a-la-marche-contre-l-islamophobie-meme-s-il-n-aime-pas-le-terme.html

 

Décidément Mélenchon sort cette blague d'où ? 

Comme je l'ai déjà écrit, il ne sait plus où il habite le Mélenchon, et ça fait un moment...

Il y a 22 heures, Abu nuwas a dit :

Bjr DKKRR, 

Je n'ai pas parlé d'honnêteté intellectuelle, mais de la liberté de conscience. 

Vous ne pourrez jamais amener l'ombre d'une preuve expliquant que le port du voile est une prescription religieuse, car cette pratique est antérieur à la religion Islam. Que les chose soit dite. Ou alors vous avez bu en mémoire de l'aimee un vin qui vous a rendu ivre, avant que la vigne ne fusse créée. 

J'ai parlé de pays ayant islam pour religion d'état pour éviter de perdre mon temps à les nommer, après libre à vous de vous faire un film. Après je ne connais pas d'étudiante compatriotes qui portaient le voile au pays et qui pour la poursuite de leur étude en France, on continuée à le porter, bien au contraire. Le paradoxe est là. 

Quand au sentiment de vérité qui m'anime, il est aussi puissant que le Coran. 

Par ailleurs j'ai bien compris que vous étiez pour le port du voile et l'interdiction de la jupe, ceci s'explique par le fait que votre pression sanguine est juste suffisante pour alimenter votre teub, qui Apparament est chez vous l'organe qui vous permet de réfléchir, et démontre que le corps de la femme vous appartient. En faites vous êtes Dieu++

Mais si vous étiez dans le sentiment de vérité, alors vous devriez savoir que Dieu dans le Coran explique que notre vie serait soumis à la tentation, et comme votre pression sanguine n'alimente que votre teub, vous vous trouvez alors dans l'incapacité de mener ce combat au dépens de vos propre faiblesses et de votre propre ignorance.

Tenez par exemple, vous ne vous êtes jamais demandé pourquoi dieu nous a fait si différent, si cela peut vous aider dans votre réflexion, ce n'est pas pour nous entretuer, mais pour nous mettre à l'épreuve. 

 

a+

Il ne s'agit pas de vous prouver que le Coran est une prescription religieuse. Les preuves vous les connaissez certainement déjà mais vous vous refusez à les percevoir en tant que telles. Il ne sert à rien de vous convaincre qu'il s'agit d'une fenêtre si pour vous cela est forcément une porte. Le débat n'est pas à ce niveau là. Chacun ses croyances. La question est plutôt de savoir ce que l'on fait de ceux qui interprètent les choses d'une façon qui ne soit pas semblable à la vôtre ?

En l'occurrence, vous avez réglé la question en traitant ceux qui ne vous suivent pas de personnes archaiques, ignorantes et pourquoi pas extrémistes. Cela en dit long sur le degré de tolérance qui vous anime car s'il est vrai que la légitimité qui est la vôtre à vous positionner comme bon vous semble sur ce sujet est indéniable. Celle-ci a cependant peut-être tendance à s'éroder dès lors qu'il est question de réduire le champs de la sagesse, de l'honnêteté, de la vérité en somme, à vos propres schèmes de perception. 

Donc oui, gardez vos convictions concernant le voile mais gardez vous de traiter ceux qui ne les partagent pas. D'autant plus que ce refus, extrême, de l'altérité religieuse est profondément néfaste pour le vivre-ensemble car si tout le monde agissait similairement, alors nous serions en perpétuelle "guerre" en nous insultant les uns les autres au motif que nous serions différents.

Quant à notre vie parsemée de tentations. Cela est une évidence que nous ne pouvons que reconnaitre. Cependant, est-ce que parce que Dieu nous interpelle concernant celles-ci que nous allons inévitablement rencontrées qu'il ne faut pas se prémunir contre ? Je ne pense pas. Un Musulman sait pertinemment qu'il aura à faire face à de nombreuses tentations au long de son existence et pour y faire face il dispose de recommandations qui seront capables de l'aider à les gérer du mieux qu'il le pourra. Nul être humain est capable de ne jamais succomber à la tentation. Ni vous, ni moi.

il y a 12 minutes, italove a dit :

Donc si je ne suis pas musulman, je ne peux pas discuter sur un sujet qui ne traite pas des chrétiens !

Heureusement que nous sommes en France et que la liberté de penser est dans les lois.

De quoi s'occupe amnésty international ? D'un problème qui n'en ait pas un, aucune lois n'existe en France contre les musulmans, tout ce qui est fait va vers le sens de la religion musulmane.

L'islamophobie n'existe pas.

N'interprète pas de travers ce que je dis, tu reproches que j'ai mis un article sur Amnesty International qui parle des musulmans, tu leur reproches de ne pas parler des chrétiens alors que je te dis qu'ils défendent aussi les chrétiens mais que là, le sujet concerne les musulmans donc je ne vois pas pourquoi je mettrais un article sur les chrétiens. Ne fais pas la victime personne ne t'empêche de parler des chrétiens sur les topics concernés même sur celui-ci mais ne vient pas dire qu'Amnesty International ne fait rien pour les chrétiens alors que c'est faux. Bien sûr qu'il y a un problème en France sur les musulmans, on le voit bien à travers les médias ou divers topics et c'est bien pour cela qu'Amnesty International y réagit. Personne n'a dit que des lois existaient contre les musulmans juste Amnesty International anticipe sur la loi votée contre les accompagnatrices scolaires si celle-ci était votée mais actuellement, cette loi n'est pas votée par l'Assemblée donc pas de changement actuel là-dessus. 

Le 09/11/2019 à 10:20, DroitDeRéponse a dit :

 permettent à ses femmes de sortir de l’idee qu’Allah se soucie de leur pilosité , leur permette de comprendre que la pudeur dont il est question même dans votre bouquin consiste à rester humble , discret et à ne pas mettre ego sur la place publique .

Il n’y a rien de sage à porter un voile ou à se promener en femme sandwich de sa religion partout et tout le temps .

J'imagine assez aisément que vous pouvez comprendre et accepter le fait que certaines personnes ne perçoivent pas les choses de la même façon. Vous êtes en droit de considérer d'une façon bien spécifique la notion de pudeur en Islam et de ce dont se soucie Dieu mais de la même façon que vous êtes en droit d'attendre du respect concernant vos considérations, il est tout naturel d'imaginer que vous vous devez de vous astreindre au même degré de respect que celui que vous espérez recevoir.

De ce fait, malgré vos conceptions différentes, vous vous devez (selon vos principes moraux) de reconnaitre le droit à ces femmes de porter ce voile dans l'espace public et de le considérer comme une prescription obligatoire et comme relevant d'une forme de pudeur très importante pour Dieu.

D'autant plus que votre regard ne peut nullement influer sur les attitudes et conceptions de ces personnes. De ce fait, vous devez nécessairement vous attendre à ce que personne ne se soucie de votre avis sur ces questions là si vous-même ne pouvez vous soucier de ceux des autres. Or, comme les femmes n'arrêteront jamais de porter le voile dans l'espace public, il m'apparait plus sage de tenter une position d'ouverture qui vous amènera, par le biais de vos efforts de compréhension, à intégrer les motivations qui sont celles de ces Musulmanes (tout en gardant vos conceptions) plutôt que de vous renfermez dans des positions qui ne feront qu'accumuler la frustration en vous avec pour seule résultante un mal-être qui vous rongera petit à petit.

il y a 48 minutes, italove a dit :

Donc si je ne suis pas musulman, je ne peux pas discuter sur un sujet qui ne traite pas des chrétiens !

Heureusement que nous sommes en France et que la liberté de penser est dans les lois.

De quoi s'occupe amnésty international ? D'un problème qui n'en ait pas un, aucune lois n'existe en France contre les musulmans, tout ce qui est fait va vers le sens de la religion musulmane.

L'islamophobie n'existe pas.

Écoutez cette femme, et après on vient discuter.

 

Comment elle m’insupporte elle !!!! À tel point que je n’ecoute pas ce qu’elle dit. Y’a pas une nana avec le même discours qui aurait une voix un peu plus mélodieuse? Je peux pas me la sentir. 

Le 08/11/2019 à 15:34, DroitDeRéponse a dit :

Je vous cite “Concernant les lois de 2004 et 2010, l'argumentation ayant permis de les rendre effectives n'a absolument rien à voir avec celle potentiellement mise en avant concernant le voile. Dans un cas il y avait la notion de laicité qui s'imposait dans un cadre scolaire,“

Du coup pour vous la loi 2004 validée par la CEDH est gravement attentatoire à la liberté religieuse oui ou non ?

Si la réponse est oui j’en conclus vous concernant ( je ne connais pas de “nous” ) que vous n’avez pas la meme conception que moi de la liberté religieuse ni de la laïcité . Votre droit . Évitez le nous je ne pense pas que @hanss ou @Abu nuwas aient nécessairement la même conception que vous , sauf accord de leur part .

 

J’ai compris depuis longtemps qu’il n’y avait pas de « nous » chez « nous » 

il y a 1 minute, hanss a dit :

Comment elle m’insupporte elle !!!! À tel point que je n’ecoute pas ce qu’elle dit. Y’a pas une nana avec le même discours qui aurait une voix un peu plus mélodieuse? Je peux pas me la sentir. 

Ok, alors expliquez nous votre point de vue sur le voile ?

Voilà un très bon débat (des gens pour et d'autres contre), écoutez et venez en parler.

il y a 1 minute, italove a dit :

Ok, alors expliquez nous votre point de vue sur le voile ?

Je m’en branle je le porte pas. 

Le jilbeb m’insupporte mais le simple voile non pas vraiment. 

à l’instant, hanss a dit :

Je m’en branle je le porte pas. 

Ah mais tu peux t'en branler, alors ne viens pas nous faire ta morale, tais toi !

il y a 7 minutes, italove a dit :

Ah mais tu peux t'en branler, alors ne viens pas nous faire ta morale, tais toi !

Je fais pas la morale je dis que cette nana m’insupporte. Je dis ce que je veux quand je veux et si t’es pas content c’est la même. 

il y a 53 minutes, hanss a dit :

Je fais pas la morale je dis que cette nana m’insupporte. Je dis ce que je veux quand je veux et si t’es pas content c’est la même. 

Bien sur que oui, tu peux insulter les gens, discuter, critiquer, il n'y a pas de soucis, juste que chacun a ses points de vue, mais que lorsqu'une musulmane comme madame Zineb el rhazoui dit la vérité, ça dérange.

il y a une heure, italove a dit :

Ok, alors expliquez nous votre point de vue sur le voile ?

Voilà un très bon débat (des gens pour et d'autres contre), écoutez et venez en parler.

 

Alors qu'en ayant eu que quelques informations sur ce qui c'était passé au conseil régional de Bourgogne Franche Comté je défendais le droit de cette mère accompagnatrice de porter un signe religieux sans que cela soit contraire aux lois sur la laïcité, ses paroles exagérées (ils ont détruit ma vie!), la récupération qui en est faite me font penser qu'on est effectivement devant un islam qui voudrait conquérir l'espace public. Le texte qui lance la marche contre l'islamophobie est de cette teneur parce qu'elle s'appuie sur un seul fait divers commis par une personne isolée pour l'exagérer et en faire une règle.

Alors que la sagesse appelait à ne pas généraliser, ne pas faire d'amalgame en réaction aux attentats de 2015-2016, là, alors que l'ampleur est infiniment moindre, les auteurs du texte ne sont capables que de citer un fait précis pour appuyer l'idée qu'il y aurait une tendance générale (tendance à l'islamophobie). C'est ridicule, mal intentionné et j'espère que cette source de discorde se tarira rapidement.

il y a 5 minutes, CAL26 a dit :

Alors qu'en ayant eu que quelques informations sur ce qui c'était passé au conseil régional de Bourgogne Franche Comté je défendais le droit de cette mère accompagnatrice de porter un signe religieux sans que cela soit contraire aux lois sur la laïcité, ses paroles exagérées (ils ont détruit ma vie!), la récupération qui en est faite me font penser qu'on est effectivement devant un islam qui voudrait conquérir l'espace public. Le texte qui lance la marche contre l'islamophobie est de cette teneur parce qu'elle s'appuie sur un seul fait divers commis par une personne isolée pour l'exagérer et en faire une règle.

Alors que la sagesse appelait à ne pas généraliser, ne pas faire d'amalgame en réaction aux attentats de 2015-2016, là, alors que l'ampleur est infiniment moindre, les auteurs du texte ne sont capables que de citer un fait précis pour appuyer l'idée qu'il y aurait une tendance générale (tendance à l'islamophobie). C'est ridicule, mal intentionné et j'espère que cette source de discorde se tarira rapidement.

Si nous laissons faire, les fréres musulmans vont continuer avec l'aide de certaines personnalité du spectacle pour continuer la "victimisation" des musulmans.

Il y a 1 heure, DKKRR a dit :

Il n'existe pas de pays qui soit parfait. Cependant, en terme de cohabitation entre communautés religieuses, la France n'a aucune leçon a donné au Sénégal et se devrait même d'écouter le Sénégal lui en donner puisque les communautés religieuses vivent dans une harmonie plus présente que celle qui se fragilise de plus en plus dans notre pays.

Encore le Sénégal (qui est loin d'être parfait), pays unique...

Pourtant, c'est oublier les Toucouleurs. La conversion islamique est arrivée plus tard. Ce sont ensuite les Toucouleurs, manipulés, conditionnés qui faisaient du prosélytisme.. puis il y avait d'autres raisons

« Alors que la traite transatlantique a duré quatre siècles, c’est pendant treize siècles sans interruption que les Arabes ont razzié l’Afrique subsaharienne », écrit l’anthropologue et économiste sénégalais Tidiane N’Diaye, dans son livre « Le génocide voilé ». « La plupart des millions d’hommes qu’ils ont déportés ont disparu du fait des traitements inhumains et de la castration généralisée ».

Ainsi bien avant que les chercheurs européens de l’anthropologie physique n’élaborent au 19ème siècle les théories raciales fantaisistes que l’on sait, dans le monde arabe on avait déjà figé dans le temps et de manière presque irréversible l’infériorité de l’homme noir. Ce qui explique sans doute que les traitements inhumains et la mutilation généralisée des captifs noirs étaient acceptés et passaient pour un moyen commode pour empêcher que ces « animaux » ne prolifèrent sur leurs lieux de déportation. Le résultat est que de nos jours, ils ont presque tous disparu en Turquie, au Yémen, en Irak et on en trouve très peu au Maghreb ou en Arabie Saoudite."

Et il faudrait recevoir des leçons ??

Il y a 2 heures, DKKRR a dit :

En quoi le fait de naitre sur tel ou tel morceau de notre planète nous donnerait un droit au confort que n'auraient pas les autres ?

Ne sont-ce pas vos dieux encensés qui ont créé tout cela?

N'ont-ils pas séparé les continents ? Donné des couleurs, des langages, des us et coutumes, des religions différentes aux hommes ?

Il y a 1 heure, DKKRR a dit :

Il ne s'agit pas de vous prouver que le Coran est une prescription religieuse. Les preuves vous les connaissez certainement déjà mais vous vous refusez à les percevoir en tant que telles. Il ne sert à rien de vous convaincre qu'il s'agit d'une fenêtre si pour vous cela est forcément une porte. Le débat n'est pas à ce niveau là. Chacun ses croyances. La question est plutôt de savoir ce que l'on fait de ceux qui interprètent les choses d'une façon qui ne soit pas semblable à la vôtre ?

En l'occurrence, vous avez réglé la question en traitant ceux qui ne vous suivent pas de personnes archaiques, ignorantes et pourquoi pas extrémistes. Cela en dit long sur le degré de tolérance qui vous anime car s'il est vrai que la légitimité qui est la vôtre à vous positionner comme bon vous semble sur ce sujet est indéniable. Celle-ci a cependant peut-être tendance à s'éroder dès lors qu'il est question de réduire le champs de la sagesse, de l'honnêteté, de la vérité en somme, à vos propres schèmes de perception. 

Donc oui, gardez vos convictions concernant le voile mais gardez vous de traiter ceux qui ne les partagent pas. D'autant plus que ce refus, extrême, de l'altérité religieuse est profondément néfaste pour le vivre-ensemble car si tout le monde agissait similairement, alors nous serions en perpétuelle "guerre" en nous insultant les uns les autres au motif que nous serions différents.

Quant à notre vie parsemée de tentations. Cela est une évidence que nous ne pouvons que reconnaitre. Cependant, est-ce que parce que Dieu nous interpelle concernant celles-ci que nous allons inévitablement rencontrées qu'il ne faut pas se prémunir contre ? Je ne pense pas. Un Musulman sait pertinemment qu'il aura à faire face à de nombreuses tentations au long de son existence et pour y faire face il dispose de recommandations qui seront capables de l'aider à les gérer du mieux qu'il le pourra. Nul être humain est capable de ne jamais succomber à la tentation. Ni vous, ni moi.

Bjr DKKRR, 

La vous bifurquez , je vous ai dis que vous seriez dans l'incapacité de m'amener l'ombre d'une preuve expliquant qu' il y a une prescription religieuse dans le Coran concernant le port du voile. 

C'est tout à fait cela quand on est archaïque et ignorant, on ne peut être que extrémiste, à l'image de ceux qui interprète interprète le Coran en occultant totalement l'ijtihad, par conséquence, l'interprétation du coran devient un texte guerrier et politique, qui se joue de la crédulité des musulman. Et c'est pas moi qui tomberais dans le panneau. 

En effet, si tout les peuples allaient plonger dans leur coutumes tribales, nous aurions la guerre. 

Maintenant ce que je vois, c'est que les musulmans soumis à la tentation sont pour voiler les femmes, ce qui est le propre de l'ignorant. 

a+

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pour info ce sont les principes d'Aristote qui étaient combattus et non l'homme ....

L'averroisme eut du succès ... dans l'occident chrétien ....

La réponse de Thomas d'Aquin de l'unité de l'intellect n'était pas dénuée de fond.

https://www.cairn.info/philosophie-auteurs-et-themes--9782361060275-page-33.htm

Et aujourd'hui encore il est commenté

https://www.amazon.fr/Lunité-lintellect-Commentaire-intellectus-averroistas/dp/2711616819

L'averroisme en fait désigne divers courant philosophique , le terme est un peu abusif .

https://halshs.archives-ouvertes.fr/file/index/docid/89021/filename/Olivi_et_les_averroistes.pdf

Un de ces 4 il faudrait en section religion lancer un vrai sujet pour sortir un peu des sentiers battus et des idées préconçues et puis c'est une période intellectuellement stimulante pour l'occident pendant que se refermait inéxorablement les portes de l'ihtijad . J'arrête là le HS mais je vous sais intéressé par le sujet , à l'occase peut être pourrons nous échanger sur le sujet .

https://fr.wikipedia.org/wiki/Philosophie_chrétienne

Ce sera peut être l'occasion pour vous de nous parler de l'union de la falsafa et de l'Islam après Averroes , je ne connais pas bien mais j'imagine que tout comme l'aristotelico-thomisme se sont mariés pour participer de la pensée occidentale , Averroes aura fusionné avec la théologie islamique pour forger la pensée arabo-musulmane ?

 

Tariq Ramadan réunissait surtout les musulmans européens .

Notre grand savant de l'Islam a pourtant ouvert la voie quant aux questions philosophiques que se poseraient de nombreux musulmans sur la sodomie , de quoi frétiller sous les voiles .

Bjr DroitDeRéponse, 

Justement s'il est connu en occident chrétien et ignoré chez les musulmans, vient du fait que l'occident médiéval se fit une fête de ses œuvres qui contribuèrent, entre autres, à sauver de l'oubli l'héritage Grec, en particulier l'œuvre d'Aristote. Par ailleurs son talent allait pleinement s'épanouir dans son étude de l'hellénisme et de l'aristotelisme. Mais l'averroisme fut combattu par Saint Thomas d'aquin, alors que dans le même temps Siger de Brabant enseignait l'averroisme à la sorbonne. Par la suite l'averroisme fut condamné par l'église en 1240,puis par LeonX en 1513.

Elle est bien bonne celle la quand vous écrivez que le grand savant a ouvert la voie en matière de sexualité. 

Sauf que lorsque on ouvre une telle voie, on commence avant tout par préciser que la religion islamique était très libre en matière de sexualité, ce qui a donné à l'homme le sentiment de pouvoir être volage, sinon dans les faits, du moins dans ses fantasme. Tiens du coup sa me fait penser à un Tariq. Bref, il n'a rien ouvert du tout. 

a+

Il y a 2 heures, DKKRR a dit :

J'imagine assez aisément que vous pouvez comprendre et accepter le fait que certaines personnes ne perçoivent pas les choses de la même façon.
 

Constater oui comprendre non . Ramener Allah au niveau de la pilosité je ne vois pas ce qu’il y aurait à comprendre . 

Il y a 2 heures, DKKRR a dit :

Vous êtes en droit de considérer d'une façon bien spécifique la notion de pudeur en Islam et de ce dont se soucie Dieu mais de la même façon que vous êtes en droit d'attendre du respect concernant vos considérations, il est tout naturel d'imaginer que vous vous devez de vous astreindre au même degré de respect que celui que vous espérez recevoir.

Je n’ai aucun respect pour la pensée totalement cretine que Dieu puisse se préoccuper de la pilosité des femmes . Vous confondez respect des personnes et des idées . 

Il y a 2 heures, DKKRR a dit :

De ce fait, malgré vos conceptions différentes, vous vous devez (selon vos principes moraux) de reconnaitre le droit à ces femmes de porter ce voile dans l'espace public

ca oui . Mais accompagnateur scolaire ou référent de l’école publique ,ou élève , ou salarié etc ce n’est pas l’espace public .

Il y a 2 heures, DKKRR a dit :

et de le considérer comme une prescription obligatoire

 

Je n’ai nullement à le considérer comme une prescription obligatoire . N’est obligatoire que la loi française . Une conception archaïque de la religion ramenant Dieu au poil et à la tenue vestimentaire n’a rien d’obligatoire , c’est juste une conception archaïque pour laquelle je n’ai aucun respect particulier à avoir . Je ne demande pas aux musulmans de croire que Jesus est mort sur La Croix et ca ne les dérangent pas de dire que c’est faux y compris dans le Coran . Selon votre conception totalitaire ( ie ne distinguant pas la personne de l’idée ) tous les musulmans me manqueraient gravement de respect , ce que je ne considère pas .

Il y a 2 heures, DKKRR a dit :

 

 

et comme relevant d'une forme de pudeur très importante pour Dieu.

Non car vos textes veterotestamentaires expliquent ce qu’est la pudeur , et attirer tous les regards à soi et mettre la collectivité en tension est du point de vue coranique terriblement impudique . Selon vos propres canons c’est donc à rebours des prescriptions divines . 

Il y a 2 heures, DKKRR a dit :

D'autant plus que votre regard ne peut nullement influer sur les attitudes et conceptions de ces personnes.
 

C’est là l’erreur , si le voile suscite ma concupiscence et crée des désordres alors cela devrait induire un changement d’attitude car il ne plait pas à Dieu de semer le désordre dans la communauté et d’attirer les regards impudiques à soi !

Il y a 2 heures, DKKRR a dit :

De ce fait, vous devez nécessairement vous attendre à ce que personne ne se soucie de votre avis sur ces questions là si vous-même ne pouvez vous soucier de ceux des autres.
 

Mais je me fous qu’elles s’en soucient ....

Mais au regard de leurs préceptes elles devraient s’en soucier . 

Il y a 2 heures, DKKRR a dit :

 

Or, comme les femmes n'arrêteront jamais de porter le voile dans l'espace public,

dernière nouvelle , et pourquoi donc ?

Il y a 2 heures, DKKRR a dit :

il m'apparait plus sage de tenter une position d'ouverture qui vous amènera, par le biais de vos efforts de compréhension, à intégrer les motivations qui sont celles de ces Musulmanes (tout en gardant vos conceptions) plutôt que de vous renfermez dans des positions qui ne feront qu'accumuler la frustration en vous avec pour seule résultante un mal-être qui vous rongera petit à petit.

Je n’ai aucun mal être sur ce sujet ...

Les lois actuelles me conviennent , se pose simplement la question des délégations de service public , mon cœur balance .

Il y a 2 heures, hanss a dit :

J’ai compris depuis longtemps qu’il n’y avait pas de « nous » chez « nous » 

@DKKRR s’exprime pourtant au nom de “vous” .

Il y a 3 heures, DKKRR a dit :

J'imagine assez aisément que vous pouvez comprendre et accepter le fait que certaines personnes ne perçoivent pas les choses de la même façon. Vous êtes en droit de considérer d'une façon bien spécifique la notion de pudeur en Islam et de ce dont se soucie Dieu mais de la même façon que vous êtes en droit d'attendre du respect concernant vos considérations, il est tout naturel d'imaginer que vous vous devez de vous astreindre au même degré de respect que celui que vous espérez recevoir.

De ce fait, malgré vos conceptions différentes, vous vous devez (selon vos principes moraux) de reconnaitre le droit à ces femmes de porter ce voile dans l'espace public et de le considérer comme une prescription obligatoire et comme relevant d'une forme de pudeur très importante pour Dieu.

D'autant plus que votre regard ne peut nullement influer sur les attitudes et conceptions de ces personnes. De ce fait, vous devez nécessairement vous attendre à ce que personne ne se soucie de votre avis sur ces questions là si vous-même ne pouvez vous soucier de ceux des autres. Or, comme les femmes n'arrêteront jamais de porter le voile dans l'espace public, il m'apparait plus sage de tenter une position d'ouverture qui vous amènera, par le biais de vos efforts de compréhension, à intégrer les motivations qui sont celles de ces Musulmanes (tout en gardant vos conceptions) plutôt que de vous renfermez dans des positions qui ne feront qu'accumuler la frustration en vous avec pour seule résultante un mal-être qui vous rongera petit à petit.

Bjr DKKRR, 

Vouz parlez d'une forme de pudeur très importante pour dieu, oui, c'est pour cette raison qu'une musulmane se voile lorsqu'elle prie face à son créateur, et il en va de même pour toute les musulmane qui ne portent pas le voile, et qui combattent le port de se vêtement au quotidien, elles se voile lorsqu'elles prient. C'est là toute la différence entre une musulmane instruite et une ignorante, l'instruite sait que l'Islam lui interdit de donner forme humaine à dieu, c'est pour cette raison qu'elle se voile devant son créateur, et refusera de le faire devant un homme. L'ignorante, ne sais pas distinguer le vrai du faux, et pense que l'homme musulman est dieu. Comme quoi, ça tient à pas grand chose une vie de pêchée, l'ignorance. 

a+

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

Comme je l'ai déjà écrit, il ne sait plus où il habite le Mélenchon, et ça fait un moment...

J’en doute . Il pouvait difficilement ignorer ce qui se cachait derrière ces fameuses lois liberticides. Il a donc mythonné comme à son habitude .

il y a une heure, Abu nuwas a dit :

Bjr DroitDeRéponse, 

Justement s'il est connu en occident chrétien et ignoré chez les musulmans, vient du fait que l'occident médiéval se fit une fête de ses œuvres qui contribuèrent, entre autres, à sauver de l'oubli l'héritage Grec, en particulier l'œuvre d'Aristote.

ca c’est l’imagerie d’Epinal

D’autant que le néoplatonisme qui dominait avant était bien grec !

https://www.la-croix.com/amp/678912

J’en profite pour dédicacer cet extrait à @tortue-de-plage

« Nous ne devons pas avoir honte d'admirer la vérité et l'accueillir d'où qu'elle vienne, même si elle nous vient de générations antérieures et de peuples étrangers, car il n'y a rien de plus important pour celui qui cherche la vérité, et la vérité n'est jamais vile ; elle ne diminue jamais qui la dit ni qui la reçoit », explique le premier de ces falasifa, Al Kindi.

Citation

Par ailleurs son talent allait pleinement s'épanouir dans son étude de l'hellénisme et de l'aristotelisme. Mais l'averroisme fut combattu par Saint Thomas d'aquin, alors que dans le même temps Siger de Brabant enseignait l'averroisme à la sorbonne.
 

Sorbonne catholique

https://www.sorbonne.fr/la-sorbonne/histoire-de-la-sorbonne/

Citation

 

 

Par la suite l'averroisme fut condamné par l'église en 1240,puis par LeonX en 1513

Mais pas averroes  .... Certains principes averroistes ( lire les liens )

Et pas tout ... 
Quand deux doctrines sont antagonistes il faut bien en choisir une .

Citation

.

Elle est bien bonne celle la quand vous écrivez que le grand savant a ouvert la voie en matière de sexualité. 

Sauf que lorsque on ouvre une telle voie, on commence avant tout par préciser que la religion islamique était très libre en matière de sexualité, ce qui a donné à l'homme le sentiment de pouvoir être volage, sinon dans les faits, du moins dans ses fantasme. Tiens du coup sa me fait penser à un Tariq. Bref, il n'a rien ouvert du tout. 

 

a+

Non mais je deconne Abu . Je vous chambre juste parce que vous parliez de laisser les exégèses à des intellectuels . Ben en Europe ça donne des centaines de milliers de musulmans sodomisés au sens figuré par un grand savant officiel de l’Islam. Franchement en matière de religion il serait bon de sortir des magistères . Sur cette base je ne vois alors pas bien comment on pourrait affirmer qu’Allah enjoint les femmes à se voiler .